Cine cómicsCine MarvelIron Man 3 (2013)

Guy Pearce opina sobre el giro del Mandarín en Iron Man 3

71

Imagen de Iron Man 3 (2013)

Poco más de un año después del estreno de “Iron Man 3” que nos dejó ese inesperado y tan criticado por muchos giro de Mandarín, el actor Guy Pearce, principal implicado en ese giro por su personaje de Aldrich Killian, opina al respecto para asegurar que el giro le encantó, aunque reconoce que tiene una opinión diferente sobre el asunto al no haber sido nunca un gran fan de los cómics.

Personalmente me encantó, y nunca fui un fan de los cómics mientras crecía, así que no tengo apego al Mandarín. Pero lo entiendo. La lealtad a esos personajes, lo entiendo completamente, pero basado en el tipo de película de entidad única, y particulamente basado en la interpretación de Ben Kingsley, simplemente adoré en lo que se convirtió. Pero sin duda entiendo que algunos fans a muerte dijesen: ‘Oh… vamos!’ [Risas].

Recordemos que en la promoción de la película se pintaba a Ben Kingsley como el Mandarían, (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) para al final resultar que se trataba de Trevor, un actor que había contratado Aldrich para reconstruirle la cara y hacerle pasar por Mandarín. La explicación dada por Aldrich tuvo varias interpretaciones, quienes entendiendo que Aldrich era realmente el Mandarín y lo que entendieron que Mandarín era un personaje inventado por Aldrich y que no existía (FIN SPOILER).

El corto “Marvel One-Shot: All Hail The King” le dio una vuelta al asunto, al mostrar (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) cómo mandaban a buscar a Trevor a la cárcel por oden de alguien que decía que Trevor le había quitado su identidad y teníaq ue pagar por ello, dando así a entender que verdaderamente existe Mandarín pero no es ni Aldrich ni Trevor (FIN SPOILER).

Por ver estamos ahora qué se hará ahora con el personaje en el universo cinematográfico de Marvel.

Vía información | IGN

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Jason Momoa rumoreado de nuevo como Aquaman en Batman v Superman y Warner Bros no sigue la misma estrategia que Marvel Studios

Entrada anterior

[Cine] Adrien Brody quiere ser el Joker en una película de la Liga de la Justicia

Siguiente entrada

71 comentarios

  1. A mi lo que me pareció fue que la cagaron, supieron que la cagaron y en el one-shot intentaron arreglarlo. Meter al mandarín en futuras entregas (si es que hay) no sería algo muy apropiado, la gente diría: “hey ¿ese tío no era el malo de IM3? ¿otra vez?” y no mucha gente iría a verla.

  2. Yo me arrepiento de haber ido al cine a verla, quiero decir primero soy fan de Iron Man desde antes de la peli, ley todos sus comics de Tales of Suspense y desde su primer numero en coleccion propia asta el 154 o por hay y demas, y en todos esos comics el Mandarin era el que mas veces aparecia, siempre volvia de la muerte (como en Iron Man Vol.1 100) y era un personaje muy potente a la altura de otros como Loki aunque muy infravalorado

    Quitando la Mandarinada y el poner a un tio que su unica aparicion en un comic fue para suicidarse (no aparecio mas) los dialogos no eran una maravilla y varias escenas se alejan de la logica de cualquier buen guionista, como por ejemplo las escenas del niño, a que viene eso? y la batalla final cuando el malo empieza a escupir fuego, jo*der es el Mandarin (supuesto) no el jo*ido Firebrand (que en mi opinion se acerca mucho a este)

    Si sacan un Iron Man 4 con el Mandarin lo siento pero primero leere si es el verdadero antes de verla porque me niego a pagar de nuevo por ver a yo que se, a Pepper como la Mandarin

  3. Yo, al no conocer nada sobre Iron Man ni su mitología nada más que lo que vi en las películas, eh de decir que el giro no me gustó en absoluto, sobre todo por el hecho de desaprovechar a un gran actor como es Ben Kingsley y hacer que su personaje sea un títere, realmente si le hubieran dejado a él como el Mandrín hubiera sido mucho mejor, lo veías en los trailers y decías: “Este va a ser un buen villano”. En fin lo hecho, hecho está

  4. GENIALIDAD pura que te hace desear no ya ver a El Mandarín auténtico en el MCU, sino todo un spin-off centrado en el bueno de Trevor… 😀

  5. Lo del mandarin no fue lo unico malo de esta peli,sino que la pelicula en si fue una autentica estafa,prometian mucho en los trailers,pero al final nos dieron una pelicula de palomitas y de comedia de accion,en fin hoy por hoy el primer iron man gana de goleada a esta secuela.

    1. Como Holanda a España?

      1. Que broma de mal gusto xp

      2. Eh! Que Holanda ganó de casualidad!

  6. Aunque me decepciono lo del Mandarin, el actor no hizo mal su papel, era el tipico chico ilusionado con alguien y ese alguien lo decepciono, me recuerda mucho a la trama de Los Increibles, pero aun asi, puedo verlo en futuras peliculas de superheroes, a mi me encantaria que sea Black Mask en una proxima entrega de Batman

    1. A mi a lo que me recordo fue a Eduard Nygma en Batman forever.

  7. Por cierto, esta es mis puntuaciones de las peliculas de iron man.

    1.iron man nota:9
    2.iron man 3 nota:5,5
    3.iron man 2 nota:4,5

  8. Marvel al igual que DC juegan mucho al despiste.con TDW dijeron que veriamos un triangulo amoroso y a thor montar a caballo,y solo vimos un desliz de lo primero.con CA:TWS dijeron que veriamos la doble moralidad de la viuda negra,y lo mismo,solo lo saboreamos.eso se puede perdonar,pero no la cagada de IM3.nos vendieron una cosa y luego fue otra,y fue desprovechada,pues tony stark ya empezaba a ser un superheroe de verdad.

  9. Se aprecia el arrepentimiento que quedó manifestado en el One-Shot (el cual no justifica en absoluto a IM3), pero aún no me queda claro cuál es el papel de Killian y los 10 Anillos en todo esto. Cuando salió el corto lo dije inmediatamente, y aún sigo con la duda.

    De modo que en IM3 Killian parece ser que financia a los 10 Anillos y puede hacer con ellos lo que se le antoje, hasta el punto de colocar a su Mandarín en escena y hacer un teatro en frente del presidente y todos los Estados Unidos.

    Ahora resulta que el corto viene a contar que en realidad existe un Mandarín y unos 10 Anillos ajenos a todo el cotarro de Killian, lo cual no me encaja, porque perfectamente el verdadero Mandarín y los verdaderos 10 Anillos podían haber intervenido en la parafernalia de Killian y AIM. No tiene sentido. O sea, que nos quieren dar a entender que durante IM3, el Mandarín y sus 10 Anillos estaban de vacaciones, y no fue cuando volvieron tras Navidad cuando se enteraron de todo lo que hizo Killian y AIM en su nombre. WHAT?! Y más gracioso aún, entre todo el ”imperio” que tenía Killian y AIM, ¿los 10 Anillos no tienen a nadie más que culpar que al peón titiritero y drogadicto que simplemente no sabía lo que estaba haciendo? Are you f#cking kidding me?!

    En serio, aprecio que Marvel abriera los ojos por una vez y diera marcha atrás al chiste de IM3, ¡pero no tiene sentido! El corto, además de ”arreglar” uno de los tantos errores de IM3, lo contradice por completo, quedando en entredicho el papel de Killian, AIM, y los 10 Anillos que se suponía que estaban financiados por Killian, ya que era la única razón por la que bailaran a su son y no representaran una amenaza para él.

    1. Es que lo de los Diez Anillos de Killian era otra tapadera, como “su” Mandarín… una cosa son los auténticos Diez Anillos que se ven de fondo en ‘Iron Man 1 y 2’ y en el one-shot, y otros los falsos que “aparecen” en ‘Iron Man 3’. Al menos desde que se estrenó el one-shot no queda otra explicación xD

      1. Entonces mi pregunta es, si esos 10 Anillos eran también actores, ¿dónde estaban el verdadero Mandarían y los verdaderos Diez Anillos mientras esa pandilla de actores amenazaba a todo un país en su nombre? ¿De vacaciones? Era navidad así que intuyo que estaban pasándolo bien con sus familias ¬¬

        En serio, no tiene sentido.

        1. Estaban en cuevas y ahi no hay Wi-Fi. xD

          1. Pues no me extrañaría con la de tonterías que se mandaron en IM3.

        2. Estaban en el mismo sitio donde estaban los de SHIELD. Ese mismo sitio donde se meten los tropecientos héroes de Nueva York cuando uno de ellos tiene una aventura (y necesitaría su ayuda) durante décadas y décadas de historias en los cómics, que ya quieres saber demasiado xD

          1. SHIELD estaba en el paro y los demás héroes estaban viviendo sus aventuras, desarrolladas en sus películas en solitario. ¿Qué estaban haciendo los 10 Anillos? ¿Intentando construir los misiles Jericó que no les hizo Tony en la primera película? Please!

            En serio, respóndanme con fundamento. Es lo único que pido.

            1. ¿¿Pero qué dices de que SHIELD estaba en el paro ya en ‘Iron Man 3’?? Si SHIELD no cae hasta casi el final de la primera temporada, y ésta no comienza hasta después de ‘Iron Man 3’…

              1. Se supone que SHIELD no estaba presente en IM3 porque ésta sucedió un año después que TA, y se suponía que única explicación de su ausencia era lo que pasó en CA:TWS. Pero si ahora me dices que cronológicamente eso no iba ahí, pues supongo que le surgió otro error a IM3 en su amplio listado de errores 😉

              2. Pero estamos hablando de los 10 Anillos y de las incongruencias que hay entre IM3 y el One-Shot y no haces más que salirte del tema (en el cual tu te has metido, dicho sea de paso).

              3. Llámalo error si quieres, pero claramente ‘Agentes de SHIELD’ no comienza hasta después del final de ‘Iron Man 3’, sí. Que de hecho en el piloto de la serie todo surge de los restos del extremis de AIM. La cosa quedaría así, más o menos: ‘Iron Man 3’, primera parte de la temporada de ‘Agentes de SHIELD’, ‘Thor: El Mundo Oscuro’, segunda mitad de la primera temporada y, durante los últimos cuatro-cinco episodios de la misma, tendría lugar la segunda peli del Capi. De hecho entre los episodios 16 y 17 de la misma, creo. Vamos, que la cronología está muy clara, me extraña que no la conocieras siendo tan consciente de los muchos “fallos” de ‘Iron Man 3’ xD

                Y no me he salido del tema, simplemente he puesto el ejemplo de que en los cómics toda la vida ha pasado que los héroes han tenido sus aventuras en solitario sin que el lector se pregunte dónde anda el resto para ayudarles cuando está claro que tendrían que estar ahí. El MCU ha llegado a tal nivel de desarrollo que ya se encuentra con el mismo “problema” que en las viñetas; aquí por ejemplo sería el dónde estaban el Capi, Hulk etc que no ayudaron a Stark cuando lo dieron por muerto, o lo que tú dices de dónde andaban los Diez Anillos que no reclamaban que les estaban suplantando. Aunque en el fondo es un problema de perspectivas, más que un error: tú dices que hay incongruencias entre la peli y el one-shot porque según éste no eran los Diez Anillos y los verdaderos tuvieron que haber hecho acto de presencia por ello; pues bien, ya lo hacen, y de hecho es en el mismo one-shot. Y de hecho, de no haber existido éste (o para el que no lo ha visto) tampoco hay incongruencia porque no sabe que los Diez Anillos de la peli no son los auténticos. Como en los cómics, si no tienes la imagen completa puedes jugar con distintos niveles argumentales. Pero no es un fallo, al menos si tampoco consideras un fallo que un tío impregnado de radiación gamma se convierta en un monstruo verde cuando se cabrea. Simplemente es el mismo multilenguaje que asumimos en los cómics, en cine.

                Pero vamos, que me niego a seguir explicando errores que no lo son en realidad cuando a Singer le alaban el haber barrido bajo la alfombra con todas las INCONGRUENCIAS con mayúsculas sí que hay, por ejemplo, en la saga de los mutantes de la Fox, con más incongruencias aún… xD

            2. Estaban teniendo su propia lucha? estaban ocultándose en otro lugar? no tenían contacto con el desarrollo de la historia de Iron man 3, o quizas era todo una estrategia, incluso Adrian y Trevor. No lo sabemos. Paciencia 😉

        3. Tengo una teoría, si la quiere aprovechar Marvel se las vendo. En Avengers, cuando Hawkeye estaba controlado por Loki formo en un tiempo récord a un equipo de operaciones tácticas con tecnologia avanzada. Cuando el Dr. Selvig le pregunta de donde lo sacó le responde: “SHIELD tiene muchos enemigos”. Lo que yo creo es que estas personas fueron de los 10 anillos, después de Avengers Barton formo un grupo de operaciones encubiertas para rastrear y desmantelar a los 10 anillos como forma de redención y aprovechando esto AIM tomo prestado su nombre y la imagen de su líder. Es por eso que SHIELD no aparece en IM3.

          1. Lo que dices no estaría mal para explicar dónde anda metido Ojo de Halcón durante toda la Fase Dos del MCU, cosa que por cierto el mismo Feige ha dicho que Whedon va a “explicar” al principio de ‘Los Vengadores 2’. Pero no veo por qué serviría para explicar por qué SHIELD no hace acto de presencia en ‘Iron Man 3’.

            ¿Cuál es la auténtica explicación a ello? Pues la misma a por qué tampoco aparece en ‘Thor: El Mundo Oscuro’: que no interesa argumentalmente en ese momento. Y de hecho SHIELD sí que “aparece” en el trasfondo de ambas pelis, solo que a posteriori, en ‘Agentes de SHIELD’, cuando mencionan todo lo que saben del extremis o cuando van a limpiar los restos de la última batalla de Thor en La Tierra. De la misma forma podría explicarse que Thor no ayudó a Stark en sus disyuntivas a lo Bruce Willis porque estaba de aventuras por los Nueve Reinos o que el Capi, la Viuda Negra y Ojo de Halcón no fue a investigar la supuesta “muerte” de su compañero Vengador porque estaban enfrascados en sus propias misiones mandadas por SHIELD. ¿Y Hulk? Pues porque Banner es en realidad un pasota de vuelta de todo xD

            Pero ya digo que la auténtica explicación es esa, que simplemente querían contar otra historia, y todo el asunto de SHIELD a la larga se había convertido en un lastre de cara al futuro que muy convenientemente se han quitado de en medio casi al final de esta segunda fase. Paradójicamente es lo que les había permitido estructurar al principio todo este Universo, pero ahora que ya rueda por sí solo, no solo ya no era necesario sino que podría ser una molestia. Por eso lo han hecho desaparecer, o al menos reducirlo a un “negocio familiar” a cargo de Coulson y de su equipo, al que muy inteligentemente podrán echar mano cuando les interese.

            Pero no es necesario tener que explicar todo esto, como no es necesario tener que preguntarse por ello. Es como si ahora le exigieran a Snyder que dé explicaciones de dónde andaban todos los supers que supuestamente existían ya en ‘Man Of Steel’, mientras Superman se cargaba Metropolis, a la vista del universo compartido que también está empezando a echar a rodar la Distinguida Competencia…

            1. Creo que el objetivo de un universo compartido es el dar oportunidad a las historias que pasen sin que se tenga que perder el tiempo en explicaciones y dar oportunidad a los personajes que existan. Por ejemplo allí hay una muy buena historia para Hawkeye.

              Si yo fuera Zack Snyder (toco madera), haría que lo que paso en Metropolis como un “nunca mas”, todos los heroes tienen un sentimiento de culpa por no hacer nada y por dejar a Superman solo ante una amenaza.

    2. “¿los 10 Anillos no tienen a nadie más que culpar que al peón titiritero y drogadicto que simplemente no sabía lo que estaba haciendo? Are you f#cking kidding me?!” exacto, f#cking kidding you es lo que hacen, creo que todas esas cuestiones son validas, sin embargo el one-shot más que para arreglar es para reírse, hay que ver que hay la metaficción en el asunto: la adaptación del Mandarín en IM3 resultó ser una burla del personaje y Trevor se volvió un personaje infame en entre los fans, tanto así que el “verdadero Mandarín” se ofendió y lo manda matar

      1. Sigue sin tener sentido. Pero bueno, a ustedes les gustan las cosas sin sentido, así que creo que no hay nada que debatir.

        1. ¿pero entonces qué se suponía que iba a hacer Los 10 Anillos? según la película nadie podía rastrear al “Mandarín”, nadie sabía de la conexión con Killian o AIM, el gobierno no podía hacer nada, ¿por qué los 10 Anillos sí? por otro lado, si tu robaras un dinero y nadie te viera, y entonces el vecino sale gritando “¡Miren! yo soy el ladrón y les voy a robar más” ¿acaso tu saldrías y dirías “no, por acá, yo soy el verdadero criminal”?

    3. lo ultimo tampoco me quedo claro a mi, aunque no es tan dificil de pensar de una organizacion terrorista que casi cae en la primera, y eso de un mandarin real esta por mi parte bien. Tanto el Mandarin, como IMA,como el virus extremis, no son recurso que puedan olvidar los fans y ya… espero algo del mandarin pero no me ilusiono.. pero creo que con el personaje vendra algo grande….

    4. No se puede hablar de contradicción si no se ha visto el desenlace de la historia, es como hablar de contradicción en los xmen, al final con DoFP fue todo arreglado . Recordemos que en Marvel Agents of Shield, al parecer el padre de Skye es Mandarín, por lo que ahí podrían aclarar varias cosas, entre ellas pudo haber sido que le conviniese que alguien se haga pasar por él, como a Osama bin laden le convenía que muchos enviaran videos en su nombre

    5. En mi opinión, el verdadero Mandarín manda matar a Trevor, por ser “el que usurpó” su identidad… no por ser el autor de la estafa.
      Perfectamente una mente psicópata como la del Mandarín (el verdadero), no tolera que se le usurpe su nombre, aunque sepa que dicha persona no era la culpable.
      Es como cuando a un jefe de la Mafia, le viene uno de sus sicarios a darle una mala noticia… y el jefe lo mata a balazos por la ira de escuchar la noticia…. aunque sepa de sobra que no fue culpa del sicario.

  10. Honestamente después de tanto tiempo ya no se cuál es el punto de volver a este tema, pero bueno, lo he dicho antes. Lo vuelvo a decir, uno de los factores que consideran los fans al ver una adaptación de un personaje del comic a la gran pantalla es la apariencia física que tenga, es decir el parecido del actor con el personaje del comic, eso es un punto importantísimo, y segundo la interpretación, cuando quitas todo eso matas la espectativa de los fans, y el mandarín si tiene simpatizantes como villano que es para verlo en la gran pantalla, por ese lado lo del mandarín fue imperdonable, pero ese giro en la trama si es técnicamente bueno como todas las demás traiciones que nos dejaron con la boca abierta, el problema es que lo hicieron con el personaje incorrecto, Aldrich ocupo el puesto del mandarín pero si hubiese sido al revés les aseguro que nadie se quejaba.

    1. Ya lo he dicho antes que aparte del problema del giro del mandarin, la pelicula es una comedia de accion palomitera para niños,y que no es una pelicula de accion con algo de humor en algunas escenas.hay estan los ejemplos del iron man 1,los vengadores,el soldado de invierno,y esta ultima de x men.

      1. Estoy de acuerdo, pero mi comentario era sólo por lo del mandarín, la idea de ese giro es buena pero se equivocaron al hacerlo con el mandarín.

      2. Sí, ya, para niños y repleta de sablazos y chistes de doble lectura con mala leche a la política exterior estadounidense, ¿no?

        1. Chistes, en definitiva xD

          1. Pero no para niños. O al menos, como los de Pixar: para niños y para adultos 🙂

            1. Si claro que sí , porque ver a ben kingsley arrastrándose por el piso y tirándose pedos ridículamente le da risa a cualquiera , sobre todo a los adultos …, yo sigo pensando o bueno quiero pesar que kingsley no sabía que iba a hacer el ridículo cuando firmó ese contrato xD

        2. Sátira, es diferente.

        3. Uy! cuidado…IM3 “critica” la política exterior estadounidense y ya es una peli adulta… XD pero si eso está de moda hombre! y nada menos que DISNEY criticando a la sociedad norteamericana… jaajajajaj XD

          1. Ya ves, y han tenido que comprar Marvel para que eso pasara. Porque si llegan a comprar DC me supongo solo habría chistes de lo bueno que está el prota por parte de los militares xD

            1. Solo compara Iron Man 3 con Captain America: TWS, y date de lo que de verdad es una pelicula de accion de superheroes.
              En resumen:

              Captain America TWS: Guion tomado en serio con excelente desarrollo en pantalla, nada de mamadas.

              Iron Man 3: Guion convertido en un mal chiste, con terrible desarrollo, una mamada total xD.

  11. Soy el unico que cree que IM3 es la mejor de toda la franquicia??

    1. Bueno ese es tu gusto la verdad,para gusto los colores.jejejeje,saludos.

      1. De ironman? O de todo el MCU.? Bueno tus jatos son respetables, no se si alguien lo comparta, conozco personas que les gusto batman y robin y no les gusto TDKA asi que en gustos no hay nada escrito

        1. Que es TDKA ? acaso no sera The Dark Knight Rises

    2. Desde un aspecto técnico es la película de Iron Man mejor estructurada, aunque es un extraño hibrido de Kiss Kiss Bang Bang y Iron Man (2008).

  12. Ya se dijó todo lo que se tenia que decir sobre esta película y el mandarin. Últimamente la están pasando en HBO o cinecanal creo y ni me provoca verla. Con eso resumo todo.

  13. Creeme Guy, fue mas que “Oh Vamos”…. mucho mas….

  14. Alguien podría aclararme la duda de quien fue la idea del giro del Mandarín?
    Fue una idea impuesta por la productora o del director Shane Black

    1. La idea fue de Shane Black y Drew Pearce (no sé quien de los dos fue el iluminado), y Kevin Feige fue quien dio luz verde a dicho giro.

      En mi opinión la idea del giro fue buena; en cambio, fue la forma en donde me defraudó enormemente.

  15. Como lo dije, es igualito a Los Increibles, escena por escena
    http://static.comicvine.com/uploads/scale_super/14/148983/3259252-5484601662-11467.jpg

  16. Estoy de acuerdo con varios comentarios, la embarraron, dañaron no solo a la imagen del Mandarin, si no la película, y si creo bueno criticar porque piensan sacar Iron man 4, esperemos que sea más fiel al comic.

  17. Pufff, ni acordarme quiero de esa película en la que vimos a ironman sin estar dentro de su traje de ironman y a el mandarín sin ser el mandarín.

  18. ya con anterioridad se hablo de la película, el detalle es que no fue un “oh vamos” las expectativas eran muy altas y mas después de tener a los vengadores, y tal vez krillian no fue tan mal villano pero para la arch nemesis prometida, quedo debiendo

  19. Es que siendo sincero: a mi me gusta leer comics y me encanta que hagan películas de ellos, cualquiera editorial sea Marvel o DC pero yo siempre pienso que antes de ver una película de ellos hay que saber que no todo va a estar igual que en un comic y que hay que estar preparado para cualquier cosa, a mi me gusto el giro del mandarin y no me importa decir que iron man 3 me entretuvo (: pero hay gente que se lo toma en serio el Fanatismo

    1. no todo va a estar igual que en un comic

      http://i.imgur.com/jEaBTaE.gif

      Creo que no hay ninguna frase como esa que más me harte. Evidentemente no todo tiene que estar igual en un comic. Sería un aburrimiento ver cada escena de la película copiada del comic… un absoluto aburrimiento… y muy predecible. En cambio, te voy a decir algo. El hacer una adaptación no consiste en copiar escenas de los comics. Están muy equivocados si piensan que es eso. El adaptar un comic o una serie de ellos significa captar la esencia de los personajes y sus orígenes y motivaciones, y crear una historia que no haya sido contada en los comics. Es decir, el estar tú sentado en la butaca y ver a los personajes que tú mismo leíste pero envueltos en una historia que ni siquiera puedes imaginarte cómo va a terminar. Ahí está la cuestión, y con varios personajes de la película se olvidaron completamente de su esencia, violados por el idolatrado de Shane Black. Y para terminar diré algo, nadie soltó esa frase cuando vieron al Deadpool de Origins. Take that!

      Para aclararlo, no tengo nada en contra tuya, pero en serio, esa frase me tiene harto.

      1. Esta bien tambien soy un “Poco” nuevo en este blog no estoy todo el día comentando y viendo que comenta cada uno y se que debe haber gente que debe decir la misma frase que dije yo recien y ya debe cansar.
        No pasa nada ! (:

        1. Toda adaptación debe de encontrar un balance entre ser fiel a la fuente original, ser un producto propio y aportar algo que enriquezca a la historia. Así que lo que dices es válido, saludos.

  20. Después de un año, creo que el haber visto CA:TWS hace que me lamente aún más por lo que pudo ser y no fue IM3. Si leyeron la saga de Extremis sabrán a lo que me refiero. En fin, esperemos que para CA3 sigan fieles a su esencia y no se les vaya la cabeza.

  21. A mi nunca me gusto Iron Man en los comics, creo que es una terrible persona y que el equivalente de Lex Luthor en Marvel es Tony Stark, no Norman Osborn (pero me estoy desviando). La verdad me sorprende cuantos fans del Mandarin hay en todo el mundo, pero si están en su derecho de criticar y de sentirse defraudados. Creo que esta película jugo mucho con las espectativas y se notan las correcciones al guion, son muy descaradas, apostaría que hubo al menos cuatro borradores. Como fan de cine me gusto ver que una película tenga un giro no solo por hacer un giro y que sorprenda a la audiencia y como persona que odia a Tony Stark, me gusto ver “el Show de Robert Downey Jr”.

    Entiendo que muchos usuarios de este blog son españoles. ¿No se sentirían mal si en las películas de Street Fighter el único personaje que representara a su patria sea versión sobre estereotipada de Vega?

    Cuando el personaje de Guy Pearse hablo por primera ves con Pepper mi mente hiso varias conexiones: AIM – MODOK – Guy Pearce es este tipo http://static.comicvine.com/uploads/scale_small/1/14493/1747098-headcase_lopresti_001.jpg

    1. cuatro borradores es bastante promedio para un guión en Hollywood

  22. A mi me gusto el giro 🙂

  23. para los que no leemos comics el giro no significo mucho, y la película en si no me parece mala, el problema que yo tuve con IM3, es que fue algo completamente diferente a lo que los trailers prometían, una película plana, sin mas, no algo terrible, pero nada maravilloso… e hizo mil millones

  24. http://geekvision.tv/wp-content/uploads/2013/05/mandarin-iron-man-3-villain.jpg

    El mandarin que recuerdo era un tipo verde porque creo que era parte dragon. Ademas usaba unos anillos que le otorgaban diferentes poderes, mucho mejores que los de Linterna verde.
    Desde un comienzo me decepciono Ben Kingsley como el supuesto mandarin porque tenia una imagen muy a la Osama Binladen y si me gusto que Guy Pearce fuera el villano real pero si malograron la pelicula con la falta de anillos, un niño como co-protagonista y los superhumanos con poderes de armas nucleares.

Dejar un comentario