Cine cómicsCine MarvelThe Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro (2014)

[Cine] Hay obstáculos para que Marc Webb regrese para The Amazing Spider-Man 2

44

Imagen de Marc Webb en el set de The Amazing Spider-Man (2012)

El presidente de Columbia Pictures, empresa productora por la que que Sony Pictures Entertainment produce y distribuye en Estados Unidos las películas de Spider-Man, ha confirmado que existe un obstáculo para que Marc Webb vuelve a sentarse en la silla de director para “The Amazing Spider-Man 2”, que tiene fijada como fecha de estreno oficial el 2 de mayo de 2014.

Douglas Belgrad ha confirmado que pese a que desde Sony y Columbia tienen un gran interés por su regreso, algo lógico teniendo en cuenta los datos de taquilla que va recaudando (ya lleva más de 210 millones de dólares en Estados Unidos y unos 530 millones de dólares en todo el mundo), existe un contrato entre Marc Webb y 20th Century Fox para hacer una película, por haber hecho Webb “(500) Days of Summer” / “(500) días juntos”.

De verdad que nos gustaría que regresase, pero hay obstáculos. Él tiene una obligación con Fox.

Este no regreso ya lo vaticinamos hace más de un mes si bien entonces decíamos que el no repetir se debía más a un interés por parte de la propia Sony Pictures al querer hacer una película con más acción, y menos oscura, aunque cabe decir que eso no eran más que rumores.

Sin duda, la existencia de este contrato explica por qué Webb respondía siempre con un “no sé” cuando le preguntaba al respecto, y es que el hacer la secuela dependerá directamente de cuando Fox le imponga al director hacer su película, por lo tanto todavía no está confirmado que Webb no vaya a ser el director.

Vía información | The Hollywood Reporter

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

Otras entradas

[Cine] Declaraciones del Co-Presidente de Marvel: Habla de Item 47, Ant-Man y posibles películas de bajo presupuesto con calificación R

Entrada anterior

[Series] La serie de TV sobre Hulk sigue adelante

Siguiente entrada

También te puede interesar

44 comentarios

  1. Webb, porfavor vuelve!!! hiciste una gran peli, por favor vuelve 🙁

  2. Ahora que se lo ofrezcan a Sam Raimi otra vez :-), si al final y acabo se parece esta nueva peliculade Spiderman a la que el hizo hace 10 años :-), bueno esa es mi opinión.

    Me hubiera gustado ver si este director también le daba el enfoque de un Peter agobiado por la Universidad, el Trabajo, el Amor y ser Superheroe, es decir con mucha mas responsabilidad que lo que se le puede pedir cuando solo lo muestran en la escuela

    1. Yo creo que Sony fue a lo fácil y que tuvo la oportunidad de arriesgar y no lo hizo.
      Otra vez el origen y el típico lío amoroso esterotipado.
      A ver que traen en la secuela.

      1. Yo creí que la parte de la universidad, trabajo, y amor lo habian presentado en Spiderman 2.

        1. Yo recuerdo que en la primera de las anteriores, ya le toco buscar trabajo de fotografo, y lo de la Universidad, no lo tengo bien claro pero recuerdo que si se fue a vivir con Harry a un apartamento.

          Pero me imagino que lo veremeos en la secuela, se ve que quieren seguir de la misma manera o parecida a la saga anterior

    2. no, yo no creo que vuelva, raimi siempre tenia como objetivo contar una historia entre peter y mary jane, cada discurso que daba lo aclaraba incluso dijo en un momento “si la gente quiere este tipo de historia lo hare sino no”, y los fanaticos con tal de ver a apiderman lo aceptaba, ojo no digo que fueron malas sus peliculas, me gustaron muchas cosas que tuvo en las tres pero tambien sus errores y Groucho, habia problemas entre gwen y peter pero es muy reducido a la version raimi, mas bien en esta peli y creo que lo hara en sus secuelas tambien se centra mas en lo genetico, las corporaciones y sus secretos, no se al menos lo vi asi yo :).

      1. Si opino lo mismo es un enfoque mas a como tu lo dices, lo que no se es como se le fueron las más de 2 horas, con escenas similares y con otras que aquella tenia y esta no, como lo del Ring, en esta apenas fue un rato, es aquella era una parte de la trama y hasta parte comica, la primera de Raimi era mas corta y si profundizaba mas en la relación de Peter con Mary Jane, y tambien profundizaron mas en la vida de Norman Osborn, y mas sin embargo fue más corta en tiempo. Aun no comprendo bien como es que hicieron de esta una de mas de 2 horas.

  3. La Fox como siempre de entrometida y echando su veneno ¬_¬ vaya pongale a Webb un buen cheque con varios 0 y veran como si continua y ahora que ya se presento a Spider-Man entonces si la secuela tendra mas accion…

    1. “La Fox como siempre entrometida y echando su veneno ¬_¬”,jajajaja…como me rei con tu comentario,muy bueno 10+ XD.

    2. ¿Como siempre?

      La fox no ha hecho nada malo desde hace tiempo. Es un topico .

      El tema watchmen lo ganaron en un juicio porque tenian razon y avisaron 8 meses antes del rodaje a la warner y ni caso. Pero al final quedo con que les habian avisado solo 2 semanas antes( que tambien) y nos les daba tiempo ya . Obvimente la warner fue muy lista porque sabian que era ilegal lo que hicieron.

      Pero repito ¿alguien de la fox ha dicho algo sobre webb?
      Nadie ha abierto al boca exigiendo nada es Sony la que sale con estas y no cuela.

      Veras como ahora alguein de la fox diga que no habra problemas de fechas que se pondran de acuerdo y eso no evita que webb se pueda ir.

      Al final de la pagina cuento la realdiad del caso webb y sony.

  4. Seria una pena que no volviera,me encanto la pelicula (que buena la parte donde (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Peter se pone a jugar con el celular en la alcantarilla (FIN SPOILER)),ya si no vuelve,bueno…la vida es asi XD.Ya quiero ver la segunda parte spider2.jpg

  5. Ahora Fox le dice que para 2014 tiene que estrenar X-Men 4 jajaja

  6. gran pelicula,llena de alma y sentimientos,espectaculares escenas de accion,fui de los que odiaron este reinicio antes de ver de que se trataba y la verdad me emociono mucho este nuevo spiderman, opino que deberian saldar los problemas con el director que hizo un fabuloso trabajo,quizas un poco opacado por ese monstruo comiquero que fueron los vengadores y ese otro fenomeno de masas y criticas que es el batman de nolan,sin embargo nuestro aracnido favorito de hizo un espacio para maravillarnos una vez mas,cosa que no hace en los comic hace un tiempo largo

    1. A mi tambien me gusto mucho The amazing spider, al igual que tu, creo que estuvo lleno de emociones y sentimientos, tambien de su buen poco de accion, y su tono mas real y no tan infantil, me encanto. Fui ayer a verla denuevo, con amigos y amigas que no son fan de spiderman y tambien creen que es mejor que la saga de raimi, no se por que a tenido gente que la odie, cuando yo la encuentro superior a cualquier spiderman visto antes

  7. dios que pena!!!! ojala que vuelva o que cojan un director que lo haga bien y que entienda el personaje. Raimi no porfavor, cualquier cosa menos ese y schumacher xD.

  8. Con todos los respetos para las demas opiniones. Pero para mi TAS fue un remix de la de Sam Raimi. Mas moderna, un mejor actor, pero vamos…. para mi no cumplio expectativas.
    Y el estreno mañana de TDKR me da la impresion de que la hundira en taquilla, no se quien fue el previsor de estrenarla una o dos semanas antes que el fin del Batman de Nolan.

  9. que pena espero que regrese o que encuentren alguien a su altura para dirigirla. A proposito, anoche volvi a verla pero en ingles subtitulada, y fue la oportunidad para ver si habia easter eggs algunos quizas que se me pasaron por alto.
    bueno a continuacion tirare SPOLIERS por las dudas quien no la haya visto aun…

    trate de prestar atencion a escrituras de paneles, puertas, diarios y cosas secundarias por si tiraban algo, quizas hay cosas que se me pasaron de vista aun por eso quizas habria que verla una tercera vez, bueno una de ellas es que hay una escena que esta peter infiltradose en las partes de laboratorio de oscorp y en la pared se activa cuatro metales roboticos llevando cada uno de ellos en direccion diagonal, son pequeños en la pared, eso me llevo a pensar que es una referencia al doctor octavius que trabaja en oscorp 😉
    otro, pero este es muy menor ya que fue de vista rapida cuando peter le dice a gwen que vaya a oscorp por el antidoto, en un momento me parecio leer en una botella escrito en rojo “GOBLIN”, pero quizas sea su seccion y decia gwen por la G, no se pero me llamo la atencion.
    la imagen de osborn en la pantalla teniendo el simbolo en su mano, la primera vez no lo vi bien pero si se fijan tener el logo en su mano hace que haga referencia a la bomba del duende 😉
    y una escena que me es ya epica de amazing es la post creditos, la ya clasica “Did you tell the boy about the truth of his father”, es muy cercano imaginar que sea norman osborn (se que dijeron que no es pero quizas quieran despistar) siendo un holograma por misterio o quizas el mismo misterio proyectandose ahi enviado por osborn.

    1. Que ojo tenes,yo ni me fijo en esas cosas :).

      1. jaja, gracias :), pero como dije antes fue mas por verla una segunda vez, ademas de prestarle atencion a lo que sucede en la trama, trate e ver si encontraba easter eggs.

        1. Yo ni viendola una segunda vez me fijo en esas cosas 🙂 .

    2. Lo de Octavius que dices también lo pensé yo, pero no sé si será eso al final. Lo otro que dices, vaya ojo tienes jajaja

  10. La película fue la primera decepción que he tenido como fan de películas de superhéroes. Un asco.

    1. Pues pocas has visto para que sea tu primera decepción.

  11. Desde el principio, Marc Webb fue para mi uno de los mayores aciertos para este reinicio, y después de ver la película lo sigo manteniendo.

  12. la película es buena, es entretenida, pero la editaron mucho en mi opinión, además le hicieron algunos cambios a la historia que en mi opinión no la beneficiaron mucho. …

    no sé si es culpa del director o de las reescrituras de guión, pero yo habría mantenido vivos a la mayoría de los personajes solo dejando como muerte simbólica la del Tío Ben

    no sé si todos vieron la película, pero sino es así espero que el Webmaster pueda editar mi comentario escondiendo las frases “Spoiler”

    pero la verdad que fue muy temprana la muerte del Capitán Stacy, con la del Tío Ben bastaba en esta primera parte

    además que le cambiaron mucho a la frase “un gran poder, conlleva un gran poder conlleva una gran responsabilidad”, igual aparece, pero es demasiado evidente un cambio para una frase tan clásica

    ojalá revivan al Capitán Stacy para al menos hacerlo contrapeso a Jamenson porque lo más probable que aparezca en la secuela junto a Robbie Robertson, Betty Brandt y todo el equipo del Daily Planet, al igual que Norman Osborn y su hijo Harry, junto con el regreso de Rajit Ratha

    1. Ben nunca dice esa frase dice algo muy parecido a lo que ice en la peliucla.

      Han sido mas fieles.

      Otra cosa es que esa frase la dice peter parker como reflexion sobre lo que ddecia su tio y en la de raimi la decia al final . Y en esta no porque no esta preparado para llegar a esa conclusion, es mas inmaduro.

      Pero no digamos que han intentado decir algo parecido para no decirla porque precisamente han sido mas fieles al no decirla en boca del tio Ben .

  13. No sean ingenuos. sony no tragaba a webb desde mucho antes. Han desviado la antencion con lo de la Fox.

    La odiada Fox que resulta que cede ante los juegos del hambre retrasando su rodaje y aun le pedian mas retrasos.

    No seamos hipocritcas como los de Sony.

    A continuacion expongo lo que ha pasado con webb:

    1. Hay un grupo de productores que queria seguir la linea raimi( y que querian que siguiera este) y otros que no.

      Cuando lo de Raimi no cuajo y se fue por 2ª vez (de forma amistosa esta ultima). Sony ya tenia un primer guion del reboot , hecho por el de zodiac. Ese guion marcaba un estilo diferente, centrandose en lo personal, es decir no una peliucla sobre el superheroe sino sobre el hombre( al estilo batman begins , the man of steel o incluso x-menfc, TDK es otra historia)

      Al final ese es el estilo de esta nueva version. El problema es que antes del estreno ya habia rumores de que ciertos productores estaban acojonados por la taquilla pues segun ellos, no era tan comercial como las de raimi. No gustara tanto a los niños que se aburriran con tanto drama adolescente.

      Y es que la base sobre la que gira esta nueva spiderman es el drama adolescente mientras que las de raimi o los vengadores es el superheroe como icono.

      Por eso antes del estreno mandaron escribir el guion otra vez al mismo al de zodiac pero esta vez su rescritura no seria por el de harry potter sino por los guionistas de Bay( La isla, trasnformers 1 ( la es culpa de bay aunque estab estos mas otros guionistas xd)
      Para darle mas accion y espectaculo.

      Pero.. a la vez debian esperar a ver que pasaba con la taquilla y si este neuvo estilo vendia por eso estos guionistas te vale para las dos cosas porque son tambien ( y con mas razon) los guionistas de Abraams( Fringe, star trek, MI3,Alias) . Por lo que si quisieran seguir el tono de esta nueva version podrian pues han desmotrado saber escribir historias dramatgicas centradas en personajes y no solo la accion.

      Y en esa estamos esperando a ver que es un exito para sony. Ya os digo yo que si hubiese hecho 1000 mill seguira webb. Ahora que hara unos 750 , nose sabe.

      Obviamente a sony le conviene vender que es culpa de webb.

      Pero las escenas wue cortaron destrozaban a spiderman, pues el origen era que su padre hizo experimentos a si mimso que le paso geneticamente a peter parker por lo que la araña solo le convertiria a el , a nadie mas y eso es un insulto al personaje.

      Ademas quitaron escenas del doctor indio, que desvelada eso de que lo de peter no es casualdiad ect..

      Nose de quein fue la idea, pero me atrevo a decir que webb si como dice era tan fan de spiderman no deberia estgar muy contento y al final sony cedio.

      Otra cosa son las escenas de accion que quizas fueron un dolor de cabeza para sony y eso perjudico al porduccion y el montaje ect..

      Es posible , pero warner tuvo pacienca con ÇNolan despues de batman begins ( le masacraron a criticas por las ecsenas de accion) y luego hizo TDK.

      Creo que si webb a diferencia de Nolan se rodea de un buen euipo de 2ª unidad no deberia haber problema ( nolan no quiere xd 2! euiopos ni nada)

      Porque el gran acierto de esta version es ser un drama indie por encima del genero, eso al hace mas especial y diferente. Si vuleven al modelo raimi , nunca lo superaran.
      Es mejor seguir esta linea y madurar sobre eso y eso no quita que haya mas accion y mejor ( que esa es otra la peliucla tiene varias escenas y cumplen de sobra algunas.

      1. REcordemos las excusas de Sony para la no continuidad de webb.

        Una fue que que un productor de sony dijo que webb podria no seguir por discrepancias.
        Ahora este dice que es por la fox pero antes se delata pues en la misma noticia ( y que aqui no se ha puesto ) dice que que hubo problemas en el curso de la producción.

        Sabemos que han fichado a nuevos guionistas tambien..

        Vamos que ellos mismos confrima que no fue facil el rodaje con webb y ahroa me tengo que creer que quierenn que sigan pero los malos de la fox no les dejan.

        Pobrecitos, que no pueden ponerse deacuerdo como la fox ya hizo con los juegos del hambre.

        Huele a Km que se lo quieren quitar de encima.

        Vamos que SONY , no cuela.

        1. Y en el caso de los juegos del habre era pero para la fox que tuvo que ceder tiempo de su rodaje ect.. y cambiar fechas.

          Ahora mismo no hay nada entre webb y fox, por lo que es mucho mas facil lleagr a un acuerdo.

          1. https://blogdesuperheroes.es/2012/04/28/cine-nuevo-poster-e-imagen-de-the-amazing-spider-man-rumores-de-que-sony-odia-la-pelicula.html

            Por cierto el acuerdo con la fox fue al rodar 500 dias juntos.

            Los pobrecitos de Sony se han enterado ahora ¿no?

            Obviamente lo sabian desde el pimer dia que contrataron a webb.
            Y no han dicho nada hasta ahora que casualdiad.

            Sony se lo ha montado bien porque la gente se cree todo hoy en dia y si es contra la fox mas.

            Pero si sony quisiera de verdad a webb, lo tendria muy facil. LLegar a un acuerdo como hicieron los de los juegos del hambre. En aquel acuerdo fox fue la que cedio para que la actriz siguiera. La otra productora que podra retrasar el roidaje no lo hizo , lo hizo fox.

            En este caso Sony si tanto qisiera y en caso de que fox no quisiese podria retrasar el rodaje y estrebnarla en el 2015 por ejemplo.

            Pero eso no va a pasar porque a la minima que fox diga no ellos iran ecantados a por otro director como querian.

            Y lo peor es que los borregos creeran que es por culpa de la fox cuando Sony tenia la llave tambien en su mano.

            Claro que Fox no tiene nada con webb a siq ue no habra problema. El problema ya viene de hace mneses y es que webb no gusta a muchos cmo la noticia que puse. Y hasta el productor confirma ahora con la boca pequeña que hubo roces xD valiente gilipollas.

          2. Y si estoy enfadado con sony.

            Porque hace tiempo que veo como no querian a webb dicho por ellos mismos incluso ya y la excusa de la fox me a dolido. Nos tratan como gilipollas..

            Lo mejor es leer la noticia de porque contratan nuevos guionistas y dicen que es para meter mas accion ect..

            Seguro que webb contaba con eso xd

            en fin dejo dde comentar para siempre, hoy he posteado por 1 año.

      2. Estoy cansado de leer que lo de que Peter naciera con los poderes es un insulto, pues si no me equivoco, en los cómics un personaje llamado Ezequiel le comenta a Spiderman que al igual que muchas personas en toda la historia, nació con las capacidades de un insecto (la araña) y que la araña que le picó no hizo más que despertar los poderes. Corregidme si me equivoco.

        1. Si eso sale en el comic es tambien un insulto.

          Spiderman = casualidad.

          Le quitass eso y adios al personaje.

          La gracia de spiderman es que podia ser cualqueir chico. No que solo podia ser uno.

          1. Confirmado lo que he dicho por mi guía definitiva de el amigo y vecino Spiderman xD. Pues lo puedes ver como un insulto o como quieras (yo también veo mejor la idea original), pero es así y perfectamente lo podrían haber utilizado en la película.

          2. Que eso salga en el comic no lo hace fiel al personaje.

            Se han cometido muchas tonterias en comics pero todo fan de spiderman sabe el origen de este y eso se ha respetado siempre en diferentes versiones cambiado cosas pero no eso, pues es intocable..

            En la peliucla lo han cambiado pero por suerte han mantenido la casualdiad dejando escenas fuera donde daban a entender lo contrario. No es casualdiad que esten fuera..

            Es como el hulk de ang lee. Se inventaron que no fue casual sino que su padre experiemnto con el. Pues las hostias que le cayo a la peliucla fueron buenas xd y eso que me ecanta.

            Pero en ese caso y en este no seria fiel y yo soy de lsq eu aceptan cambios, el traje nuevo me encanta ect..

            Pero el limite es el origen y el tio ben, eso es intocable.

          3. Sea fiel o no lo sea la historia es así, al no ser que hagan algo para cambiarlo. Que ese detalle lo conozca mucha gente o no lo conozca nadie, es así y punto, le guste a quien le guste. Además debo de decir, que ese detalle esta escrito en arco argumental bastante bueno, te recomiendo que lo leas.

        2. No me has entendido.

          Eso que dices no es el origen. Que en un comic lo cambien no significa que sea asi la historia. No tiene nada que ver con la gente sino con los creadores de spiderman.

          Ellos hicieron un origen que es el que paso a la historia en diferentes geenraciones desde los 60 hasta ahora ( incluso en spiderman ultimate donde cambiaron muchas cosas relacionando todo con oscorp y peter parker , el origen seguia seindo el mismo , una casualdiad..). El origen de Stan lee, ditko ect.. es el que vale.

          Que uno venga y haga otra version es irrelevante.
          No puedes poner por encima esa version cuando las otras llevan mas de 50 años.

          A si que no. Ni es fiel ni esa es la historia de spiderman.
          No hay debate en esto, lo saben todos.

          No entiendo a donde quieres llegar pero no tiene sentido.

          Es como si ahora sacan un remake de DB y cambian el origen de goku.

          El origen es el que es por mucho que lo cambien diran todos.

          1. Macho, vamos a ver, esque esto no es otra versión del origen ni nada por el estilo, es una verdad que se esconde en el nacimiento de Spiderman y punto, no es una versión alternativa ni nada del estilo. Bueno, como tu dices, no hay debate, es así, yo lo pongo por el que no lo sepa y, el que quiera seguir pensando que no es así que lo piense, pero eso no va a cambiar que ser es así, ahora, que me digas que piensas que es mejor la versión de la casualidad, vale, yo también lo pienso, pero al no ser que un escritor desdiga lo dicho, es así. Y te puedes tirar toda la noche discutiendo esto educadamente, pero yo ya he hablado de los hechos y dado mi opinión sobre el tema, por lo tanto no tengo más que decir.

        3. Porque hablas como si ese fuese el origen cuando pertenece a un momento mj concreto de la historia de spiderman.

          LA historia que ha pasado a la historia es la otra con sus modificaciones pero siempre respetando la casualdiad del personaje pues es su razon de ser.

          Si quieres que te diga que eso es fiel a spiderman no lo es sea comic o pelicula. Que sea asi la hsitoria oficial tampoco es, porque es la otra la que paso a la historia y la que se sige respetando tanto en cine como hizo raimi y webb (de momento )

          Fijate que el tema padres es secundario en lso comics y a mchos no les gusto que los metan e la peliucla pues nunca fue importante.

          A mi me da igual mientras no tapen al tio ben y que la razonde ser de spiderman es el no lso padres.

          A si que no digas que la historia de spiderman es esa porque estas muy equivocado . Di que sale en un comic esa historia que es diferente.

        4. Que no ,que estas equivocado que no es la verdad de nada es solo una version de spiderman hecha por un guionista nada mas.

          No es cuestion de gustos es que es un hecho.

          Ningun escritor tiene que decir que eso no vale, porque seguiran saliendo versiones de spiderman donde el origen es el original y no lo haran por llevar la contraria a uno sino porque es el que cuenta.

          Te agarras a un comic concreto de una epoca concreta.

          Yo hablo de la hsitoria de spiderman en 60 años. Un escritor no va a cambiar eso, es ridiculo.

          No entiendo porque dices que solo vale esa version del personaje por encima de la otra cuando es solo eso una version y el resto sigue la linea original, la que ha pasado a la hsitoria y la unica que vale.
          La que lleva 60 años y la que todos usan , desde Raimi hasta webb hasta los nuevos comics, hasta spiderman ultimate ect..

          Es infantil quedarte con un comic y decir que ese es el origen verdadero
          Lo siento tu no mandas en eso, no decides el origen porque ya esta hecho.
          Stan lee, ditko ect.. lo hicieron y ahora lo hacen otros.

          No depende de ti ni de mi, es un hecho .

          Esto ha pasado con mchos superheroes lo de cmabiarles el origen ect.. pero al final solo vale uno, el que empezo todo y el que se mantuvo como origen durante varias decadas.

          No el de un guionista de comics que se le ocurrio un dia eso . Si quieres quedarte con que ese es el origen de spiderman , perfecto .

          Pero lso fans de spiderman saben cual es el origen y por eso se cabrearon cuando salio la noticia del cambio.
          Y les importa muy poco que un guionista lo hiciera en el 2006.

          El origen de spiderman es el que es y ese guionista hizo su version, me parece bien n es alternativa, es la suya.

          Pero el no manda sino los grandes que crearon a spiderman y lo mantuvieron .

          Repito pones por encima un comic donde cambian el orgen en 60 años de comics donde es el original

          Pero tu sabes que hay mas versiones del origen , otro podria venir y decir que no vale la mia ni la tuya sino la de otro escritor

          Lo siento pero esto no funciona asi no es negocialbe el origen, no se cambia porque uno lo haga en un comic.

          Es el que es , pues sin ese origen no seria spiderman. el de Stan lee, ditko ect.. seria otro el de ese escritor. PEro el no es el creador ni el que lo decidde, de hehco se preguntas el origen y te dira el otro no el del.

          Y si le contratan para una epliucla lo mismo, nunca usara el suyo , porque no vale.

  14. además que le cambiaron mucho a la frase “un gran poder, conlleva un gran poder conlleva una gran responsabilidad”, igual aparece, pero es demasiado evidente un cambio para una frase tan clásica…

    es en serio?

    1. La verdad espero que webb regrese.. yo creo que sonny se lanzo bombazo con la taquilla si consideramos que es un reinicio

    2. Ya se dijo por aquí que es una frase que no dice el tio Ben en los cómics, es una reflexión a la que llega Peter. Lo que pasa es que se hizo aún más conocida con las pelis de Raimi donde sí la dice.

Dejar un comentario

Más en Cine cómics