Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Henry Cavil dice que su Superman es más parecido al de los cómics que el Christopher Reeve, parodia como si fuera una comedia romántica y final alternativo en Conan

71

Imagen de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

A falta de poco más de una semana para el esperado estreno de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”, el esprint final de la promoción nos trae declaraciones de los principales implicados como la que tenemos a continuación. En una entrevista concedida por Henry Cavill a Insing Movies como parte de la promoción de la adaptación, el actor ha afirmado que su Clark Kent es más parecido al de los cómics que el de Christopher Reeve.

Es más el Clark Kent de los cómics y no como la versión de Richard Donner y Christopher Reeve de Clark Kent. Aunque ese personaje es muy querido, siento que este Clark está más en línea con eso — que es un periodista, un reportero. Hay mucho menos de ese toque ligero, menos de ese toque de comedia en esta interpretación.

Y sí, eso es cierto si nos fijamos en los cómics más modernos del personaje. Si tiramos unos años atrás, la cosa cambia. Como también era un Clark diferente cuando se concibió el personaje. Cuestión de épocas e interpretaciones.

Suscríbete a Disney+

En cuanto a Superman, Cavill explica que el héroe está sorprendido de la reacción del mundo ante él:

Nunca pensó que lo acusarían de ser el malo. Se ha dado cuenta de que la gente puede tenerle miedo, pero él nunca pensó que eso iría tan lejos.

Dejando la promoción de la película a un lado, vamos a las parodias. Por un lado tenemos una que comparte Wired en la que reinterpretan la película como si fuera una comedia romántica, algo potenciado por imágenes originales como la que encabeza la noticia.

Este es Clark. Lo tiene todo. Un buen trabajo, buenos amigos… todos. Pero siempre se ha sentido un poco… como caído del espacio. Pero está apunto de conocer a alguien que finalmente le hará sentir como en casa. Ahora tendrán que descubrir si héroes de diferentes planetas pueden ser vulnerables – pero reales. E incluso enamorarse. Esta primavera, de la mano de Warner Bros. pictures, cuando el pasado regresa, dos héroes deben decidir por lo que vale la pena pelear. “Batman Meet Superman: Dawn of Just Us!”

Por otro lado, en el programa de Conan O’Brien han hecho lo que han creído que sería un final alternativo para la película más adecuado y fulminante.

Rebajas
Figura Thanos de 15 cm - Marvel Hasbro Legends Series
3 Opiniones
Figura Thanos de 15 cm - Marvel Hasbro Legends Series
os fanáticos, coleccionistas y niños por igual pueden disfrutar de esta figura de Thanos con su aspecto clásico, inspirada en sus apariciones en el arco del cómic Infinity Guauntlet.


El guión de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” está escrito por Chris Terrio a partir de uno hecho por David S. Goyer y la pelicula está dirigida por Zack Snyder. La producción principal de la película se llevó a cabo en 2014 en localizaciones como Detroit (ciudad de Michigan, Estados Unidos), Chicago Nuevo México. Tiene una fecha de estreno programada para el 25 de marzo de 2016 en Estados Unidos y el 23 de marzo en España.

En lo que respecta al reparto, además de Ben Affleck como Batman y Henry Cavill como Superman, repetirán los actores principales de “El Hombre de Acero” en sus respectivos papeles, como son: Amy AdamsLaurence Fishburne y Diane Lane. Otras incorporaciones son Gal Gadot como Wonder WomanJesse Eisenberg confirmado como Lex Luthor, Jeremy Irons como Alfred Pennyworth Tao Okamoto como Mercy Graves.

Los actores Callan Mulvey y Holly Hunter interpretarán a personajes creados especialmente para la película mientras que el papel de Scoot McNairy se mantiene en absoluto secreto.

Sinopsis: Temiendo las acciones de un superhéroe que posee el poder de un dios y va por libre, el formidable y contundente vigilante de Gotham City se enfrenta al héroe más venerado de Metropolis, mientras el mundo intenta descubrir que tipo de héroe necesita. Y con Batman y Superman en guerra entre ellos, una nueva amenaza va ganando poder, poniendo a la humanidad en el mayor peligro de toda su historia.

Vía información | Insing Movies

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

71 comentarios

  1. Hombre… Más allá de si tiene razón o no, no está bien que él lo diga…

    1. No lo veo mal que el lo diga, ni siquiera dice que sea mejor. Desde luego no lo veo peor que cuando dan slott dijo que sus compis guionistas que habian hecho que batman matase ,lo habian hecho rematadamente mal. Y se quedo tan pancho ,aquello me parecio una falta de etica entre profesionales muy grande ,mas aun cuando no sabe si mata. Esto no me parece ni parecido.

      1. Respeto tu razonamiento pero no lo comparto ni por asomo. Vamos…
        En primer lugar, respecto a lo de Cavill, considero que sus declaraciones sobran totalmente por varios motivos:
        – El primero es un motivo artístico, pues hasta ahora no ha demostrado NADA más allá de que es un Superman rallado e incapaz de sonreír (Christopher Reeve, en cambio, revolucionó la industria del cine a finales de los 70 con su caracterización de Superman).
        – El segundo es un motivo de valores, pues es una declaración fea y soberbia sin dar opción a réplica a todo un icono como el fallecido Reeve.
        – El tercero es a nivel personal, pues, para mí, lo que ha dicho es MENTIRA.
        En segundo lugar, y respecto a lo que dices de Slott… Por motivos, de nuevo:
        – El primer motivo es una referencia histórica, pues Batman ha pasado por muchas manos desde los años 30, algunos autores le han hecho matar, PERO en los cómics más definitorios del personaje (los de Frank Miller, Alan Moore, Jeph Loeb, Jim Starlin, Grant Morrison o incluso Scott Snyder), los que de verdad marcan su esencia, tratan a Batman como un héroe que NO mataría. Lo que dices es como defender que Daredevil es un pseudo-Spiderman, como fue concebido, cuando en su esencia, la que le dieron autores como Miller, Nocenti o Bendis, no tiene nada que ver.
        – El segundo motivo es personal, pues creo que Slott, como FAN y, lo que es más importante, CONSUMIDOR de cómics, está en su derecho de pedir que se trate bien a sus personajes favoritos (y nosotros deberíamos hacerlo más a menudo), y en este caso, un Batman que mata, para él (y para mí también) no es una buena representación.

        1. Moderación, por favor 🙂

          1. Porfa desmoderarme el comentario

        2. No veo bien que bats mate , pero veo peor que slott califique de basura a compañeros suyos que han hecho que mate. Asi que no ,lo que digo no es como defender lo que dices de daredevil. Y por si fuera poco no mata, usa municion no letal pero el se adelanto. Luego si ,slott como fan podria pedir y decir lo que quisiese ,pero es que resulta que no es solo un fan. Es guionista que ademas trabaja para la competencia. No tiene el mismo valor que yo diga ,por ejemplo, que florentino perez es una mierda de presidente que que lo diga Raul gzlez blanco, ambos somos consumidores del real madrid y socios pero no es lo mismo.Cuando eres un personaje publico tus opiniones deben estar medidas. Sobre lo de cavill ahi es que entramos en un terreno distinto ,para ti su super es malo y para mi no. Lo de que reeve este fallecido..te has pasado un poquito no? Tampoco es que diga que sea una mierda y el no se pueda defender.

          1. Nuestros razonamientos difieren bastante. Quédate tú con el tuyo y yo con el mío. En paz, un abrazo.

        3. El Batman de Affleck no mata.

          1. Aquí nadie está hablando de Batfleck.

        4. @ElBueNules
          Respeto tu opinión, pero…
          Escencialmente (hablando de Cavill) dices que está sobrado y erróneo su comentario, sólo por tres razones:
          1)No es Cristopher Reeve.
          2)Cristopher Reeve ya está muerto y no puede dar réplica. (Lo cuál es cierto, pero parece que quieres decir que entonces nadie pudiera hablar de la adaptación de Superman del cómic a las películas, porque Cristopher Reeve no podría dar réplica. Ni siquiera el mismo actor que actualmente lo interpreta)
          3)No te ha gustado la actuación de Cavill en MOS (dado que BvS aun no la vemos), lo cuál se vale es cuestión de gustos.
          En resúmen, Cavill está mal porque ¿no es Cristopher Reeve?
          ¿Es eso lo que quieres decir?

          Porque respecto a lo que comentas:
          1. En cuanto a la actuación de Cavill en MOS, a mi me ha gustado y si bien es cierto que se trata de gustos y ha sido un tanto “sombrío y serio” su Superman, ha estado de acuerdo a la época en la que vivimos y al contexto en él que se le presentó en su respectiva película. Es un Superman joven y le falta gran camino para llegar a su máximo esplendor.
          Cierto, por allá en 1978 Superman fue un gran hit como película, una interpretación icónica de Reeve como Superman y fue de las que inició o aportó a los cimientos para que tuvieramos lo que hay hoy. Pero de eso, a que revolucionó la industria del cine? Disculpa, pero no.

          2. ¿Declaración “fea y soberbia? ¿Dónde? Jamás dijo que él es mejor que Reeve o que sus películas sean las mejores y las películas clásicas sean una basura, ESO si sería soberbio y “feo”. Simplemente dice que “no es como la versión de Donner, sin ese toque ligero y de comedia” nada más.

          3. Si tu opinión personal es que dice mentiras, porque simplemente no te gusta o sientes que atacan a lo clásico, eso está perfectamente bien, es tu opinión y se vale.

          Por otra parte, creo yo que tanto la de Reeve como la de Cavill reflejan a un Superman fiel de los cómics. Fiel de acuerdo a los cómics de sus respectivas épocas, ahí está la clave y la diferencia.
          En los años de Reeve, los cómics eran un poco más sencillos, ligeros y amables. Lo cual se refleja en la película.
          En la actualidad, pueden ser más serios y con temas más profundos (comparándolos con los de antaño) incluso para un personaje brillante como Superman y eso se ve reflejado en las películas actuales.
          Sólo que espero que este Superman actual a pesar de lo serio que se puedan poner las cosas, también veamos ese lado bondadoso e inspirador que ha caracterizado a todas sus versiones de todas las épocas, lo cuál creo que sucederá porque este Superman es joven y aún tiene mucho camino (películas) por recorrer.

          1. Creo que te has ido por las ramas muy voluntariamente y no has querido entender nada de lo que he dicho, punto por punto. Estás en tu derecho. Voy a hacer como que no has escrito nada, ya que manipulas a tu juicio todo lo que yo he escrito. Que vaya bien.

            1. no me parece que Feuer haya tergiversado lo que dijiste, yo lo entendí de manera bastante parecida. Deberías preguntarte que tan preciso eres para expresar lo que piensas, asi evitas malos entendidos. Saludos

  2. Y a mucha gente le gustaría que el superman de reeve continuara con su personalidad, pero estamos en 2016, ese superman sería ridículo en esta época

    1. Tal cual, para la época estaba bien. Me gustó mucho MOS, me pareció que lo mostraron mas “humano”, donde se da cuenta que se equivoca y tiene mucho que corregir. Siempre muestran el camino del heroe como personas o entidades, etc que descubren sus poderes y ya hacen las cosas perfecta o al menos lo hacen en seguida, y no muestran ese lado de aprendizaje. Un héroe no se nace… por mas que seas el hijo de superman…

    2. ¿Por qué? ¿Todo tiene que ser más oscuro porque así es nuestra época? Pues NO. Un poco de optimismo, eso es lo que se necesita. Superman es la luz, y ya con sólo oscurecerle el traje mal empezamos. Me empieza a cansar esta moda de pretender hacerlo todo más oscuro “para hacerlo más realista”.

      1. yo no veo oscuridad u optimismo, en esta postura, yo lo que veo es humanidad, el Superman de CR, era un personaje que no era humano, mo se equivocaba, no cometia errores, y era perfecto (tambien en sus modales), este sigue siendo un buen tio, pero es imperfecto, mas humano, lo que te hace empatisar mas con el persoanje al margen de lo superpoderoso que pueda ser, y ahi radica la diferencia, por ahi he leido en muchas ocaciones, ¿porque Superman no se llevó a Zod a pelear donde no dañaran a nadie?, ¿acaso es tan fasil eso?, si hay un tio tan podersos como tu, que encima quiere destruir todo, ¿no te parece que lomas logicoesque el tio no quiera ir, y que prefiera hacer cuanto mas desastre mejor?,Superman,se limita a contenerlo lo mas posible mientras trata de vencerlo, no se, en ocaciones pienso que hay gente que vio otra peli y no la que vi yo, ahi es cuando te das cuenta lo variado que es el sentido de la persepcion humana, y como varias personas ven las cosas de manera tan distinta

      2. Estoy de acuerdo con Pablo.
        Con Superman, NO se ha tratado de hacerlo “más oscuro”, sino de darle un desarrollo más profundo y humanizarlo más a través de su propia imperfección, de su aprendizaje, las consecuencias que tiene para él y para el mundo el uso de esos enormes poderes que tiene. (Gran poder, lleva Gran responsabilidad. Lo sé, Spidey, pero aplica también)
        Que las situaciones en las que se ha encontrado en su primer película hayan sido más desastrosas (que en cualquier otra película) y por tanto “oscuras” por lo grave de la situación, eso si me parece correcto.
        Pero en cuanto al mero personaje de Superman, no es oscuro como tanto le acusan, sólo porque por poner un ejemplo que usan muchos “nunca sonríe”.

        Y de la manera en que lo han planteado desde MOS, se trata de mostrar como va evolucionado desde sus primeros momentos como Superman, pero inexperto, hasta llegar a un Superman maduro y experimentado, que aún así seguirá siendo imperfecto pero será un mejor héroe.

        Esa es mi manera de verlo.

      3. no se trata de hacerlo mas oscuro si no de adapatarlo a la epoca en la que estamos, simplemente veamos superman returns, muchos critican la pelicula y esto se debe a que es basicamente el superman de reeve en la epoca actual, eso es por lo que la pelicula no funciono

  3. Pues como no sonría…. Puede decir lo mismo de su clark kent?

  4. La verdad que estoy de acuerdo con él,(supongo que será gustos), el Clark de Christopher que es maravilloso y perfecto para la época, no se parece en nada a la mayoría de los cómics, siempre puedes leer algún guiño a un Clark torpe, pero yo creo que hay que resaltar su timidez y pasar desapercibido lo máximo posible, otro cosa es que le salga bien.

    1. Estoy de acuerdo contigo, el primer superman de los comics era poco menos que un personaje de mad men asi que fijate si ha cambiado a lo largo de la historia

  5. a ver aunque queda ver la peli… no. Reeve sigue siendo insuperable, personifico la justicia, la bondad y la esperanza que representa Superman como nadie, y ello en parte a la gran persona que era Reeve.

    1. Sigo pensando que el superman de reeves, solo valió la pena la primera película… las demás fueron un desastre… como el batman de Clooney o de Kilmer… igual, sigo defendiendo MOS, me pareció el mejor superman de todos.
      Hace poco vi el superman anterior y me pareció una película sin sentido, lo único rescatable es Lex “House of card” Luthor

      1. Hombre no estoy de acuerdo, pero entiendo tu punto. Reeve aun en las pelis malas, o sea, la tercera y la cuarta, aun asi destacaba. Es que no es lo mismo el Superman de aquella epoca, con la version actual, menos ingenuo y mas duro. Y es el Superman de Reeve transmitia algo mas cercano y puro que el de Cavill, que de momento le falta esa faceta de Superman que se preocupa de los demas que espero solvente en esta peli. Es decir, tú veías a Reeve y veías a un padre, a un amigo, a alguien amable, que buscaba por encima de todo el bien. Y cuando veo a Cavill veo que lo intenta pero no logra transmitir lo mismo, es un quiero y no puedo, y eso es porque Reeve no necesitaba interpretar a nadie, él en esencia era como Superman, una buena persona.

  6. A ver, creo que Cavill se ha salido claramente del tiesto con esas declaraciones. Veo totalmente comprensible que quieran dar pie de forma continua a que se esté hablando de la película, pero hay que llevar cuidado ya que salir con ese “dogma” por delante es bastante reprochable. Aún así creo que el Superman que la gente quiere lo va a tener en esta película.

    1. Habla ahora por que lo está disfrutando, tiene un producto que puede ser “el exito”. Le tengo mucha fe de que nos muestre el mejor superman, aunque está difícil ante un batman que tiene todas las luces… le tengo fe a ambos…

  7. jajajaja lo del final alternativo ha sido bastante gracioso.. Es lo que tiene la magia de Hollywood, que Superman puede acabar con Batman al inicio y nos quedarían 2 horas de pelicula..

  8. Lo primero es que creo que Cavill se refiere a la parte de Clark y no a la de superman.

    Lo segundo,las parodias son graciosísimas xDD van a copiar a Deadpool con la promoción romántica

    Y lo tercero,en la parodia del final alternativo cuando estaba escuchando la banda sonora y ha dicho batman “do you bleed?” he pensado en que estaré la semana que viene sentado en el cine viéndola por fin y se me ha erizado la piel xD que ganas j*der…

  9. zato is coming, y lo sabeis, jajaja

    1. Zato en realidad es Ben Affleck,por eso le tiene tanta manía a Cavill xD

      1. Nada de eso. Henry y Ben son muy amigos en la vida real. Es la batmanía de Zato la que le empuja a meter cizaña sin base ni fundamentos para ello. xD

        http://img.comicbookmovie.com/img/articles/banners/131617.jpg
        https://metrouk2.files.wordpress.com/2015/07/superman-e1436741956939.jpg

        1. Callate y besame ja ja

        2. Pero obviamente sabemos que todo lo de Zato es en buena onda O crees que tiene muñecos vudús de Cavill en su cuarto y le para clavando agujas xD

        3. Eso de muy amigos… Tendrán una relación cordial de compañeros de trabajo, y ya.

          1. Más bien… XD

        4. Sin fundamento??… si cada vez que Cavill abre la boquita cava su tumba XD

          1. Zato obsesionado con Cavill episodio 345 XD

  10. Pues como se menciona más arriba un intento de hacer un Sups a los Reeve en.esta epoca seria algo contraproducente, ahi tenemos como ejemplos lo que quisieron hacer en Superman returns.
    Los tiempos y contextos cambian como dice la nota, pero no se debe desmeritar lo que se hizo en su momento.

    En fin…para mi mala (o buena suerte) ya me comi con papas esas fotos que rondan por ahí, los pro no tenemos ningún problema pero los anti, mucho cuidado!

    1. Gracias por el aviso a ti y a todos los demás usuarios,no me meteré en instagram,Twitter,Facebook ni cualquier red social o página que no sea este blog xD

      1. Sí mi estimado anda con cuidado porque muchos desafortunados hoy lloran Lágrimas de sangre por lo que vieron…

  11. Me parece bien que se diferencie del de Reeve, más que nada porque el nuevo superman debe tener su propio estilo, pero siempre respetando el canon de lo que es el personaje, de la misma forma que el batman de Affleck debe ser diferente a la versión de Nolan, por muy buena que esta fuera y lo mismo ocurre con la icónica e insuperable representación de Reeve.

  12. Me desconectare de internet no me quiero tragar spoilers masivos.llegare virgen al estreno

    1. Lamentablemente hay que hacer eso…

  13. porfa moderatron libera mi comentario!

  14. Moderatron, me uno a la suplica !

    1. jajaja Moderatrón está implacable. Al dar permiso a un comentario debería poner la siguiente coletilla: “Consider this mercy”. xD

  15. Yo me quedo con la version de Routh, tanto Clark como Superman.

    1. Por que mis comments estan en moderacion?

      1. Yo Supongo que es por la alerta máxima creada por el preestreno de BvS, para evitar que algunos usuarios terminen perjudicados,como paso con SW.

  16. Estamos hablando de tiempos distintos.
    El Clark que personificaba Reeves, era más tímido, muy pero muy tímido, pasaba completamente desapercibido.
    Estamos en el 2016 y no esperen ver al Clark de antes (sino, hechenle un vistazo al Clark new 52 y el actual)

  17. Sr. Cavill no voy a negar que es un gusto verlo en la pantalla grande, pero por favor no se meta con el Superman de Christopher Reeve.

  18. que contraste jajaja, dice ser lo mas fiel del mundo y en el video lo retratan como todo el mundo lo siente jajaja, y dicen que las miradas matan jajaja…

  19. Dale rober, repetí conmigo: so bra di… termina la frase xd. Henry el sobradito parte 23 el pelado contrataca xd.

    1. Seguramente el cavilsito lo dijo mientras levantaba una ceja y se hacía una selfie en el baño de su casa… xd

    2. No sé si sabes que el que se ha tenido que hacer injertos ha sido tu amado Batman. Claro que ha sido más bien por atrás y quizás por ello no te has dado cuenta. xD Cavill se nota que adora su personaje y estoy seguro que ha leído más comics del kryptoniano que muchos de los que vienen a criticar todos sus comentarios. Una cosa es amar la interpretación de Reeve, incluso preferir aquella visión de Clark Kent a la más reciente, y otra tomarla como insuperable, inalcanzable o el summum de las virtudes actorales, porque insuperable no hay nada, a parte que hablamos de algo bastante subjetivo. Debe ser que no me ha pegado el efecto nostalgia o el todo tiempo pasado fue mejor. Un Clark de comedia no es para este universo. Quizás en el próximo reinicio, allá para el 2028, planteen otro Superman y otro Clark Kent más al gusto de los que prefieren verlo tropezando con las mesas o ajustándose las gafas a modo de tic obsesivo-compulsivo.

      1. Que si que si, que yo tambien me quedo con SuperCavill antes que con Reeve, pero es un sobradito Rober y un bocachancla pro, las cosas como son… XD

        1. no tienen nada de sobradas las declaraciones de cavill, solo esta diciendo que su clark es mas apegado a los comics, no esta diciendo que es mejor ni nada de eso, solo dice lo que piensa y ya, ademas de que no le falta mucha razon que digamos

          1. Si solo fueran por estas declaraciones que lo digo… XD

    3. Que alguien le ponga botitas blancas y unas hombreras y le cambien el nombre a Vegeta, solo hay un paso… XD

  20. Es más el Clark Kent de los cómics y no como la versión de Richard Donner y Christopher Reeve de Clark Kent.

    Creo que aquí ha patinado un poco, no puedes comparar dos interpretaciones de un personaje con 40 años de diferencia porque los personajes evolucionan y cambian. Yo creo que el Clark Kent de Reeve era bastante parecido al que leí pero no me importaría que el de Cavill se distancie en favor de una versión mas actual como la de los Nuevos 52 (que no he leido) porque los tiempos han cambiado. Es lo mismo que si para el reboot de Spider-Man hubiesen adaptado “Back in Black” y hubiesen dicho que es mucho mas Spidey que los de Tobey y Andrew solo porque aparecería un Peter Parker casado y adulto.

  21. No suelo comentar nunca, me llega con leer las noticias y también vuestros comentarios, pero hoy tenía que hacerlo:

    Tengo entendido que no se puede insultar, de modo que escoger el taco que más os duela y lanzároslo sobre la cara. No entiendo como se puede ser tan fanboy de llegar al punto en el que ni siquiera sois capaces de escuchar lo que dijo alguien. Henry ni insulto a Reeve (del cual soy muy fan) ni dijo que su Clark/Superman sea el mejor de todos. Solo dijo una verdad como un templo (al menos a mi parecer), y no es otra que qué su Superman es mucho mas fiel a los cómics. Los cómics que eran similares a la película de Donner, lo fueron precisamente porque se inspiraron en esta tras su enorme éxito, al igual que Lara Croft cambio su ropa y personalidad tras la película de Angelina. Pero en términos generales su Superman y todo lo que le rodea (como la fortaleza) se parecen muchísimo más a la mayoría de cómics (repito de nuevo que al menos a mi parecer). Pero si queréis discutírmelo, aceptaría que ambas películas se toman sus pequeñas licencias alejándose o acercándose por igual al cómic, pero para nada que el de Donner es el más fiel de todos ni que Henry se haya excedido.

    1. “Los cómics que eran similares a la película de Donner, lo fueron precisamente porque se inspiraron en esta tras su enorme éxito”.

      Tal cual +1000

      Y no no fue nada malo, su versión de la casa de la soledad y la versión de clark son icónicas, pero fueron libertades creativas muy buenas pero poco fieles a los cómics.

  22. JAJAJAJAJAJ… +10000000 por el final alternativo xDD

  23. Es obvio y comprensible que Cavil y compañia quieran defender a su trabajo, pero me parece muy curioso como ahora la defenza es “hemos sido fieles a los comics” (como si los comics fueran una entidad fija atemporal) cuando el símbolo en el pecho de Superman es un diseño original hecho por Snyder.

  24. Concuerdo en que es lo ideal hacer una versión propia de Clark Kent, lastimosamente en éstos tiempo la versión de Reeve no sería muy bien recibida, allí tenemos Superman Returns de ejemplo (Dejando a un lado otras cosas).

    Y bueno, decir que me alegra ver un Clark Kent realmente periodista.

  25. http://goo.gl/oDFyIe

    Esa imagen ocasionó muchos memes, empiezo a pensar que alguien en marketing la eligió intencionadamente xD

  26. Es cierto que Reeve es de otra época, pero fue importante para el genero de superheroes. Marco un Antes y después en este genero. Tampoco es lo mismo los comics de los 70 y 80 que los actuales. Fuera de los comics, la mejor versión de Superman es el de Bruce Timm. La frase de Cavill da lugar a malas interpretaciones, no me termina de convencer como Superman, no es como Afleck, quien da la sensación de va ser un excelente Batman.

  27. Cavil lo siento jamás le llegarás a los talones a Reeve como Superman, lo peor de todo es que en esta película Batman lo eclipsará totalmente…..y lo cómico es que sera Ben Affleck

  28. De acuerdo con lo que afirma Henry Cavill. Cristopher Reeve siempre estará en el recuerdo de todos los fans, pero el presente es otro y este es el de Cavill. ¡No puedo esperar a ver ya el estreno de BvS!

Dejar un comentario