Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Henry Cavill comparte otra foto tras las cámaras de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia

72

Imagen del set de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

Apenas quedan unos días para que “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” esté a la venta en Blu-ray, versión extendida incluida, y Henry Cavill se une a la publicación de fotografías sacadas directamente del set de la película.

En la imagen que publica al actor podemos verle a él mismo caracterizado como Superman (sin capa) cargando contra un Batman completamente ataviado con la armadura preparado para recibirlo.

Rebajas
Juego de Mesa Marvel Space Cowboys
5 Opiniones
Juego de Mesa Marvel Space Cowboys
Las Gemas del Infinito están diseminadas por todo el Multiverso. Usa su esencia para reclutar a héroes y villanos y obtén puntos de Infinito para reclamar el Guantelete del Infinito y evitar que Thanos ponga fin a nuestro mundo.

Vía información | Instagram

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Will Smith explica que fue liberador y complicado interpretar a Deadshot en Escuadrón Suicida y habla del director

Entrada anterior

[Off-topic] [Animación] Trailer honesto de Big Hero 6

Siguiente entrada

72 comentarios

  1. Es una lastima que desperdicien a un buen actor como Cavill para Superman. Con Johns a cargo de Jl en parte espero ver una escritura mejor en cuanto adaptacion del personaje.
    Una lastima que para mi quitaron una muerte impactante para el futuro del DCEU.

    P.D: Un poquito y de ese golpe le arranca la cabeza a Bats eh. 😛

    1. Entiendo que es la opinion de cada uno(solo lo queria comentar), pero con la version extendida mejora mucho y todo lo hace superman, como actua es justificable y batman igual(tambien la historia). Asi que desperdicio, no me parece. La vision de Snyder me parece buena, unos fallos, pero sigue siendo buena y es una maestro en lo visual.
      Eso si, la muerte de Jimmy no se le perdona nunca.

      1. Sere hincha pero no le perdono 4 cosas a Snyder:
        1)De las miles de formas que Clark pensaría para salvar a Lois del terrorista y mejores elige la peor en mi opinión.
        2)Que corte las escenas del personaje de la version del cine que para mi lo hubiesen favorecido.
        3)Que haya matado a Jimmy.
        4)Que haya matado a Superman en la segunda pelicula del DCEU y no lo haya dejado para mas adelante.
        A mi como personaje me gusta pero como adaptacion deja mucho que desear en algunas cosas.

        1. En la 1 y en la 3 estamos en las mismas. Sobre las 2, me parece que no fue decision de Snyder, si no de los puestos altos.
          Lo de la muerte, me parecio mejor. Se que fue muy rapido, pero para mi le da un transfondo mejor al personaje en el cine.
          Esperemos que vuelva con algunas mejoras.
          Yo vi mucha bondad en superman en la version extendida, en la version de cines, sali decepcionado, hasta puedes ver un comentario mio sobre el post de “que opinas de la peli bvs…”. Le puse un 6. La fui a ver el dia del estreno en mi pais, y me parecio una cagada. Solo la vi 1 vez. Ahora con la version extendida, subio para mi, tiene un 8 y ya la vi como 4 veces. Y la pienso comprar por que se me hizo una joya.

          1. La versión extendida es sin duda La película que Snyder hubiese mostrado al público de haberle dejado, así que toda la culpa no es suya como bien dices…

          2. Okey culpa del todo no es de Snyder sobre el recorte.
            Respecto a la muerte de Superman yo con esta adaptacion no supe encariñarme del todo. Que haga que se me corte la respiracion por ratos (Un decir por supuesto) al ver a Superman en peligro verdadero, ver un funeral con todos la Liga y varios heroes mas presentados y que haya dejado impacto en las demas peliculas del DCEU. Es algo que como fan de Superman me quitaron el poder verlo. Me quitaron un impacto.
            Y respecto a un Superman bondadoso; lo del terrorista me molesta, pero también que Superman se haya cabreado ante Batman también. El Superman bondadoso es ese ser sonriente (No te digo que sonria todo el tiempo igual) que para salvar a su amada de un terrorista pensaria mil formas para salvarla sin lastimar al terrorista y que antes de enfadarse y pelear buscaria hablar y ayudar a Batman. No quita que haya visto destellos del personaje igual.

            1. Al final, como siempre es cuestión de percepciones. Para mi el Superman de Cavill es un millón de veces más humano que el de Reeve (por hacer la odiosa comparación) más cercano, más cálido y por supuesto mucho más en sintonía con los tiempos que corren, dando como resultado un Superman no sólo consciente del mundo que le rodea y lo complejo que este es, sino que al mismo tiempo trata de lidiar por encontrar su lugar en este “su mundo” de adopción. Los matices que hacen a este Superman tan distinto a los demás, lo colocan en un nivel diferente, para mi sin duda superior, en uno mucho más profundo, que llegó a tocarme la fibra y logró emocionarme… así que conmigo, oportunidad “perdida” de ver a Superman morir y sentir la tragedia implícita, ninguna. Todo lo contrario, la verdad que la pomposidad de ver su funeral con el resto de heroes DC llorandolo, me sobra. Suficiente y más que apropiado, que le lloren aquellos que le repudiaron en vida.

              1. Cuestion de gustos Zato. A mi me encanta Reeve pero eso no me evitaria disfrutar a Cavill.

              2. Pues tengo 50% de acuerdo en eso xD A mi me encanta Cavill y que el personaje sea más humano, y Reeve pues, no me gusta. Pero, estoy en desacuerdo con lo de un Superman en tiempos actuales, porque estoy en contra de que Supers no pueda ser optimista, y ser optimista no significa “ficción” porque eso puede ser tan realista como alguien pesimista, o alguien depresivo, o alguien demasiado eufórico, o alguien sarcástico, o alguien indiferente a lo que lo rodea. Y lo de pesimista no le queda a Superman :/ ser más humano y tener más capas no debería ser una excusa para quitar la bondad, la confianza, la seguridad que debe reflejar Supers, sino complementarla, darle motivos para creer en la humanidad cuando nadie más lo hace. Vamos, el opuesto a Batman 🙂

              3. Y por qué determinas que me refiero a que Superman sea optmista o pesimista con lo de los tiempos actuales? con esto me refiero a que es un personaje que ha abandonado su figura y esencia más boyscout (hasta en los Lego lo representan así) para abrazar una más en consonancia con los tiempos que corren. Bondad? sí, tontuno? no, paciencia? sí, infinita? no, optimista o con esperanza? sí, que no le afecte el mundo que le rodea o tenga bajones? absolutamente no, ESO es lo que lo hace más humano y cercano. Para que un personaje como Superman empatice conmigo TIENE que tener bajones, darse cuenta de que es falible, no omnipotente, debe aprender a sufrir la pérdida, el desengaño y la ira de quienes no le comprenden…

                El Superman de Cavill transpira bondad, confianza y seguridad y si te parece poco dar su vida por la humanidad una muestra para creer en ella… precisamente la película termina con una lección de esperanza y fe renovadas hacia el hombre como especie, lección dada por Superman con su gesto y que Batman hace suya.

              4. Es que un personaje puede tener bajones por supuesto, pero no en el 100% de sus escenas y en casi la totalidad de su primer película. Alguien así en la vida real es todo menos seguro de si mismo. Superman (Cavill) es un personaje bondadoso, sí, y con buenas intenciones, pero es alguien inseguro, con un autoestima bastante bajo, impulsivo, con poca tendencia al diálogo, son aptitudes que no puede tener un líder, alguien que quiera inspirar, alguien que busque transmitir confianza. Y su motivación para estar enojado con el murciélago al principio es vaga e hipócrita (siendo, en mi opinión, más sólidas las motivaciones de Bruce) y al final quedan en nada porque es el secuestro de su madre que lo obliga a ir a matar al orejudo.

                Aprender a sufrir también conlleva a aprender a sobreponerse ante los problemas, a no dejarse vencer por cada pérdida, a seguir de pie cuando nadie mas lo haría. Hacer lo correcto cuando todos piensen que el mundo no te permite ser bueno. Seguir salvando a la gente aunque esa misma gente te juzgue, te detesten, te odien, te traicionen. Ese es superman.

              5. Aprender a sufrir también conlleva a aprender a sobreponerse ante los problemas, a no dejarse vencer por cada pérdida, a seguir de pie cuando nadie mas lo haría. Hacer lo correcto cuando todos piensen que el mundo no te permite ser bueno. Seguir salvando a la gente aunque esa misma gente te juzgue, te detesten, te odien, te traicionen. Ese es superman.

                Y es precisamente lo que hace ESTE Superman… XD

              6. Phanton comic, tal y como lo veo yo, el secuestro de Martha provoca a que Superman vaya en busca del mutcielago por todo ese cargazon que le ha ido provocando Lex hacia el.
                Al final se resume en un, salvando las diferencias, si le das un tortazo a ese te dan 100 pavos. Si te cae mal igual se lo das por 50. xd
                El tema de su muerte. Yo creo qu su muerte en ningun caso llegaria a impactar o sorprender y no influye el numero de peliculas. Sabes que hubiese impactado? Que maten sl murcielago. Y es en su primera pelicula, pero con Supermsn ya se sabe que va a morir si aparece Doomsday. Creo que la inmensa mayoria al que le guste Superman es conocedor de la existencia del comic del 92. Por eso creo que pierde ese impacto. Para mi en la pelicula me funciona muy bien. Es de nudo de garganta.

              7. Y es precisamente lo que hace ESTE Superman… XD

                Lo siento Zato, pero el personaje pasa toda la película quejándose, dejandose llevar por la opinión pública, y más encima, considerando matar al murciélago. Encima solo salva a Lois en la escena del terrorista. Acaso no le importa el resto? Tampoco se dedica al diálogo, así que no, no está superman por ningún lado.

              8. ¿Más cálido el de Cavill? Pero si nunca sonríe y el Superman de Reeve transmitía calidez por los cuatro costados.

            2. yo con esta adaptacion no supe encariñarme del todo.

              Y para algunos esto es culpa de Znyder o no lo es ?

              1. Para mi si.

          3. que si la version de cine, que si la ultimate… pues la mia es mejor 😛 jajaja
            http://i.imgur.com/VFp8Pmu.jpg

            PD: Alguien sabe algún truco para evitar el copyright de YouTube?

            1. El truco es que no subas nada xD

              1. 🙁

            2. Prueba a poner la imágen en espejo (invertida) y a doblar las voces tú… XDD

              1. Y así Superman sería Bizarro :V

              2. jaaajaaja XD ahora me estoy imaginando a pheonix poniendo voz de Bizarro…

              3. jajajaj naah, algo me inventaré pero dare a conocer al mundo mi version, la cual considero (modestia aparte) la definitiva jajaja 😛

        2. Ha faltado una peli de superman 2, donde se luciera más, donde se introdujera a lex…un poco más de superman en estado puro. Demasiado pronto para matarlo.

      2. Ese no es Jimmy Olsen, no necesariamente, en la versión extendida explica que se trata de un agente de la CIA que toma prestadas sus credenciales para infiltrarse como periodista/fotógrafo… podría ser introducido el verdadero en el futuro y que Lois y Clark no lo conozcan aún.

        1. Esa es una teoria que yo tenia igual pensada. Y si, seria una manera facil de resolverlo. No como en smallville que usaron un hermano gemelo. xD

          1. Es 100% factible, si me dijeras que se trataba del verdadero Jimmy, pero es que no.

        2. Wtf?, Entonces esto no será como Injustice donde el real muere al inicio xD

          Genial, ojalá tengan en cuenta esa posibilidad.

      3. No sé, al menos yo no me quedo a ver los nombres en los créditos xD entonces la tomé como un agente de la CIA más. No tengo problemas con que metan a Olsen en el futuro y no le veo ningún impedimento por la muerte del agente ese :s

    2. Un poquito y de ese golpe le arranca la cabeza a Bats

      Este Superman parece que nunca jugo “quemados” en su infancia, con lo facil que le era simplemente esquivar la segunda granada 😐

      1. Él no sabía que le íba a volver a disparar y no contaba con supervelocidad porque sus poderes estaban reducidos.

        1. bastante conveniente :/

          1. jaaajaaj XD bastante conveniente? hombre pues como casi el 100% de películas donde hay un conflicto y se resuelve ganado uno u otro… yo lo veo más que probable, Superman se lanza a atacarlo con rabia y desesperación, no se está fijando si carga el lanzagranadas con una 2ª granada, está concentrado en darle un golpe que lo deje fuera de juego, y de hecho se lo da, pero se come en el proceso otra dosis de kriptonita.

            1. Usando la kryptonita Batman le hizo sentir el miedo, la desesperación, y el saberse impotente, algo que sólo una vez en la vida le sucedió (en la nave de Zod). Así que concuerdo con Zato, la pelea es orgánica y transcurre de acuerdo a los parámetros que una pelea en dichas circunstancias transcurriría.
              El único ‘pero’ que yo le pongo a TODA la secuencia es el siguiente, ¿de dónde se saca Batman el nombre de ‘kryptonita’?, porque la primera vez que se menciona en TODO el filme, es cuando Batman está hablando con Alfred a bordo del Batwing.

      2. Me habría encantado ver eso, así la pelea se habría igualado y que Súper tuviese unas escenas más brutales aparte. 🙂

        1. bueno en ultimas hasta se puede aceptar esa pelea como transcurre, aun con lo llena de deus ex machina que está. Pero lo que de verdad si hace mucha falta es un “primer round” antes de esa pelea, donde mostrara superioridad superman.
          Te digo que inclusive, a consecuencia de eso se habria hecho mas satisfactoria la victoria de batman al final. Pero bueno, otra oportunidad desperdiciada.

          1. No te niego que la pelea debió ser un poco más larga y sobre todo más dinámica, incluso te acepto un primer round con Superman siendo un abusón… XD pero la pelea tenía que ganarla sí o sí Batman y así sucedió, como os estuve diciendo meses antes que sucedería… 😀

            1. A ver, que se os está yendo de las manos. Hace poco más de un año no decías que ganaría Batman sí o sí sino que, entre otras cosas, habría dos peleas y ganarían una cada uno. Haciendo previsiones de todo tipo cualquiera puede ser oráculo 😉

              https://blogdesuperheroes.es/cine-batman-v-superman-llevara-las-peleas-otro-nivel-y-junkie-xl-ha-empezado-la-grabacion-de-la-banda-sonora-de-batman#comment-401263

    3. Deja tu el golpe, porqué no usó su visión calorífica? xD

      1. En ese momento concreto de la pelea Superman tenía los poderes menguados, aún tenía la suficiente fuerza como para levantar a Batman y hacerlo atravesar 5 paredes o para aguantar una caída de varios pisos y no morir, pero olvídate de vuelo, supervelocidad ni visión calorífica.

  2. BUAH… esta imágen sí que está guapa guapa… 😀

  3. El golpe no falló del todo porque le rompió la máscara, aunque creo que ya se cayó desmayado encima de Bats xD

    Siempre me pareció curioso de que si puedo hacer un arpón de kriptonita, porque no hizo unas balas de kriptonita??
    Supongo Qué quiso honrar su legado familiar de “Cazador” y matarlo a la vieja usanza.

    1. *si pudo

    2. Eso fue un detalle muy estúpido de la peli,si tiene una roca muy grande de Kryptonita¿por qué haces polvitos con ella en vez de balas bien afiladas?¿es que se la pensaba esnifar?si hubiese hecho eso,en la parte en la que sups le para la bala este ya se habría quedado sin mano xD y ya aprovecha para rematarle ahí.
      Bueno,justo así no que acabaria la peli muy rápido,pero más o menos.

      1. Pues yo consideraria mas letal las balas que ls bombas de humo.

      2. Pues no es tan est*pido cuando piensas que es más fácil acertar con una granada que con una bala y que encima esta explosiona en una nube envolvente… que al ser inhalada afecta de forma inmediata a TODOS los órganos del cuerpo.

        1. 1) La bala de un solo tiro acababa con Superman
          2) Por qué volverla humo? y encima hacer una lanza?? no era más sencillo hacer las balas de las metralletas que usa con Supers al principio?

          xD

          1. Porque no habria combate entonces y todos se les hubiesen caido encima.

            1. Un razonamiento tan simple, pero al parecer tan complejo de dilucidar por uno mismo… XD y lo peor es que estoy SEGURO que con otras películas no se hacen tantas preguntas…

              1. Pues si sé que no habría combate, pero es que la película se enfoca tanto en Batman queriendo matar a Superman, que cuando se le da la oportunidad, se alarga el combate para hacerlo visualmente espectacular, cuando de partidas sabemos que Batman ganará.
                Argumentaste

                Pues no es tan est*pido cuando piensas que es más fácil acertar con una granada que con una bala y que encima esta explosiona en una nube envolvente… que al ser inhalada afecta de forma inmediata a TODOS los órganos del cuerpo.

                Y luego defiendes lo de “si no se habría acabado muy rápido la pelea” entonces, para que argumentas lo otro?
                Con otras películas me hago muchas preguntas, así que no generalices 😉

              2. Que afecte a los órganos del cuerpo no implica que lo mate ipsofacto, como haría una bala entre ceja y ceja… es obvio que la intención inicial de Batman no era matarlo nada más verlo, si no darle una lección en el proceso y eso cumple las 2 funciones, darnos una pelea más larga y para el final, matarlo, llegado el caso.

              3. Pero si la razón de la pelea es que uno quiere matarlo… Y el otro quiere ayuda.
                Entonces, si busca matarlo, la pelea debió ser escrita con ese enfoque, luego la duración la hacían en base a un Superman soportando golpes, o algún plan más elaborado para humillarlo. Las granadas de humo son pérdida de tiempo, una bala de kriptonita incrustada en el Hombro de Súper lo dejaba débil durante toda la pelea y la podían hacer larga en base a la humillación por parte del murciélago 😉 no lo de estar con la Granada de humo. Pero hubo un enfoque mayor en que la escena fuese más espectacular, no puedo negar que visualmente es espléndida, pero vacía a mi juicio con falta de coherencia con lo que la película iba contando en basa a cada uno de los combatientes 🙂

        2. nube envolvente… que al ser inhalada afecta de forma inmediata a TODOS los órganos del cuerpo.

          ya lo pensé pero para empezar:el cartucho con el humo lo puede esquivar al igual que la bala y segundo si de todas formas va a parar el proyectil dejarle sin mano y continuar disparandole habría sido mejor opción que debilitarle temporalmente.
          De todas formas es un detalle que como dices lo hacen en cualquier otra peli y no nos lo preguntamos…como en en CW,que visión podria haber disparado al Quinjet y no lo hizo,tal y como dice en el HISHE(tengo que atacar para los dos lados,ninguno se libra xD).

          1. Visión se desaparece media pelea y prefiere dispararle a la torre que pudo haber matado a sus amigos en vez de sólo disparar al quinjet xD

            A mi de esa pelea eran los momentos en los que parecía que lanzaban un poder en plan matar, no tengo muy fresca la película en mi memoria y esperaré a tener el blu ray para cuestionar cada acción y elección de xD

          2. Hablando del HISHE CW. Creo que me gusto más ese final que hicieron con RDJ disparando a ambos lados.

            Mucho mejor que su berrinche xD

          3. En HISHE también salió lo de las balas de kryptonita.

      3. Hombre, hacer balas no es tan sencillo, eh? Qye me dices puntas de flecha? Te lo compro, pero convertir una piedra en el proyectil de una bala son palabras mayores.

        1. Pero es batman¿quien va a tener más recursos que él xD?

    3. Tal vez no queria usar un revolver, una escopeta porque lo acabaría rapido siento que lo que queria era hacerlo sufrir ,que experimente el miedo y despues matarlo.
      Pero creo como pones queria hacerlo como cazador , y usar sus manos para matarlo.

    4. xd mi pregunta es por que gastar tiempo moldeando la lanza y las bombas de humo? le metes un poco de kriptonita en las balas de las metralletas del inicio de la pelea, y fin. Y tal vez a unas pocas (para debilitarlo) y te dejas kriptonita en los nudillos si tanto quieres hacerlo sufrir y te evitas que el efecto se vaya 🙂

      1. le metes un poco de kriptonita en las balas de las metralletas del inicio de la pelea, y fin.

        Vos queres sepultar a DC no?. XD fuera bromas me pareceria muy mal que termine rapido. Con una sola ya es letal para el.
        El objetivo de Batman era hacerlo sufrir como un hombre y de ahi las granadas para golpearlo.

        1. No, no quiero sepultar a DC, me encantan muchos comics y películas basadas en sus personajes 😛 Y creo que no leíste todo mi comentario, porque me refería a que si quieres matar a alguien enfocas tus esfuerzos en matarlo (primera opción con lo de las balas), y si quieres humillarlo pues te enfocas en eso (nudillos de kriptonita, etc) Vamos, que no estoy criticando la película (ya fue su tiempo, ya dije lo que me gustó y lo que no), ahora solo evalúo la pelea, que visualmente me parece fenomenal, pero incoherente en su puesta en escena. Y es que sigo sin entender porque lo de las granadas de humo xD (y el “sino la pelea acabaría enseguida) no me sirve, porque eso habla de que hay un fallo entonces y que la pelea fue relleno en sí)

          Y no, por si acaso, no es la única pelea del género que cuestiono (la otra es el iron man vs stane, Ajax vs deadpool, daredevil vs nobu (segunda temporada), el cap vs red skull, iron man vs whiplash, Thor vs Iron Man, Thor vs Malekith xD, Thor vs los chitauri… porque de hecho acaba con 3 de esas cosas enormes y luego desaparece toda la batalla para aparecer más tarde en el suelo luchando a martillazo limpio en vez de haber acabado con sus poderes todo arriba xD, etc) Así que mis quejas son más en plan de conocer teorías y debatir un pocom y que aparte no me gusta casi ninguna pelea si no hay una razón justificada para llegar a ella, si el accionar de los personajes no es justificable, y que la forma en que se lleve a cabo sea coherente 😛

    5. Je, buen detalle lo del “Legado Cazador a la vieja usanza” eh.

      Si mal no recuerdo lo menciona en frente de Alfred mientras estaban en lo que alguna vez fue la mansión de su familia.

    6. ? entonces Batman es un xenófobo que aprueba la caza de animales en peligro de extinción? ???

    7. Batman quería enfrentarlo y hacerlo sufrir. De haber querido matarlo al instante con balas, entonces se las hubiera dado mejor de camper xD y entonces no habría necesidad de uso de armadura y toda esa ceremonia inicial. Además, hay otro problema: darle un tiro mortal a Superman no es nada fácil. Batman pudo haberse fabricado muchas balas, pero a la vez existía la posibilidad de que fallara en todas. En cambio, suministrando la kriptonita en forma de gas te facilita acertar.

  4. Siendo honestos debemos admitir que el asunto de no usar balas tambien fue para darle más dramatismo a la historia, ya que como muchos han objetado la batalla terminaría muy rápido si sólo fuese solo con el asunto de la bala.
    Como un ejemplo tenemos ese encuentro que tuvo con metallo en la película animada JL Doom.

  5. El Superman de Injustice también era bondadosos, cercano a la gente, ect… pero tenia el mismo problema que el de Cavill, falta de control de sus emociones y bastante pesimismo (sobretodo al final, si realmente hubiese sido como el Superman de toda la vida dudo mucho que hubiese matado al Joker y se hubiese vuelto un dictador. Por lo visto Snyder esta cogiendo ideas de ese Superman como la muerte de Jimmy (si, sale en los créditos y Snyder lo confirma), asi que ya sabéis JL, proteged a Lois porque si no el universo se va al garete (por no decir otra cosa) XD

    1. Por eso el Superman de Kingdom Come mola tanto y es uno de los mejores 😉

  6. me gusto mucho esa escena, en cuanto al tema de si era mejor una bala o no, creo que lo jugaron bien con la granada explosiva. lo malo y sin duda la gran diferencia es que aca batman si lo quiere matar en cambio en la novela solo le quiere dar una leccion de vida asi pierde bastante sentido el uso de dicha arma por lo que la unica razon que queda es darle mas dramatismo a la pelea.

Dejar un comentario