Cine cómicsCine DCLiga de la Justicia / Justice League (2017)

[Cine] Henry Cavill cree que en Liga de la Justicia vemos al verdadero Superman

71

Imagen promocional de Superman en Liga de la Justicia (2017)

No son pocos los fans que cree que la versión de Superman que el actor Henry Cavill ha ofrecido en “El Hombre de Acero” y en “Batman v Superman” dista bastante de la versión de los cómics. Una opinión que parece compartir el propio Cavill.

En su última entrevista con Entertainment Weekly, el actor ha asegurado que la versión que vemos en “Liga de la Justicia” es para él la primera vez que vemos al “verdadero” Superman.

Geoff [Johns] y yo hemos estado profundizando en la historia del personaje para llegar al núcleo de quién es Superman. Esta es la primera vez que vemos al verdadero Superman. El Superman que es confiado, y seguro, y lleno de esperanza y alegría.

Hace unos días, podíamos leer las declaraciones de Cavill comentando que disfrutaba interpretando esta versión más optimista y cercana a la de los cómics. En el aire permanece de momento cuándo será la próxima vez que veamos al kryptoniano y qué versión veremos de él.

Vía información | Entertainment Weekly

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

Otras entradas

[Series] Primer vistazo a la cuarta temporada de iZombie

Entrada anterior

[Curiocómics] Cómics en live-action: Black Canary

Siguiente entrada

También te puede interesar

71 comentarios

  1. Que alegria fue para mi salir del cine y que me haya gustado SUPERMAN por fin.
    El personaje como tal debia ser y lejos de ese toque horrible que le ha dado Snyder a tal punto de volverlo algo que no es. Ojala anuncien su secuela pronto.

    1. Finalmente nos dieron la luz que debe ser siempre la contraparte de la oscuridad de Batman…

    2. No me gusto el Superman de BvS, sentí que no creció como personaje y ademas lo matan, este Superman de JL es el que quería ver, lastima que no tendrá un personaje clásico como Jimmy Olsen en alguna futura película.

      1. Después de Flashpoint Jimmy Olsen podría estar vivo.

        1. No hace falta ningún Flashpoint porque Jimmy Olsen no está muerto, el “Jimmy Olsen” que aparece en BvS es un agente encubierto de la CIA que tomó las credenciales del verdadero Jimmy, fin.

          1. Eso siempre me ha soñado como una pobre excusa que se inventaron los responsables… ¿Donde ha estado entonces el verdadero Jimmy Olsen todo este tiempo?

            1. En realidad ni siquiera es excusa de los responsables, quiero decir, Snyder directamente dijo que un personaje como Olsen “no tenía cabida en el tipo de historia que querían contar, pero eso no significaba que no pudieran divertirse con él”… XD

              Ahora bien, eso ni significa que Olsen, el auténtico, esté muerto ni que lo que yo digo no se mantenga. El “Jimmy Olsen” que vimos en BvS es un agente encubierto de la CIA que toma las credenciales del periodista/fotógrafo para acudir junto a Lois frente al terrorista de Nairobi, punto.

              Dónde está el auténtico Olsen es intrascendente mientras los responsables de la próxima peli de Superman quieran meterlo en la historia, pero está vivo y sacando fotitos… no hay mayor drama más allá de lo que la gente quiera hacerse.

              Pd: Como siempre.

              1. El mismo Snyder confirmó que se trataba del verdadero Jimmy Olsen.

              2. Las declaraciones de Snyder….

                “Lo hicimos a un lado porque pensamos en las películas que están por venir, y no tenemos espacio para Jimmy Olsen en nuestra gran panteón de personajes, pero podemos divertirnos con él, ¿verdad? “

                Bueno con Snyder alejado ya, espero que incluyan en una posible Man of Steel 2 a Jimmy Olsen

              3. Me acuerdo cuando los críticos se percataron de que el actor Michael Cassidy interpretaba a Jimmy (por los creditos), mas palos le dieron a Batman v Superman.

              4. El mismo Snyder confirmó que se trataba del verdadero Jimmy Olsen.

                Ya bueno, eso es como si dice que el Anatoli que quiere hacer churrasco a Martha es “Bane” en lugar de KGBeast… ¿tú ves ahí a Bane? yo tampoco, sin embargo no podemos negar que sea KGBeast pues no se asocia su nombre o personaje con ningún otro, pues lo mismo con Olsen.

                Lo que se ve ahí es a un agente de la CIA que confirma ser un agente de la CIA con nombre en clave y que únicamente toma las credenciales de un tipo llamado Jimmy Olsen, ergo NO ES Jimmy Olsen, si no un agente de la CIA.

                Si es muy fácil de entender… XD

  2. Al fin algo que hace bien johns y eso que no era tan dificil de ver, esto si que es una directa hacia snyder y su intento de superman.

  3. Ya se me hacia que los dos primeros comentarios eran de los más grandes fan de Snyder XD.

    1. Es que ahora estoy mas atento porque antes llegaba tarde a los debates :v

  4. Estoy de acuerdo, el problema es que luego de BvS este nuevo Superman casi se siente como otro, como un gemelo perdido y no como el que murió. Pasa como con Thor o Drax, que venían de mucha seriedad en sus anteriores películas y luego cambian radicalmente de personalidad por ordenes del director. Bueno, por lo menos esta vez sí me gusto Superman.

    1. Creo que eso sí con Drax se explotó más un lado que ya estaba presente en el, cosa de ver sus momentos desde que atacaban la nave de Ronan.
      El desarrollo que tuvo era más menos acorde lo que se esperaría de alguien quién encontró esa nueva familia, sin embargo mantiene ese sufrimiento dentro suyo que experimenta Mantis al tocarlo (mi escena favorita).
      Al menos esa es mi visión por Drax, Thor es otro tema que no tratare ahora jaja

  5. Gracias Joss Whedon por traernos al superhéroe por excelencia. No menosprecio el trabajo de Snyder, porque me gustan los conceptos que él trajo para con el kryptoniano… Pero yo quería verlo progresar, y durante dos películas lo mantuvo siempre en el mismo lugar.
    En contraste tenemos: Un Superman que lleva más de 33 años sin encontrarse a sí mismo. Y luego un héroe justiciero e inspirador, con ganas de vivir. ESO es lo que quería ver.

  6. la verdad es que fue bueno ver a este superman, ojala le sigan haciendo justicia al ultimo hijo de krypton

  7. y yo quiero pensar que cavill volvera para una secuela de man of steel.

  8. No estuvo mal, Cavill, pero el verdadero Superman fue Christopher Reeve y lleva ahí fuera desde antes de que nacieramos la mayoría de los que estamos tecleando aquí.

    1. Yo admiro la versión de Christopher Reeve pero ya es hora de pasar la antorcha, no?… no podemos quedarnos con una versión del personaje que ya tiene casi 40 años y que tampoco fue perfecta. creo que Cavill ha sabido llevar bien el papel, solamente necesita ejecutar su versión definitiva del personaje, que aún no se ha hecho, y el día que eso se llegue a ver (sí es que los de la Warner se espabilan) en pantalla va a ser todo un fenómeno, Cavill lo merece y el personaje también… necesitamos otra “Superman the movie” que entienda al personaje y que al fin nos deje a la mayoría contentos, que respete el legado de Reeve pero que introduzca nuevos elementos que enriquezcan la mitología y que respete la esencia del personaje, y que sobretodo sea una buena película.

    2. el verdadero Superman fue Christopher Reeve

      Superman 1 y 2 son excelentes, más contextualizándolas a su época, pero Reeve también hizo Superman 3 y 4, esos también serían el verdadero Superman? (mmmmmmm)
      Si es por la caracterización era genial, le calzaba justo pero a Cavill también y hay que ser justos con eso.
      El “verdadero Superman” en realidad ni sus creadores pueden decir efectivamente cual es, quizás ellos quisieron decir “las características” del Superman que la mayoría desea ver.

      1. Superman 3 y 4 son horribles. Obviamente lo que merece la pena son la 1 y la 2, pero hay que entender que era otra epoca y las secuelas se entendían así (bajar costes y aprovechar el tiron de lo anterior para llenar salas) Y si, no pasa nada por pasar la antorcha, una version no tapa otra, pero Cavill esta muy lejos que Reeve. Veo un abismo entre ambos.

        1. En caracterización? te gustaba el Clark de Reeve? º_º muy naif tirando a tonto

          1. Es que Superman debe ser naif, bajo mi punto de vista. A parte de que hablamos de una película de 1978, era un buen enfoque para Superman.

            1. Bueno, en el tema Clark, el mismo Reeve impuso en la tercera que dejase de ser un patoso amanerado. En esa peli hay un momento que se da cuenta de que está haciendo el tonto para nada, con tal de ocultar su identidad. Ojalá hubieran apostado por ese tipo de Clark desde la primera, y no haber tenido superman 1978, que es un peliculón, pero con clark enredandose con el ascensor o tropenzando con todo.

              Pero bueno, la clave de ese superman es que Clark-periodista es el disfraz, y el superheroe la autentica personalidad, no como ocurre desde el MOS de Byrne, que es al contrario.

              1. Para mi clark Kent debe de ser patoso y cobarde. Suscribo hasta la última coma del discurso sobre suoerman de Kill Bill vol 2 xD y me parece la lectura del personaje mas interesante hasta el momento.

              2. Para mi clark Kent debe de ser patoso y cobarde. Suscribo hasta la última coma del discurso sobre suoerman de Kill Bill vol 2 xD

                Iuuugh… no comulgo nada con la “visión” de Superman made by Tarantino. Viene a decir que Clark es un patizambo disléxico y adopta esa imágen para mezclarse entre los humanos porque así es como nos ve Superman a nosotros, meros mortales pusilánimes…

                Es una visión del hombre súmamente rencorosa, destructiva y alejada de la realidad que Tarantino tiene.

                Las mejores y más grandes lecciones de humanidad y de lo que significa ser humano Clark lo ha aprendido de nosotros mismos, de sus padres adoptivos, si Superman es “humano” no es ni más ni menos que porque se ha criado entre HUMANOS y ha adoptado sus valores, virtudes y conducta moral más noble, es gracias a la base de su buena educación humana que puede mezclarse entre nosotros y ser considerado uno más, un igual.

                El discurso de Kill Bill no solo es errado si no que no representa en absoluto a Superman y por supuesto, está de más decir que ofrece una visión del hombre como especie injusto, sesgado, parcial y cargado de rencor y odio.

                Es curioso que siendo la única especie dotados de una inteligencia superlativa conocida del universo, tengamos tan mala imagen de nosotros mismos y queramos vender siempre la propaganda de que lo de fuera, lo extraño, lo alienígena seguramente sea mejor, más evolucionado, más sensitivo y demás chorradas varias… XD

                Pd: El hombre es grande. Y siempre, SIEMPRE haremos sombra a cualquier figura divina, porque esta es invención nuestra, simplemente.
                El día que lleguen los “marcianicos” (si es que existen), capaz nos llevemos una decepción…

              3. Yo no leí el discurso de Tarantino para NADA como lo lees tu, Chomsky. Tienes razón (acabo de volver a ver la escena para responderte con ella fresca, que llevaba años sin verla) que dice “Superman critica así a toda la raza humana” y eso no es correcto bajo mi punto de vista tampoco.

                Sin embargo creo todo lo que dice previamente es así: Clark Kent no es él, es un personaje, una creación consciente de él para mezclarse con el resto de la humanidad, y a la que atribuye determinados defectos (cobardía, torpeza, etc) para crear una disociación entre lo que es Clark y es Superman. Superman REALMENTE (como dice la escena) nació siendo Superman, el no es así, y Clark, que es el personaje que el crea para mezclarse parte de lo mediocre, de cómo mucha gente es realmente, incapaz de ver que pueden tomar consciencia y ser algo mucho mejor. No porque “critique” a la gente, que ahí (también es un Discurso sobre el personajeen en boca de Bill, dentro de una ficción, y también estan diciéndonos como es Bill a través de él, no es para tomarlo al pie de la letra), Superman no ve mal a la humanidad, pero si sabe que están perdidos y él puede ser un ejemplo o guía para el resto. Cuando veo un Clark estupendo, hábil, viril que es igual que el mismo Superman pero con gafas, deja de tener sentido Clark, para mi.

                Sobre el segundo comentario, si “evolucionar” es dejar de ser naif y tonto porque narrativamente todo tiene que ir en linea de ser culoduro y no tener defectos, para mí eso es involucionar. No tiene sentido que Clark Kent sea valiente, hábil, inteligente, y un pro de la vida y encima luego sea Superman. Vaya personaje más vacío entonces. Involución absoluta, 40 años para esto xDD

              4. Y si, Chomsky, lo que realmente hace SUPER a Superman son los valores que le inculca su padre Jonathan Kent, y Superman es un canto a los valores humanos Jonathan es una estupenda persona, pero en un cuerpo “humano”, incapaz de hacer lo que puede hacer Superman. Por eso le educa para que sea un ejemplo, una guía y dar esperanza a la gente normal, que es débil y está perdida. Y así debe ser su fachada entonces, Clark).

                Precisamente por eso es una de las cosas por las que odio MoS, que va en contra de tu propio discurso: El personaje que le dice “guia a la humanidad, están perdidos y tu serás la p*ta p*lla entre ellos” no es Jonathan Kent: es Jor El, su padre MARCIANO xD. Jonathan en cambio es el que le dice “Mira para otro lado, la gente es basura y no te va a comprender, ocultate, no hagas nada”.
                Precisamente no hay vision más pesimista respecto a la humanidad, más carente de valores humanos y con menos entendimiento de lo que es Superman que la de MoS ( que tantas veces hemos discutido de ella). Lo mismo por lo que inválidas el discurso de Tarantino por un par de frases de Bill que no son certeras, desechando la idea en conjunto, si lo llevamos palabra por palabra a MoS, te desmoronaria la película entera.

            2. una película de 1978, era un buen enfoque para Superman.

              Diciembre 2017 ya casi 2018, 40 años … hora de cambiar ese enfoque y evolucionar.
              Superman no puede perder el tiempo siendo un Clark naif o tonto, no tiene sentido.

              1. Disculpas, te respondí más arribs por error, así que lo repito aquí:

                si “evolucionar” es dejar de ser naif y tonto (incluso cuando tiene una justificación que da profundidad al personaje) porque narrativamente todo tiene que ir en linea de ser culoduro y no tener defectos, para mí eso es involucionar. No tiene sentido que Clark Kent sea valiente, hábil, inteligente, y un pro de la vida y encima luego sea Superman. Vaya personaje más vacío entonces. Involución absoluta, 40 años para esto xDD

  9. No es por defender la visión de Snyder, MOS no me pareció tan genial como algunos afirman y BvS sí que me gusto un poco menos, no voy a entrar a discutir detalles de lo que me gusto y no me gusto en su mayoría del SnyderDCverse, ríos de tinta y sangre han corrido sobre esto.

    Pero creo que es un cambio muy repentino, ir de un extremo al otro, y de alguna manera un personaje tan difícil de representar como Superman por su enorme poder y su excesiva nobleza y “perfección” hacen que el personaje se pueda ver un poco plano, por eso creo que aunque JL nos muestra al Superman que todos querían ver el problema vendrá después.

    Creo que la fórmula ideal era equilibrar un poco las cosas entre lo que hizo Snyder y lo que Geoff Johns quería ver en pantalla, es decir, no tan oscuro y deprimente como Snyder mostraba a Superman y no tan “lleno de esperanza y alegría” como expresa Cavill.

    Toca esperar a ver como evoluciona el personaje en la siguiente película donde se deje ver, porque a este paso no se sabe si habrá MOS 2 o JL2.

    1. Para mi el balance perfecto seria ver un Superman como el Capitan America, un buen lider, decidido comprometido con su trabajo pero que también sabe relajarse de vez en cuando.

  10. Sí señor, el de JL es el verdadero Superman, esperanza, optimismo y confianza igual que en los cómics. Y por fin vuelve a sonreír, que no es un detalle menor xD

  11. Ser o no ser el troll de turno, esa es la cuestión :v
    [img]http://stc.obolog.net/multimedia/fotos/533000/532034/532034-227313_p.jpg[/img]

  12. Lastima que se tomaran tanto tiempo en lograrlo y para colmo, que solo mostraran esa faceta ya casi acabando el film.

  13. Sin duda fue un Superman genial. Exceptuando el bigote de la escena inicial que se ve horrible, la idea de Whedon para el Kryptoniano es buena, y por qué no… Me gustaría ver qué nos podría dar en una película en solitario

  14. Necesitamos una Man of Steel 2 “Ya”

  15. ¡Qué cansador es el mantra de “el verdadero superman”!

    A mi parecer, encuentro muy interesante el enfoque que le dio Snyder a Superman en sus peliculas, al punto de generar polemica y escozor en los talibanes comiqueros. La version de la liga, me ha parecido correcta, pero creo que el Superman de gusto popular es demasiado caricaturesco.

    Pero para gustos colores.
    Veamos que tal se da el futuro para estos personajes.

  16. Mmmm… si, podemos ver a un Superman menos centrado en su propio melodrama y mas abierto a colaborar con otros miembros de la JL. Sin embargo, jamás pude sentir una transición del Superman de BvS al Superman de JL, solo una diferenciación del Superman visto previamente.

    Antes me quejaba de que el Superman de BvS no tenía un desarrollo propiamente debido, solo redundaban en sus traumas hasta la saciedad. Ahora, aunque me agrada ver a un personaje menos redundante en sus traumas, siento que su evolución fue practicamente inexistente. Y me parece una lastima que finalmente tengamos al Superman que tanto queríamos ver, pero que no lo hayan desarrollado como debía ser.

  17. Snyder – Hey aun me queda Injustice!!

  18. JL fué un paso en la dirección correcta. Lo último que necesitábamos era seguir teniendo al sosainas de Snyder para que la gente siguiera pensando que Superman es un personaje aburrido.

  19. Da igual si fue Whedon, Johns, Cavill o Snyder yo solamente estoy contento con este nuevo Superman que finalmente vio la luz. Los personajes que por ahora estan bien para mi son:
    Superman obviamente
    Batman
    WW
    Aquaman
    Flash
    Cyborg

    Los que aun espero su redención son Lex y Guasón

  20. para mi snyder en mos lo hizo bien y pensé para la siguiente veremos a SUPERMAN pero en vez de ir hacia adelante retrocedió. En la liga ahí se vio a un superman como debia ser

    1. Es que esa es la evolución lógica; en MoS teníamos a Kal-El sin ser Superman aún, aprendiendo a controlar sus poderes y la responsabilidad que carga sobre sus hombros.
      A partir de ahí lo que debía suceder es que una vez aprendida la lección de la primera película, Clark se convierte en Superman como tal, con todo el optimismo que lo caracteriza, y debía ser una luz para el resto del mundo.
      Pero no, nos salen con el Superman atormentado (un recurso muy gastado en el género) y moralmente cuestionable de BvS, cuando es el Superman de Justice League el que debía aparecer luego de MoS.
      Pero bueno, por lo menos corrigieron un poco las cosas.

  21. Por momentos vi a SuperLopez Xd.
    Fuera bromas, este es el Superman que debio llegar tras MOS. En el contexto de la historia del personaje en el DCUE este comportamiento es ilogico y contradictorio. Aunque me guste verlo como el heroe que cuando aparece los problemas desaparecen, creo que se han pasado de frenada.
    Repito, hubiese quedado encantado si tras MOS la siguiente aparacion del azuloso hubiese sido cuslwuiera de las que sale enfundado con el traje. No es que sonria, porque en MOS y BvS lo hace, sino la confianza en el que demuestra.
    Le pega a Cavill un personaje asi.

  22. [img]http://www.andpop.com/wp-content/uploads/2016/11/6fc56fa31d344f1c7c4d21e652277867.gif[/img]
    XD

  23. Por eso necesitamos Man of Steel 2 para la semana que viene.

  24. Lei que en el corte de Snyder Superman tenia una crisis existencial y que fue tentado por
    Steppenwolf y Darkseid en lo que conectaría a la escena de la pesadilla de Bruce en BvS.

    De ser cierto entiendo porque Joss tuvo que hacer reshoots con Superman en las escenas en Smallville. Lois es quien lo convence de volvera luchar por pedido de Bruce pero en ningun momento tenia crisis sobre el bien y el mal, estaba alterado por su muerte y resurrección como es logico. En el corte Snyder Superman no tuvo los dialogos que agregó Whedon ni ayudo demasiado a Cyborg, ni congeló la espada de Steppenwolf para que se luzca en escena Wonder Woman.

    Pese a la reivindicación del personaje no entiendo porque Warner no anuncia oficialmente Man of Steel 2.. aun si en esta pelicula colabore con otro miembro de la Liga, particularmente me gustaría algo como lo que se vió en Batman/Superman Apocalipisis donde aparece Supergirl.. de esa forma presentarían a Darkseid, tendriamos a Supergirl entre buena y mala, y seria precisamente Superman quien paso de igual forma de triston a contento, el que seria la guia que necesita Kara para adaptarse a este nuevo mundo.

    Whedon nos trajo al Superman que queríamos ver, pero lamentablemente el merecido bullying al cgi de La cara de Cavill opaco su regreso

    1. Lo que pasa es que MoS 2 demanda mucho presupuesto por el superheroe que es Superman y ahorita lo que Warner menos quiere es arriesgar mucho, por eso van con lo fácil que es WW cuya aceptación es la mejor hasta ahora del DCEU ademas de que Aquaman ya esta terminado (en lo que es la grabación) por lo que su estreno es inamovible, el resto de las peliculas vienen siendo proyectos que tampoco arriesgarán perdidas en taquilla, incluso Flashpoint que creo que es mas barato de lo que parece hacer los efectos de Barry corriendo rapido.

      1. Además, el nivel de desafios a los que se tendria que enfrentar Superman haria inevitable que afecttara al resto del DCverso

        1. No si optaran por una trama con Luthor, brainiac o algún otro manipulador, y villanos como Parasito, que debilitan… O que los de star labs confirmen a superman que el pletórico estado de fuerza que presentó en JL, fue debido al subidón de la caja madre, pero vuelve a tener niveles de fuerza más mundanos.
          El problema es el de siempre, que hace falta un buen guión.

          1. Si hay algo de Snyder que debe seguir en Superman son las peleas. Claro que esta vez Superman se lleve al enemigo lejos de los civiles para no causar bajas. Ya que creeme, por mas que haya personas que gusto del Superman de JL hay otras que no y si vemos en su secuela a un Superman enfrentando enemigos donde casi no use sus poderes se le va a criticar, ese fue uno de los palos que se llevó Superman Returns.

  25. A mi Whedon no me gusta, pero lo que hizo con superman, MADRE mia, me salto una lagrima de felicidad ver a superman. Solo una cosa, si va a seguir diriguiendo peliculas, por dios, que sean peliculas con un sentido, con un analisis metafisico, pero con sentido.

  26. Francamente nunca me ha gustado cavill como Superman, ni físicamente ni en su actuación, le falta estatura y gracia, sin embargo reconozco que puede llegar a ser un buen Superman pero no más de eso, solo esperemos que lo dirijan bien, porque en JL sí reconozco que dio un avance gigantesco a lo que fue en las primeras películas, aún así no creo que llegue a ser iconico como en otros casos.

  27. Me gustó este superman más seguro de si mismo, pero sus diálogos son otra historia…

  28. Queremos más de este Superman y así dejar atrás al héroe depresivo que nos mostró snyder y ya es hora de meter como villano a braniac o metallo aún no entiendo cómo nunca se han decidido a presentarlos en el cine.

    1. y aun nos falta una cinta definitiva entre Luthor y Superman desde el Superman the movie de Christopher Reeves del 78. Desde ese tiempo hasta acá no existió una cinta que de verdad nos pusiera carne de gallina en el conflicto entre Superman y Lex… ni siquiera Superman II (cuyos villanos eran Zod y sus secuaces), Superman IV (ni para que mencionarla), Superman Returns (que nos quedo debiendo, e incluso el pervertido de Kevin Spacey pudo ser un gran Luthor)

      La unica franquicia de Superman que exploro muy bien el amor odio entre esos personajes fue Smallville y para mí Michael Rossenabum ha sido el mejor Lex Luthor de la franquicia de Superman e incluso mejor que Jesse Eisenberg.

      Pueden explorar perfectamente la lucha de poderes de Luthor que maneja su poder en las leyes humanas en contraposición con Superman y sus poderes sobre humanos. El uno quiere dominar el mundo, el otro quiere cuidarlo y salvarlo. Eso espero ver en una cinta de Superman antes de que combata alienígenas.

  29. Pues yo soy el raro, porque me gustaba el superman de MoS y BvS, el que no me gusta nada es este, con lo de “también me gusta la jsuticia…” pufff que horrible, además nunca me llamaba superman, demasiado bueno, demasiado perefecto, todo el mundo lo quiere, sólo los ultra malos como Lex lo ven como amenaza, hasta Spiderman tiene gente que le odia y no son malos. Es un personaje demasiado blanco y plano, sabes que siempre hará lo correcto, me lo imagino después de que maten a su madre y asesinen brutalmente a Lois, llevando a los asesinos con una sonrisa a la carcel… Los mejores Superman son los de Hijo Rojo , injustice, o el de identidad secreta (que ni siquiera es KAl-el, pero al menos el ejercito le perseguia, cosa normal…) pero como el Superman de siempre está tan chetado pues tienes que inventar historias que te las tienes que creer, que Darksaid tiene sus rayos omega que lo matan…vale muy bien pero la supervelocidad de superman no la iguala el otro así que riesgo 0, o la kryptonita recurso sacada para que tenga alguna debilidad. Lo único intersante sería la magia pero claro tener todos los enemigos con magia…

    Siempre he visto más lógico un mundo dividido por superman, bueno o malo, tiene derecho a entrometerse?, el ejercito que invente algo que lo detenga, no sé, nunca me han gustado los personajes blancos y ultra petados, me resultan aburridos, así que era de las pocas veces que me gustaba Superman, al menos he tenido dos peliculas, ahora a disfruta un Superman amable, super justo, super blanco, super plano y ultra petado… enhorabuena a los premiados

    Saludoooos

    1. que Darksaid tiene sus rayos omega que lo matan…vale muy bien pero la supervelocidad de superman no la iguala el otro así que riesgo 0

      Ehhh… ¿Riesgo 0? ¿Aun cuando los Omega Beams son capaces de seguir a cualquier oponente no importa qué tan rápido sea, y capaces además de atravesar cualquier cosa?
      Y luego tienes a la kryptonita, en todas sus variantes, cada una capaz de causar efectos graves sobre Superman por ser desechos radiactivos de su mundo como lo es el uranio para nosotros.
      También tienes la energía del sol rojo, que neutraliza la energía absorbida por las células de Superman.
      La magia, como bien mencionas, es un recurso al que Superman no puede resistirse en lo más mínimo, aunque nunca me gustó el concepto de magia porque es similar a un Deus Ex Machina, funciona porque la historia lo requiere y ya.
      Y por si fuera poco el Superman del DCEU también es vulnerable a otros recursos como una simple explosión nuclear, que considero es el recurso anti-Superman más lógico de toda su historia junto con la kryptonita, desde un punto de vista científico.
      También es vulnerable a ataques de cualquier ser que tenga una fuerza bruta igual o superior a la de Superman mismo, y que sea capaz de causarle heridas internas. Para muestra Zod.
      No hay duda de que Superman es un personaje overpowered, pero en su historia han habidos muchas amenazas que lo han hecho sangrar, y definitivamente es un un héroe al que se puede vencer con preparación.
      Me creo más la historia de Superman que la de Batman incluso, que será muy genio, rico y lleno de gadgets, pero por favor, lo he visto darle palos a Darkseid mano a mano en algunas historias y él sin un rasguño, eso sí que no te lo paso.

        1. Moderación?? qué he dicho???

          ¿Aun cuando los Omega Beams son capaces de seguir a cualquier oponente no importa qué tan rápido sea, y capaces además de atravesar cualquier cosa? y porque no esta muerto superman entonces??

          lo de la kryptonita como digo recurso inventado porque sino no tendria debilidad, pero Cuantas toneladas de este material cayeron???? xddd

          una explosión nuclear no creo que lo mate, si hasta cuando lo mató doomsday tp muere porque se quedó hibernando…

          hombre el batman ultra divino que controla todo tp me gusta, prefiero algo más mundano. mientras más defectos de tenga mejor personaje y mejores historias, leer sobre lo super cool que son los dioses perfectos no me suelen gustar tanto

          1. Moderación?? qué he dicho???

            Su comentario ha quedado brevemente pendiente de aprobación, nada más 🙂

          2. Moderación?? qué he dicho???

            Tranquilo que no iba para ti xD

            lo de la kryptonita como digo recurso inventado porque sino no tendria debilidad, pero Cuantas toneladas de este material cayeron???? xddd

            Te acepto lo de que sea demasiado accesible, pero es un elemento lógico, si nosotros frente a ciertos materiales nos debilitamos, nos enfermamos y hasta morimos, ¿por qué un alienígena cuya anatomía es similar a la nuestra no puede tener un material similar como debilidad?

            una explosión nuclear no creo que lo mate, si hasta cuando lo mató doomsday tp muere porque se quedó hibernando…

            En BvS no lo mató porque Superman quedó flotando en el espacio, fuera de la atmósfera y de frente al Sol, en condiciones normales a esa altura se cargaría hasta ser imparable. Pero si la misma bomba le impactaba aquí en la Tierra, a esas horas de la noche y luego te encargas de que no vuelva a ver la luz, pues ya está, adiós Superman.

            hombre el batman ultra divino que controla todo tp me gusta, prefiero algo más mundano. mientras más defectos de tenga mejor personaje y mejores historias, leer sobre lo super cool que son los dioses perfectos no me suelen gustar tanto

            En eso estamos de acuerdo.

      1. Me creo más la historia de Superman que la de Batman incluso, que será muy genio, rico y lleno de gadgets, pero por favor, lo he visto darle palos a Darkseid mano a mano en algunas historias y él sin un rasguño, eso sí que no te lo paso.

        Dime el comic donde has leído eso por favor… XD

        El único comic donde Batman ha ido mano a mano con Darkseid es Robin Rises: Omega y puede hacerlo porque tiene un supertraje para ello y eso de que acaba sin un rasguño… XD

        En el arco “La superchica de Krypton” le hace un jaque mate mayúsculo a Darkseid, no hay más enfrentamiento físico que Batman dándole una buena h*stia y Darkseid aplastandolo de dos golpes y los aguanta porque lleva una armadura de Apokolips. Que igual, con su traje actual aguantaría también…

        Y en “Crisis Final” más de lo mismo, es Batman “venciendo” a Darkseid estando un paso por delante, pero aún así paga las consecuencias de su enfrentamiento.

        Pero bueno, si tienes problemas para creer eso pero no que un alien sea una batería andante en la tierra con una retahíla de poderes de lo más variopintos, absurdos e inverosímiles porque sí, porque al guionista de turno le parece cool, pues… qué se le va a hacer. 🙂

        1. No es un cómic, es la película Justice League: War que, hasta donde sé, es oficial. Lo recuerdo claramente, Batman se trepa a Darkseid y le pega un cohete para mandarlo por un portal, cuando el cohete se apaga Batman arremete contra él y Darkseid le aplica un bitch slap que lo hace volar; 3 segundos después estaba Batman de nuevo tirándole batarangs. Lo siento, pero me cuesta seguir creyéndome la historia después de eso.

          1. “En BvS no lo mató porque Superman quedó flotando en el espacio, fuera de la atmósfera y de frente al Sol, en condiciones normales a esa altura se cargaría hasta ser imparable. Pero si la misma bomba le impactaba aquí en la Tierra, a esas horas de la noche y luego te encargas de que no vuelva a ver la luz, pues ya está, adiós Superman.”

            Pero eso no es matarlo, es dejarlo fuera de combate, y todos sabemos que saldrá de esa. Yo me refiero a tener un reto, tu ves a Superman y sabes que la posibilidad de morir es nula, sabemos que es un comic, que Batman no va a morir, pero el riesgo está ahi, cualquier bala perdida lo mata XDD, pero es que con Superman es sólo ver que barco levanta, que puñetazo pega, supongo que es por gustos, hay gente que le gusta ese heroe perfecto, sin grises, que hace siempre lo correcto, pero no creo que en una película pueda ser un alienigena, que puede destruir la tierra, que no sabes si aparecerá o no, y todo el mundo lo quiera, periodicos, gobierno, sólo los ultra malos que no te sientes identificado xDD vuelvo al tema de Spiderman, JJ jameson no es un villano, pero está en contra (y visto lo visto en spiderman homecoming como dicen en trailer honesto, será la edad pero lo veo a spiderman como un peligro xDD no para de destruir cosas, locales, coches, casas de madera, barcos, aviones… no sale nada vivo)

            Por eso me gustaba esta versión, un mundo dividido, el tio rallado si se tiene que meter o no, incluso lo del padre que le diga que no salve a gente por protegerla, yo soy padre y si mi hija saliera mas así de fuerte, también se lo diría porque quien me dice que no la mata una bala, y si un día sabemos que es antibalas, quien me dice que no le afecta una ametralladora, o un bazooka… y además en cuanto el gobierno sepa que existe, fijo que me la quitaba y la usaba como arma… esas ideas en una pelicula me parecen más interesantes que un tio tan blanco puro que lo hace todo perfecto.

            Saludoooos

            1. Pero eso no es matarlo, es dejarlo fuera de combate, y todos sabemos que saldrá de esa

              Lo sabía, me expresé mal. Me refería a que en ese estado luego de la explosión y sin ver la luz solar, Superman quedó incluso más débil físicamente que un humano, con la misma integridad que un cadáver, ya no es un sujeto a prueba de balas. Es decir, que luego de la explosión, lo aislas y aprovechas para hacerlo pedazos, y ahí sí, adiós Superman.

              1. Pues como digo, no me he leído tanto como para saber que eso lo mate realmente, pero vamos lo veo demasiado rebuscado un ataque nuclear y todo lo demás, y ahí la tragedia es que se han cargado una ciudad XDDD.

                Como digo demasiado powerfull como para que me parezca interesante, y aunque este Superman también lo era, al menos me gustaba que no fuera blanco puro :D, querí aayudar pero con sus dudas, el mundo dividido, no sé le daba más fondo.

Dejar un comentario

Más en Cine cómics