Cine cómicsCine MarvelLogan (2017)

Hugh Jackman comenta el papel de X-24 en Logan, la ausencia de Dientes de Sable y el traje clásico

15

Imagen de Logan (2017)Estos días ha llegado al mercado doméstico “Logan”, lo que ha hecho que sus dos principales artífices, el director James Mangold y el actor protagonista Hugh Jackman, hayan vuelto a la escena pública para seguir comentando la película, ahora con más libertad que antes del estreno.

Por un lado, Jackman ha comentado sus dudas iniciales a interpretar también al villano de la cinta, X-24, que no era más que un clon modificado de Lobezno al que sí podían controlar. Luego habla de la ausencia de Dientes de Sable de la cinta y de las ganas que ha tenido todos estos años de llevar el famoso traje amarillo al que solo se ha hecho referencia en las películas en una escena eliminada de “Lobezno Inmortal”.

Sobre X-24:

Entendía lo que representaba y la idea de estar peleando con uno mismo, que está en el núcleo de este personaje, así que me encantaba externalizar esa idea pero también sé que tanto yo como los fans estábamos con las ganas de ver a Lobezno en modo berserker, totalmente desatado, que es algo que no hemos visto del todo. Así que le comenté a Jim [Mangold]: “Oye, si presentamos a esta bestia desatada hacia la mitad o el final de la película la gente no sabrá que sentir” pero recuerdo que el me pidió calma y que confiara en él, confieso que le molestaba mucho con ese tema.

Pero en la película lo vi claro, creo que porque ensarta a Patrick Stewart en ese preciso instante [en el último momento de lucidez del personaje] la audiencia ya le odia. Hicimos pequeños cambios en mi nariz y en los ojos, quería que se viera ligeramente diferente a mí y creo que para ese punto ya habíamos conseguido al Lobezno que la gente quería ver. Este es uno de esos ejemplos en los que yo estaba equivocado.

También se sorprende que no se desvelara nada hasta el estreno mismo de la película, todo un logro en las producciones de este tipo que reciben tanta atención.

Sobre Dientes de Sable, Jackman confiesa que Liev Schreiber fue lo mejor de una cinta que en un principio iba a tener una escala más pequeña e iba a tratar únicamente la relación entre estos dos hermanos, un acercamiento más parecido a lo que ha acabado siendo “Logan”. La cosa no fue como tenían previsto así que Jackman intentó trabajar con Mangold en alguna forma de incorporar a Dientes de Sable y sacarse esa espinita. Hasta consiguieron incorporarlo en una versión del guión en la que el personaje dirigía un casino de las Vegas y la vida le iba bien, pero lo acabaron descartando, así que nos tendremos que conformar con una escena eliminada.

Luego, hay dos cosas principalmente de las que se arrepiente por no haber hecho durante su trayectoria como Lobezno:

  • Por un lado, quería aparecer con el traje amarillo de los cómics, pero nunca han encontrado el modo de hacerlo funcionar en el mundo que estaban construyendo.
  • En los cómics, Logan recibe la visita de su hermano por su cumpleaños y recibe una paliza. Esta idea le gustó a Jackman pero, de nuevo, James Mangold no la consideró adecuada para el tipo de película que estaban haciendo.

Y para acabar, un pequeño comentario sobre el pasado, cuando empezó todo para Hugh Jackman. Resulta que antes que él Bryan Singer acudió a Russell Crowe para el papel, pero Crowe lo rechazó pensando que se le relacionaría demasiado con los lobos (en “Gladiator” habían varias escenas de él con un emblema de un lobo que al final se quedaron en la sala de montaje). Al rechazarlo, Crowe redirigió a Singer hacia Jackman y el resto, como se dice, es historia.

Vía información | Collider (1) (2) | News.com.au

Otras entradas

[Cine] Damian Szifron rumoreado como candidato para Justice League Dark

Entrada anterior

[Cine] Joss Whedon ya estaba trabajando en Justice League antes de que Zack Snyder se apartara

Siguiente entrada

15 comentarios

  1. A mi lo de X-24 no me molestó, los motivos que expone Jackman son justamente las razones por las que me gustó. Pero eso si, también me hubiera gustado ver a Dientes de sable, aunque no fuera como villano.

    Lo del traje amarillo… Pues si, un espina que se nos ha quedado a todos, pero pudieron haberlo hecho en varias ocasiones y no les dio la gana.

    1. Yo debo ser el único que piensa que el traje amarillo queda ridículo en el tono de lado pelicular mutantes

      1. Pues si, debes ser él único. Y teniendo en cuenta que el tono de las películas de los mutantes es el de cualquier peli de superheroes y que los trajes amarillos ya aparecieron en FC, de verse ridículo nada.

        1. Los trajes de FC no dejan de ser uniformes que se ponen para la batalla…
          No es que cada uno se ponga su pijama particular y vayan a la batalla uno de amarillo con la carta tapada, otra de verde a cara descubierta, otra de rosa a lunares verdes….

          No lo veo en esta​s pelis, la verdad… Pero es que en la película particular de Logan menos aun.
          Lo podéis llegar a entender su dieta un justiciero secreto tipo Batman o Daredevil

  2. Por un lado, quería aparecer con el traje amarillo de los cómics, pero nunca han encontrado el modo de hacerlo funcionar en el mundo que estaban construyendo.

    Es verdad, en este universo era un tanto difícil, ¿no?
    http://www.asset1.net/tv/pictures/movie/x-men-first-class-2011/X-Men-First-Class-07.jpg

    1. Yo creo que no tanto el traje en si, porque se puede moldear, pero si por la mascara, es una mascara dificil de que quede bien con lo creado en las pelis y sin mencionar la personalidad de Logan que no lo veo de estar vistiendose de amarillo para pelear. A diferencia de ahi, que parecen trajes especiales para combate o algo asi.

      1. no estoy deacuerdo, Singer no fue muy valiente en ese sentido, el traje de Wolverien no necesariamente tenia que ser amarillo, ha tenido muchos otros trajes, como el naranja y rojo (que personalmente me gusta mucho mas que el amarillo), o si me apuras, los de las series animadas mas nuevas que son completamente negros solo con la zona de la pechera en amarillo y la mascara
        De cualquier manera, solo hay que ver los cortos de Bat in The Sun, para ver que el traje puede quedar genial trasladado a imagen real con su mascara sin problemas, y si Bat in The Sun, con un presupuesto minimo pueden harlo decente, ¿que no pueden hacer en FOX?

  3. Bueno x-24 me gustó, al principio tenía mis dudas pero me convenció más ahora con estas declaraciones, es el reflejo de la bestia que Wolverine lleva dentro

    Con dientes de sable, me hubiera encantado ver una batalla encarnizada entre el y Wolverine pero ya tengo que olvidarlo :’/

    Con el traje, como a muchos a mi me hubiera encantado ver a Hugh con el traje mientras rebanada villanos o al menos un cameo del traje como los de marvel/Netflix , pero entiendo que el universo “realista” y el comportamiento de este Wolverine no encajaban para eso del traje, muchos se quejan por eso pero aceptemos que el traje se vería un poco ridículo sino recordemos a Falcón o hawkeye que sus trajes son ridículos para el cine y tuvieron que modernizarlos al grado de que no se parecen en nada a sus contra partes Y nadie se queja de eso, aunque ya se que Wolverine es mucho más icónico, al final de cuentas una vez más se muestra el empeño y dedicación de un actor hacia su personaje y fans, Hugh estaba dispuesto a usar el traje pero Fox es la responsable de que no se haya podido ver eso

    1. para nada estoy deacuerdo con eso de que el traje hubiera quedado ridiculo, solamente no buscaron la forma de mostrarlo, fijate en el traje de Batman, se han hecho numerosas versiones del traje y siempre ha sido genial, fijate en el traje de Wonder Woman, sinceramente hasta esta pelicula yo dudaba como harian para que se viera genial un traje que lleva un top y unas braguitas azules con estrellas, y lo hicieron casi sin modificar nada, en el caso de Marvel, pues mas de lo mismo, la mayoria de los trajes han sido recreados con gran fidelidad y quedan geniales, con Hawkeye no lo modificaron por ser ridiculo, lo hicieron porque utilizaron la version ultimate porque les pareció que encajaba mas con su historia, y Hawkeye hace tiempo que no lleva la mascara en los comics tampoco, y con Falcon, pues encajaba mas con la historia que le dieron que no tuviera traje, sino que simplemente llevara la ropa militar con el aparato de las alas, pero en definitiva, la razon mas de peso por la que creo que el no haber visto a Jackman con el traje es un error, es que estamos hablando del personaje mas importante, de uno de los 2 titulos mas importantes de la casa Marvel (el primero es Spiderman y los X-men son los segundos), Wolverine tiene un indice de popularidad mas o menos cercano a los Spidemran, Batman , o Superman, ¿te parece normal no mostrarlo con su traje emblematico aunque sea con algunos cambios?

      1. Como dije, Wolverine es mucho más icónico que estos dos, con hawkeye es cierto, se basaron en su versión ultimate no lo negaré

        Yo se que podrían adaptar el traje sin verse ridículo como los ejemplos que tú citaste, de hecho hay fanarts que lo demuestran pero lamentablemente Fox no quiso y toman como excusa (aunque algo cierta) que no encajaba con el contexto y realismo de las películas también por la versión del personaje, pero al final de cuentas es lamentable no haber visto a Hugh con su emblemático traje

  4. El link de la escena eliminada de Dientes de Sable no sirve, o bueno, sí sirve pero no hay escena en dicha entrada del blog.

    Lo del traje pienso que se pudo haber hecho en Days of Future Past, justo antes de la batalla final.

    Yo me spoilié lo de X-24 tres días antes de ver la película, claro que la vi el domingo pasado 🙁

    1. Lo del traje pienso que se pudo haber hecho en Days of Future Past, justo antes de la batalla final.

      Yo creo que hubiera encajado mejor al principio de la película, cuando llegan al escondite de Kitty Pride y Iceman.

  5. También se sorprende que no se desvelara nada hasta el estreno mismo de la película, todo un logro en las producciones de este tipo que reciben tanta atención.

    Totalmente de acuerdo. X-24 fue para mí una de las grandes sorpresas de la película, fruto de una campaña promocional que muchas compañías (incluida la propia Fox) deberían tener en cuenta. Sin duda fue un giro bastante increíble, además de un reto físico para el propio Logan. En mi opinión el papel de X-24 tenía una calada mucho más profunda de lo que muchos se creen. A lo largo de la película vemos a un Logan que, después de tantas idas y venidas, es libre. Por esa misma libertad lucha Laura, y esa misma libertad es la que le privaron a X-24, representando así lo que sería de Logan si no hubiera luchado y obtenido su libertad años atrás. También se jugó con la ironía de que, al ser Xavier responsable de esa libertad, Logan intentó tratarlo y cuidarlo como a su padre, cuando fue X-24, con su mismo rostro, quien puso fin a su vida. Son caras opuestas de una misma moneda; uno pasó años intentando protegerle, y el otro lo contrario. Lo más curioso es que X-24 terminó quitándole la vida a ambos.

    Si en su lugar hubiera sido el Creed de Liev, todo habría sido distinto. Su papel debería entonces haber sido mucho más amplio y profundo. Tendrían que haberse retrotraído a Origins (directa o indirectamente) y tendrían que haberle dado una conclusión más trascendente. El simbolismo del personaje ya no sería tan personal para Logan, sino más relacionado con otro personaje de su misma sangre. Tal vez por esto prefiero a X-24, porque esa idea ya se exploraba con Laura/X-23. Es la misma razón por la que muchos se equivocan cuando pedían a Daken en lugar de X-24.

  6. pues x 24 fue una agradable sorpresa, el traje una estaca clavada

Dejar un comentario