Logan (2017)Películas de cómicsPelículas de Marvel

Hugh Jackman explica que barajaron un final diferente para Logan

43

Imagen de Logan (2017)

Con casi 441 millones de dólares en la taquilla mundial“Logan” sigue con buen pie su recorrido en taquilla. Seguramente muchos ya hayáis visto la película y sepáis cuál es su final, pero ahora Hugh Jackman revela que durante un tiempo estuvo planteando algo totalmente diferente inspirado por una película de Clint Eastwood.

Hay spoilers del final, así que ojo.

En la película, como los que la hayáis visto sabréis, Logan muere. Sin embargo, el actor siempre tuvo en mente un final alternativo diferente que finalmente no llegó a realizarse:

Siempre se ha pensado que Logan posiblemente moriría. Yo dije “Seamos abiertos, porque quizás sería más poderoso que no muriera”. Es más poderoso que Munny [personaje de Clint Eastwood en “Unforgiven”] no muera al final. Asumes que va a morir, pero tomando la acción final y acribillando a tiros a todo el mundo, abraza toda la oscuridad que ha intentado apartar de él todo el tiempo. Ahora tiene que vivir con ello y eso es casi más devastador.

James [Mangold] siempre estuvo seguro del final [de “Logan”] y tenía razón. A diferencia de un personaje humano [como William Munny], lo que es más conmovedor para alguien que pensamos que es indestructible es verle muriendo mientras dice “Así que esto es lo que se siente…”.

Vía información | Yahoo!

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

43 comentarios

  1. Logan, gran película, mejor persona.

    1. Logan no es una persona.

      1. Persona y mutante. ¿Qué mas da? El mensaje se entiende. No nos pongamos tiquismiquis XD

        1. Pero Logan es un arma.

          1. Una persona usada como arma 😉

        2. No estaba siendo tiquismiquis en el sentido friki, sino en el lingüistico. Logan no es una persona, es un personaje.

          1. Por Stan Lee Kiko, son ganas de corregir innecesariamente. El comentario ( y el sentido humorístico del mismo) se entienden. No te ofendas, pero es un poco repelente tu corrección.

            1. Pos vale. 🙂

              1. Sin malos rollos e? Que llevo tiempo siguiendo el blog y sueles parecerme un crack 😉 😉 (no es broma)

  2. Si el final no hubiera sido el que es, esta película no estaría dando que hablar ni la mitad de lo que está dando.

    1. Discrepo completamente. Todas las personas con las que he hablado sobre la película, y nadie me habla del final. Se centran en Laura y lo que le ham molado la violencia de las escenas.

      1. A parte que el final se veía venir desde Mordor.

      2. Se centran en Laura y lo que le ham molado la violencia de las escenas.

        Lo primero guay. Lo segundo, pues un poco triste. Una cosa es que un tono violento case con un personaje, como es el caso, y otro que sea lo que destaque. Logan tiene otras virtudes más allá de los pinchos morunos.

        1. Claro que la gente comenta otros aspectos del personaje, pero para ciertos espectadores ( no lectores), es normal que les llame la atención el ver por fin las consecuencias realistas de que te claven unas garras en la jeta. No están acostumbrados debido a las dos anteriores entregas. No tiene porque ser el único aliciente de la película, pero destacar, destaca. Es inevitable. En la sala escuché unos cuantos “¡auch!” cuando Logan hacía de las suyas XDXD

          1. Pues que queréis que os diga?la violencia pegaba mucho con el personaje y le daba más crudeza al mostrar las consecuencias de sus ataques a sacos de carne y huesos.
            No es lo que define al personaje pero es algo que lo acompaña siempre.
            Hay escenas de violencia gratuita y explícita que la verdad me divirtieron mucho,aunque esta claro que no es el mensaje de la película.

  3. Creo que acertaron con este final. De lo contrario, hubiera sido simplemente como ”The Wolverine”. En ”Logan” simplemente dan el siguiente paso. Además, fue lo mejor considerando que Hugh ya no retomaría más el personaje.

  4. Siempre para retirar un héroe hay que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) matarlo (FIN SPOILER) que originalidad.

    1. En este caso, si (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) dejaban vivo a Logan (FIN SPOILER), hubieran dejado la puerta abierta al regreso de Hugh, y creo que eso era precisamente lo que no quería el actor.

      PD: Aunque siempre podrían adaptar la trama de ”Wolverine va al Infierno” xD

    2. Siempre para retirar un héroe (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) hay que matarlo (FIN SPOILER) que originalidad.

      Pues no sera lo mas original del mundo pero por lo menos Mangold es el primero (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) en querer matar (FIN SPOILER)a un superheroe muy querido (Lo que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Nolan (FIN SPOILER) no tuvo pelotas de hacer con su (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Batman (FIN SPOILER)) y bien hecho y no a las apuradas (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Whedon con Quicksilver y Snyder con Superman (FIN SPOILER)).

      1. 1. El punto con la trilogía de Nolan es matar a batman y no así bruce wayne, el director trata a wayne y su alter ego
        Como dos personajes distintos destinados a vivir juntos, al final consigue esa separación anhelada
        2.Lo de quicksilver sucede a la apurada, es cierto , pero lo hace para potenciar al personaje de scarlet witch, y no así el de QuickSilver que al fin y al cabo ni tiempo nos da de encariñarnos con él
        3.Si bien Snyder no se animó a “matar” a superman es obvio que lo hace porque lo necesitarán en películas posteriores, y es más, ni en el mítico comic cuyi nombre es justamente “la muerte de superman” superman muere del todo, sabemos que sobrevive, y ni podemos hablar mucho hasta ver las intenciones con superman en la Liga, tal vez su muerte signifique de verdad un reinicio en la dirección del personaje , tal vez no, pero está en veremos
        4.Mangold la tenía fácil, es mucho más fácil quedar de “valiente” y matar a un personaje querido cuando el actor ya está cabreado de interpretar al personaje y declara que será su última interpretación de él.

        La verdad que todo iba bien con Mangold hasta que salió el famoso tweet de la premonición en the wolverine, donde claramente ni él se había dado cuenta de dicha coincidencia y nos quiere hacer creer que su muerte estaba fríamente calculada desde películas anteriores.

        1. 1. El punto con la trilogía de Nolan es matar a batman y no así bruce wayne, el director trata a wayne y su alter ego
          Como dos personajes distintos destinados a vivir juntos, al final consigue esa separación anhelada

          Pues a mi no me gusta. Crimen siempre habra. Y donde haya crimen Batman seguira estando.
          Le hubiese agregado mas emotividad al significado de Batman como simbolo que fallezca de verdad y no que se vaya con Catwoman a tomar por ahi.

          Lo de quicksilver sucede a la apurada, es cierto , pero lo hace para potenciar al personaje de scarlet witch, y no así el de QuickSilver que al fin y al cabo ni tiempo nos da de encariñarnos con él

          4.Mangold la tenía fácil, es mucho más fácil quedar de “valiente” y matar a un personaje querido cuando el actor ya está cabreado de interpretar al personaje y declara que será su última interpretación de él.
          Pues mal. Quicksilver pudo haber sido potenciado al igual que su hermana. Y de paso quitas a un personaje que pudo haber servido para Inhumanos. Le hubiese dado un buen desarrollo.

          3.Si bien Snyder no se animó a “matar” a superman es obvio que lo hace porque lo necesitarán en películas posteriores, y es más, ni en el mítico comic cuyi nombre es justamente “la muerte de superman” superman muere del todo, sabemos que sobrevive, y ni podemos hablar mucho hasta ver las intenciones con superman en la Liga, tal vez su muerte signifique de verdad un reinicio en la dirección del personaje , tal vez no, pero está en veremos

          “Matar” a Superman recien en su segunda pelicula (Y ademas con un publico que no siente cariño como se debe por el personaje, que su pelicula no lo favorece para nada) esta mal por donde se lo mire.

          4.Mangold la tenía fácil, es mucho más fácil quedar de “valiente” y matar a un personaje querido cuando el actor ya está cabreado de interpretar al personaje y declara que será su última interpretación de él.

          Por lo menos le da la despedida que merece al personaje y no lo hace a medias como los directores mencionados anteriormente. Asi que Mangold en algo ha superado a Nolan y ha sido mejor que Snyder y Whedon.

          La verdad que todo iba bien con Mangold hasta que salió el famoso tweet de la premonición en the wolverine, donde claramente ni él se había dado cuenta de dicha coincidencia y nos quiere hacer creer que su muerte estaba fríamente calculada desde películas anteriores.

          Pues me da igual. La calidad de la pelicula no se la quita y lo que la disfrute tampoco.

    3. Los superheroes en los comics son inmortales, los puedes matar pero luego regresan de alguna u otra forma (pozo de lazaro, universos paralelos, reinicios en universos, etc…) sin embargo en las películas el actor que interpreta al heroe va envejeciendo y no siempre es agradable reemplazar al actor solo para que el personaje siga viviendo, asi que lo matan con dignidad en lugar de mandarlo a retirarse como Batman de Nolan. Porque eso es ser un heroe, nunca abandonan hasta el final. Al día de hoy me pregunto cual sera el final definitivo del MCU y DCEU.

  5. Se entiende perfectamente lo que quieren contar con el final, pero estaba cantadísimo.

  6. Cómo ya dije en otra ocasión la primera mitad de la película es magnífica sin embargo la segunda mitad decae muchísimo y se vuelve totalmente previsible y muchas escenas sin sentido.el final es lo peor de la película.

  7. De haber sido aún más fieles a Old Man Logan (mundo más post apocalíptico a lo Mad Max) está claro que sería brutal ver ese final de Logan cabalgando hacia el horizonte junto a X-23 para seguir luchando contra las injusticias. Pero tal como reflejaron la historia, el final es ESTUPENDO (que no perfecto, que el tema niños me fastidió bastante salvo cuando se reúnen para llorar ante su tumba).

    1. He pasado de poner lo de SPOILERS al creer que la entrada deja claro que esto va a estar plagado de ellos. Espero no cabrear a nadie.

      1. Se debe poner igual, porque sale en la home en un widget…

  8. Creo que lo mejor para retirar a Hugh del personaje era el final que mostraron. Muy buena pelicula y el final es una de las cosas que mas ha hecho que la pelicula sea lo que es. Al igual que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la muerte de Charles,no me esperaba esta,la cual es acertada para mi que la hicieran y si la muerte de Logan era algo de esperar (FIN SPOILER) .

  9. No podían dejarlo vivo. ¿No se dan cuenta de que Yukio previó su muerte? Si Mangold lo tenia todo calculado. Este Hugh, qué pocas luces.

    1. Però Yukio no és de la línea temporal eliminada con días de futuro pasado?, al igual que la jaula donde luchaba lobezno a la que hace referencia Xavier?

      1. Eso da igual, estaba todo pensado.

  10. Lo de “así que esto es lo que se siente” podría ser interpretado también con que acababa de experimentar por primera vez lo que es amar a alguien XDD
    El final de la peli es perfecto así.

    1. Lo de “así que esto es lo que se siente” podría ser interpretado también con que acababa de experimentar por primera vez lo que es amar a alguien

      Aunque entiendo a lo que te refieres, creo que Logan ha amado a muchas personas en su vida.

        1. Exacto, por poner un ejemplo.

    2. yo pienso que podría referirse a que así se siente el ser un padre

  11. Siempre tuve la duda de como optarian para despedir al personaje, al final escogieron la opción más emotiva y significativa posible. Aunque la que presenta Hugh, también me habría gustado.

  12. Yo dije “Seamos abiertos, porque quizás sería más poderoso que no muriera”.

    Yo era de los que querían un final abierto para el personaje… Así como lo que menciona Hugh, pero no por el mensaje o lo simbólico, sino por el hecho de no cerrarle la puerta al Viejo Logan.
    Así, si dentro de unos años Hugh se aburría de pasar tiempo en familia y quería volver a actuar como el Viejo Logan, podía hacerlo.

    Pero bueno, me gustó el final así que no me quejo. Además el Wolverine del pasado y del presente sigue operativo, así que la puerta abierta por si quiere volver la tiene ?.

  13. precisamente uno de los grandes aciertos de la película es que tiene un final, y de haber cambiado ese detalle no habría sido igual de satisfactoria al dejar la sensación de que sigue abierta la posibilidad

  14. Mira que compararme Logan con Sin Perdón
    El final fue de lo poco que me gustó, y no imagino uno más potable.

  15. Perfecto final para una destacable película. Ninguna queja.

  16. el final es perfecto que bueno que no lo hicieron

Dejar un comentario