Cine cómicsCine DCThe Watchmen (2009)

Jackie Earle Haley revela porqué no se hicieron secuelas de Watchmen

22

póster de Watchmen (2009)

“Watchmen” es una de las adaptaciones, que pese a no tener un gran éxito en taquilla, es de las más recordadas y valoradas por los fans. Con motivo de la promoción de la serie ‘The Tick’ en amazon, el actor Jakie Earle Haley, quien interpretaba a Rorschach, ha revelado en una entrevista los motivos por los que Warner Bros. no pudo hacer secuelas de la película original.

Ojalá hubieran continuado. Creo que probablemente habrían continuado y hecho más películas de Watchmen, versiones diferentes de ella, porque creo que hubo suficiente éxito como para haber retrocedido en el tiempo o haber hecho algo con él. Pero creo que lo que realmente lo detuvo fue el hecho de que había esta disputa de propiedad entre Warner Bros y Paramount.

Para ponernos en situación, Paramount originalmente tenía los derechos de Watchmen, pero los había puesto en ‘turnaround’, lo que significa que otro estudio podría comprar la opción y hacer una película de la propiedad a cambio de una cancelación de impuestos.

Paramount y Warner Bros. negociaron un acuerdo donde Paramount tendría que distribuir la película internacionalmente, mientras que Warner Bros. manejaba la situación doméstica. Pero tras las declaraciones del actor, parece que los estudios no llegaron a finalizar un acuerdo sólido:

Tío, era como si Paramount esperara hasta que (Watchmen) estuviera embarazada. Estábamos en el final de la producción, cuando Paramount dijo ‘Oh, y por cierto …'”

Antes del lanzamiento de la película en el 2009, Warner tuvo otra batalla con 20th Century Fox, que presentó una demanda para bloquear el lanzamiento de la película. En esa demanda se afirmaba que Fox tenía una reivindicación de los derechos de la película. Afortunadamente, Fox no pudo impedir que la película se estrenara, pero el acuerdo que el estudio ganó de Warner Bros. le dió el derecho de los ingresos de todos los spin-offs y futuras secuelas.

Aunque el futuro de Watchmen en la gran pantalla no está claro, aún queda la posibilidad de ver una adaptación televisiva para la cadena HBO con Damon Lindelof al frente.

Vía información | ComicBook | CinemaBlend 

Stephano Paz

Otras entradas

[Cine] Deadpool 2: David Leitch explica porqué Josh Brolin es Cable y Thanos a la vez

Entrada anterior

[Series] Hartley Sawyer es Elongated Man en la cuarta temporada de The Flash

Siguiente entrada

22 comentarios

  1. Ni siquiera existe una secuela del cómic, y tenían huevos de hacer una continuación de esa película… Pobre Alan Moore.

    1. Quien dice secuela, puede decir precuela.

  2. Podrían hacer una película de Watchmen en DCEU?

    1. Sucede que Watchmen creo que no existía en el mismo Universo que DC hasta antes de Rebirth… De hacerla, Los Vigilantes deberían de cruzarse con los demás héroes y no creo que eso sea demasiado provechoso de momento.

    2. Según la nota eso implicaría que Warner empezara nuevos litigios con Fox para hacerlo… por lo que es bastante improbable.

      De todas formas mejor esperar a ver el resultado de ese cruce en los comics, el cual estoy casi seguro me gustará, pero mejor ver qué nos ofrecen.

      1. Pero los derechos en Fox ya deberían de expirar no? ya que han pasado muchos años desde que los tenían desde los años 90. Quisiera una aclaración si no es molestia.

    3. Por cómo están las cosas podría hacerse un lío. Si hacen aparecer a Dr. Manhathan en una peli de la JL tal vez Fox exiga parte de las ganancias por considerarlo un “spin-off” de Watchmen.

  3. Vamos, que ahora mismo ya no hay ningún problema de índole contractual que impida a HBO hacer la serie, que es lo que importa…

    1. Por cierto, a todo esto… AHORA entiendo el por qué de ese “Paramount” en amarillo junto al de Warner Bros al inicio de los créditos de la peli.

  4. Agradezco que ahora tengamos una serie de tan grandiosa obra.
    Gracias por compartirlo

  5. Watchmen es una historia que no necesita continuación.

    Si se hiciera una serie, deberia ser una serie de solo una temporada.

  6. Hombre, Watchmen adapto una historia autoconclusiva. Si querían hacer algo más, bien pudo ser Before Watchmen pero ahí hay mucho que contar y una serie le quedaría mejor.

  7. Pero secuela de que? Si la historia se hizo íntegra… Alan Moore debe estar retorciéndose en su ataúd (porque creo que duerme en uno)

  8. Innecesaria la secuela, innecesaria la serie. Con la pelicula alcanza y sobra, basta!

  9. Cuando no la FOX; tocando las pelotas desde tiempos inmemoriables.

    1. Fox después de ultrajar y denigrar los cómics de Moore con sus bodrios From Hell y la Liga de los Extraordinarios encima querían hacer Watchmen y como no lo pudieron hacer no querían que lo hiciera nadie, que sinvergüenzas…menos mal que lo hizo Warner.

  10. Moore no creo que por mucho que diga, se retuerza en nada porque él es el primero que para su Liga, usó personajes de otros y les dió otra versión, desde el dr Jeckill a Mary poppins.
    Dentro de otra obra maestra como son los volumenes de The league of extraordinary gentlemen, peronal fin y al cabo es lo mismo.
    Además de los que eran libres como Harry Potter, él sacaba su versión.

    1. Eran personajes libres de Copyright y sus autores están bien muertos, así que tu comparación es ilógica… y tampoco tienes sentido del humor.

  11. Que pena este lio de derechos, los vigilantes en el DCEU seria brutal.

  12. Cuando una película es buena, no hay que hacer precuelas o secuelas, salvo que la historia sea tan grande que tuvieron que hacerla en partes… por que terminan arruinando a la película original… no soy lector del cómic de Watchmen, pero la película me encantó muchísimo. Y el final que tiene es excelente y ya está… no hace falta nada mas….

  13. La razón de que la versión extendida nunca se estrenara en España también tiene que ver con Paramount. Aquí solo la versión cine.

  14. Yo mas creia que era una colaboracion cuando vi ambos logos D:
    Que mal hecho por parte de paramount, y que hdp.. esos de Fox siempre j*diendo con los derechos.

    Es decir que si Warner gasta 200mill en hacer una secuela o spin off, Fox se queda las ganancias, que bonito… pero si Paramount tenia los derechos, porque Fox se mete en eso? Me gustaria saber mas del tema.

Dejar un comentario