Aquaman (2018)Cine cómicsCine DC

James Cameron comenta la labor de James Wan en Aquaman

22

Imagen de James Cameron y Terminator

El cineasta James Cameron, conocido por las dos primeras películas de “Terminator” o por “Avatar”, se ha mostrado siempre muy crítico respecto al género de los superhéroes, dejando en el pasado duras críticas hacia “Wonder Woman”. El director se ha pronunciado sobre la última película de DC Comics, “Aquaman”, y curiosamente en esta ocasión ha alabado, en cierta forma, el trabajo de su director James Wan.

Cameron ha venido a reconocer la labor que hizo Wan y cómo fue algo que él jamas habría sido capaz de hacer, sin embargo, lanza sus habituales piedrecitas, al criticar que no necesariamente está de acuerdo con el realismo y la física que hay detrás.

Creo que es muy divertida. Creo que es una película que nunca podría haber hecho […] porque requiere una desconexión con ña realidad física.

Es una película que existe entre un paisaje mítico griego y un paisaje de cuento de hadas, y la gente simplemente se mueve bajo el agua porque se impulsa mentalmente, supongo. Pero está bien, aceptas sus reglas.

Lógicamente, las películas de superhéroes han de tener un momento de “desconexión total” de física del mundo real, al fin y al cabo hablamos de personas con poderes, personas de otros planetas o personas que han mutado, por lo que no todo puede ser 100% real.

Vía información | Yahoo!

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

Otras entradas

[Reportajes] Cronología del Universo cinematográfico de Marvel 53: La segunda caída de S.H.I.E.L.D.

Entrada anterior

[Series] EXCLUSIVA: David Castañeda nos habla del atractivo y los retos de ser Diego en The Umbrella Academy

Siguiente entrada

22 comments

  1. Bueno “Alabar” tampoco.

  2. Como si los robots asesinos con forma humanoide son 100% reales.

    1. Sin contar con los viajes al pasado…

  3. Siempre me gustaron las películas de cameron, pero tengo la convicción que esta un poquito resentido porque perdió el titulo del rey de la fantasía. por cierto me puede explicar como funciona la realidad en avatar (gente montando pajaros de 4 alas – o en el abismo extraterrestre paseando por el fondo del mar) o en Terminator. robots asesinos viajando por el tiempo … en fin

    1. Lo de Avatar bien podría ser posible en cuanto a especies. Lo más disparatado sería precisamente lo que da nombre a la peli, tener un Avatar orgánico

    2. Terminator es un pilar de la ciencia ficción. Así como Alien, Depreador, Star Wars, Matrix, etc. Un futuro post-apocalíptico donde las maquinas se rebelaron contra la humanidad y los sobrevivientes forman una resistencia, las maquinas envían a un terminator (T-800) al pasado para matar a la madre del líder de la resistencia, al mismo tiempo la resistencia envía a su mejor soldado al pasado para que proteja a la madre, una cosa lleva a la otra, terminan enamorándose y el soldado se vuelve el padre del líder de la resistencia. Las reglas serían que sólo organismos vivos pueden viajar al pasado, por eso los viajeros llegan desnudos, su ropa y cualquier cosa que no sea orgánica se desintegra. El Terminator es un robot, sí, pero está cubierto por tejido viviente que lo protege en el viaje. Luego en la segunda se modifica el concepto, con la diferencia de que esta vez hay dos terminator, uno que va a matar al líder de la resistencia cuando es un niño y otro que viene a protegerlo, con la ayuda de su madre, y en teoría evitan de manera definitiva el apocalipsis. La tercera repite el esquema de la 2da sólo que ahora el niño ya es adulto y el Terminator viaja a protegerlo a él y a su futura esposa y la película culmina con el inicio de el apocalipsis, que al final resulta que era algo inevitable. A mí la 3ra me gusta pero hay que decir que no tiene nivel contra las 2 primeras. La 4ta ya es en medio de la guerra en el futuro. Y la 5ta ya trató de hacer una especie de Days of Future Past para la saga pero la jugada salió terrible, por no mencionar que los trailers soltaron un spoiler gordisimo. La próxima 6ta parte omitirá de la 3 en adelante y sólo tomará en cuenta el canon de las 2 primeras. Algo así como lo que hizo Halloween (2018) que sólo tomó en cuenta Halloween (1978) de John Carpenter y omitió las miles de secuelas.

      Con Avatar sí no sé nada porque a mí honestamente la 1ra no me pareció nada del otro mundo y creo que a James Cameron le saldrá mal la jugada de lanzar sus 4 secuelas seguidas. La moda de Avatar ya pasó y a día de hoy ni siquiera se le considera un clásico de la ciencia ficción. Los únicos méritos que tiene son los de ser la película más taquilla de la historia y ser el boom del 3D. Nada más.

  4. “No necesariamente está de acuerdo con el realismo y la física que hay detrás.”

    Bueno avatar tampoco es un documental de ciencia….

    1. Sin embargo da más explicaciones científicas de las cosas. Que sí, inventadas, pero trata de darle un razonamiento científico. Supongo que se refiere a eso

    2. Siempre puedes hacer una película de fantasía donde cualquier cosa pueda pasar aunque no tenga un sentido físico realista ni sentido alguno en ese sentido, y seguro que los niños la disfrutarían sin más. Lo que pasa es que a medida que se va madurando se van viendo las cosas desde otra perspectiva. Sin querer, vas analizando las cosas que ves y notas que lo que más se ajusta a una serie de cosas coherentes adquiere un interés cada vez mayor. Por eso en las películas y en los comics los mejores autores intentan dar un mayor realismo a los efectos de los impactos de una fuerza sobrehumana o cualquier otro poder que entre en contacto con las leyes físicas terrestres. Todo es fantasía, pero si mimas esos detalles y otros la cosa te sale más redonda.

  5. El no pide que sea real.

    Precisamente lo dice por Avatar 2 que trasncurrira en el fondo marino y donde Cameron es un experto.

    En su Avatar marcara un antes y despues en las fisicas y forma de rodar bajo el agua( ha inventado tecnologia).Por eso lo dice y la suya por mucha ciencia ficcion y extraterrestres azules que sean no va reñido con no tener fisicas realistas bajo el agua. Por eso el dice que acepta que son poderes.

  6. J0der siempre que alguno de mis directores favoritos habla sobre el genero entro en conflicto interno, adoro su cine pero soy muy fan de las películas de superheroes (los superheroes, el boxeo y el western son mis fetiches en el cine) y como casi siempre se pronuncian para tirarle entonces tengo que hacer de la vista gorda con sus declaraciones XD. Scott y Cameron ya tiraron sus piedritas. Tarantino que es el más explosivo, irónicamente, dio una opinión positiva. Creo que los únicos que no han dicho nada negativo son Scorsese y Spielberg, normal, esos señores son un amor en la industria. Y Nolan no podría, básicamente él re-definió el genero con su trilogía. Pero j0der, no me quiero imaginar si Stanley Kubrick siguiera vivo y le preguntaran sobre esta moda… XD

  7. Para mi este tio perdio toda la credibilidad cuando dijo literalmente que Terminator Genesis estaba a la altura de T-2. Como alguien ha dicho, puro resentimiento.

  8. Se nota cierto resentimiento, crítica velada y bastante egocentrismo en las para palabras de Cameron,

    A ver, a nivel de inventiva y posibilidad física, las especies de Avatar son algo que parece inventado por un niño de cinco años. Le ponen seis patas en lugar de cuatro a todos los animales y las fosas nasales a la altura de las patas delanteras. Esto último, además, es un imposible evolutivo, porque animales terrestres con fosas nasales a la altura de las patas y no de los ojo lo tendrían muy complicado para atravesar un río o cruzar por una zona con hierbas altas y espesas sin ahogarse,

  9. A este director le tienen que bajar el Ego, y su secuela de Avatar llegará tarde. La nueva pelicula de Terminator se nota que es un capricho del director en respuesta WW y demas personajes femeninos fuertes que han estado en cine ultimamente, el tipo solo quiere poner a su Sarah Connor como la mejor de las mejores.

    1. Es muy obvio, me parece demasiado curioso que te quieran meter 3 mujeres en esta película cuando en las ultimas dos dirigidas por el solo estaba Sarah Connor.

      1. Yo pienso que facil una es la nieta y la otra un robot del futuro que vino a protegerlos. Yo de por si pienso en tantos cliches que ya me se la peli.

        1. Mmm no se, Entiendo que quieran dar nuevos protagonismos, pero parecen dejar del lado a John Connor y al T-800 y siendo esta una continuación de las originales no me gusta a priori.

          1. Exacto, no pueden simplemente forzar la trama a favor de las mujeres. No digo que no puedan tener protagonismo, pero en primer lugar John Connor siempre ha sido la clave de esta guerra contra las máquinas, si lo hacen de alado entonces el mismo James Cameron echaria en tierra su promesa de que esta es la continuación real de las primeras 2 peliculas.

            Yo la verdad siempre queria que la tercer pelicula verdadera se llevara acabo en el futuro durante toda la trama. Ver con toda la crudeza esa guerra contra las maquinas y ver a John Connor dando fin a la guerra.

            1. Os veo perdidos.

              En la nueva de Terminator sale Chuache y Sarah connor y tambien sale un Terminator nuevo masculino y otro femenino( o hibrido). Y luego esta la prota por lo que hay 3 mujeres y dos hombres sin contar que tambien veremos al joven Connor en flaskbacks.

              La idea de una mujer teminatrix la tuvo Cameron en T3 o por lo menos la apadrino. Y luego esta la serie que apadrino donde las protas eran sarah connor y la terminatrix buena y esta era la continuacion de T2 por lo que para Cameron esa idea la ha tenido siempre de que en el final de la trilogia saliera una mujer terminatrix y ya hemos tenido a dos una mala y otra buena en tv y ahora vuelve a la buena.

              1. Y no es ningun capricho, informaros antes de hablar y creer que todo gira en torno a los superheroes.

                Los derechos de Termiantor le llegaron en el 2017 y ya se sabia años antes que cuando eso pasara haria la suya.Hay entrevistas de el hablando de eso en la epoca de Genesis y de como el estudio decia que tenian que hacer una trilogia in extremis porque si los derechos los perdian no podrian seguir aunque al final no siguieron por que fracaso.

  10. O sea para él las pelis de superhéroes o no es la gran cosa, como WW, o si le gusta, como Aguaman, no es tan buena como como él las hace…

  11. Hay tantas y diferentes maneras de destruir con argumentos un sub-producto cinematográfico como Aquaman, tanto en lo que representa dentro del género de superhéroes como en el género de ciencia ficción en lo global, que recurrir a sus flaquezas explicativas relativo a su fantasía implícita y al necesario uso de la suspensión de la realidad para tratar de digerir, no sin esfuerzo y dolor para el buen gusto, tamaño despropósito de película, se me hace tremendamente mezquino. Máxime viniendo de un director cuyas películas de ficción no tienen ningún fundamento científico.

    Aquaman es mala, simple y llanamente. Nada tiene que ver que tenga sirenitos impulsados subacuáticamente como torpedos como por arte de magia.

Dejar un comentario