Cine cómicsCine DCWonder Woman (2017)

James Cameron mantiene sus críticas contra Wonder Woman y Lynda Carter le reponde

33

Imagen promocional de Wonder Woman (2017)

El pasado mes de agosto el director de la saga ‘Terminator’ James Cameron hizo unos controvertidos comentarios acerca de “Wonder Woman” en los que tachaba a la película de ser un paso atrás en lo que la representación de la mujer supone en el cine y describiendo al personaje como un ‘objeto deshumanizado’.

A pesar de que estos comentarios tuvieron la respuesta de Patty Jenkins, directora de la cinta, en una reciente entrevista el director vuelve a reafirmar sus comentarios en contra de la película y lo que representa. Pero esta vez, la ex Mujer Maravilla Lynda Carter se ha encargado de defender al personaje.

Sí, las mantengo. Quiero decir, fue Miss Israel y llevaba ese tipo de disfraz con un bustier que marcaba su figura. Tiene una belleza que paraliza. Para mí eso no está rompiendo estereotipos. Raquel Welch hacía cosas como esas en los años 60. Todo era dentro de un contexto en el que se hablaba de si Sarah Connor -creada por Cameron en 1991 e interpretada por Linda Hamilton. estaba, si no adelantada a su tiempo, al menos era una pionera. Ahora no creo que eso estuviese adelantado a su tiempo porque seguimos sin darle a las mujeres este tipo de papeles.

Y a pesar de que sus fundamentos se basan en comparar a Wonder Woman con un personaje de su propia película, el director continúa con las comparaciones y echa la culpa a Hollywood de la situación actual de las mujeres en el cine.

Linda estaba estupenda. No era tratada como un objeto sexual. No había nada sexual sobre su personaje. Era sobre angustia, sobre destino, sobre determinación. Estaba loca, era complicada… No estaba ahí para que a la gente le gustase, pero era principal, y a la gente le encantó al final de la película. Así que, por mucho que aplauda a Patty dirigiendo la película y a Hollywood por ‘dejar’ a una mujer dirigir una franquicia de acción, no creo que hubiese nada revolucionario en ‘Wonder Woman’. Creo que es una buena película. Punto.

Realmente me sorprendió que mi comentario fuera tan controvertido. Era bastante obvio en mi mente. Creo que Hollywood no pilla el tema de las mujeres en las franquicias comerciales. Drama, pero en el segundo que comienzan a hacer una gran película de acción comercial, piensan que tienen que llegar a hombres de 18 o 14 años, lo que sea. Mira, probablemente fue un poco una observación simplista de mi parte, y no voy a retroceder, pero voy a añadir un pequeño detalle: Me gusta el hecho de que, sexualmente, ella tenía superioridad sobre un personaje masculino, y pensé que era divertido.

En cuanto a la respuesta de Lynda Carter, la amazona original en la serie de los 70, ha respondido a Cameron con una publicación en su cuenta de Facebook. La actriz de dice al director que pare de menospreciar a Wonder Woman y que quizá no entienda al personaje. 

To James Cameron -STOP dissing WW: You poor soul. Perhaps you do not understand the character. I most certainly do. Like…

Publicada por Lynda Carter en Jueves, 28 de septiembre de 2017

Y entre otras cosas, la película de la amazona podría batir otro récord mundial. Actualmente con sus 820,5 millones de dólares en taquilla internacional, “Wonder Woman” está a tan solo un millón de dólares de convertirse en la película de orígenes con mayor recaudación total. Solo está por detrás del “Spider-Man” de Sam Raimi y sus 821,7 millones.

Veremos si la amazona logra otro triunfo 4 meses después de su estreno.

Vía información | THR | Forbes

Stephano Paz

Otras entradas

[Cine] Featurette de Liga de la Justicia sobre la Trinidad y Geoff Johns insiste en que el DCEU está interconectado

Entrada anterior

[Cine] Rham Kota iba a aparecer en Rogue One

Siguiente entrada

33 comentarios

  1. Para mi el personaje es defendible. La película no.
    No me gustan nada los efectos especiales y coincido en lo deshumanizado que resulta Diana.
    Una lástima ya que la película empieza con potencial.

    1. …lo deshumanizado que resulta Diana.

      Esto tal vez es mera interpretación mía, pero para mi Diana me resultó bastante humanizada desde la primera vez que la vi. Cuando se entrena durante toda su vida para combatir y a la hora de ir al combate se da cuenta en primera persona de la crueldad de la guerra, para mi refleja el la diferencia entre expectativa y realidad que vivimos los humanos al salir de casa. Ese es para mi el significado de esta película: reflejar en Diana un desarrollo similar al que vive un ser humano, dandose cuenta de que no puede cambiar al mundo solo por matar a Ares.

      Es por eso que Diana me resulta un personaje mucho mas humanizado que cualquiera que pase el 85% de una película deprimiendose para representar “madures” o tirando chistes para representar “ingenuidad”

      1. NO lo pude haber dicho mejor sobre todo con los últimos versos.

  2. Visto está que sea lo que sea que diga Cameron, estará mal visto, y sea lo que sea que digan Jenkins o Carter, estará bien visto y tendrá el apoyo de prácticamente todo el mundo. Da igual que una le dijera que no entendía a este personaje porque era hombre y no mujer, o que la otra le pida que no insulte, cuando es ella la que lo llama ”pobre alma” o ”bruto”. Da igual lo que digan o las barbaridades que suelten, siempre llevarán razón. Y da igual los argumentos o las justificaciones con las que apoye su opinión (repito, opinión) Cameron; nunca llevará la razón. Así es como va esto.

    A mi parecer, el punto de Cameron es perfectamente válido. Es su interpretación del personaje, y como director y cineasta dentro de la industria, creo que está bastante cualificado para hablar del tema, o como mínimo creo que tiene el derecho para hacerlo, sin importar que sea hombre o mujer. ¿Es que ahora sólo tienen el derecho de hablar las mujeres? No le encuentro el sentido, la verdad. ¿Esta es la igualdad que mujeres como Patty Jenkins y Lynda Carter tanto luchan por conseguir? ¿Dejar hablar a las mujeres y no a los hombres porque no tienen ni p#$a idea? Por suerte para ellas, hay bastante gente que compra esos discursos.

    Y por cierto, a mí también me chocó en un principio la comparación con Sarah Connor, como si no pudiera dejar de pensar en lo que él mismo ha hecho, pero, ¿acaso Jenkins no podría hacer lo mismo en el futuro, opinar sobre algún personaje femenino apoyándose en lo que hizo con Wonder Woman o con Aileen Wuornos en ‘Monster’? Que yo recuerde, ya lo llegó a hacer con la segunda, así que no despreciemos a uno por hablar de lo que ha hecho cuando la otra hace exactamente lo mismo, y perfectamente lo podría seguir haciendo en el futuro… además de que ambos están en su derecho. Perfectamente podría venir ahora Lexi Alexander a opinar (bien o mal) sobre el Punisher de Bernthal comparándolo con su propio Punisher.

    PD: Y sí, sé que no llevo razón. En el momento en el que he opinado en contra de la opinión de Jenkins o Carter, ya he perdido toda la razón xD

    1. empata esto con la petición de querer que Spiderman sea transgénero donde el que lo aplaude esta bien y el que se queja está mal… así está la situación…

      1. no se que tiene que ver con el tema, para mi estaria fatal que hagan caso a esas peticiones sin sentido.

    2. lamento que creas eso, aquí claramente el equivocado es Cameron, pero bueno los que lo entendemos así somos los borregos y los que no, son los iluminados y no comen el discurso, porque tienen razón, claro que si.

      1. Pecas precisamente de lo que se queja Kitflus, así que me parece que no has entendido muy bien lo que ha querido decir.

        1. lo escribi asi intencionalmente.

      2. Qué quieres que te diga, la verdad es que me da igual quién está equivocado o no. Tanto Cameron como Jenkins y Carter tienen sus opiniones. Tales opiniones son subjetivas, al igual que las nuestras, por lo que el saber quién está en lo cierto y quién está equivocado nunca será una ciencia cierta. Pero hay que respetar las opiniones, y aquí, tanto Jenkins como Carter, han fracasado. Ninguna de las dos ha respetado la crítica de Cameron, y lo peor de todo es que han intentado denigrarle. Una le ha llamado ignorante, y otra bruto. ¿Así que es como van a defender su punto de vista? ¿Insultando? Carter le ha pedido a Cameron que no insulte, y yo pregunto, ¿dónde están los insultos de Cameron? Igual es que he leído una entrevista que no era, pero por lo que he leído, Cameron se ha mostrado completamente respetuoso hacia el trabajo de Jenkins, además de elogiar el trabajo de Carter.

        ¿Cuál es el problema? Que durante esta polémica he leído apoyos a Jenkins que elogiaban unos comentarios que daban lugar a mucha contradicción. ¿Cómo puede ser que haya hombres que apoyen a una cineasta que acaba de decir que los hombres no podrán nunca entender a un personaje femenino por no ser mujeres, y que por ello deben callarse? Ese es el problema. ¿Cómo puede haber hombres que apoyen esa afirmación? Según Jenkins, esos mismos hombres estarían desacreditados para opinar al respecto, porque no entenderían el mensaje. A eso me refiero con ”comprar el discurso”, porque a veces parece que la norma general es apoyar lo políticamente correcto, y si un discurso lleva de primeras la etiqueta de la igualdad, el feminismo, la tolerancia, etc., es suficiente para apoyar esa postura y denigrar la contraria; a veces parece que la gente se posiciona con un comentario sin habérselo leído antes o siquiera entenderlo. Que ese sea tu caso o el de tu vecino, me es indiferente. Nunca es bueno generalizar, y no estoy generalizando, sin embargo, hay una amplia mayoría (o quizás minoría) que hace bastante ruido, y a esa gente es a la que me estoy refiriendo.

        Esto no va de quién lleva o no la razón, sino de respetar las opiniones y las críticas, y no responder a ellas con insultos o ridiculizaciones, que es a lo que se han estado dedicando aquí Jenkins y Carter.

        1. A eso me refiero con ”comprar el discurso”, porque a veces parece que la norma general es apoyar lo políticamente correcto

          precisamente, pensar que a los que no les gusta los comentarios de Cameron solo por ser políticamente correcto es un error, entiendo que haya gente asi, pero estas generalizando demasiado, que Cameron se ha balanceado mucho con sus comentarios y eso a la gente no le gusta o al menos a mi.

        2. Todas las auto-enhorabuenas y palmadas en la espalda que ha estado dando Hollywood sobre Wonder Woman han estado equivocadas. Es un objeto deshumanizado, y es simplemente ¡un hombre de Hollywood haciendo lo mismo de siempre!

          llevaba ese tipo de disfraz con un bustier que marcaba su figura. Tiene una belleza que paraliza. Para mí eso no está rompiendo estereotipos.

          Claro esas declaraciones son tan respetuosas y respetando el trabajo de Jenkins.

    3. Respeto tu opinión, está bien fundamentada, pero siendo sincero lo de que Jenkins es apoyada por la mayoría porque sí, porque su palabra parece “sagrada”, peca de ser un poco falso, la verdad. Más bien, muchos defendemos a Jenkins por construir un personaje femenino fuerte y heroico pero sin tirar por el recurso ya enormemente gastado de ser la malota del reparto.
      Hablando claramente, me dan igual las declaraciones de Lynda Carter, está bien que defienda el personaje y la película pero tampoco es como si haya aportado un argumento más sólido como sí lo hizo Cameron.
      Ahora bien, tampoco defiendo a Cameron, de hecho estoy totalmente en contra de su visión, eso de que el personaje de Sarah Connor o la Wonder Woman de Carter estuvieran mejor hechas que la Wonder Woman actual, por el hecho de que eran personajes duros, atormentados y con una conciencia “dañada”, me parece completamente absurdo.
      La Wonder Woman de Gadot me parece más compleja que cualquiera de los otros dos personajes en la medida en que esta Diana, mientras entrenó toda su vida para defender Themyscira, es completamente ingenua con respecto a su destino y a la maldad de la raza humana, y aún cuando más tarde termina metiéndose entre tanta m*erda, sigue manteniendo su esencia, su corazón noble y compasivo. Eso la convierte en una mejor heroína que muchos otros personajes con ese título.
      En resumidas palabras y obviamente según MI opinión, antes de que salte alguno: que Cameron se calle que ya le entendimos, que Carter haga silencio, y que Jenkins continúe adelante con su visión del personaje.

  3. Aunque no entiendo la comparación, los personajes de DC han tendido siempre a ser dioses en la tierra, claro que está desumanizada es una Diosa, que tenga buen corazón, sentido de la justicia y tal está bien, pero es como Hércules/Heracles seguía siendo un semidios, pero como los dioses o alienigenas tienen el mismo aspecto pues pueden pasar por humanos.

    Sarah Connor es otro personaje con otras cualidades no puede compararlos, es como comparar jack torrance del resplandor con Superman, que Jack es más humano (por decirle algo porque el tio no veas…) porque está loco xDDD

    Y si tanto le fastidia la visión y que él sabe tratar mejor el rol de las mujeres en el cine, que ruede más peliculas con protas mujeres, que ha tenido que irse a un ejemplo algo antiguo…

  4. Querido James: tu constante fijación en Wonder Woman ya confirma que solo estas con recelo de que “otra película de superheroes es bien criticada”, que se viene viendo hace tiempo en Hollywood.

    Porque siendo sinceros, leerte esta y tu critica anterior es basicamente lo mismo que Mel Gibson criticando a las películas de Marvel por ser violentas. Leerte esta critica es solo leer sobre aspectos superficiales de la película. Si vas a criticarla, criticala por aspectos mas contundentes de la misma, no simplemente “porque su protagonista no le llega ni a los talones a una que yo hice hace añales”. Y creeme, para criticar a una película veo mas criterio en un Youtuber que en ti, así que si vas a criticar algo asegurate de que realmente estes diciendo algo y no solo hagas mera comparativa que a la larga no termina diciendo nada.

    Y solo una cosa mas: el que la película no sea tan “innovadora” como muchos quizas la hayan catalogado, tampoco significa que sea un “retroceso” como la calificaste anteriormente. Con esas palabras demuestras que tu entiencion es meramente montar bardo y punto.

    1. +10000000000 de acuerdo en todo amigo KRSP.

    2. Pero no es fijación, a él le han preguntado por la película y si mantiene lo que antes dijo, y el ha respondido, no creo que sea lo más correcto a acusarle de hablar siempre de la película.

    3. Completamente de acuerdo, la crítica de Cameron resulta pueril, es como decir que mi juguete es más bonito porque es azul y el de los demás es rojo… un argumento sin sentido.

  5. Ya lo entendimos James.
    Sigue con tu vida y dedicate a hacer una buena pelicula de Terminator de una vez que sigue la espina por Genesys y tu supuesto “Es buena pelicula” y deja a una pelicula que ha hecho en todo mejor que la ultima pelicula de tu saga.

  6. Este tipo da vergüenza ajena, en mi opinión sarah connors es un personaje meh y como dicen no se pueden comparar porque son personajes diferentes, en fin……que mejor se dedique a hacer buenas películas de terminator

    1. En que te parece meh Sarah Connor?

    2. Elementor es en serio?
      Te repito la misma pregunta que te hizo Danny: En que te parece meh Sarah Connor?

    3. Mis disculpas compañeros, sarah connors es un buen personaje pero al menos conmigo es un personaje que no logra empatizar, ojo no es malo personaje pero al menos conmigo no empatiza del todo con el público

  7. Un consejo para el señor Cameron

    Deje de hablar, de opinar, ya se sabe a kilómetros que ud, gibson y scott parecen unos viejos amargados con crisis de la mediana edad, lo mejor que pueden hacer es salvar sus respectivas franquicias en vez de verse transgresores o irreverentes con comentarios tontos.

    A propósito de Patty Jenkins y Lynda Cárter, son muy buenas sus opiniones y las respeto, pero también deberían callarse o dejar de tuitear bobadas, si James Cameron quiere ver a Patty Jenkins explotar de ira, pues lo esta logrando, en vez de seguirle la corriente a ese dinosaurio, debería más bien enfocarse en Wonder Woman 2 y no en esa provocación digna de un viejo amargado, sobre la señora Lynda Cárter, tampoco le siga la corriente a ese dinosaurio, ni tiene nada que demostrarle a ese señor de la época de las cavernas, el uga uga y las mujeres en bikini y metralleta de los 80

  8. Todavia no encontre un articulo donde conste cual es el punto o los puntos de Cameron cuando opina sobre la pelicula: si la vision de WW no es innovadora? si el problema (segun él) que la imagen de Diana esta sexualizada? que esté deshumanizada? hay muchas ideas. Ciertos cosas que leo sobre su opinion las entiendo, y comparto, otras no tanto. En el punto si la peli es innovadora, quizas no mucho, pero hay que tener en cuenta que la pelicula fue producida con la presion de ser mejor aceptada por publico y critica, la idea era hacer algo digerible para la familia, y no provocar cuestionamientos. Asi que en este sentido no creo que Jenkins la haya tenido facil para asumir riesgos en un proyecto como este. WW es un personaje de comic, llevado al cine por primera vez, dentro de un universo que venia generando mucha polemica con sus peliculas anteriores, creo que la falta de innovacion o de asumir riesgos en este caso no fue por falta de talento de la directora sino que no tenia un contexto favorable para responder de otra forma.
    Si Cameron entiende que el personaje fue “sexualizado” ahi no se en que sentido lo dice. La historia que desarrolla la peli, no siento eso, no veo ninguna intencion en ese sentido. Tampoco esta en la esencia del personaje de WW utilizar su atractivo fisico. Y en el entendido que el personaje es una Diosa por naturaleza, no esta mal que su recreacion cinematografica reuna belleza, inteligencia y poder. Siendo asi, hasta donde tiene sentido “humanizar” al personaje como reclama Cameron. Capaz habria que cuestionarse si se le dio la debida profundidad con lo complejo que en realidad es. Cada vez que lo analizo, Jenkins, no lo tenia facil. Llevar al cine un personaje de comic, semdiosa (todavia mujer), con la responsabilidad de generar un producto exitoso y que calme (momentaneamente) las aguas. Quizas con las proximas peliculas del DCEU, se asienta el universo, se pueda arriesgar mas con este personaje. De momento como pelicula de origen es correcta

  9. Deja de “insultar”? golpes de “matón”? b*tch please!… aquí el único que está dando argumentos a su opinión es Cameron (independientemente de que tenga más razón o menos, aunque su punto tiene por supuesto) y le salen las dos pájaras estas cacareando que no entiende a WW porque no es mujer y llamándolo pobre alma.

    En fin, a quien no le guste leer que la figura de WW no es ni rompedor como película ni como concepto hoy día, pues se j*de y listo, porque es lo que hay, o que al menos trate de defenderlo con un mínimo de “feminismo inteligente”, en lugar de agarrarse únicamente a lo primero como clavo ardiendo…

    1. Creo que Cameron no entiende WW no por que no sea mujer si no que al parecer nunca a leído un comic de WW, su comparación es como como comparar a WW con Punisher, que es un personaje mas parecido a Shara Conors en T2.

  10. James Cameron chochea y ha perdido el norte dedicanto tanto tiempo a tanta secuela que nadie ha pedido de Avatar

  11. Es curioso que diga que está deshumanizada cuando Wonder Woman en la película demuestra precisamente una calidad humana destacable. Demuestra preocupación, cariño, empatía y una serie de actitudes siempre positivas sumados a su temple como luchadora, es decir, unas características que muy dificilmente se pueden encontrar en la mayoria de peliculas de acción.

    Lo que quiere Cameron qué es, un protagonista que sin ningún rastro de emoción en su rostro, entre en un establecimiento desencadenando una tormenta de violencia sin que se le mueva ni una pestaña, salga con el mismo rostro impoluto y en el mejor de los casos, explique que ha tenido una vida tormentosa y cruel y por eso ha tenido que endurecer su corazón. Ese es precisamente el argumento del personaje de Conor en Terminator. Y a eso le llama humanizarse. Lo que rematadamente no se puede hacer es extrapolar ese argumento a todas las mujeres como único comportamiento femenino válido. Es que encima femenino. Tiene narices. James, se te ha ido la olla. Puede ser, en un caso, admirable, pero no es normal, no es normal someter a todos los seres humanos, en concreto a las mujeres, a una vida de tormentos y dificultades con el argumento de que es bueno para ser un ídolo o no sé qué. Mas que nada porque someter a una vida de dificultades puede transformar a la gente en psicópatas insensibles, que es más probable. Idolos hay cuatro. James, deja que las mujeres vivan sus sentimientos como les sale de dentro sin manipulaciones.

    Y bueno, que está sexualizado es otra, entonces no se puede sacar a una mujer atractiva mostrando valores positivos. Las feas positivos, las guapas negativos y superficiales porque a conocido a Raquel Welch. Es que de verdad. Recomiendo a James Cameron ampliar miras y descubrir un abanico más amplio de posibilidades.

  12. Ademas como tratamiento novedoso de un personaje femenino en el cine de accion antes que sarah connor estuvo ripley en alien.

Dejar un comentario