Películas de cómicsPelículas de DCPelículas Otros

James Cameron menciona entre sus inspiraciones como director a Zack Snyder, entre otros

121

El director James Cameron

Responsable de haber dirigido las dos películas más taquilleras de la historia, “Avatar” y “Titanic”, y de contar en su palmarés con películas como “Alien 2” o “Terminator” 1 y 2, James Cameron es toda una leyenda del séptimo arte. En una entrevista reciente concedida a ComicBook, el célebre director, ganador del Oscar, ha hablado sobre sus influencias y su inspiración.

Entre los directores que menciona Cameron están otras leyendas del cine como David Lynch, Stanley Kubrick o Alfred Hitchcock, aunque también tiene un momento para mencionar a directores actuales que de una forma u otra le han aportado otra forma de ver las cosas. Entre ellos, Ridley Scott, Robert Rodriguez y Zack Snyder, este último director de películas aclamadas como “300” y “Watchmen” así como de dos de las tres películas estrenadas del DC Extended Universe, “El Hombre de Acero” y “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

121 comentarios

  1. Y como no, y es que Zackarias tiene lo suyo, a hecho trabajos excelentes que en algunos casos no han sido valorados como se debe,tal ves con el tiempo lo hagan como a pasado con algunos directores y se sepa apreciar su cine.

  2. lo dije antes y lo seguire diciendo, zack snyder es un gran director que tiene la mala suerte de estar en medio de la absurda batalla marvel vs dc, que tiende a formar bandos. Y esto ultimo le cuesta mucho. Con el tiempo, cuando quizas el cine de superheroes pase de moda ( en el caso de que eso ocurra) o si se aleja completamente de este, sera valorado como se merece.

    1. Todo esto es algo que va más allá de una absurda batalla entre Marvel y DC y apuntar a eso como causa de las críticas recibidas es banalizar un problema de base que no se soluciona poniendo etiquetas rojas o azules. La mayoría de críticas que se han llevado sus películas del DCEU no son por ser de DC y no de Marvel sino por otros motivos. Pasarán 20 años y esos problemas, independientemente de que estas películas hayan gustado más o menos, seguirán ahí. Lo que tiene que hacer es entender qué ha pasado e intentar mejorar. Verás entonces como dará igual que sea Marvel, DC, Fox o lo que quieras, que las buenas valoraciones llegarán solas.

      1. Pero esa guerra entre DC y Marvel también la alimentó el con sus declaraciones eh

        1. ¿Y? Sigue siendo una guerra absurda independientemente de quién diga qué. No es por eso que la crítica no haya acompañado ni que el público haya salido dividido. Hay directores mucho peores como persona y la crítica deja bien sus películas, básicamente porque para valorar la película es irrelevante lo que haya dicho.

    2. Claro como Sucker Punch y Ga’hoole que recibieron malas críticas por la absurda batalla Marvel vs DC

    3. A parte de que Ga’Hoole y Sucker Punch no tienen nada que ver con Marvel ni con DC, la única guerra en la que está Snyder es en la que se busca él solito, como cuando dijo que Ant-Man no era mas que una moda pasajera, y ya le gustaría a cualquier película suya tener un minimo de chispa de lo que tenía aquella. Así que no hace ninguna falta que algunos pongáis a Snyder como si fuera un mártir o una víctima, porque de eso no tiene nada.

    4. Que batalla ni batalla?
      Es un director con muchos altibajos en su carrera.
      En todo caso ha coincidido que sus bajos están en películas bajo el sello de DC.
      Si le hubieras dado una película de Marvel lo haría bien? Mal? Podemos especular pero Nunca lo sabremos.
      Como dicen por ahí abajo SuckerPunch es de las que le salieron rana y no es de DC y varias más.
      Visualmente Zack es muy innovador, o al menos lo fue, pero como director me parece que es muy disperso.
      No se le puede poner a la altura de los otros a los que menciona Cameron.
      Creo que es un error haber puesto en sus manos tamaña empresa como es arrancar y dar forma al DCU.

      Hasta ahora me parece que se le qu da muy grande.

    5. Claro que ha tenido malas peliculas antes de meterse en DC, pero insisto, luego de meterse en DC se le ha pegado una saña y una bronca extremas, quizas no se vea tanto en el mundo hispanohablante, pero basta con recorrer el infinito mundo de los fansites en ingles para ver eso. Nuevamente, extremo. Los razzies (para mi inmerecidos, sobre todo lo de affleck, que fue decision de snyder) es una muestra de ello. Que tiene cosas negativas? pues seguro. Pero es el peor director de la historia como muchos de los sitios lo quieren poner? pues la verdad que no creo.

      1. Sinceramente creo que algunos lleváis al extremo el tema Snyder. Tanto para alabarlo como para criticarlo.

      2. Pues opino igual, basta con pasar por 9gag o por los comentarios de páginas anglosajonas de noticias de superhéroes para ver el.odio que existe entre los que apoyan una u otra compañia, ya lo he dicho, se lo toman como si equipos de fútbol rivales si tratara, y zack sea ese jugador que se mandó un autogol y nunca se lo perdonarán. No digo que toda la crítica sea sin fundamento, pero hay quienes lo hacen por simple odio y aprovechan cada noticia sobre el dceu para hacerse la burla de lo que hizo Zack y condenar las películas sin haber visto nada de ellas. En serio los invito a pasar por los comentarios de las páginas especializadas en el tema

        1. el.odio que existe entre los que apoyan una u otra compañia, ya lo he dicho, se lo toman como si equipos de fútbol rivales si tratara

          Es que en fútbol tampoco debería ser así…

        2. Nunca pensé que encontraria otro 9gagger por acá.

      3. pero insisto, luego de meterse en DC se le ha pegado una saña y una bronca extremas

        Las lindezas que he leído contra Snyder tras el estreno de Sucker Punch no las he visto ni en el foro más chungohater del panorama superheroico.

    6. Mmm, pues el resto de directores que también están metidos de pleno en esta “guerra Marvel vs DC” por qué están siendo bien valorados?
      Ahora resulta que Snyder no ha cometido errores, sino que se los han hecho cometer XD

    7. Como si esas malas crīticas y reproches no existieran antes de hacer peliculas para DC.
      Snydee es el equivalente a esos directores videocliperos efectistas y superficiales que surgieron en los 80 más preocupados por recargar la pelicula de efectismo horteril proveniente del videoclub, los spots y posteriormente los videojuegos que por contar una historia de forma coherente: Gente como Tony Scott(Top Gun), Russel Mulcahy(Los Inmortales) o más recientementente Michael Bay. Mucho ruido y pocas nueces.

  3. Creo que de 300,Watchmen,Man of Steel y BatmanvSuperman,en la unico que no anduvo bien fue en la ultima. El resto son buenas,es mas Man of Steel creo que es un peliculon. Pero bueno tampoco es para hecharle la culpa 100% en BvS,ya que es guion es de Chris Terrio y encima recortaron bastante la pelicula. Que igual sumando esa media hora de recortes no termina de salvar la pelicula.

    1. ya que es guion es de Chris Terrio

      Sí, pero la idea, la historia es suya. Decisiones controvertidas, como hacer que Superman le parta el cuello a Zod (desoyendo a Nolan y Goyer), matar a Olsen “porque sí” (le parecía divertido) o hacer un Batman asesino son enteramente responsabilidad suya. Goyer primero y luego Terrio únicamente plasmaron esa visión en un guión.
      En ese sentido Snyder tuvo mucha libertas para BvS, en lo bueno y en lo malo.

      Que igual sumando esa media hora de recortes no termina de salvar la pelicula.

      Yo salí con bastante decepción del cine, pero cuando vi la UE pasó a ser una peli, que sin apasionarme, me gusta.

      1. Lo de Superman partiendole el cuello a Zod y lo de Olsen estoy de acuerdo que fueron decisiones muy erroneas. Lo de Batman se la dejo pasar,porque hasta el Batman de Bale “asesino”. A lo que voy que tuvo decisiones erroneas,pero que la pelicula no funcione de buena manera no es toda su culpa,es compartida. Aunque en si un 70% es culpa de el,de que la pelicula salga de la manera que salio.

      2. MMmmm lo de Superman partiendole el cuello a Zod… tal vez podría haberse resulto de otra forma. A mi particularmente me gusto, por que muestra a un Superman todavía inexperto, que se está formando y toma decisiones sin tener en cuenta la repercusión. Respecto al Batman de BvS, me pareció muy bien puesto ya que se entendía todo el proceso interno por el cual estaba pasando luego de que mataran a su compañero… matar a Olsen…es lo único que comparto… innecesario…

        A ver, particularmente las películas las veo como un universo paralelo, otro mas del que nos muestran en los comics, por eso no lo mido igual que en un comic. De ahí que no me molestó ver a Baffleck hacer lo que hizo…
        Alguno recuerda a Michael Keaton en Batman Returns, cuando agarra la bomba del payaso y se la pone en el pantalón???(es así? me vino el recuerdo a la mente), acaso eso no es matar? o el daño colateral que nunca muestran…hasta en The Avengers el Capitán América mató…si, no eran personas…
        Digo yo, no es mejor disfrutar un poco todas las películas ya que se está dando la posibilidad de tenerlas casi todas juntas y mal que mal algunas, con buenos efectos, cosa que antes no imaginábamos…

        1. El problema no creo que haya sido que Batman mate. Es mas bien porque mata y deja de hacerlo. El motivo por el que empieza a matar no me parece tan contundente como para que no me importe. Es decir, si el Batman de este universo se carga siempre a los villanos, perfecto. A mi me da igual. Ademas yo que me he criado con Rambo y Commando soy pro muerte de secuaces y villanos.Xd Lo que no llevo muy es que Batman, aparantemente, tenia su regla de no matar, porque el Joker sigue vivo y la aparicion de Supes le hace ser lo que Superman podria llegar a convertirse. Despues de su muerte se da cuenta que ese no era el camino. Para mi es una cagada. Hazme una de Batman antes, donde maten al final a Robin, pierde la cabeza, va a matar al Joker y metes un cameo de Supes evitando que el murcielago mate al payaso. Hazme una MOS2. Me desarrollas al azuloso y metes un cameo del murcielago demostrando que se le ha ido completamente la pinza en sus metodos y ya tienes una base solidisima para meter el versus entre dos tipos de justicia. Incluso entenderia que el odio del murcielago al Kryptoniano es por no haberle dejado vengar a Robin y su mente enferma ve a Supes como un protector del Joker.

          1. Hace tiempo yo había comentado algo asi. Como era posible que Superman haya influido en Batman para matar y no el Guasón? Superman “mató” indirectamente muchas personas en Metropolis peleando contra Zod, muchos los cuales Bruce ni conocia y otros eran sus empleados, en cambio el Guasón mató a una persona cercana a Bruce, un hijo adoptivo de él y aun así no lo mató, simplemente lo dejo sin dientes. La unica explicación que le doy es que quiza si quería matarlo pero entonces Jim Gordon o algun otro detuvo a Batman antes de que diera su golpe final y ya estando el Guasón encerrado en Arkham Batman no podía entrar a matarlo porque sería muy sospechoso.

            1. Pero Superman no influyó en Batman para matar… fue la muerte de Robin que lo volvió violento..

          2. Pero en que parte de la pelicula se dice que batman tenía una regla de no matar?
            Y en esto hablo estrictamente de la pelicula, no tomo como base los comics.
            Pues yo creo que en este universo Snyderiano esa regla se la autoimpone despues del sacrificio de superman (por eso no marca a Lex) o eso quiero creer…

            1. No es necesario explicar que hubo una regla, por sentido común sabes que Batman no mataba antes en el universo Snyderiano. O me vas a decir que desde su inicio como Batman mataba a criminales de poca monta y dejaba vivos al Guasón, Harley entre otros villanos? No tiene sentido.

              Además Alfred hace un comentario a Bruce sobre su nueva manera de atrapar criminales.

              1. Creo que las muertes que producía, eran indirectas… o sea, no le partía el cuello a la gente… eso si…el Batman de Batman Return prende fuego a un payaso con la turbina del batimóvil… nadie dijo nada de eso..

  4. Cameron no me gusta. Snyder empezó bien y ahora es caca.

  5. El Zack Snyder de El amanecer de los muertos, 300, Watchmen o Sucker Punch es un autor personalísimo, con un estilo visual espectacular y una narrativa solvente. Con 300 se marcó todo un hito al crear un estilo narrativo/visual épico-heroico que quedaba de p*ta madre en el género peplum, inspiración de seriazas como Spartacus. Y, con la misma 300 y Watchmen, lograba trasladar novelas gráficas a la pantalla grande con una fidelidad pasmosa (lástima que en Watchmen cambiara la mejor escena de Rorscharch, su “origen”, así como el final, y que incluso el mensaje de la película y del cómic no fuesen el mismo). Sucker Punch es una ida de olla espectacular, un videojuego hecho película, con momentos de acción absurda combinados con drama y hasta musical. Ese Zack Snyder apuntaba a convertirse en un cineasta brillante del cual yo también me considero fan.

    El problema viene cuando de MoS se saca una película cargante, con falta de ritmo, un ambiente depresivo y una escala cromática apagadísima, que desdibuja tanto a Superman como a su mitología, en favor, o desfavor, según se mire, de la épica. Un film con el que muchos empatizan y otros muchos repudian, capaz de despertar el interés por Superman en aquellos que nunca lo han tenido, y de cabrear y decepcionar a los más acérrimos fans del personaje. Y si no era suficiente lastre para el pobre Supes, con la que se supone que es su “secuela”, BvS, termina de coronarse entregando un producto mal editado, aburrido, pesado, con problemas evidentes en guión, montaje y narrativa, y que clava un último clavo en el ataúd de Clark, además literalmente, y en el de su mitología (Jimmy Olsen, Lex Luthor, Doomsday…), ganándose la aclamación suprema de los Razzie.

    Si eso no era suficiente, se ha pasado los años entre declaraciones polémicas hacia la competencia combinadas con otras soberbias, fanfarronas y prepotentes hacia su propio trabajo, ganándose el rechazo de gran parte de los enterados (aunque parece que, últimamente, ha aprendido la lección y sus últimas declaraciones son bastante humildes y acertadas). Veremos qué depara el futuro, si con Justice League endereza de nuevo su carrera o, de lo contrario, sigue cuesta abajo y sin frenos entregando un producto aún peor que BvS. Yo tengo fe en que entierre sus fantasmas y se devuelva a sí mismo el status de estrella en ciernes que había ganado, o que directamente confirme ser el directorazo al que apuntaba, y para ello espero que sea capaz de entregar una película del DCEU que sea BUENA de verdad, cosa que aún no ha hecho, y pinta que JL será su última oportunidad.

    1. No sabes lo de acuerdo que estoy contigo.

    2. Totalmente de acuerdo en tu comentario.

      Última oportunidad de cocinar bien JL Zack! Atento a los fogones que o te cargas el menú o lo salvas con el postre.

    3. Nada más que añadir. Zack en lo visual es muy bueno pero necesita un guión que acompañe, ojalá JL sea un inicio para enderezar su carrera.

    4. Pues a mí con sus carencias MoS me encanta. De mis favoritas.

      Da un tono excesivamente triste de la infancia… de la vida de Clark hasta ponerse por primera vez el traje azul. La muerte de Pa es simplemente ridícula y hubiera preferido otro final para Zod.

      A favor tenemos la parte Krypton. Un Clark que se va “encendiendo”, ganando luz, desde que sale de la nave Kryptonianay que debería ser el paradigma del Superman de las primeras décadas del s. XXI. la acción. La epicidad. La relación con Ma

      1. Ya lo he dicho, para mi MOS esta entre las mejores del genero

        1. Para mi es LA mejor del género, personalmente claro, casi empatada con El Soldado de Invierno. Cuestión de gustos.

          1. Mi top ten seria así:
            1- Winter Soldier
            2-Watchmen
            3- the dark knight
            4- Man of steel
            5-iron man
            6-V from Vendetta
            7-the Avengers
            8-spider man 2
            9-batman 89
            10-Civil war

            1. a mi igual, solo que el 1er puesto se lo lleva The dark knigth, lo siguen MOS, y un empate entre the winter soldier/watchmen

          2. Coincido. Normalmente, despues de la euforia del momento de ver una pelicula que siemprel la situo en el top, poco a poco va colocandose en su posicion en mi lista de peliculas del genero, y siempre por encima de todas ellas sobresale MOS. Hay tropecientos motivos tan subjetivos como mios que hacen de ella una pelicula maravillosa, que no redonda, porque me sobra totalmente el momento tornado.

          3. @Fastets para mí MOS está en mi top 3 del género. Pero tiene algo que detesto y es lo lúgubre de su gama de colores. Esa escala cromática tan apagada es algo que no le perdonaré nunca a Zack.

            1. Si la escala cromática la extrapolamos al desarrollo del personaje, yo lo que no le perdonaré nunca es haber reducido a Superman a un bruto sin cerebro que golpea primero y pregunta (o ni eso) después; que no sabe ingeniárselas en sus combates; de personalidad limítrofe, que se cabrea por cualquier cosa al punto de destruir las pertenencias de cualquiera que se meta con él, aún sabiéndose con el poder de un dios; que está en una relación co-dependiente con una Lois Lane totalmente inútil; que ni se preocupa por dejar a su madre sola con dos alienígenas de los que no podía saber si eran capaces de lastimarla; que “lamenta” tanto haber asesinado a Zod, que lo deja ahí tirado para que llegue cualquiera a usarlo de rata de laboratorio y un chingo de etc. Ni como identificarse con él.
              No, gente, una lástima por Cavill, porque él sólo está para obedecer órdenes, pero ese de ahí no es Superman, por mucho que pretenda portar su símbolo y tenga dos o tres momentos en que sonría a la cámara. Como Elseworld del montón, todavía. Como lo que tendría que ser la versión live-action definitiva, no sólo no le llega ni a los talones a las de Reeve, Cain, Hoechlin y Routh (en ese orden, para mí), sino que insulta todo su legado.
              Y no hablemos de Pa Kent, Ma Kent (en menor medida), Perry White o Jimmy Olsen. Bah, hasta la personalidad del Daily Planet y la Fortress of Solitude se las pasó por el forro el cretino de Snyder.

              1. pero ese de ahí no es Superman

                Tú mismo lo dices xD
                Superman no es Superman bien hasta la escena final de MoS o directamente BvS, más allá de cómo esté planteada esta, pero es que MoS se trataba de mostrar a Clark Kent/Kal-El antes de convertirse en el ícono que llegaría a ser, y es normal que sea así de ingenuo e inexperiente cuando recién comienza a conocer su verdadero potencial.

              2. @Blackagar, al Superman de Cavill no lo puedes comparar con el de Reeve. Yo crecí con el Superman de Reeve con toda la carga nostálgica que ello conlleva, pero el Superman de MOS es un Superman más apegado a lo que sería si existiera en la realidad. El Superman de Reeve no mostró ningún remordimiento al asesinar a un Zod sin sus poderes. Lo pudo haber encarcelado como a un pillo común y corriente pero no, lo lanzó al vacío con una sonrisa de oreja a oreja, y dices que SuperCavill no le llega ni a los talones a SuperReeve???. En qué aspecto no le llega ni a los talones? Algunas cosas que mencionas te las puedo aceptar pero en otras cosas te pones quisquilloso. Aquello de que Superman no se encargue del cadáver de Zod y que éste termine en malas manos es un detalle quisquilloso. Muchas películas tienen esas cosas, por ponerte un ejemplo en Avengers el cetro de Loki lo tenía la Viuda para cerrar el portal, luego cómo fue a parar a manos de Strucker?

              3. pero es que MoS se trataba de mostrar a Clark Kent/Kal-El antes de convertirse en el ícono que llegaría a ser, y es normal que sea así de ingenuo e inexperiente cuando recién comienza a conocer su verdadero potencial.

                Su potencial lo empieza a conocer desde niño y tuvo toda su adolescencia para afinarlo, no me vengan con que apenas se estaba familiarizando con él.
                Ese pretexto vale perfectamente para un Superboy como el de “Smallville” (ups, se me olvidó mencionar a Welling más arriba, pongámoslo por encima de la versión de Hoechlin), no para un treintañero y que encima de todo se la pasó “viajando por el mundo para tener en claro cual era su papel”, todo eso para cuando llega el segundo acto de la trama. Ahí ya era para que fuera un Superman hecho y derecho, porque incluso ya ha tenido contacto con el holograma de su padre. ¿Y en vez de consultarle a él sobre Zod, va y le pide consejo a un pinche sacerdote random? Ah, que se me olvida que hablamos de Snyder y su complejo mesiánico.

                Pero ese es precisamente el problema de toda la mugre película. Son puros discursos y exposiciones sobre lo que significa ser Superman, pero el desarrollo de personaje como tal es prácticamente inexistente. Ya lo dijo Doug Walker: “Man of Steel adora hablar sobre la idea de Superman, pero no sobre Superman. Esta película parece una tesis sobre otra película que no te dejan ver… Y Superman ni siquiera escucha la mitad de los discursos y crea sus normas“.

              4. al Superman de Cavill no lo puedes comparar con el de Reeve. Yo crecí con el Superman de Reeve con toda la carga nostálgica que ello conlleva, pero el Superman de MOS es un Superman más apegado a lo que sería si existiera en la realidad.

                Ya vamos a empezar con el supuesto “realismo”. Pues no, eso es distorsionar al personaje para ajustarlo a una visión pesimista y amargada del mundo. Si Superman existiera en la realidad y fuera criado por gente como los Kent (los del cómic, no los neandertales de la película de Snyder), sería como el de la serie animada de los 90’s y Justice League Unlimited.

                El Superman de Reeve no mostró ningún remordimiento al asesinar a un Zod sin sus poderes. Lo pudo haber encarcelado como a un pillo común y corriente pero no, lo lanzó al vacío con una sonrisa de oreja a oreja, y dices que SuperCavill no le llega ni a los talones a SuperReeve???. En qué aspecto no le llega ni a los talones?

                Mínimo el de Reeve no anduvo colaborando con la destrucción de vidas inocentes en medio de una ciudad densamente poblada peleando a lo idiota, sin preocuparse por los daños colaterales. Además, ¿Que no se supone que eso no formaba parte del corte original de Donner? Porque sí que me creo que haya sido cag4da de Warner.

                Algunas cosas que mencionas te las puedo aceptar pero en otras cosas te pones quisquilloso. Aquello de que Superman no se encargue del cadáver de Zod y que éste termine en malas manos es un detalle quisquilloso.

                La propia película se pone quisquillosa cuando te trata de vender de manera pretenciosa todo eso de que Jor-El esperaba que su hijo fuese el puente entre la civilización kryptoniana y los terrícolas, cosa que Clark acepta de buen modo, no? Y ahí lo tienes, mandando esas buenas intenciones a la basura porque no le dio la gana pensar en tratar de entablar alguna negociación con Zod. En ningún momento intenta siquiera tratar de razonar con él o buscar una solución benéfica mutua.
                Como ya dije, el tarado no sabe ni usar sus poderes creativamente, fácilmente pudo haber detenido la nave en la que viajaban con su aliento ártico o averiado los controles para inutilizarla sin necesidad de matar a nadie.
                Y te tratan de vender que fue un enorme trauma el tener que liquidar al último de su raza, pero pues, se nota que realmente no le importaba gran cosa, porque la escena siguiente es él actuando como todo un chuloputas a quien el duelo le duró media tarde.

                Muchas películas tienen esas cosas, por ponerte un ejemplo en Avengers el cetro de Loki lo tenía la Viuda para cerrar el portal, luego cómo fue a parar a manos de Strucker?

                Tan fácil como que ella misma se lo entregó a SHIELD para ponerlo a resguardo y como bien recordarás, no faltaban agentes de la facción de Hydra dentro de la organización.

              5. Te respondo por aquí porque más abajo no me sale la opción. Sigues sin responder a mi pregunta, en qué aspecto SuperCavill no le llega ni a los talones a SuperReeve?. Sacando el tema de los daños colaterales por la pelea en Metrópolis en el que tienes mucha razón.

              6. ese es precisamente el problema de toda la mugre pelicula

                http://i.giphy.com/3o7TKVfu4rwyscasla.gif

              7. Pero ese es precisamente el problema de toda la mugre película.

                porque la escena siguiente es él actuando como todo un chuloputas a quien el duelo le duró media tarde.

                https://media.giphy.com/media/l3q2K5jinAlChoCLS/200w.gif

              8. Ahí ya era para que fuera un Superman hecho y derecho, porque incluso ya ha tenido contacto con el holograma de su padre.

                Me parece que no entendiste mucho cómo iba la cosa.
                Primer acto: Clark Kent. Un hombre desconocido para el resto del mundo, pero que en su interior esconde habilidades únicas aunque no del todo desarrolladas, al punto de que su límite es muy inferior a lo que podría llegar a ser. Ejemplo de esto es la escena en donde sostiene la torre petrolífera en el océano, créeme que si a ese punto hubiera sido ya Superman esa torre no hubiera sido tanto problema. Sus poderes, sumados a las lecciones que su padre humano le enseñó acerca de las responsabilidades que obtendrá cuando el mundo lo conozca, generan en Clark un sentimiento de vacío y confusión por no saber qué es realmente y cuál es su lugar en el mundo, lo que lo lleva a viajar por el mundo para responder dichas preguntas.
                Segundo acto: Kal-El. Desde el momento en que conoce a su “padre” en la Fortaleza de la Soledad adquiere por fin su identidad de alienígena, pero aun no es Superman. Recién comienza a explorar el verdadero potencial de sus habilidades a un nivel que nunca hubiera imaginado, con sus orígenes resueltos y enfundando ahora un traje kryptoniano que en esta versión del personaje NO es el traje de Superman, sino el traje de Kal-El.
                Tercer acto: Superman. Su primer día como un héroe frente al mundo, y por ser su primer día, por más conocimiento que tuviera de lo que iba a suceder esta es la primera vez que Kal se enfrenta a semejante amenaza, así que es esperable que tome decisiones que en frío puedan ser cuestionables, pero en el momento de la batalla seguramente cualquiera de nosotros tomaría peores decisiones. Además, al final se ve con claridad que ahora es un hombre diferente, que aprendió de sus errores y está decidido a cambiar.
                Ya lo que haya ocurrido en BvS es un caso aparte, pero como película de orígenes MoS está bien ejecutada -más allá de un par de situaciones puntuales- y lo que se buscaba era mostrar la vida de Superman antes de ser Superman.

    5. ganándose la aclamación de los Razzie’s

      Los razzies son irrelevantes a la hora de juzgar la carrera de un director, solo es una anécdota.
      Primero por que ni ellos se lo toman en serio. Segundo por que muchísimas veces ni siquiera son elegidos las peores películas, sino las más polémicas, y tercero directores como Ridley Scott, Oliver Stone, john Huston, Richard Brooks, Stanley Kubrick entre otros también fueron nominados a un Razzie (alguno lo ganó).. Y alguien los recuerda por eso?

      1. Los razzies son irrelevantes a la hora de juzgar la carrera de un director, solo es una anécdota.

        Entonces Catwoman, Batman & Robin y 4 Tranktásticos son anécdotas?

        1. Hombre, si lo dejo bien clarito “las nominaciones a los Razzie es una anecdota en la carrera de un director” y expuse tres puntos por los que no debe darsele más valor que el que tiene…

          1. Es que cuando @elblueNules habla de razzies no se refiere a toda la carrera de Snyder, si no a BvS.
            A lo que me refiero es que si el Razzie se lo dan a 4tranktásticos, en este blog es unánime y merecido. Si el Razzie es a BvS para algunos es una anécdota e irrelevante dentro de toda una trayectoria del cineasta en cuestión.

            1. Es que si trank el día de mañana saca una o dos películas aclamadas por critica y publico, se le valorará por su carrera en general, no por ser el director de “los cuatro fantásticos, película que ganó un Razzie”…no se si me explico

              1. Hombre, Chronicle fue un fenómeno en 2012. Una película con un mísero presupuesto de 12 millones, a la que no le fue mal en taquilla y que se convirtió, automáticamente, en película de culto para algunos.

              2. Bueno, ahí lo tienes. Que tenga un Razzie habla mal de él como director? Pues no..

              3. Al igual que el comentario de @elBlueNules se refiere a toda la carrera de Snyder. Otra cosa es que tú te has quedado solo con que él habla de BvS y los razzies.

    6. Totalmente de acuerdo.

    7. un estilo visual espectacular

      en esto se resume todo… creo que muchos directores siempre se les alaba por algo, en ese sentido a nivel de fotografía casi nada se le puede criticar a Snyder, es muy bueno en ese sentido, fácilmente es fuente de admiración en ese mundo por su técnica visual y muchos terminaran bebiendo de allí, pero eso no quiere decir que no tenga sus fallos, cuando se incursiona en ese mundo muchos directores se vuelven inspiración de otros directores por sus técnicas de trabajo, muchos parten de técnicas ya elaboradas para desarrollar las suyas propias, creo que en todo actividad que se realiza siempre va existir ciertas influencias para crear un estilo propio y mejorar…

      con respecto a su filmografia películas buenas y malas tienen todos, pero creo que lo que algunos hacen de catalogarlo como uno de los mejores directores solo por tener una buena técnica es exagerar un poco teniendo en cuenta que no es un director completo, la gran ventaja que tiene Cameron es que la mayoría de sus éxitos han sido dirigidos y escritos por el, no solo dirigidos cosa de la que carece Snyder, dos de sus tres películas escritas por el no han pasado de la media, es difícil surgir cuando los guiones no te acompañan y el depende mucho de terceros…

    8. De acuerdo. Tambien extraño al Snyder pre-DCU 🙁

  6. Zack Snyder tuvo un traspié con batman v superman. Pero en 300 y Man of steel ha demostrado ser un buen director.
    Pero hay que decirlo, sus mejores trabajos (dawn of the dead, watchmen) son cuando no se encarga del guión e historia.
    Dale un proyecto con un guión ya escrito y te hace un peliculón

  7. Me parece muy curioso. A mi me gustan mucho las películas de James Cameron, y si para que me siga dando productos buenos tiene que inspirarse en las obras de un director del que no me suele gustar su trabajo, pues oye, adelante.

    1. Igual visiones sus películas para no cometer esos errores. Eso también inspira

      1. Jajajajajaja estás en lo cierto.

  8. Bueno, el ha creado narrativas visuales y elementos que han inspirado a una buena cantidad de directores. Aunque creo que su estilo ya está algo caducado, aún hay buenos elementos que aporta al cine. Pero en saber cómo manejar una historia…. todavía debe aprender.

  9. Buebo, a Cameron le gusto Terminator Genesys, asi que…

  10. Mencionar a Zack Snyder en la misma lista que David Lynch, Stanley Kubrick y Alfred Hitchcock parece la típica pregunta de elegir la respuesta falsa o el intruso xD

    1. jajajaja totalmente!

  11. James Cameron, otro tecnócrata del cine, otro vigoréxico de la tecnología como Zack Snyder. Este al menos tiene talento. Para la tecnología.

    1. Claro, minimizemos el trabajo de Cameron ahora que halagó a Snyder….
      XD

      1. Perdona, yo llevo minimizando el trabajo de James Cameron desde 1997 que salió Titanic xD He dicho que tiene talento para lo tecnológico, pero desde luego dista mucho de ser un genio en lo que yo entiendo por cine.

        De todas formas algunos tenéis un problema con Zack Snyder, de verdad, toda opinión que emitimos la hacéis girar en torno a él. Que Cameron y Snyder son dos directores fundamentalmente que trabajan con lo visual y la tecnología, y poco más, es un hecho. Si a ti te gustan, esta muy bien, pero dejad de ofenderos porque haya gente que necesite guiones o que le cuenten algo sólido. No tenemos la culpa de que nos gusten más cosas xD

        Por cierto, Terminator 2, Aliens y tal son una pasada. No le critico en todo. Sólo en lo que él entiende por cine.

        1. Los guiones de Cameron le dan un repaso a la mayoría de blockbusters actuales. Reducir los logros de James Cameron a que se le da bien la tecnología es una burrada tremenda.

          1. 1°) Hay más cine más allá de los blockbusters.
            2°) Claro, por supuesto, que hay blockbusters peores que Avatar. También los hay mucho mejores.
            3°) Más abajo me hablas de Globos de Oro. Decir que la calidad de una película es indiscutuble porque “ganó Globos de Oro” o “la vió mucha gente” no es un argumento sólido. También va más gente a comer al MacDonalds que a un buen restaurante y eso no hace buena su comida. A mi Avatar me parece un mojón y si quieres lo discutimos dando argumentos, pero si me vas a hablar de recaudación y de Globos de Oro en vez de lo que tu viste en la película y de lo que vi yo, no me molesto. Es como si vas a una clase de Historia del Arte y te hablan de lo que cobró Velazquez y de los miles de visitantes que tiene al año el Museo del Prado en vez de dialogar sobre el propio cuadro. Justificar una opinión en datos de ese tipo es el recurso del que no sabe defenderla.

            Dicho esto, argumenta: ¿Por qué es bueno el guión de Avatar?

            Es más, no la he vuelto a ver desde el cine. Esta tarde vuelvo a verla para tenerla fresca y replicar con propiedad. Adelante.

            1. ¿Pero que me estás contando? yo no he dicho absolutamente nada de la taquilla, yo he dicho que fue de las favoritas en los premios aquel año, algo que no muchos blockbusters consiguen. De todos modos ya que sacas el tema, Avatar recaudó casi 3000 millones, la más taquillera de la historia de largo, algo tendrá, digo yo para conseguirlo.
              Y el guión de Avatar es bueno porque tiene una buena historia y buenos personajes. ¿Qué la historia es previsible y típica? Pues si, las cosas como son, pero eso no hace que la película sea mala y lo cierto es que tiene algo de lo que muchas películas de acción y aventuras carecen, que es emoción. Cameron consigue que nos impliquemos con los personajes y que nos importe lo que les pueda pasar.

            2. No puedo estar mas en desacuerdo contigo en tu punto 3. Los gustos son tan personales y subjetivos que es dificil establecer una regla de que es calidad o no. Creo entender que tu entiedes por calidad lo que a ti te gusta. Avatar no es una pelicula con calidad porque a ti te parece un mojon. Vale, de acuerdo, pero para eso estan las mayorias. Si un test de personalidad entra en la normalidad lo que hace la mayoria, entenderemos como algo normsl lo que le hace la mayoria y entenderemos que algo es bueno cuando gusta a la mayoria. Dicho esto, a mi BvS me gusta pero entiendo que no es buena pelicula porque no gusto a la mayoria y en cambio TDK no me gusta y entiendo que es buena pelicula porque le gusta a la mayoria. Decir que una aceptacion de la mayoria y recibir premios no es un argumento solido, que no definitivo pero si solido, es faltar a la verdad.
              PD. La comida basura no sera muy saludable pero esta buenisima. Y yo si prefiero un McMenu antes que una tortilla deconstruida del Buji.

              1. Oye, pues no faltemos a la verdad para que no te enfades:
                Acabo de mirarlo. El mejor músico de esta semana es Luis Fonsi y Daddy Yankee. Está el número 1 de los 40 principales. Es un argumento sólido.
                Es más, Ocho apellidos vascos tiene que ser buena porque se llevó muchos Goyas y es la película más vista de la historia del cine español. Es de cajón.
                Por cierto, Belén Esteban vendió más libros que Mario Vargas Llosa: Es un argumento sólido para afirmar que es mejor escritora que él. Y la telebasura donde participa… lo más visto, lo que más dinero mueve… LO MEJOR DE LA TELE. JENIA. Maestra, guapa.

                Hagamos caso a la mayoría en vez de al juicio crítico y analítico de las cosas por sí mismas, nos va a ir muy bien.

              2. Audril, yo de la taquilla me fío entre poco y nada. Lo único para lo que me sirve es para confirmarme que la película ha gustado o no entre el público y para asegurarme de que confirmarán secuelas si la película está basada en algo que me gusta.
                Dicho esto, Avatar me parece una película bastante buena, con un guión simple pero correcto y con unos personajes que (como dice Bucky más arriba) son buenos, con motivaciones creíbles.
                Tu ejemplo del McDonalds, del libro de Belén Esteban o de Ocho Apellidos Vascos no creo que sea adecuado porque el primero es un restaurante de comida rápida y no se trata de alta cocina que haya sido venerada por críticos culinarios; y los otros dos casos se trata de un libro ridícula vapuleado por la crítica y la otra una película española que, en el contexto en el que salió, sirve para echarse unas risas y poco más, y no creo que haya mucha gente que la considere un peliculón.
                Sin embargo, Avatar ha sido bien recibida tanto por la crítica (83 por ciento de aprobación y una media en consenso de 7,5 sobre 10) como por el público. Con lo cuál, considerar a Avatar una buena película tiene una base sólida, mientras que decir que el libro de Belén Esteban es bueno por sus ventas, que McDonalds es el mejor restaurante a nivel mundial o que Ocho Apellidos Vascos es la mejor película española, no.
                A ti te puede no gustar Avatar, pero de ahí a considerarla una película sobrevalorada, hay un trecho.

          2. Los guiones de Cameron le dan un repaso a la mayoría de blockbusters actuales. Reducir los logros de James Cameron a que se le da bien la tecnología es una burrada tremenda.

            Cierto, pero eso no quiere decir que los guiones de Cameron sean buenos, sino que los blockbusters actuales son una porquería. Sólo hay que ver los diálogos de A Todo Gas: “A que te meto una h0stia”… (emoji de vergüenza ajena).
            Cameron es un tipo que con mucho oficio, un grandísimo control técnico y mucho ojo comercial, coge Bailando con lobos y Pocahontas, se inventa unas técnicas tresdé y a triunfar. Este señor es el paradigma del cine comercial: historia sencilla y que sabes que funciona, que vale para niños de 9 y abuelos de 99, la aderezas con espectacularidad y aroma a ‘lo nunca visto’ y a vender entradas. Estoy con Audril, el secreto de la masa de Cameron no está en los guiones.

  12. What!? Pero si la carrera de Cameron ya estaba más que asentada para cuando Snyder empezó xD

    1. Pero sigue haciendo cine. No quiere decir que se inspiró desde el principio (porque no sería nada lógico) sino que a lo largo de los años ha tenido diferentes fuentes de inspiración.

      1. Sigue haciendo cine si, hizo Avatar. Y es muy Snyderiana: Tecnología a tope, efectos especiales, cero guion… Se da la mano ahí.

        1. Avatar fue de las favoritas en la temporada de premios de 2010 y de hecho ganó el Globo de Oro a mejor película y a mejor director. Si vamos, lo típico que consiguen las pelis de Snyder.

        2. Tal vez el guión no sea una obra de arte, pero personalmente agradezco que por fin hayan creado un blockbuster en donde los humanos somos los invasores y los extraterrestres son los que deben luchar “desde abajo” para vencernos.
          Que por una vez muestren a los seres humanos como lo que son en realidad en vez de mostrar a una raza de otro mundo como “la mala de la película”, es decir, que mostraron algo totalmente opuesto a lo que se ha hecho toda la vida.

  13. A pesar de sus altibajos, para mí Snyder es uno de los grandes, como lo puedan ser Nolan, Villeneuve o Ridley, cada uno a su estilo. Pero como digo, es mi opinión y eso que Cameron no es santo de mi devoción.

  14. Cameron no es que sea tampoco un director que me cautive, la verdad.

    1. Para mi Cameron es el ejemplo de un dicho vulgar: Con buena p*lla bien se mea.
      Hace proezas tecnológicas con lo último que haya, produce con desembolsos de dinero gargantuescos en poner algo nuevo (tecnológicamente) sobre la mesa y que la gente vaya a verlo por la novedad. Pero para mi una cosa es un director de cine y otra cosa es un ingeniero. James Cameron es el mejor ingeniero de Hollywood (o lo ha sido) y un director de cine normal y corriente.
      Pero al menos ya es algo más que Zack Snyder, que no sólo tiene guiones tan malos o peores que los de Cameron si no que además es hortera y kistch a más no poder en el apartado visual.

  15. El cine consiste en contar historias, y, luego ya de forma accesoria, tambien es una excusa para aprovechar las mecánicas tecnológicas. No me extraña que Cameron alabe el trabajo de Snyder ya que ambos comparten el cuidado de la forma, sobre la sustancia. Cameron ha hecho muchas grandes peliculas a lo largo de su carrera, pero es innegable que al tio lo que mas le mola es experimentar, y eso es lo que lo motiva a sacar mas peliculas (Avatar), sin embargo la diferencia fundamental entre estos dos, es que Cameron al menos, nos ha dado unos cuantos momentos y peliculas que se han convertido en clasicos.

    Y Snyder, si quiere mejorar, debe pararse a pensar qué historia quiere contar y crear sus tomas “chulas” conforme a la misma, y no pararse a pensar qué tomas chulas quiere hacer y subordinar la historia a ello.

  16. Zack Snyder tiene lo suyo, a una gran mayoría nos gustó 300, Watchmen y MOS, nadie puede quitarle sus méritos; sin embargo por utilizar un pobre guión en su última película, resultó todo un fiasco (los razzies me avalan para decir esto).

    Sin embargo es notoria la escuela e influencia de los Directores, Cameron, Ridley Scott, Zack Snyder tienen muchas similitudes. Lo mismo podría decir de los chicos que dirigen MARVEL, su trabajo tiene mucho más parecido con Steven Spilberg ó George Lucas, incluso este último confeso que Darth Vader nació cuando se inspiró en el Doctor Doom.

    Ahora que recuerdo una vez hubo la controversia si Cameron se había “inspirado” en los X-Men para Terminator (Cable y su viaje en el tiempo y la masacre de mutantes por parte de Centinelas en el futuro)

    1. Vaya, comenzaste hablando de los directores y terminaste hablando de los personajes de marvel que inspiraron personajes de cine xD…y hasta ahora no encuentro dónde sucedió el cambio de tema

      1. Es verdad divague un poco pero hice comparaciones con Directores y sus afinidades por el estilo de cine, y no sé tal vez alguna vez podamos ver a James Cameron dirigir una película de DC sería genial 😀

    2. Tu comentario se merece un “¡¿QUÉ?!”. XD

  17. Solo quiero ver el monton de bocas que va a callar Zack con la JLA, estare esperando entre las sombras ese momento XD

    1. Oye oye, hasta a un ladito que hay espacio para ambos xD

      Yo soy gran fan del estilo visual de Snyder, y Dawn Of Justice me encanto, pero quiero que DC sea muy grande y su DCEU exista hasta que no queden historias que adaptar, para eso la Justice League y todas las demas pelis deben contentar al publico asi como lo hace marvel que de un tiempo para aca todos confiamos en sus pelis, DC encontrara la formula de la cangreburguer y tendra contentos a todos con todas sus pelis.

      1. Salvo porque no soy tan apasionado del estilo Snyder… Totalmente de acuerdo.

    2. Guardaré este mensaje, Madraton, para hablar de el cuando estrenen Justice League xD

      1. Yo también. xDD

    3. Madraton, si vas a esperar sentado cuidado que te salgan raíces. Aunque cambie el estilo, de uno oscuro a uno mas alegre, si continuan con un argumento tanpobre como el de Batman v Superman será otro fail, y algo me dice que hay que temer acabo de leer en wikipedia “Story by” Zack Snyder and Chris Terrio que miedo me da este dúo 😛

  18. Bueno, también le encanta Terminator Génesis…

    Snyder es bueno en lo visual y ya. Entre él y los demás directores que ha nombrado Cameron existen mundos de diferencia.

  19. Interesante… Pero aún así seguiremos con el #FuckSnyder xD.

  20. Yo siempre e creído que Zack Snyder es un excelente director de fotografía incluso es mejor que muchos directores de Marvel en ese aspecto pero sólo eso voy a reconocerle, como guionista mejor no digo nada.

  21. Mi opinion, como guionista y director, es que es un buen director, pero muy mal narrador.

  22. Bueno, como nadie la subio. . .

    https://pbs.twimg.com/media/CuLXnXjWEAABn3u.jpg

    1. Alavado sea o Santo Snyder amén

      1. Puede ser gracioso para algunos pero esto me molestó bastante. Cositas como esta me dan un poco de asco, esto es BLASFEMIA.

        1. Wow! tranquilo SuperLuisito acaso eres alguna clase de cristiano extremo? aprende a reirte muchacho

          1. Madre del amor hermoso. Lo que faltaba.

            1. El poder de la dimensión oscura alimenta mi maldad (?)

              1. Fundamentalistas cristianos en el blog. Lo siguiente son pingüinos surfistas nazis con el detonador de una bomba nuclear.

              2. y el isis ?

    2. *Se arrodila, se persigna y reza*
      Amén.

  23. Ahhhhhh! pero que te pasa Buho con semejante blasfemia 🙁

    1. ¡No se te ocurra contradecir a Lord Snyder, que todo lo que hace es una genialidad con miles de referencias en cada escena! ¡Adultez y amor por las historias originales! ¿Qué en un cómic Superman sale haciendo huevos? ¡Por eso Zack lo puso en la película! ¡Referencias!

      1. ¿Qué en un cómic Superman sale haciendo huevos? ¡Por eso Zack lo puso en la película!

        Falso, en los cómics hace huevos de papel, y en la película hace huevos de plástico. Esto demuestra que a Snyder no le importan los cómics. Conclusión: Fuck Snyder :v

        1. en la película hace huevos de plástico

          Entendí esa referencia.

  24. Llevo muy mal los absolutismos. Decir que se inspira en ocasiones en la labor de Snyder no es ninguna locura. Todos estamos de acuerdo que Snyder es muy bueno en una faceta. Bueno, pues a esa faceta se refiere. Creo que esta claro. No hay que darle mil vueltas. Es como si a los futbolistas que dicen que se inspiran en el futbol de Maradona o Messi les dicen que uno es un drogas y el otro no declara a hacienda.
    Yo entiendo que Cameron es un director que es bastante ostentoso en la puesta en escena y coge cositas de otro que tambien lo es.
    Otra cosa es que hubiese dicho que a la hora de contar historias se inspira en la narrativa de Snyder.
    No se, al Cesar lo que es del Cesar.

  25. Así de fácil, tienes un estilo que es único que funciona para contar ciertas historias y para otras no. No negaré que Snyder nos regaló los mejores momentos en MoS viendo por primera vez la capacidad de Superman con sus poderes, pero solo hasta allí llega su aporte.
    Yo creo que los estudios deberían considerar primero las fortalezas y debilidades de cada director antes de contratarlo porque estos se dejan llevar por sus éxitos y llegan a cometer el error de que el estilo del director no calza con la historia que se esta contando.
    James Cameron hizo una maravilla visual con Avatar pero solo eso, la verdad me dormí con esa pelicula por la historia.

  26. Viniendo de donde viene estas palabras…..es muy dificil creerlo….no lo digo por el don Cameron, si no por el posible hecho que Snyder necesita el apoyo de un grande para darle confianza al público sobre las futuros productos, y Cameron quien sabe si tuvo alguna influencia para poder decir lo mencionado.

    1. De los creadores de “Disney soborna a toda la críticos” y “La campaña de desprestigio son los medios” ahora llega “Warner presiona a James Cameron para que hable bien de Snyder”.

      Bromas a parte, ¿no puede ser que de verdad considere que de alguna forma es una inspiración para él? Ahora mismo los que le ponen la pasta a Cameron son los de Fox, que por algo la saga Avatar la producen ellos (igual que la mayoría de sus películas), así que poca presión va a recibir para que hable bien de Snyder si él no quiere hacerlo.

  27. Ojalá estas palabras le suban el ánimo a Snyder. Debe estar sobre mucha presión con la peli de Justice League. Sí o sí tiene que ser genial y que, de hacer una peli muy larga, haga respetar su metraje ante la Warner >:v

Dejar un comentario