Cine cómicsCine MarvelMultiple Man (???)

James Franco confirma estar trabajando en una película relacionada con los X-Men

18

James Franco

Hace un par de semanas nos llegó la inesperada noticia de que el actor James Franco se iba a encargar de protagonizar una película del Hombre Múltiple / Multiple Man que Fox estaría desarrollando. Pese a que la noticia no parecía ser falsa, nadie del estudio ni el mismo Franco se habían pronunciado al respecto… hasta ahora.

En una entrevista realizada a The Hollywood Reporter con motivo de “The Disaster Artist”, Franco confirma estar trabajando en un proyecto superheroico pero no menciona explícitamente que se trate de esta adaptación. De todos modos todavía están en fases muy tempranas:

Tengo una de superhéroes que estoy desarrollando. No sé cuánto puedo decir. Pero diré que la produciré y la interpretaré. Está en fases iniciales. Creo que probablemente lo que puedo decir es que, como todo, hay necesidad de desarrollar más.

Nuestro modus operandi se basa en preguntarnos… ¿cómo podemos llevar esto a otro nivel, aunque sea un poco, y a la vez resulte entretenido? Lo que adoro de lo que han estado haciendo Simon Kinberg y Fox y los tipos de “Deadpool”“Logan” es que ha costado llegar hasta este punto, una década creo, pero ahora van a por la calificación R sin dudarlo. Vamos a coger esta cosa de superhéroes y llevarla hasta un nuevo género, así que estamos trabajando con Simon Kinberg en una propiedad vinculada a los X-Men.

Vía información | The Hollywood Reporter

Otras entradas

[Cine] David Ayer cree que Jared Leto debió ser el villano de Escuadrón Suicida y comenta que hay muchas escenas eliminadas

Entrada anterior

[Cine] Kevin Feige recalca el cambio de ciclo con Avengers 4, tienen 20 películas en desarrollo y los Russo avanzan el trailer de Infinity War

Siguiente entrada

18 comentarios

  1. Este proyecto, con Franco a la cabeza, me llama mucho la atención, así que esperaré con ganas todas las noticias relacionadas con éste.

  2. Honestamente cada proyecto marvel/Fox tiene mi apoyo y voto de confianza
    Aunque no me interesa una película de multiple man la verdad

  3. ¿cómo podemos llevar esto a otro nivel, aunque sea un poco, y a la vez resulte entretenido?

    TAL CUAL. Pero no, si intentás hacer eso, te acusan de pretencioso, mientras dicen que películas como Thor: Ragnarok son obras maestras.

    1. Todos los días, en todas las entradas, siempre con el mismo cuento, sois muy pesados con tanto lloro-hater.

      1. La verdad no es tan dulce como la mediocridad.

        1. Más mediocre es no respetar los gustos de la gente.

    2. Pero no, si intentás hacer eso, te acusan de pretencioso, mientras dicen que películas como Thor: Ragnarok son obras maestras.

      Pues razon no te falta: Logan, Deadpool, The Dark Knight Trilogy, Legion o los Guardianes con su primera peli; eso si es querer ir mas alla y a su vez ser entretenido.

      1. Exactamente, Steel. Yo creo que el género ya ha demostrado sobradamente lo que es capaz de dar, y es triste que haya tantos que no solo quieran que no evolucione (conformándose con lo actual), sino que incluso vaya para atrás. Pero porque son “superhéroes” ya creen que no se puede alcanzar cotas de calidad realmente cinematográficas, siendo igual de despreciativos con el medio como el común de la gente que nomás lo ve como un entretenimiento infantil y pasajero. Aunque, bueno, obedece a un estándar colectivo en el que se tiene la muy falsa creencia de que el cine sirve solamente como una distracción de la realidad, cuando es un arte reputado en el que, donde no hay que buscar cobardemente un escape a los problemas (en vez de afrontar la realidad).

        1. Es una pena que no puedan ver todo lo bueno de ragnarok

        2. Pero eso no tiene nada que ver con Thor, este mismo si cumple como buen cine de entretenimiento.

          1. Vamos a ver… Ni tan calvo ni con dos pelucas. Sí hay unas películas de superhéroes que fallan por pretenciosas (Steel, paradójicamente, incluyó una que otra en la lista que compartió) y otras que son facilonas (No sé si Thor: Ragnarog necesariamente sea el mejor ejemplo).

            Me encantan las dos primeras películas del Batman de Nolan y son de lo mejor del cine superheróico: Begins incluso hay días que me llega a gustar más que The Dark Knight, porque cuenta una historia mucho más sólida en conjunto, aunque la 2da cuente con dos EXTRAORDINARIOS villanos: el Dos Caras de Eckhart no tiene mucho que envidiarle al Joker de Ledger.

            La tercera es horrible. Aunque tiene momentazos como la primera pelea de Batman y Bane, es digno ejemplo de una película pretenciosa. Los pocos “errores” de The Dark Kight, por los que digo que a veces me gusta más Begins, los magnifica. Termina siendo puro discurso grandilocuente, inclusive con pobres referencias a la crisis financiera de 2008, para terminar dándome un climax que me recordó el capítulo de la bomba de la FANTÁSTICA EN SU ESTILO serie clásica del Batman de Adam West.

            Problemas argumentales por toneladas: 1.- Las decisiones del cuerpo de policía son absurdas. 2.- Recuperación de una fractura de columna y retorno de Batman a Gotham es inverosímil. 3.- El centro del plan de Bane es imbécil: Lee una carta en TV que escribió Gordon y todos le creen. Fantástico: Mañana sale un carajo de ISIS en Internet leyendo una supuesta carta de quién sé yo y todos le creemos sin dudar y nos decepcionamos de quién sé yo. Claro. 4.- El pobre clímax.

            No puedes pretender dar mensajes sobre la “crisis financiera y tal” y “la libertad y la democracia y tal”, para darme un ‘plot’ lleno de agujeros y un clímax ridículo. Si la película tuviese otro tono, tal vez algunos de los agujeros, pasarían.

            La serie de Adam West, por ejemplo, es tonta y se regodea en su tontería. Listo.

            ¿Logan? Puntos altísimos y puntos bajísimos. Roza en ocasiones lo pretencioso, pero sale airosa. Decente película con buen inicio y buen final. ¿Deadpool? Nada que decir. Completamente de acuerdo. ¿Legion? No la he visto. ¿Guardianas de la Galaxia? De acuerdo de nuevo.

            ¿Thor: Ragnarok? Tiene cosas facilonas, como Korg, que es UNA VERGÜENZA de personaje; pero toma sus riesgos y ofrece ciertos giros argumentales interesantes. ¿Es una comedia? Sí, ¿y qué? Reconozco, eso sí, que tiene sus chistes fallidos: la mayoría los de Korg y uno que otro de Thor. Comete también un pecado que empieza a ser frecuente en el MCU: romper momentos emotivos con humor sorprende cuando eso se hace rara vez, pero cansa si se hace siempre.

            Thor: Ragnarok, pese a los fallos comentados, es una película más que decente.

            ¿Facilona? Iron Man 2. ¿Facilona? Sé que me va a matar mucha gente por esto, pero ahí va: Justice League… Y es que, hablando de intentar cosas distintas, JL presenta un argumento que calca el de The Avengers diez años más tarde. ¿Facilona? The Avengers: Age of Ultron. DIFERENCIA ENTRE LAS TRES: Ni Iron Man 2 ni The Avengers: Age of Ultron pretenden ser lo que no son.

            ¿Películas que tomaron riesgos y mucha gente odia? Iron Man 3 y, sí, la menciono aunque sé que su final es HORRENDO y que tiene agujeros argumentales como los enumerados en The Dark Kight Rise. DIFERENCIA: No pretende ser lo que no es.

            Repito: Ni tan calvo ni con dos pelucas.

            Disculpen lo largo…

    3. Y quién ha dicho que Thor Ragnarok es obra maestra?

    4. No viene nada a cuento mencionar Thor Ragnarok en este post, pero a unos os escuece tanto el esfínter anal porque Ragnarok haya sido una buena película, con éxito y tenéis que mencionarla en todas partes aunque no pinte nada.

  4. Honestamente le tengo mas ganas a este proyecto que Dark Pheonix y no me extrañaria que termine siendo director.

    1. Sabes si Singer esta implicado de alguna forma?

  5. Como a Franco se le conoce mucho por querer experimentar me crea mucho hype

Dejar un comentario