Cine cómicsCine DCCine Marvel

James Gunn no cree que en Marvel y DC estén preparados para hacer películas de bajo presupuesto

24

Montaje de Superman y Brightburn

El director James Gunn, que ahora está con un pie en DC y con otro en Marvel, acaba de estrenar “Brightburn”/”El hijo”, una película que no dirige él pero sí que ha apadrinado a modo de productor. Esta cuenta la historia de un joven con poderes que se acaba convirtiendo en un villano, una clara analogía de un Superman malvado con claras referencias a “El hombre de acero” en su primer trailer.

Se trata de un proyecto de bajo presupuesto —se dice que habría costado unos 6 millones— y durante su promoción, le han preguntado a Gunn cómo vería este enfoque para una película de DC o de Marvel. La respuesta del director pasa por descartar por completo un proyecto de bajo presupuesto para cualquiera de estas dos casas.

El tema surgió durante nuestra entrevista con Gunn y la estrella Elizabeth Banks sobre “Brightburn”, cuando se le preguntó a Gunn si algunas de estas dos, Marvel o DC, habrían considerado hacer la película en caso de ofrecérsela.

No creo que los grandes estudios estén preparados para hacer una película con un presupuesto de sólo millones. Creo que un gran riesgo para Marvel y DC sería algo como una película R de 50 millones de dólares de Punisher o lo que sea.

Creo que sería genial. Pero creo que para hacer algo como esto, una vez que se consigue que ocurra en el estudio, se añaden otros 20 millones de dólares, que no podíamos permitirnos con esto. Era una película de muy bajo presupuesto, y por suerte teníamos gente estupenda trabajando en ella. Una compañía llamada Trixter que hizo los efectos visuales y fueron increíbles y que ya hizo muchos de los efectos visuales para Guardianes 2. Pero creo que no están preparados para hacerlo.

Las películas de Marvel Studios que menos presupuesto han tenido han sido las dos entregas hasta la fecha de Ant-Man, e incluso así han rondado los 130 millones. Se dice que las series que se preparan para Disney+ también tendrían un alto presupuesto que podría rondar los 100 millones a repartir entre los 6-10 episodios aproximadamente que tendría cada una.

En el caso de DC, “Joker”, de estreno en noviembre, podría ser otra de bajo presupuesto pero incluso así se dice que tiene un presupuesto de 55 millones de dólares, nueve veces más que el dinero con el que contó “Brightburn”, claro que también tiene un reparto de mayor caché.

Vía información | Screen Rant

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Kingsman 3 será la conclusión de la relación entre Eggsy y Harry y posible rodaje a finales de año

Entrada anterior

[Cine] Jean es demasiado poderosa en el último TV Spot para X-Men: Fénix Oscura

Siguiente entrada

24 comentarios

  1. Hombre, Birds of Prey son 60 millones y no sé si será tan R como El hijo pero muy mainstream tampoco es, y Batgirl si se hace andará por ahí en dinero. Disney si hace ya de 50 para abajo directamente las estrenará en streaming, y de hecho creo que Disney va a hacer muchas películas de ese coste para sus servicios.

    1. Ah este paso habra un bird of prey 3 antes que man of steel 2

  2. Llevo rato pidiendo que en el blog hablen de Brigthburn, probablemente la primera película de superheroes que mezclará el terror.

    1. Brightburn la verdad que me decepcionó bastante… esperaba otra cosa. Muchas cosas mal resueltas (o mejor dicho que no resolvieron)

      1. No sé nada, sólo sé que la quiero ver. Pero dudo que pueda porque entre esa y John Wick 3, mi dinero irá para el Baba Yaga.

        1. Sin duda alguna john Wick 3… trilogía de acción perfecta! valió la pena cada centavo…

          1. J0der tío, si te gustó a ti que todo te decepciona entonces va a ser un pepino de película xD

      2. pues he leido varias criticas y dicen que es muy buena, que creo un nuevo subgenero: “el terror de superheroes” y que con el tiempo sera una joya y que brandon (el niño) sera un nuevo monstruo del terror

        yo anhelaba ver brightburn pero solo la exhiben en la noche, es brightburn o godzilla II asi que…

        1. Igualmente me pasa mi, de ultima la veo en casa.
          Pero el horario es muy tarde.

    2. Hombre Heisemberg, yo vi algunos acercamientos al terror en la primera película de Blade y la primera de Hellboy, y definitivamente (y aunque se puede discutir si es o no un superhéroe) en Constantine de Keanu Reeves hay mucho terror…

      1. Hombre es que esas películas reniegan un poco de su carácter comiquero hasta cierto punto (aunque Hellboy lo abraza en la 2da película). Pero quiero ver algo de eso ahora, en esta época donde los superheroes están en su flor. Yo le tenía fe a New Mutants pero ya a estas alturas no la quiero ni ver, Spawn me daba buena vibra pero está super estancada y su creador habla mucho y hace poco, Birghtburn además de que me parece original la propuesta y el trailer me impactó, quiero verla demasiado.

        1. Pues ve a verla.
          De mi parte no me atrae pero capaz a ti te pueda gustar,

  3. Brightburn es mala
    El Joker que es de DC y bajo presupuesto tiene pinta de ser peliculón!!
    Creo el presupuesto debe ser acorde al personaje, porque Nightwing debería necesitar una mega producción?? por ejemplo. Si Green Latern o Hawkman pero no Luke Cage
    Es fundamental que no sea solo la imaginación o los simbolismos que le dan al espectador, tiene que haber una historia contenedora y coherente en su desarrollo, no cualquier cosa tirada que carece de justificación cada acción y seamos los espectadores los que debemos asumir el porque de ciertas conductas inexplicables para ciertos lapsos de tiempo, después el presupuesto se ve reflejado en el apartado visual.

    1. Estoy de acuerdo contigo, no todo personaje de comics tienen la misma magnitud de poderes, de enemigos o de conflictos. Mientras el dinero sea bien invertido en escritores profesionales, director y editor la pelicula podra generar buenos ingresos aunque carescan de poco CGI

  4. Yo no pienso ver esa falta de imaginación llamada “Brightburn”. Aunque si tiene razón en lo de las pelis de bajo presupuesto, estas por lo general reflejan mas el arte del director.

    1. Pero en este caso Brigthburn no logra reflejar mucho su arte siendo fallida tambien en la calidad, es una producción del montón que solo puso su nombre.

  5. Pues a mi en su momento punisher war zone me parecio buenisima y hasta ahora, la mejor version live action del personaje

  6. No creo que fuera por el presupuesto, sino que películas de terror o de acción, como de The Punisher, al ser baratas de hacer las hacen series al no necesitar grandes presupuestos.

    Y Brigthburn es del montón, solo tiene su nombre de productor, es de esas películas baratas que copian lo que esta de moda.

  7. Que pasa que en algunas entradas no puedo comentar ? Me pide que me conecte y cuando lo hago sigo sin estar logueado.

    1. Me pasaba lo mismo

  8. En Argentina se esta desarrollando dos películas que basados en personajes de cómics, el cazador de aventuras y El Zorro el sentimiento de hierro, dos personajes que pegaron mucho en Argentina, de bajo presupuesto e independientes ( creo que en el caso del zorro, el cazador no estoy seguro).
    No se del cazador tanto pero la del zorro si puedo decir que esta hecha con respeto y cariño por el personaje.
    En ambos casos están avanzando lentos y despacio, no por falta de interés sino por falta de plata o presupuesto alto.
    Estoy de acuerdo con Julio arb, en que aun siendo de bajo presupuesto se reflejan mas las intenciones del autor, en el caso de brightburn si le esta yendo mal sera por cuestiones que no son por el presupuesto.
    Tenes que amar la idea y tu creación, demostrando esa sensación con el publico.
    Al menos es tu opinión.

    1. En mi opinión, error mio.

  9. “Brightburn” es bastante malilla, una cinta mediocre, que sin embargo plantea una posibilidad relativa a la presencia de un ser como Superman, donde, lejos de erigirse como un salvador y héroe del mundo con valores ejemplares y demás sonsadas yankees, se plantea j*der a todo el mundo que se le ponga por delante, siendo un extraterrestre con poderes y habilidades que lo convierten en poco menos que un dios para el resto de la humanidad.

    Sin duda alguna, una posibilidad mucho más plausible que la visión rosa y ñoña que tienen los norteamericanos a la hora de desarrollar a sus personajes, por lo menos a comienzos del pasado siglo, porque ahora eso ha cambiado afortunadamente y la visión del mundo, sus héroes y valores se ajustan más a la realidad, que no es otra que no existe ni el bien absoluto ni la maldad intrínseca con el que algunos sectores de la sociedad se esfuerzan en retratar al hombre como especie.

    Dicho esto, claro que a Disney o Warner les interesaría hacer cine de bajo presupuesto que les salgan altamente rentables, de hecho Warner ya lo hace con sus películas de terror. El problema llega con el concepto de este tipo de cine, obviamente no tiene cabida el cine independiente y la gente lo que quiere ver son grandes efectos especiales y la pirotécnia de turno, sumado a la presencia en cartel de caras conocidas y cotizadas. Y claro, todo eso tiene su precio, que en ningún caso comprende el cine de bajo presupuesto.

  10. Uno de los mayores problemas que veo en ese tema con Marvel es que muchas veces el bajo presupuesto se debe a que son productos dirigidos a un público mucho mas limitado (historias de corte mas violento y elementos de sexo, con argumentos mas densos, con menos acción, etc) y limitas el dinero para que una recaudación humilde sea suficiente.
    Por lo que cuando la gente vea el logo Marvel en el poster de una película así, puede causar malentendidos en el público que no es su objetivo, y que pueden ser contraproducentes para la imagen de la compañía.

Dejar un comentario