Guardianes de la Galaxia / Guardians of the Galaxy (2014)Guardianes de la Galaxia Vol. 2 / Guardians of the Galaxy Vol. 2 (2017)Películas de cómicsPelículas de DCPelículas de Marvel

James Gunn rechazó la oportunidad de dirigir algo en DC y comenta cuáles serían sus personajes favoritos

65

El director James Gunn en el set de Guardianes de la Galaxia (2014)

En una de sus ya famosas sesiones de preguntas y respuestas en Facebook, el director James Gunn ha revelado que de las tres películas del DC Extended Universe solo ha visto “El Hombre de Acero” y que tiempo atrás DC se le acercó para ofrecerle dirigir algún proyecto, algo que rechazó, probablemente dado su compromiso en Marvel y a su filosofía de centrarse solo en la película actual sin pensar en lo que hará después. De paso, el director comenta cuáles serían sus personajes predilectos de DC para hacer una película sobre ellos.

Creo que hubo grandes secuencias de acción en “El Hombre de Acero” pero no he visto las otras dos películas. He tenido oportunidades de hacer películas de DC, pero no he dicho que sí a nada y no estoy seguro de si ahora lo haría en este momento. He hablado anteriormente de proyectos que me parecen atractivos en el caso de que alguna vez fuera a dirigir alguno y siempre han sido Shazam, Metal Men, La Cosa del Pantano, Jonah Hex y alguna otra franquicia de DC que he disfrutado un montón en mi vida.

Y centrándose solo en los femeninos, Batgirl. Pero no Barbara Gordon.

Quizás Batgirl. La versión de Cassandra Cain.

Rebajas
Star Wars Maestro y aprendiz: Obi-Wan y Qui-Gon
44 Opiniones
Star Wars Maestro y aprendiz: Obi-Wan y Qui-Gon
Una oferta inesperada amenaza el vínculo entre Qui-Gon Jinn y Obi-Wan Kenobi mientras los dos Jedi navegan por un nuevo y peligroso planeta y un futuro incierto.

De pasó, centrándose en su primera película en Marvel Studios, comenta que estuvieron considerando el poner a los Guardianes de la Galaxia originales como protagonistas, es decir, a Major Vance Astro, Martinex T’Naga, Captain Charlie-27 y Yondu Udonta. Este equipo debutó en “Marvel Super-Heroes” #19 (1969) y fue creado por Arnold Drake y Gene Colan.

Vía información | Facebook

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Reseñas] Marvel Saga 11. Jessica Jones 4: Origen Secreto

Entrada anterior

[Cine] Henry Cavill apunta a un traje negro para Superman en Justice League

Siguiente entrada

65 comentarios

  1. Seria interesante ver a Gunn en DC, pero el problema es WB, la cual seguro quizas le impondria ciertas reglas y leugo le recortaria la pelicula. Disfrute mucho MOS y BVS, pero luego de ver la version extended de esta, y de ver todo lo que ha pasado con SS, me queda claro qeu el problema no son los directores. Espero que WB recapacite.

    1. ya trabajo con WB cuando escribio Scooby doo, y esa pelicula paso por lo mismo que el suicide squad

      1. Era novato, tampoco es que warner anda detras de cada pelicula que su estudio filma

          1. La fecha es julio de este año, dudo que ahora recién saque esas declaraciones a lo sumo lo dijo en coña y mas con el grito de miguelangelo de las tortugas

            1. Sacó estas declaraciones ahora porque estaba respondiendo una ronda de preguntas y respuestas (y en facebook también) sobre consejos a guionistas. Si no le preguntan antes, normal que no diga nada.

              Igual que le preguntaron que diferencia notaba entre hacer Slither y Guardianes, y dijo que en Marvel tenía mucha más gente competente trabajando que en la otra, y que le hacían la vida más fácil.

    2. Tu crees que Kevin Feige tampoco le impone reglas a los directores? Si no hace eso dificil que mantengan el universo cohesionado.

      1. La cosa no es que les imponga reglas, sino que no se las digan de frente como pasó con Edgar Wright, que prefirió hacerse a un lado a no hacer la película que él quería. Y mucho menos que a la mera hora se la mutilaran y modificaran.

        1. Y aún así quedó una de las mejores películas del UCM.

  2. Sabiendo como es WB, seguro que hubiera tenido problemas con cualquiera de esas películas.

    Aún así espero que considere dirigir Shazam. Creo que le vendría bien a la peli un tono gamberro.

  3. Pues me molaria mucho con Shazam!. Pero Flash y una posible secuela? 🙁
    Igual conociendo a Warner seguro le cortan la pelicula y seria desperdiciar a un buen director.

    De pasó, centrándose en su primera película en Marvel Studios, comenta que estuvieron considerando el poner a los Guardianes de la Galaxia originales como protagonistas, es decir, a Major Vance Astro, Martinex T’Naga, Captain Charlie-27 y Yondu Udonta. Este equipo debutó en “Marvel Super-Heroes” #19 (1969) y fue creado por Arnold Drake y Gene Colan.

    Se lo tuvo que haber guardado esto. Me deja con las ganas de verlos. Ojala aunque sea pueda ver en algun momento a Vance Astro.

    1. en serio nadie recuerda que marvel hace lo mismo, todos se olvidan de como el director y el actor(villano) de iron man 2 reclamaron de como mutilaron la película en favor de la presentación de Shield y de darle las protagonismo al villano que era un empresario, y de todo los directores que se han bajado de las películas de marvel por el mismo motivo???. en mi opinión aquí hay algo que se habla en una dirección, pero es común, en todos los estudio y no solo en DC, modifican guiones en favor del universo macro que estén creando, y no solo guiones si no películas completas. es verdad la forma que mutila las películas DC es muy obvia y poco sutil, pero las películas de marvel también las sufren y por eso muchos directores se han ido de los proyectos. es mas común de lo que creen. a lo que voy es que james gunn ya esta familiarizado con esto, solo que marvel al llevar mas carrera ya a sabido como llegar acuerdo con sus directores, pero también tuvieron los mismo problemas.

      1. @Kal-el paso no solo con iron man 2, tambien con la 2 de thor, por eso fueron de las peores criticadas del universo marvel, pero ahora saben en que meter mano y que no, la mayor cosa es el tono y continuidad donde quieren que siga cierto patron.

        1. Paso algo peor con Iron Man 3, demaciado control para el director y termino siendo la peor criticada por los fans y el publico.

          1. De hecho para el público en general tuvo buena aceptación, fue a los fans a los que realmente no les gustó

          2. Eeeeeh, IronMan 3 no es ni de broma la peor criticada XD

            1. Dicelo al intento del Mandarin 😉

              1. Iron Man 3 es criticada por fans, pero por el público….va a ser que no.

              2. Exacto. Que no te engañe el hate que tiene entre el fandom, porque la crítica la pone MUY BIEN
                ?

              3. Y lo dice alguien que odia la película. Pero una cosa no quita a la otra.

              4. Yo la película no la odio, pero sí que me esperaba más.
                Lo del Mandarin se lo pasé, lo que no soporto es el humor forzado y los errores argumentales tan garrafales que tiene la película (algunos son tan gordos que es pensarlos y me chirría la cabeza).
                PERO, disfruté de la peli. Sobretodo de la batalla final.

  4. Dadle la película de Cyborg para que haga un “Cyborg y los Metal Men” a este hombre. 🙂

    1. Eso mismo pensaba yo, me parece que seria la unica manera (aparte de que aparezcan los Teen Titans) en la que la pelicula de Cyborg me llamaria la atencion, y supongo que a mucha otra gente tambien.

    2. Apoyo la Moción!!

    3. Eso me recuerda el arco “forever heroes” de la liga en los nuevos 52 seria buena trama para la pelicula de cyborg y de paso que nos presenten al sindicato del crimen

  5. A eso le llamo ir paso a paso y de manera sencishita…
    Aunque solo fue cameo, ¿ JG se atreveria con una nueva version de Howard the Duck ?

  6. Sería genial ver a Gunn en DC siempre y cuando controle sus caprichos.

    1. la verdad es, el tipo cae bien pero ha hecho lo que le da la gana con los personajes…

  7. me gustaria verlo en el universo como el flash revero xD. en lo personal me gustaria para linterna verde.

    1. Para Green Lantern yo lo quisiera a Joss Whedon

  8. Mis comentarios se estan quedando en moderacion, por que pasa esto? He incumplido alguna norma?

  9. Dios mio, si fuese a dirigir Shazam me vería la película 5 veces por los menos. Aunque supongo que no pasará, porque al tipo lo veo metido en la tercera de GoTG.

  10. Se nota que este tío sabe. Qué ganas de GotG 2.

  11. Sería interesante , pero no lo veo posible

  12. Y esto es lo que pasa cuando los directivos meten sus narices de la manera que lo hacen en Warner Bros, que poco a poco van espantando a los directores con talento, y al final tienen que coger gente de segunda o tercera fila. Tiempo al tiempo.

    1. Claro, Snyder, james wan y David Ayer gente de segunda o tercera fila…XD

    2. y al final tienen que coger gente de segunda o tercera fila. Tiempo al tiempo.

      Como hizo Marvel con Scott Derrickson, Alan Taylor, Los Russo, etc. xD

    3. La verdad es que en un principio, sacando a algunos actores, como Joss Whedon,Robert Downey Jr, Ruffalo y Scarlet, tanto actores como directores eran bastante de 2da. Y marvel sigue con esa ruta, nada mas que evidentemente ven algo que nosotros no. Me refiero hombres como Jon Watts, James Gun, los hermanos Russo, Scott Derrickson… Realmente no son renombrados en el mundo del cine como si lo son Zach Snyder, David Ayer y James Wan. Pero bueno, aca esta la prueba de que lo popular no siempre es lo mejor.

  13. primero me gustaría ver una película escrita y dirigida por Joss Whedon en DC films antes que una de James Gunn. A James Gunn lo veo mas en una película live action de Teen Titans con el tema de las asiáticas Puffy y Ami Yumi.

  14. Ya se que esto no tiene que ver directamente con el post, pero se han filtrado imágenes de Benicio del Toro en el set de los Guardianes. Parece que al final si va a salir en la secuela.
    Pd: Respecto a la noticia, larga vida a Gunn

    1. Eso es un m*ldito spoiler.

  15. Yo creo que hubiera quedado bien en ambos lugares, pero sí, me parece bien que esté en Marvel.

  16. Con la libertad que le gusta tener en las pelicula creo que no le convendría estar en DC sabiendo que Warner recorta y edita mucho sus pelicula.

    1. Pues en Marvel Studios tampoco son tan santos eh. Que Iron Man 2 y Thor 2 pasaron por lo mismo.

      1. Pues el DCEU ya lo empató XD

        El problema es que como Iron Man 2 y Thor 2 dentro de todo no les fue tan mal en critica y en taquilla no se hizo mucho lio (y se sabe que el estudio esperaba mas de Iron Man 2). En cambio en el DCEU al haber 2/3 que se sabe que pasó eso y al ser duramente criticadas hace que suene mas. Además de que el estudio y los fans tenían expectativas altas con BvS y con Suicide Squad parece que también, aunque falta ver como termina esto.

        1. Pero Iron Man 2 y la 2da de Thor no son para nada el mejor ejemplo de mala edicio y montaje porque a ambas (mas a la de Thor) no le afecta tanto y la pelicula se lleva con un muy buen ritmo.
          lo contrario a DC, se esperaba muchisiiiimo mas de BvS que de las antes mencionadas en Marvel y nos dieron un peor montaje que incluso intentaron solucionar con una version extendida, paso lo mismo con Suicide Squad y todas las escenas eliminadas importante que tiene y debe tener todavia mas.

          1. Pero si que han metido mucha mano.

            1. Asi es, pero no se si tanto como Suicide Squad y BvS…

              También podríamos sumar a Iron Man 3, aunque el cambio fue mas bien en el villano que iba a ser la biologa esa y otro personaje femenino mas (que personalmente supongo que era Masque). Y bueno, el mandarin…

              1. Iron Man 2 declaraciones de Mickey Rourke (Whiplash)

                “Trato de encontrar los momentos en los cuales el villano es el cliché tipo, el mal en un chico malo, y me encuentro con una gran pelea interna”, dijo Rourke sobre su personaje de villano en Iron Man 2. “Yo lo tuve en Iron Man y Marvel ganó. Trabajábamos para Marvel y ellos rompieron las pelotas de Favreau, querían un único villano unidimensional. Todo aquello en lo que traté de sumar terminó en el jodido suelo. Tal vez no tenga tanta importancia, pero no quisieron poner el esfuerzo suficiente en justificar las razones por las que hay un tipo malo e inteligente o simplemente una mala persona”.

                El maléolo e inteligente físico Ivan surgió de la actuación de alguien que ni siquiera se había leído el guión de la película. Eso es al menos lo que el propio Mickey Rourke afirmó. Además dijo que no sólo no había visto Iron Man 2, sino que tampoco sabía mucho de la primera entrega.
                No es extraño que Mickey Rourke salte a los titulares con declaraciones así. Pero lo más llamativo es que, casualmente o no, otro villano de la saga (Jeff Bridges) también comentó algo curioso sobre el guión de la primera película de Iron Man.

                Nada más y nada menos que no había guión y que Jon Favreau conformaba las escenas a partir de un argumento preliminar. Prácticamente habló de que los diálogos se improvisaban. Sin duda eso nos suena poco menos que imposible. Eso se podría hacer en una película independiente con 500 dólares de producción, pero no con una película cuyo presupuesto tiene muchos ceros en su cheque.

                Thor 2 declaraciones Alan Taylor.

                “He dirigido dos [‘blockbusters’] y he aprendido que no haces una película de 170 millones de d.ólares con el dinero de otro sin colaborar muchísimo”, explica Alan Taylor. “Pero la experiencia con Marvel fue especialmente tortuosa porque me dieron completa libertad durante el rodaje y en la postproducción la película se convirtió en otra completamente distinta”

              2. Asi es, pero no se si tanto como Suicide Squad y BvS…

                Yo creo que el caso de Alan Taylor va igualito con el de Suicide Squad. En cambio el de BvS fue darle total libertad al director de turno como Iron Man 3.

              3. De Mickey Rourke ya sabemos que es un actor ……….. inusual. Trabajo en aprender a hablar ruso y en la personalidad del personaje, pero exactamente para no leerse el guion y no saber casi nada de la pelicula anterior a la de su participación ya podemos notar como habra sido el trabajo con Rourke.
                Con Alan Taylor es otra historia porque seguramente él queria la misma libertad que tuvo el director de Iron Man 3 y ya sabemos como término la recien mencionada (ademas no le darian 170 MILLONES asi de facil y ya esta), se la dieron en el rodaje pero Marvel se encargaría de la edición, Si mantuvo un tono y un enfoque claro de la pelicula durante la filmación, eso no puede cambiarse en el montaje, asi que nose a que se refiere con que la hicieron algo “completamente diferente”. Personalmente creo que lo de Taylor tuvo que ver con el estreno y recibimiento de Terminator: Genesis.
                De los 2 casos mencionados el menos importante es el de Alan Taylor porque su pelicula (aun no montada como él queria) claramente mantiene su tono y esencia propios de una gran aventura.
                No me salgan diciendo lo mismo de BvS que hay un gran desorden de malas, buenas y terribles opiniones de la pelicula con mayores esperanzas de DC.

              4. Los dos estudios metieron la pata, es asi de simple.

              5. El detalle es que TANTO metieron la pata

              6. No pude evitar leer esto, así que perdón que me meta pero bueno. Mi opinión. Iron Man 2 sí se le nota la tijera pero no es una tijera abismal como la de BvS (y esto es obvio, Iron Man 2 no quiso abarcar tanto ni montar medio MCU en una película), lo que cortaron bastante fue a Whiplash y justificó a Rourke en sus declaraciones (parcialmente) ya que se ve que quería darnos un buen villano y Marvel lo nerfeo. Iron Man 3 es… el resultado de darle total y absoluta libertad a un director que bien le sabía a m¡erda hacer una adaptación fiel. Thor: The Dark World es una mezcla entre la mediocridad de Taylor y la tijera otra vez, nerfeando a Malekith (DEMASIADO, hasta volverlo el superlativo de un villano unidimensional), a Sif, a los 3 Guerreros, a Loki, al mismo Thor, en pro de darle pantalla a los secundarios de la tierra (los cuales ni tenían que salir en la cinta y que podían haber sido reemplazados por Valquiria, Amora y Skurge) por lo que en cierta forma entiendo que Taylor diga que cambiaron brutalmente su película pero no es santo de la devoción de nadie ya que me confirmó su mediocridad con la 5ta de Terminator. Finalmente, Age of Ultron es una BvS pero en una escala menor y no tan jodida, efectivamente quiso marcar terreno para casi toda la fase 3 con Civil War, Ragnarok, Black Panther, Infinity War y eso que Whedon iba a meter cameos de Ms. Marvel y Spider-Man (venga, una película que mal no le hubieran venido 3 horas) aunque lo hizo bien y pudo atender su trama central (a los trancazos pero bueno) las pocas escenas que quitaron son detalles que bien podrían haber quedado como los gemelos ayudando a los sokovianos o la escena de Thor en la cueva (acabada, esa escena hubiese sido la leche), el desarrollo de Ultron es medianamente bueno pero no es malo, le faltó pero pasa liso. Creo que a Joss se le dio libertad con esta secuela, el hecho de cargarse a Strucker y a Quicksilver para mí es ya tener mucha libertad (aunque tengo mis dudas si lo de Quicksilver fue para repartirse a los Gemelos con Fox o si es porque Marvel quería a la Wanda inestable rápido).

                Para terminar, ¿alguien ha visto las escenas eliminadas de la 1ra de Thor? cuando le dicen a Loki que es el legitimo rey de Asgard, ES LA LECHE!! ¿o las de The Avengers? cuando se centran en como el Cap de adapta a los tiempos modernos, otra excelente.

              7. Sobre Rourke como dije, se que queria mostrarnos algo mejor que lo que vimos en la pelicula pero que no leyera el guion y no supiera nada de Iron man me causa dudas de si habria sido mejor que lo mostrado.
                personalmente Alan Taylor no me parecio nada mediocre en The Dark World usando su experiencia en Game of Thones (terminaron ya es diferente). La pelicula ya tenia una historia fija y él en la filmación le dio su propio tono y esencia no es como que sea el responsable de no ver a Skurge con Valquiria y en lugar ver a Darcy y el Becario (que sigo diciendo que no son mas importantes que los 3 guerreros y Sif, en la 2da apenas y salen al inició y al final, cuando los amigo Asgardianos de Thor se la pasan toda la historia con él).
                Con Joss Whedon creo que gano junto con el estudio, lo dejaron matar a Quicksilver y tener la escena de Thor en la caverna (bastante cortada), pero tambien tuvo que seder ante varias ordenes de Marvel, pero en general no me parecio un gran problema (aunque debió influir un poco en su retiro.
                y sobre las escenas eliminadas, muchas son aceptable, pero otras son muy buenas que debieron quedarse, la conversación de Thor y Loki antes de su coronación en la 1ra (la 2da tambien tiene algunas escenas), Ant Man y Age of Ultron tambien tienen varias, una lastima pero por algo sera.

              8. De razon me parecia ya conocida la historia (Leto y Rourke) ..no habia caido en cuenta jaja

              9. la unica pequeña diferencia es que el montaje y la metida de mano le salio peor a DC…

                yo no veo mal montaje en las dos películas que nombran, que el estudio este metido en el medio? es normal con este tipo de producciones, el problema viene cuando esa metida de mano daña la película…

                podran decir lo que quieran de Iron man 2 pero es entretenida, no tiene fallos como suicide squad e hizo una taquilla barbara, ademas supuestamente no tener un guion completo o establecido no es ejemplo de meter mano, mas bien parece que se tuvo demasiada libertad a la hora de filmar…

                con respecto Alan Taylor tampoco veo la similitud, han tratado de lavarle las manos a David Ayer cuando el mismo se hace responsable de su edición al final, que el estudio le exigiera varios montajes o que el tuviera varios montajes no lo exime de culpa. en este caso el único que se ha quejado del montaje es Leto…

        1. De hecho, Whedon se peleó por esto pero terminó cediendo a los caprichos de la productora…

          1. Pero lo que le tocaron de AoU fue una escena de Thor en la bañadera magica. Que le dieron desde Marvel elegir entre esa escena o la de la familia de Hawkeye. Además de pedirle la visión de Thor. Luego es la pelicula de Whedon, chorrea a ser pelicula de Whedon XD

          2. La “pelea” de Whedon fue solo por una escena. Escena que encima consiguió poner.
            Así que ese ejemplo no cuenta.:)

            1. Lo de Whedon se me hace aparecido a lo de otro director en Marvel, no fue una gran pelea ni nada, solo fue un disgusto que tuvo con el estudio con el que al final los 2 terminaron consiguiendo parte de lo que querian. (Aunque creo que tuvo un poco que ver con su retiro de la franquicia)

            2. Tambien Whedon queria que daredevil fuera una pelicula porque sabia que personaje que cae en la tv, no sale en el cine nunca.

              1. Bueno, eso no lo sabemos. Y mucho menos él.
                A lo mejor en un futuro sale Daredevil en alguna peli.
                PD: Pues lo siento mucho pero menos mal que no le dieron la peli a Whedon, porque sino no tendríamos su espectacular serie. Una OBRA MAESTRA dentro del género.

  17. Harrison wells Tierra Prima.

Dejar un comentario