Cine cómicsCine MarvelFantastic Four / Cuatro Fantásticos (2015) [Reinicio]

Jamie Bell está decepcionado con Fantastic Four

13

Imagen de Cuatro Fantásticos / Fantastic Four (2015)En 2015 vimos cómo Josh Trank reinventaba los cuatro fantásticos con un reparto joven y unos orígenes polémicos. “Fantastic Four” fue un fracaso tanto en crítica como en taquilla y Jamie Bell, actor que interpretó a La Cosa / The Thing, se siente decepcionado con la película.

En una entrevista con Los Angeles Times, Bell muestra su decepción con la edición que hizo Simon Kinberg, que cambió el acto final y el tono de la película que Josh Trank había realizado.

Hubo muchas cosas en esa película de las que obviamente no estaba al tanto ya que sólo soy un actor y me dedico a hacer mi trabajo en el set. Pero con algo como esto, todo comienza con las mejores intenciones. Una producción empieza con la idea de hacer algo único, original y con integridad. Creo que nos esforzamos con la película para llegar a esos objetivos. No sé lo que pasó entre el lanzamiento del viaje y la llegada. Creo que todos estábamos muy decepcionados con la película, pero a veces así son las cosas.

Nunca sabremos si el montaje original de Trank habría sido un éxito, al menos en lo que a crítica se refiere. Fox sigue queriendo rescatar a la familia fantástica, Noah Hawley está trabajando en una película de Doctor Doom en solitario, y hay rumores de una desde el punto de vista de los hijos de Reed Richards y Sue Storm, Valeria y Franklin Richards.

Vía Información | Los Angeles Times

Otras entradas

[Series] Primer teaser para Marvel’s The Punisher a baja calidad

Entrada anterior

[Cine] Nicole Perlman confirma a Robertson-Dworet como nueva guionista de Captain Marvel y que no habrá cambios sustanciales en el argumento

Siguiente entrada

13 comentarios

  1. Aquí no hay un solo culpable de lo que salió de esto. Kinberg la cagó con la edición de la película, vale, pero detrás de eso había mucha más. Si hizo la edición fue por algo. Muchas veces cuando no te gusta algo y metes las narices como productor, terminas empeorándolo, pero eso no quita que lo anterior pasara por bueno. El enfoque de Trank no tenía ni pies ni cabeza, por mucha edición que hiciera Kinberg, y el reparto que él mismo escogió sin realizar siquiera casting alguno, carecía completamente de carisma y de química entre ellos (muchos ilusos confiaban en que a pesar de no parecerse a sus homónimos del comic, al menos tuvieran algo de química en la película). Mark Millar estaba por aquel entonces de consultor, y ni siquiera se reunió con Trank. Matthew Vaughn era productor, y lo único que hizo fue echar m!erda a los fans que criticaban las decisiones que estaban tomando. Y ni hagamos mención de la arrogancia de parte de su reparto, tales como Michael B. Jordan y, en segundo lugar, Miles Teller. Y después está el guión, del cual tuvieron que hacer varias reescrituras… y no me sorprende, leyendo cuáles eran las primeras versiones del tal “Victor Domashev”. ¿De eso también tiene la culpa Kinberg? Bueno, incluso podemos irnos más atrás y preguntarnos por qué diablos Fox le dio luz verde a este sinsentido de película. O por qué prefirió hacer una película de cualquier guión en lugar de ceder los derechos, tal y como hizo con Daredevil. Todos ellos son culpables de la película, no uno solo por editarla, ni tampoco otro solo por dirigirla, ni tampoco sólo los que la produjeron por no decir en su momento ”no creemos que esto vaya a salir bien”.

    Por mi parte, Bell fue el único que parecía que era mejor callarse y dejar pasar el tiempo. A la hora de promocionarla, apenas abrió la boca, y en la película parecía que estaba diciendo ”¿qué diablos estoy haciendo aquí?” mientras los demás hacían lo que les daba la real gana.

    1. En una película, el responsable supremo es el Productor, por encima del director. Si el director la cagó, o el guión y los actores eran malos es culpa del productor. Nada de que TODOS son culpables, eso es muy irresponsable.

      1. Cada uno tiene su responsabilidad. Un director tiene un enfoque y pide luz verde a un estudio. El enfoque puede no ser el acertado, incluso puede ser una birria de enfoque. El culpable de dicho enfoque es el propio director, y el culpable de dar luz verde es el estudio.

        Según lo que tú dices, la única culpable de ”Batman & Robin” debería ser Warner Bros, ¿cierto? Schumacher se iría de rositas.

        No, esto no se resuelve con que el culpable es el que firma unos contratos ilegales. Aquí hay que estudiar el caso, y ver qué falló, y aquí falló todo. Fallaron guionistas, directores, productores… y en último lugar los que menos culpa tenían, en teoría, que eran los actores. Si BvS es un peñazo de película o SS es un caos de película, la culpa no es únicamente de Warner, al igual que el responsable de aquel giro de guión de IM3 no es únicamente Marvel Studios.

        Me hablas de irresponsabilidad, pero lo que tú mismo defiendes es una auténtica irresponsabilidad. Si el director quiere cagarse en todo y escribe un guión que para él es un chiste para ganar dinero, y ahora resulta que el estudio da luz verde para producirla, ¿la irresponsabilidad de dicho director no cuenta? ¿La única responsable es la que da luz verde? No, ESO es irresponsable. Cuando en una estructura van fallando cada uno de los niveles, el que paga no es sólo el que está en la cúspide. Paga el de la cúspide y cada uno de los que fallaron en los niveles inferiores. ESO es responsabilidad. Que cada uno pague lo que tenga que pagar.

  2. A buenas horas lo dice… ¿Podrían dejar olvidarnos este despropósito de una vez?

  3. lo positivo que encontró el tipo es a Mara ya que si no me falla ahora están casados

  4. yo también Jamie….yo también….

  5. Nunca sabremos si el montaje original de Trank habría sido un éxito.

    La versión de Trank habría sido basura igualmente. Nunca entendió a los personajes, una visión errada de la familia y una historia mala y aburrida de principio a fin.

  6. Citaré a Perry White en Batman v Superman: En otras noticias, el agua… moja.
    ¿Quién en su sano juicio no admitiría estar decepcionado con el resultado de los Trankastics Four?

    1. Al parecer, Don Simon Kinberg.

      1. Cierto, tienes razón. Demasiado caradura para admitirlo.

  7. Pues mas que lógico que este desepcionado con el terrible resultado.
    Lo peor es queda ahora tendremos a Kinberg DIRIGIENDO a los X-Men. 🙁 🙁

  8. Josh Trank reinventaba los cuatro fantásticos con un reparto joven.

    Creo que hay una gran diferencia entre reinventar manteniendo la esencia de los personajes y otra es no entender a los personajes y deformarlos por no decir que empezó a hacerlos desde 0, omitiendo toda dinámica que había entre la familia fantástica: Ben y Johnny peleando como 2 hermanos Sue cuidando a johnny como una madre . Reed Richards y Sue como una pareja enamorada etc..

  9. Lo único bueno para el es que se casó con Kate mara (creo?) Y para nosotros….nada u_u

Dejar un comentario