Cine cómicsCine DCLiga de la Justicia / Justice League (2017)

Jason Momoa defiende Liga de la Justicia ante las críticas

176

Póster de Aquaman en 4K para Justice League (2017)

La baja taquilla de “Liga de la Justicia” ha sido noticia durante los últimos días. La película ha funcionado bien en países como en España, donde según datos de Warner Bros España, ha conseguido 2,7 millones de euros y 390.000 espectadores -un 32% más de recaudación de lo que hizo “Wonder Woman”-, pero en Estados Unidos no ha sido lo que podríamos considerar un éxito al quedarse a las puertas de los 100 millones de dólares.

Las criticas no paran de llegar a la cinta coral de Warner Bros. pero uno de sus actores protagonistas, Jason Momoa, ha salido en respuesta de todo esto, para asegurar que no deja que todo esto le llene de negatividad.

El actor encargado de interpretar a Aquaman asegura que cuando le comentaron sus amigos que la película no estaba funcionando especialmente, se sorprendió, y reconoce que al mismo tiempo no quiere no ver el lado negativo de todo esto, más bien todo lo contrario, pues si no, no ayuda a nada.

Igualmente reconoce que la ha visto dos veces, disfrutándola más la segunda vez, y probablemente la vaya a ver una tercera vez.

Por su parte, su compañero de reparto Henry Cavill, ha publicado un mensaje en Instagram agradeciéndole el apoyo a todos los que acudieron la semana pasada a la premiere.

Vía información | EW

 

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Promo de The Gifted 1×09: outfoX

Entrada anterior

[Cine] Captain Marvel rodará una escena a finales de enero

Siguiente entrada

176 comentarios

  1. Somos varios jason los que defendemos la pelicula de las criticas y consideramos que estas son ya extremas. Somos varios.

  2. Que una película tenga críticas es normal, todas las películas las tienen. Pero ponerle 40% la película debería ser un desastre, ya rozar lo ridículo. Y que le den ese puntaje a la Justice league, ya hace a uno dudar de la integridad de los críticos. Creo que se pasaron de mano, y en mi caso particular ya no voy a tomar como referencia a ese sitio, al ver que la toman personal con ciertas producciones. A mi la película me pareció bastante buena, me gustó mucho. 7.50/10

    1. Por millonésima vez … 40% de aprobación por los críticos, no de puntuación. RT no puntúa películas … ¿Cuantas veces habrá que repetirlo?

      1. El caso no es si es “aprobación”,”puntuación” o “critica”,sino como están evaluando a algunas películas en comparación a otras,creo que mas que nada a eso se refiere.

      2. En MetaCritic si mal no recuerdo tiene un 46%. Y ojo, yo creo que quizás sea la valoración adecuada para una peli palomitera. El problema viene cuando Thor: El mundo oscuro tiene un 59%.

        1. No creo en teorías conspiranoicas.

          ¿Justice League? No fue mala película y representa una evolución en el tratamiento de personajes como Superman, ¡gracias a Dios! El problema, seamos sinceros, es que no sorprende y estamos hablando de la ¡¡¡¡¡LIGA DE LA JUSTICIA!!!!! Son personajes que nos deberían sorprender y el film se quedó como una película más a secas. Decente. No más. Nada memorable. No sorprende nada, ni visual ni argumentalmente, y eso influye en las críticas.

          ¿Thor Ragnarok? Para mí, mucho mejor pelicula, sin ser un peliculón, ¿eh?. Sí tiene cosas que sorprenden, tanto visual como argumentalmente. Y aclaro que odié -ODIÉ MUCHÍSIMO- a Korg como personaje, reducido a simple aliviadero cómico; y eso que no tengo nada en contra del humor en el género. No odié a ningún personaje en Justice League.

          OJO: Hablo del valor de las películas como películas. No de fidelidad al comic.

          1. Eso de última nos queda para decirlo nosotros los fans, no a los críticos que deberían criticarla objetivamente, y en ese sentido no es un 4 sin lugar a dudas. Para mí está película ya despejó cualquier duda, están cebados con el dceu. Por que ss fue un desastre y bvs tuvo sus fallas, está es tan buena como muchas otras y no pasó nada.

            1. No, Nicolás. Pienso que sí corresponde a los críticos.

              Un blockbuster debe sorprender, especialmente un blockbuster de las dimensiones de Justice League. A mí, por ejemplo, Justice League me dio demasiadas veces esa sensación de: “Bueno, está bien, pero esto ya lo he visto muchísimas veces”. Eso se refleja en la crítica, que por cierto es mucho menos influyente de lo que muchos piensan en el éxito o el fracaso de una película. Éxitos de taquilla pueden ser fracasos de crítica o viceversa.

              Tenemos más de 10 años del boom de películas de superhéroes. Hace falta impactar, sorprender, o estás condenado a estrellarte. Seamos, repito, sinceros: ¿hay una secuencia con Flash que nos deje boquiabiertos? ¿Hay alguna secuencia con SUPERMAN RESUCITADO -INSISTO: SUPERMAN RESUCITADO- que nos haya hecho saltar de la silla? ¿Cyborg? ¿Batman?

              Vuelvo a Batman para citar un ejemplo. A mí no me gustó BvS como película (el argumento es un desastre), pero la secuencia de Batman en el rescate de Martha. ¡Uf! Puro espectáculo. Y un par de momentos entre Batman y Superman valieron mucho la pena.

              Justice League es mejor película que BvS, pero es muy tópica, muy hecha en piloto automático, y eso se refleja en la crítica.

              1. Am.. a mi me encanta la secuencia de Flash cuando le da la espada a WW, es decir la musica que lo acompaña me gustó porque tenia una especie de “tic tac” como indicando que el tiempo esta avanzando mientras te mueves a gran velocidad.
                la otra para mi es cuando Superman y Flash “compiten” para salvar a los civiles. Pero tienes razón “el rescate de Martha” sigue siendo el momento mas icónico de todo el DCEU completo.

            2. Te encantó la peli, ok.. podrías considerar la posibilidad de que a otras personas no?
              Es que a mi no se me hace difícil ver por que tantos le tienen tantos peros, tiene problemas de tono, se notan los reshoots, la historia no es cohesiva, el cg es bastante malo, el diseño de producción es pobre (una pena con la buena fotografía que tiene); cosas que a un espectador igual se le escapan, pero a personas cuyo trabajo es ver películas se les puede hacer mucho mas cansinas.
              Y es que me sigue pareciendo ridículo esa idea, cuando WW tiene muy buenas críticas, que pasó allí?, acaso a los críticos se les olvidó que era de dc?

      3. La respuesta era para ti, peptin, perdón. No para Nicolas R.

      4. no puntúa películas, pero sí puntua críticas, y lo hace como le da la gana..
        aquí un ejemplo de 2 críticas de distintas películas con una puntuación de 2.5/4

        https://i.imgur.com/HLKhRps.png
        La de Justice league es calificada como Rotten 😉

        1. !!! Entonces Justice League si podria salir aprobada en RT xDDD Yupiiiiiiii

        2. @alesg
          Antes, había quienes siempre se agarraban del porcentaje negativo resaltante que RT daba de las películas del DCEU, para “demostrar” lo malo que eran sus películas.
          Ahora, cuando decimos que RT pone porcentajes y criticas negativas a las películas del DCEU, la mayoría de ellas injustas (con JL ahora hay más que lo ven), esos mismos dicen (convenientemente) que “no se lee el porcentaje resaltante del tomatómetro, sino el Avarage Rating que está debajo, pero que es más fácil echar la culpa de las malas criticas a RT y hablar de conspiraciones en contra del DCEU por no aceptar sus errores”… en fin, éste es otro ejemplo de criterio raro que tiene esa página para mostrar su calificación:
          https://image.ibb.co/mTfaHm/oie_D9_Sqiq_XQa_KRt.jpg
          … cosas como esa influyen en la gente y hacen crear conceptos muchas veces negativos a la hora de decidir ver una película. Por cosas como esa, la gente pone a MoS como muestra que desde un comienzo el DCEU la ha cagado, ya que “la crítica (RT) así lo pone”. Supongo que ahora ya no dirán lo mismo y la quitaran de su lista de malas películas del DCEU.

          1. Es el “poder” del manchurrón verde ese… XD hay gente tan pobre y limitada que presta más atención a colorines a la hora de elegir qué peli ver, triste, pero cierto.

            Rojo: “oh, bueno bueno, dame dame, ñam ñam”.
            Verde: “Puagh, azco, caca, quita quita”.

            Y ojo, que ese poder se lo damos nosotros, que es lo más triste aún.

            El día que la gente empiece a entender que ser crítico de cine no es un oficio (o al menos no debería serlo, ni cobrar por dar meras opiniones subjetivas) que no se basa en un estudio riguroso y empírico de nada y que las notas promedio sirven única y exclusivamente como medida intuitiva de lo que SOLO el público que pierde su tiempo votando en esas páginas suele valorar positiva o negativamente, sin que sea ello demostración alguna de que una peli es “buena” o “mala” por defecto… ESE día, empezaremos a disfrutar del cine, sin tantos condicionantes y gafapastismos baratos.

            Ah, y empezaremos a desarrollar un poquito nuestro PROPIO criterio, que no le vendría mal a muchos.

          2. quizá deberías fijarte en la parte que dice cuantas críticas son “fresh”, cuantas “rotten” y volver a repasar un poco de suma, división y porcentuales.

            1. @VJ
              Ahora tenemos que fijarnos en cuantas críticas son “fresh”, cuantas son “rotten” y luego sacarle la raíz cuadrada para después restar y multiplicar por 0 jajajaja
              Men, de hecho me fijé hasta en esa parte y MoS tiene más “fresh” que “rotten”… pero… ehmmm… no era que deberíamos fijarnos en el “Average Rating” y no en ningún otro porcentaje?; porque hasta donde sé, eso es lo que últimamente están repitiendo en cada página cuando alguien pone en duda el criterio de RT para manejar ciertas críticas y al momento de dar a conocer el porcentaje que tiene para ciertas películas.

    2. No sé de dodne sacas que no hay puntuación. Abajo del porcentaje de aprobación sale la puntuación:

      Average Rating: 5.3/10
      Reviews Counted: 251
      Fresh: 100
      Rotten: 151

      De 151 críticos, 100 la dan fresca, y 151 la dan podrida.

      1. La “puntuación” no es más que el algoritmo resultante de todas las críticas recopiladas. No es un valor otorgado por los responsables de la página.

  3. Yo estoy de acuerdo señor Momoa. A esta película le están pegando de mas y somos varios los que piensan esto,yo ya llegue a al conclusión que no es algo contra DC porque a Wonder Woman le fue bárbaro,sino contra Znyder y eso,que se fue y apareció Whedon. He estado leyendo y viendo muchas criticas,blog y videos;los únicos que le pegan a esta pelicula son los criticas, de cada 10 blog/youtubers 1 o ninguno,dice ” NO ME GUSTO LA LIGA DE LA JUSTICIA”,se ve claro en Rotten donde la audiencia le da un 86% y la critica un 39%!!! Y a Thor:Ragnarok 92%! WTF. Me gusto Thor eh,es una comedia de heroes pero me parece una exageración semejante puntaje,entonces Logan (tiene 93%) o la trilogía de Nolan que porcentaje le ponemos? Yo no me dejo llevar por las criticas,pero en este caso me da indignación tio. La mejor película del genero este año para mi es por lejos Logan,pero después me he disfrutado mas Justice League y Wonder Woman,me gusta mas Spiderman que Thor,pero bueno eso es cuestión de gustos. Aunque con la critica estoy indignado

    1. sin lugar a dudas el problema es con snyder, no con DC. Y las criicas, lamentablemente mucha gente por lo menos en EEUU se deja llevar por ella y es determinante en el publico general de ahi a la hora de elegir que pelicula ver, claro, hay excepciones…pero bueno.

      Estoy de acuerdo con Momoa y espero lo mejor para este universo, o por lo menos, que cavill siga como superman.

    2. Que Thor tenga 92% no significa nada. Ese 92 no es un puntaje, es el porcentaje de críticos que le dan el visto, al menos, como bueno. Pero si ves el promedio de puntuación es un 7.5, mientras que Dark Knight con 94% tiene un puntaje de 8.6. Que un crítico apruebe la película no significa que le de un 10, esta bueno informarse de estas cosas, tener presentes todos los datos que te ofrece Rotten Tomatoes y leer lo que le critican a la cinta, en vez de salir a destrozar sin mas. Por otro lado nombras a los youtuber, muchos de ellos insultados a mas no poder cuando le dieron el visto mala a BvS, sacandole importancia a su opinión. De hecho, algunos terminaron borrando de sus canales las críticas hacia esa película por los insultos. No se queden con el numerito que sale en el inicio de una página.

      1. Es que no es al final y al cabo si es puntuación,porcentaje o critica, no es eso lo que me indigna. Me refiero a como están evaluando a una película y a otras que me parecen peores,pareciera que las evalúan de otra manera. Entiendo que todos tengan su opinión y la puedan decir,entiendo si a alguien no le gusto la liga,pero me parece injusto y que eso esta influyendo de alguna manera a la taquilla inmerecida que tiene,bajo mi punto de vista obvio. Lo de BvS,ya que lo mencionas,eso no sabría que decirte,si hay fansboy cerrado en Marvel o DC que son desubicados o maleducados,pero lamentablemente siempre va ver gente así en el mundo. Aunque igual me parece mas lógica que se le critique tanto a BvS,pero no a La Liga,que es una pelicula correcta.

        1. Las primeras expectativas de la película rondaban los 130M como mínimo (algunas hasta 150), y terminó haciendo 96, a eso sumemos que BvS fue mal recibida por crítica y público (tuvo un drop de 70% en su segunda semana) y la actividad de Twitter por la Liga estaba muy por debajo de lo que otras películas equivalentes tuvieron (Civil War, Avengers, BvS, incluso Suicide Squad!). A lo que voy es que la crítica quizá pueda influir un poco en la taquilla (cosa que yo tengo mis reservas ya que solo los muy fanáticos como nosotros están pendientes de estas cosas como el porcentaje de RT, no el publico masivo), pero acá JL falló por mucho, son números muy preocupantes, y estos números son porque la gente no aprueba lo que están haciendo, hombre, casi la mitad que BvS en su primer fin de semana, los críticos publicando sus opiniones un día y medio antes del estreno no generan eso. Fue el publico.

          1. De un simple fan a otros fans solo diré algo.

            Si bien es cierto que la critica influye en algo para el buen funcionamiento de la película, no es pieza clave para el éxito de la cinta. Un ejemplo rápido: Crepúsculo. Dicha pelicula fue llamada la cinta más cliche de la decada por su tema de vampiros y romances juveniles y ademas fuertemente demandada por el tema de la sexualidad que giraba en torno a la virginidad de Bella y que la cinta daba a entender que una mujer siempre tenia que ser pura (Virgen) para el hombre que ama… algo estúpido porque la virginidad no tiene ese peso en realidad, osea que fue critica estúpidamente.

            ¿Pero que paso después? A pesar de los efectos visuales chafas que eran maliciamos y que la historia si era cliché, la cinta fue un éxito que traspaso la idea de una simple película y paso a ser una FRANQUICIA galardonada del cine. En pocas palabras si la cinta tiene éxito no es precisamente por la critica, sin importar que tan fuerte sea, es el fanático quien ira a la película a verla y disfrutarla y es como dicen: “La opinión de un fanático vale 10 veces más que la de un critico”.

            Creo que el problema es que los fans no han podido identificarse bien con un personaje del DCUC como Warner ha querido (Aunque adore a Wonder Woman y en especial a Flash, el de entre todos se roba la pelicula). Pero de ahí a cumplir que la cinta no recaude solo por la taquilla es tonto, influye pero no a ese extremo y siento que es más una escusa porque al publico no le pareció.

            Ahora, para los que dicen que Marvel es puro chiste, la Justice League fue catalogada por divertida y todos sabemos quien puso ese granito de arena que fue bien valorado (Joss Whedon)… pero fue buena cinta, a mi me gusto y si la taquila no fue la esperada no cumplen a la critica porque son los fanaticos quienes van a al cine y riegan la voz si la pelicula fue buena o mala.

            1. Me parece a mí que mucho antes de que Joss Whedon metiera mano ya se pretendía hacer una película con más chistes… sólo hay que recordar los primeros trailers

            2. Haz dado en el clavo y dejame decirte algo mi estimado que creo que te sorprenderá y a muchos mas. En esta ocasion las criticas negativas no son solo departe de los “criticos especializados” sino curiosamente de los fans de BvS (no todos por supuesto), y porque es así? Bueno, por el tono y la simpleza de la película. Veamos:

              Batman v Superman es una película que fue duramente criticada por los expertos pero alabada por muchos fans, entre ellos los fans que les gustaba el tono oscuro y la complejidad en las películas de DC. Así que el equilibrio entre los que les gustó y los que no, más la novedad de ver a Superman y Batman por primera vez juntos es lo que hizo que esta película tuviera éxito en taquilla a pesar de las criticas.

              Justice League a pesar de ser una buena película tiene la desgracia de venir de la compañía que nos trajo BvS y SS asi que eso suma un plus mas para los criticos que la traen contra Warner o Snyder luego vienen los fans de la oscuridad y complejidad que sin darse cuenta estan afectando a esta película, asi que el equilibrio que tuvo BvS se ha perdido en esta película. Estoy leyendo que los mismos fans de DC estan criticando esta película por ser una “Marvelización” asi que ya no son solo haters los que estan aportando negatividad.

        2. + 10000 (a Sebadelverde)

        3. me parecen

          Y allí está todo el asunto, y es que parece que no entienden que quizá uno no tiene la verdad absoluta en la mano y es posible que en el resto del mundo exista gente con una opinión diferente a la propia

      2. Desgraciadamente 7 de 10 personas se confian de la critica de rotten y eso le afecta a la taquilla ademas los criticos se quejaban de justice league por cosas absurdas y algunos ofendian a los fans de comics.

    3. Dejando a un lado que muchos youtubers como “la botella de Kandor”, andrés navy o FYC, son meros fanboys de una compañía y haters de otra, lo que yo veo en la mayoría de sus opiniones es un “me gustó la liga de la justicia, pero no era lo que esperaba”. Y eso en una película donde juntan a Superman, Flash, Wonder Woman y Aquaman…algo decepcionante sí que es. No le pondría una nota tan baja como los críticos, pero tampoco una tan alta. Me gustó, pero para mí Wonder woman fue mejor película. O sin ir más lejos, los vengadores (la cito por ser el equivalente de la liga de la justicia en el UCM, no por la dichosa guerra de compañías). Ya hice mi propia crítica de la película en otra web comentado el porqué de tales afirmaciones y muchos me dieron la razón. Y así es como el boca a boca influye en la taquilla. Y lo hace muchísimo más que los críticos. Porque para aquellos que dicen que la crítica supone un duro golpe para la taquilla, les lanzo la siguiente pregunta: ¿Porqué entonces han sido taquillazos la saga crepúsculo, la saga transformers, la saga de Fast and Furious, la saga Saw, la saga de 50 sombras de grey etc etc etc…?
      Al final lo que influye en la taquilla son dos cosas: Que la persona haya visto el trailer y le haya picado la curiosidad, o el boca a boca de tu amigo/familiar/compañero de clase o trabajo. Eso y los fans incondicionales del cómics que irán a verla sí o sí y a los que poco importa la crítica.

      1. Olvidé mencionar por supuesto, a BvS, que superó la barrera de los 800 millones pese a sus críticas y sus nominaciones a los premios Razzie.
        Sinceramente eso de que las críticas han afectado enormemente a la taquilla me parece una excusa para no admitir que para el público “no lector de cómics” tampoco es que haya salido extasiado de la sala de cine y se hayan ido corriendo para recomendarla a un amigo.

        1. entonces la conclusion es que marvel atrae en el cine y dc no?

          1. La conclusión es que el boca a boca entre el publico “casual” o “no lector” funciona mejor en el UCM que en el DCEU. Solo recuerda los casos de man of steel, BvS o escuadrón suicida. Con Wonder Woman como excepción y con Justice league con gente diciendo que “es buena, pero no alucinante”.

            1. Imagina que justice league se queda en los 700 y pico de millones y que no llega a los 800 (eso es algo que no deseo, quiero que la película triunfe), ¿Acaso piensas que sin las malas críticas la taquilla habría pasado de 700 a 1000 millones?

              1. Bueno…yo estaba super emocionado de ver Justice League hasta que llegaron las criticas y ya no fui al cine.
                La fui a ver porque infinidad de youtubers decian que era buena y me sorprendio gratamente que asi fue… buena

              2. El espectador medio ni siquiera entra en internet a ver las críticas. Solo los más fans como nosotros lo hacemos (y le damos más importancia de la que muchas veces merecen)

          2. Lo que pasa es que así funciona Hollywood con secuelas de películas que aunque funcionaron en taquilla o fueron polémicas (sin importar la calidad de esta) como BvS o malas como SS. Cuando adquieren secuelas por lo general la gente ya no se entusiasma mucho por ellas y de ahí que la JL no esté rindiendo en taquilla.
            Pero no todo está perdido, falta por ver el boca a boca, que es el verdadero influyente en que una película sea un éxito. No importa el índice de aprobación en RT ni en ningún otro sitio ni mucho menos la crítica. Es la opinión del espectador común lo que generará ganancias y así pues JL tal vez tuvo un mal inicio pero puede que rinda bien en las proximas semanas.
            Te pongo por ejemplo Fant4stic, fue repudiada por los medios y el fandom, y a pesar de eso alcanzó a recaudar su presupuesto aún cuando en este blog muchos creímos que no llegaría ni a la mitad xD

            1. Pero no todo está perdido, falta por ver el boca a boca, que es el verdadero influyente en que una película sea un éxito. No importa el índice de aprobación en RT ni en ningún otro sitio ni mucho menos la crítica. Es la opinión del espectador común lo que generará ganancias y así pues JL tal vez tuvo un mal inicio pero puede que rinda bien en las proximas semanas

              Exacto. Has resumido a la perfección todo lo que he dicho.

  4. Es indignante y triste como la crítica a destrozado a esta película cuando no es para nada mala, se nota el ensañamiento y lamentablemente eso está repercutiendo en la taquilla. Y te das cuenta que es ensañamiento cuando cualquier review en youtube o redes sociales dicen que a una muy buena película (con sus fallos, que son muy pocos pero los tiene como cualquier película), hasta los más detractores en Youtube del universo DC en el cine admiten que está lejos de ser una mala película y les gustó bastante. Entonces esto me sobrepasa porque al final de todo las productoras buscan el billete, y sin billete no hay películas, y me encantaría seguir viendo al universo DC en el cine, ya que es el que siempre me acompañó en mi infancia y lo hace aún, y porque es con quienes me siento identificado (lamentablemente para mi no me pasa con Marvel, ojo no es un ataque sino que explico el porque me siento triste de que pueda ir cayéndose a pedazos el DCEU, ya que es mi equipo de heroes favorito, como a quienes les pase al revés o disfruten de ambos que afortunados)

    1. Si… yo creo que algo le tienen a Snyder con BvS pasaba algo similar, habian muchas criticas sin sentido.
      Recuerdo una que decia que bvs podia ser imponente pero no era divertida, y asi como esa habian varias.
      Ahora resulta que hay el doble de ese tipo de criticas de JL…

  5. Aquaman lució genial, puede que demasiado macarra pero ayuda a dar un toque diferente frente al resto de personajes. Me quedé con ganas de ver más de Atlantis, y espero cuatro o cinco minutos adicionales en la versión extendida. Así como otros cuatro o cinco minutos de The Flash. Otro tanto para Cyborg que sorprendentemente me parecio muy interesante aunque sigo sin ver una peli suya en solitario.

  6. Yo disfruté mucho de la película, las criticas realmente me dan igual, pero si hacen daño a la taquilla que esta siendo realmente muy floja… es una pena, espero que warner siga avanzando con este universo.

    1. y han hecho mucho daño, queda mas de un año para aquaman, en todo este tiempo se vera una profunda novela con los directivos de warner, zack snyder, geoff johns, ben affleck, el mayimbe y sitios varios, y la participacion especial de joss whedon.

      1. BvS tiene peor crítica, SS tiene peor crítica, y ahí como encajamos el argumento de taquilla/crítica?
        La cosa es buscar terceros culpables, imposible admitir que quizá la peli no es menos que perfecta

  7. Es obvio que ensañamiento de parte de la critica hubo, porque inflaron los fallos y los aspectos positivos se disminuian o directamente ni eran considerados. Ahora, seria bueno dilucidar si el boicot es hacia el DCEU o Snyder, lo que es dificil de asegurar porque se necesitarian mas peliculas dirigidas dentro del DCEU por otros directores y ver como se comportan. El escenario que orquesta la critica es ėste:
    – Peliculas Marvel/Disney: creaciones perfectas, donde el estreno siempre es considerado lo mejor que el estudio ha hecho en su momento. Se justifica en positivo todo lo que el producto puede ofrecer. No hay rubro dentro de sus producciones a mejorar nada
    – Peliculas Marvel/Fox: aca analizan un poco mas, argumentando aspectos positivos y negativos. En general, con matices, hay coherencia entre percepcion de critica y publico, tanto de lo negativo como lo positivo.
    – Peliculas DCEU: sobrevaloracion de los aspectos negativos de sus producciones y disminuir los positivos para dar un resultado desfavorable. Alineacion a la hegemonia de la formula que establece Disney como correcto para que no haya diversidad de enfoques, tonos, visiones y otras aproximaciones dentro del genero. Desfasaje entre percepcion de la critica y recepcion del publico.

    1. yo diria que el ensañamiento es hacia snyder principalmente, concentrandose en sus fallas principalmente y obviando sus aciertos. Con Jenkins y wonder woman fue diferente, y presiento que con aquaman tambien sera diferente, dado que james wan en general es bien tratado por los criticos. Por eso lo mejor es apartar a snyder, independientemente de que a mi me guste (y a unos cuantos) dado la division que causa, desgraciadamente con los criticos hay que pactar, se han convertido en un factor muy poderoso en lineas grales (por que hay excepciones con peliculas como fast & furious antes de que alguien lo diga). Pero lo de la comparacion constante con el MCU es cierto, hasta con WW lo vi incluso.

      1. Si coincido. Debe ser con Snyder el problema porque hubieron cambios notorios de BVS a JL, y el resultado del analisis que hacen es el mismo, para la critica es un desastre. En BVS criticaron el guion, y el tono entonces era un desastre. Ahora la historia es mas simple y entretenida y es lo peor en CGI. Siendo que es el nivel caracteristico de efectos, ni malo ni bueno, es su sello. Entonces X men apocalipsis, GOTG 2, Avengers 2 y WW, los efectos que serian? Y nadie los critico x eso o como mucho que eran mejorables pero no se escudaron en ellos para decir que es lo peor del genero como con JL.

  8. Veo ridículo pedir que no se critique tanto la película. Lo digo por los comentarios que leo de algunos fans. Vamos a ver, la película se queda a años luz de lo que podía haber sido y ya no solamente como esperadísimo evento, si no como película tiene muchos defectos, posiblemente debidos al cambio de director y a Warner “Manostijeras”. A mi la película me gustó, pero sé que podía haberme gustado infinitas veces más. Pero no vais a ser mejores fans por defender a muerte cualquier película que nos den DC o Marvel (que veo a diario que eso se hace mucho), sino al contrario, en vez de poner la otra mejilla, exigamos más, porque nos lo pueden dar.

  9. Apartando la critica que se hablo bastante, su actuacion es jason momoa actuando de jason momoa, lo mismo que hizo will smith en SS, uno me dira que asi es aquaman, pues no; que aquaman es duro, pero pacifico y calmado, y el aquaman de momoa tiene la personalidad es igual a la de lobo, la escena del bar es un ejemplo.

    1. por que precisamente lo que se hace con este aquaman es reinventarlo para el publico masivo que tiene una vision antigua del personaje. Algunos diran que esta mal, pero sabiendo que es un perosnaje muy maltratado, es correcta esa reinvencion. Lo mismo que hizo burton con batman en el 89, ya que la gente tenia aun en mente el batman de adam west.

      1. A mi me gusta Momoa y todos los actores a nivel interpretativo. Hasta Flash que tenia mis dudas, me termino convenciendo. Es muy parecida la caracterizacion a la version de la serie animada. Esta excelente

      2. ¿Osea que eso de reinventar el personaje para que guste a las masas es aplicable para Aquaman, pero cuando se hace lo mismo con Thor es un sacrilegio a los cómics? Porque el cambio de Thor es debido a que el público lo consideraba un personaje muy soso y aburrido. ¿Qué ocurrió con el enfoque de Waititi pese a que los fanáticos querían ir a su casa con las antorchas encendidas? Pues que el Ragnarok va camino de los 800 millones. (Además de que se nos ha ofrecido por fin un dios del trueno muy poderoso. Pero la gente solo se queda con la pelota de goma que rebota en el cristal y le da en la cara)
        Perdón por citar a Thor en un post de la liga, pero consideraba muy apropiada la comparación.

        1. pero cuando se hace lo mismo con Thor es un sacrilegio a los cómics?

          Thor no estuvo tan maltrado como Aquaman en los medios, y por lo menos no hicieron una aberracion como Thor.

          1. Una aberración con Thor? ¿Porqué? ¿Porque te lo pareció a ti? Porque para mí esteTthor supera a todas sus anteriores apariciones. Le da más carisma y sobretodo poder. Incluso el actor ha dejado de ser un mueble para sentirse más a gusto interpretando. Que para ti dotarle de humor se considere aberración, es cosa tuya. Me parece que usas esa palabra muy a la ligera.

            1. Thor no estuvo tan maltrado como Aquaman en los medios

              Y Thor estaba maltratado por sus dos anteriores películas y necesitaba un cambio urgente. ¿Podrían haber optado por otro tipo de cambio? Pues sí, pero el humor fue lo que escogieron y la jugada les ha salido bien.

              1. Pues sí, pero el humor fue lo que escogieron y la jugada les ha salido bien.

                Si, en taquilla si; pero luego en el resto mal.

                Y Thor estaba maltratado por sus dos anteriores películas y necesitaba un cambio urgente.

                Pff; dos pelis en pocos años contra un personaje con mas años detras de sus espaldas.

              2. Si, en taquilla si; pero luego en el resto mal.

                ¿Qué es para ti el resto? Porque a la gente le está gustando. te recuerdo que la opinión de los que leen cómics son minoría en comparación al gran público. Así que no se que e refieres con que “solo le va bien en taquilla”. Si el boca a boca le está yendo bien, es por algo.

                Pff; dos pelis en pocos años contra un personaje con mas años detras de sus espaldas.

                Y todos esos años son de unos cómics que solo los fans de cómics leen. ¿Me comparas eso con dos películas cuya aceptación es inferior al resto de pelis del UCM y por lo tanto, estaba hundiendo poco a poco al personaje?

              3. Sin ir más lejos, tú mismo le diste una buena puntuación a la película considerando a su protagonista una aberración (lo cual sigo sin entender, porque solo te veo hablar mal de ella) Así que imagínate para la gente que no lee cómics, lo que están contribuyendo al buen boca a boca.

              4. ¿Qué es para ti el resto? Porque a la gente le está gustando. te recuerdo que la opinión de los que leen cómics son minoría en comparación al gran público. Así que no se que e refieres con que “solo le va bien en taquilla”. Si el boca a boca le está yendo bien, es por algo.

                Adaptacion. Y me encanta que nos sigan viendo como minoria; casos como Fantastic Four o Ea con el Battlefront es claro que somos una minoria. T

                Y todos esos años son de unos cómics que solo los fans de cómics leen. ¿Me comparas eso con dos películas cuya aceptación es inferior al resto de pelis del UCM y por lo tanto, estaba hundiendo poco a poco al personaje?

                De comics no (Ya que tenes a Peter David) pero en medios de television y animacion … desde hace años.
                Vamos; tiene mas merito para mi Superman con el lavado de cara que necesitaba que Thor.

              5. Adaptacion. Y me encanta que nos sigan viendo como minoria; casos como Fantastic Four o Ea con el Battlefront es claro que somos una minoria. T

                ¿Tenemos que Volver al cuento de nunca acabar: El de no asumir que una película puede ser buena siendo mala adaptación? ¿Osea que para ti cuando dices “le ha ido bien en taquilla, el resto no, solo te refieres a adaptación? Pues siento tener que volver a recordarte que eso a la mayoría de espectadores les da exactamente igual. Porque no estoy diciendo nada nuevo, los que leemos cómics somos minoría.
                Respecto a los cuatro fantásticos falló todo; Desde problemas internos donde el propio equipo criticaba al director, pasando por el casting, el cgi y la recepción del público en general.
                Así que sí, sigo manteniendo que de entre toda la gente que acude a las salas, los que leen cómics son minoría.

                Vamos; tiene mas merito para mi Superman con el lavado de cara que necesitaba que Thor.

                Con la diferencia de que ese lavado de cara no terminaba de cuajar entre la gente y con la liga de la justicia han dejado esa melancolía y oscuridad para devolverle a su versión más tradicional. (Incluso le han subido los colores al traje)

              6. ¿Tenemos que Volver al cuento de nunca acabar: El de no asumir que una película puede ser buena siendo mala adaptación? ¿Osea que para ti cuando dices “le ha ido bien en taquilla, el resto no, solo te refieres a adaptación? Pues siento tener que volver a recordarte que eso a la mayoría de espectadores les da exactamente igual. Porque no estoy diciendo nada nuevo, los que leemos cómics somos minoría.

                Segui tratando como minoria cuando hay casos que si los fans se lo proponen.
                Sigue asi.

                Con la diferencia de que ese lavado de cara no terminaba de cuajar entre la gente y con la liga de la justicia han dejado esa melancolía y oscuridad para devolverle a su versión más tradicional. (Incluso le han subido los colores al traje)

                Me refiero al de JL obvio el lavado de cara 🙂

              7. Segui tratando como minoria cuando hay casos que si los fans se lo proponen.
                Sigue asi.

                Es que es un hecho steel. Cuando las salas están llenas de gente en éstas películas, ¿Cuantas personas crees que leen cómics? Solo tienes que hablar con gente de tu entorno para darte cuenta de que somos minoría. No es como hablar de fútbol o de juego de tronos. No digo que seamos pocos, pero si palidecemos en comparación a la inmensa mayoría de personas que van al cine para ver una película y pasarlo bien. Lo de que los fans a veces consiguen cosas está claro, pero ese ejemplo que citas del battlefront… ocurre principalmente porque cada vez hay más gente que juega. Casi todo el mundo tiene una ps4, una xbox one o juegan en el pc. Obviamente su opinión en dicha industria hace mucho porque esos juegos el 90 por ciento son jugados por fans de dicha franquicia, y no por mi abuela. En cambio en los cuatro trankasticos, como bien dije, fueron muchas cosas las que salieron mal, y no solo las quejas de los fans.

              8. vamos al caso con WW que tiene mucho por perder.

                ¿Y porqué es mejor “personaje cinematográfico” Wonder Woman que el Thor de ragnarok? A sí, es verdad. Ella es fiel al cómic y Thor hace chistes. Eso es lo que importa.

                (No es lo que hacemos con DC, hay que dejar pasar lo que haga la otra?

                La fidelidad es lo que menos se ha criticado en el DCEU, lo que muchos han críticado ha sido sus tijeretazos en el montaje, su oscuridad, su empeño en “Nolanizarlo” todo, su cgi, etc etc…
                Y eso de que dices de volver al camino de Batman y Robin…acabas de decir que Ragnarok te pareció muy buena. Así que ese camino creo yo que está un poco lejos. A menos claro está, que Batman y robin te encantara.

              9. ¿Y porqué es mejor “personaje cinematográfico” Wonder Woman que el Thor de ragnarok? A sí, es verdad. Ella es fiel al cómic y Thor hace chistes. Eso es lo que importa.

                Fiel al comic, mejor personaje que Thor, inspira y tiene sus grandes escenas 🙂 Si; tiene que perder y bastante 😉

                La fidelidad es lo que menos se ha criticado en el DCEU, lo que muchos han críticado ha sido sus tijeretazos en el montaje, su oscuridad, su empeño en “Nolanizarlo” todo, su cgi, etc etc…

                Claro; no se le ha criticado la fidelidad, claro que si …

                eso de que dices de volver al camino de Batman y Robin…acabas de decir que Ragnarok te pareció muy buena. Así que ese camino creo yo que está un poco lejos. A menos claro está, que Batman y robin te encantara.

                Ese camino de intentar ridiculizar a los personajes, etc.

              10. Fiel al comic, mejor personaje que Thor, inspira y tiene sus grandes escenas ? Si; tiene que perder y bastante

                A lo primero: Fiel al material en el que se basa no le hace mejor personaje cinematográfico.

                A lo segundo: Eso lo dices tú, no significa que sea una realidad. Ese argumento no me vale.

                A lo tercero: Thor también tiene sus grandes escenas (y con mejor cgi que Wonder woman, por cierto). Y eso de que inspira…precisamente en la liga de la justicia Bruce Wayne le suelta un sermón a Diana diciéndole que debería inspirar a la humanidad y no vivir aislada de ella. Así que de momento no es que haya inspirado mucho a la humanidad que digamos. Eso lo ha hecho Superman.

                Dicho ésto yo no me decanto por ninguno de los dos. Cada uno me atrae por algo.

                Claro; no se le ha criticado la fidelidad, claro que si …

                Lee bien; He dicho que ha sido lo que menos se le ha criticado, no que no se haya dicho anda al respecto.

                Ese camino de intentar ridiculizar a los personajes, etc

                Claaaro. Ridiculizarlo mostrándonos al thor más poderoso hasta la fecha. Capaz de ganarle a Hulk sin martillo y dejando claro que no necesita dicha arma para ser un dios. Hacer un personaje cómico no es ridiculizarlo. Ridiculizar es humillar. Y hacer que un personaje guste más que antes a aquellos que no leen nada de cómics está lejos de ridiculizarle.

              11. un ejemplo de ridiculización es Drax. Porque lo hacen cómico sin propósito y sin ninguna escena que merezca la pena. Lo quitas de la película y ésta no nota para nada su ausencia. O Killer Crock, que no hace nada digno salvo escuchar música tumbado en la cama.

              12. A lo primero: Fiel al material en el que se basa no le hace mejor personaje cinematográfico.

                Ya te he puesto “mejor personaje que Thor, inspira y tiene sus grandes escenas”

                A lo segundo: Eso lo dices tú, no significa que sea una realidad. Ese argumento no me vale.

                No solo lo digo yo por suerte y te puedo aportar miles de ejemplos ya que estas tan empeñado en meter a los criticos y demas (XD)

                A lo tercero: Thor también tiene sus grandes escenas (y con mejor cgi que Wonder woman, por cierto). Y eso de que inspira…precisamente en la liga de la justicia Bruce Wayne le suelta un sermón a Diana diciéndole que debería inspirar a la humanidad y no vivir aislada de ella. Así que de momento no es que haya inspirado mucho a la humanidad que digamos. Eso lo ha hecho Superman.

                La escena de las trincheras no esta de acuerdo contigo por suerte 🙂

                Claaaro. Ridiculizarlo mostrándonos al thor más poderoso hasta la fecha. Capaz de ganarle a Hulk sin martillo y dejando claro que no necesita dicha arma para ser un dios. Hacer un personaje cómico no es ridiculizarlo. Ridiculizar es humillar. Y hacer que un personaje guste más que antes a aquellos que no leen nada de cómics está lejos de ridiculizarle.

                Superman de Cavill es el mas poderoso y aun asi en BvS es un mal personaje.
                Si el nivel de poder hace bueno a un personaje mal vamos. Ridiculizarlo es convertir a un personaje en un chiste; algo que no se toma en serio.
                Personajes que se toman en serio son el Cap, Iron Man, Spidey, etc.
                Y segundo; parece que quieres tener razon a toda costa respecto a lo ultimo.
                Bien; si aceptaran un Superman deprimido y a vos te no gusta a ver como te aplicas el cuento.
                Saludos.

              13. Ya te he puesto “mejor personaje que Thor, inspira y tiene sus grandes escenas

                Y yo te vuelvo a repetir que esa es tu opinión y que thor también tiene sus grandes escenas y te vuelvo a repetir oootra vez el discurso de bruce y el autoexilio de Diana respecto a la humanidad. Así que eso de inspirar, de momento poco.

                No solo lo digo yo por suerte y te puedo aportar miles de ejemplos ya que estas tan empeñado en meter a los criticos y demas

                No solo lo digo yo que thor es buen personaje por suerte y te puedo aportar miles de ejemplos ya que estas tan empeñado en usar la fidelidad al cómic y demas. ¿Y cuando he metido a los críticos para decir que ésta versión de thor gusta más al público que la anterior? Enseñame ese comentario, por favor.

                Superman de Cavill es el mas poderoso y aun asi en BvS es un mal personaje.

                La escena de las trincheras no esta de acuerdo contigo por suerte

                La escena de Thor provocando el Ragnarok para salvar al pueblo entero de Asgard si lo está.

                Si el nivel de poder hace bueno a un personaje mal vamos. Ridiculizarlo es convertir a un personaje en un chiste; algo que no se toma en serio.
                Personajes que se toman en serio son el Cap, Iron Man, Spidey, etc.
                Y segundo; parece que quieres tener razon a toda costa respecto a lo ultimo.
                Bien; si aceptaran un Superman deprimido y a vos te no gusta a ver como te aplicas el cuento.
                Saludos.

                No he medido al personaje según el poder, lo que te he dicho es que a thor no lo ridiculizan. Hay una diferencia evidente entre hacerlo cómico y en humillarle. Cuando muestras a Thor salvando a su pueblo, venciendo a Hulk y comprendiendo que es algo más que un martillo,,,no se donde le ves tú humillado. Si para ti convertir un personaje en cómico es un chiste patético que te impide ver todo lo demás, pues vale.
                Y eso de querer tener yo la razón a toda costa, ¿En serio? ¿Osea que tengo que darte la razón por fuerza?. Pues que sepas que yo podría aplicarte eso mismo a ti. Podría decirte que no admites que se te repliquen todos tus argumentos y que te gusta tener siempre la última palabra. No me gusta el mal rollo, pero eso último que has dicho me ha sentado mal.
                Pero bueno, por mí el debate se acabó. No añadiré más porque no es la primera vez que un dialogo en el blog acaba en mal rallo y sinceramente, paso de eso.
                Saludos.

              14. De nuevo lo incluí todo en “Cita”, no que que es lo que ocurre.

              15. Maldito teclado del móvil.

            2. No; lo digo por otras cosas tranquilamente; prefiero a Aquaman (Carismatico, poderoso pero aun asi con aire al Aquaman de los comics por ciertos momentos (Que puede mejor Wan en la peli suya) que lo que han hecho con Thor en casi todo el MCU. 🙂

              1. Me parece bien que prefieras a Aquaman, pero para ello no hace falta que llames a lo que han hecho con Thor “aberración”. Yo personalmente prefiero a Thor. Que pese a su más que debatido humor (o puede que debido a ello), me ha parecido más carismático que Jason momoa, el cual para mí en la liga demostró más bien poco a parte de recordarnos constantemente que es un tipo duro y que ésta bueno. Espero con ganas su película, donde lo desarrollarán en condiciones. Pero de momento, el dios asgardiano en el Ragnarok me ha enseñado más que él (sobretodo a nivel de poder).

              2. pero para ello no hace falta que llames a lo que han hecho con Thor “aberración”

                Lo digo y lo seguire diciendo como bien lo dije con otros perosnajes de la otra compañia.

                Que pese a su más que debatido humor (o puede que debido a ello), me ha parecido más carismático que Jason momoa, el cual para mí en la liga demostró más bien poco a parte de recordarnos constantemente que es un tipo duro y que ésta bueno. Espero con ganas su película, donde lo desarrollarán en condiciones. Pero de momento, el dios asgardiano en el Ragnarok me ha enseñado más que él (sobretodo a nivel de poder).

                Pues yo prefiero a Aquaman por carisma y porque me recuerda mas a Aquaman xD

              3. Pues yo prefiero a Aquaman por carisma y porque me recuerda mas a Aquaman xD

                Yo me esperaré a su película individual. Porque de momento a mi no me dice nada.

                Lo digo y lo seguire diciendo como bien lo dije con otros perosnajes de la otra compañia.

                Curiosidad, ¿Con qué otros personajes los has dicho de la otra compañía? Porque no te ofendas, pero siempre te he visto más preferencia por el DCEU que por el UCM.

              4. Curiosidad, ¿Con qué otros personajes los has dicho de la otra compañía? Porque no te ofendas, pero siempre te he visto más preferencia por el DCEU que por el UCM.

                Con el mismo Superman de Snyder.

              5. Este Aquaman es el de los 90 con aires del de Geoff Johns (aunque pensé que iba a ser mas similar). Al Aquaman estándar no se parece en nada. A mi me gustó pero no fue otro que el rudo estereotipado del grupo. Si eso te parece fiel al de los comics, el Thor de Hemsworth debe ser un calco con esa vara. Porque en las primeras tiene todo el aire Shakespiriano mas clásico, en Thor 2 y Avengers mostraron bien como se relaciona con los terrícolas y como actúa ante estos. Falto que todo sea mas épico? SI, pero ya desde lo visual es mas fiel, pese a que en la ultima película quisieron hacerlo mas chistosito.

              6. Este Aquaman es el de los 90 con aires del de Geoff Johns (aunque pensé que iba a ser mas similar).

                Cierto.

                Al Aquaman estándar no se parece en nada.

                Y que no sea el clasico lo hace malo? Que pensaras de Iron Man o varias cosas del MCU que toma parte del Ultimate.
                Respecto a Thor su version mas Thor es en la primera y a partir de ahi empezo el declive.

              7. Jason Momoa como Aquaman es todo menos carismático, no pude simpatizar con él y con los que fui (No leen cómics) les pareció aburrido, el típico gruñón que se une por necesidad.
                Y es cierto Thor necesitaba algo nuevo, no funcionó en sus dos primeras películas, el público lo olvidaba y la taquilla era baja, lo que le hicieron a Thor fue lo mejor, simpatizas más con él y puede que ahora sea el vengador favorito de muchos.

              8. Jason Momoa como Aquaman es todo menos carismático, no pude simpatizar con él y con los que fui (No leen cómics) les pareció aburrido, el típico gruñón que se une por necesidad.

                Lo de Carismatico segun cada quien y respecto al resto pues puedo decir que con los que fui (Algunos lectores y otros no) la pasaron bien con el.

                es cierto Thor necesitaba algo nuevo, no funcionó en sus dos primeras películas, el público lo olvidaba y la taquilla era baja, lo que le hicieron a Thor fue lo mejor, simpatizas más con él y puede que ahora sea el vengador favorito de muchos.

                Lo que necesitaba Thor era que se lo tomaran en serio; cosa que nunca paso.
                Y respecto al vengador favorito de muchos … pues le falta para ser como el Cap o Iron Man a ese bufon.

              9. ManuelEM, yo nunca he leído comics de Aquaman y solo lo conosco por la serie animada pero a mi me gustó el Aquaman de Momoa, y se me hizo carismático; y eso que yo era de los primeros que juzgaba al actor y a la visión que tuvo Snyder sobre el personaje.

              10. La verdad Steel aquí coincido contigo no se como puede gustarles este Thor y eso que prefiero el MCU por lejos al DCU, yo prefiero lo poco que vi de Aquaman a ese chiste de patético de Thor, lejísimos de llegarle al Capitán de Chris o al Ironman de RDJ, que son todo lo que representa la esencia del personaje en los cómics.

              11. pues le falta para ser como el Cap o Iron Man a ese bufon.

                Ese bufón tiene un combate final más espectacular que el que tiene la liga entera contra Wolf (Y ha mostrado tanto poder como Wonder Woman).
                Pero bueno cada uno tienes sus gustos. Es solo que en su momento creo que puntuaste igual a ragnarok que a la liga y sin embargos para la primera solo tienes críticas destructivas…no te entiendo, sinceramente.

              12. Ese bufón tiene un combate final más espectacular que el que tiene la liga entera contra Wolf (Y ha mostrado tanto poder como Wonder Woman).

                Y? el Cap tiene mas para presumir en sus pelis 3 pelis. Y si vamos al caso No Man’s Land por mas espectacular que sea el combate final prefiero esa escena 🙂 mas emotiva.

                igual a ragnarok que a la liga y sin embargos para la primera solo tienes críticas destructivas…no te entiendo, sinceramente.

                Como pelicula es buenisima; pero yo hablo como adaptacion.

              13. Y? el Cap tiene mas para presumir en sus pelis 3 pelis. Y si vamos al caso No Man’s Land por mas espectacular que sea el combate final prefiero esa escena ? mas emotiva

                ¿Lo he comparado yo con el capi? De hecho para mí es uno de los mejores superheroes llevados al cine. Para mí está en otra liga. Representa todo lo que quiero ver en un héroe. Y en cuanto a lo de espectacular lo citaba porque no será tan “patético bufón” el personaje cuando ofrece combates tan badass.

                Como pelicula es buenisima; pero yo hablo como adaptacion

                Y con ésto me das la razón a todo lo que llevamos debatiendo; Una película que sea una adaptación libre (o sacrílega, llámala como quieras) no significa que sea mala. Y a Ragnarok es curioso que solo se le crítican dos cosas: El humor y la adaptación. Nadie habla mal de su ritmo, del cgi, del montaje, de la fotografía etc… Es más, estoy completamente seguro de que si le hubieran dado un enfoque completamente serio al personaje, aunque no se pareciera en nada a los cómics, los fans no se habrían quejado tanto. A fin de cuentas lo que fastidia a mucho es “la comedia”, más que la fidelidad.Cuando se adapta algo mal pero es serio, ya como que no molesta tanto.

              14. Hablo hasta cierto límite, no pongamos de ejemplo a los trankasticos o al Daredevil de Afleck. Que ya sé que cuando una película es mala, da igual si es seria, chistosa, bien o mal adaptada. El barco se hunde.

              15. ¿Lo he comparado yo con el capi? De hecho para mí es uno de los mejores superheroes llevados al cine. Para mí está en otra liga. Representa todo lo que quiero ver en un héroe. Y en cuanto a lo de espectacular lo citaba porque no será tan “patético bufón” el personaje cuando ofrece combates tan badass.

                Y entonces a que viene la Liga? Yo lo compare con un miembro de la misma casa. Pero si quieres comparacion con otro de DC vamos al caso con WW que tiene mucho por perder.

                Y con ésto me das la razón a todo lo que llevamos debatiendo; Una película que sea una adaptación libre (o sacrílega, llámala como quieras) no significa que sea mala. Y a Ragnarok es curioso que solo se le crítican dos cosas: El humor y la adaptación. Nadie habla mal de su ritmo, del cgi, del montaje, de la fotografía etc… Es más, estoy completamente seguro de que si le hubieran dado un enfoque completamente serio al personaje, aunque no se pareciera en nada a los cómics, los fans no se habrían quejado tanto. A fin de cuentas lo que fastidia a mucho es “la comedia”, más que la fidelidad.Cuando se adapta algo mal pero es serio, ya como que no molesta tanto.

                No es peli mala pero dista mucho de ser lo que uno espera y me parece justo criticar la fidelidad (No es lo que hacemos con DC, hay que dejar pasar lo que haga la otra?) Veo que algunos quieren repetir la situacion a la que se llego con Batman&Robin y que no se tomen en serio a los personajes, y es triste. Todo el esfuerzo de Nolan, Raimi, Mangold y Los Russo a la basura si fuera posible para muchos.

              16. Esta bien Steel, di lo que quieras sobre Thor. Pero es evidente que no mides con la misma vara a ambos. Para mi ambos tienen detalles muy fieles, pero Thor al menos a lo largo de 5 películas se mostró mas fiel tanto fisica como en personalidad respecto al Aquamoa. Si para vos el Thor de Avengers no es fiel te faltan leer muchos comics de Avengers y de Thor, porque así es el Thor de los comics. Yo siempre pedí un mundo de Thor mas épico, pero el personaje en sí lo han respetado (aunque no explotado a su máximo potencial) y lo de Ragnarok deja sabor agridulce; pero si críticas a Thor no puedes ir tan suave con este Aquaman.

              17. Esta bien Steel, di lo que quieras sobre Thor. Pero es evidente que no mides con la misma vara a ambos.

                Di lo que quieras.
                Yo se bien que criticarle a ambos y me quedo con Aquaman en vez de un espanto como el de Thor (Cuya version que me parece mejor es la primera)

                Si para vos el Thor de Avengers no es fiel te faltan leer muchos comics de Avengers y de Thor, porque así es el Thor de los comics.

                Pff tranqui; yo he leido los comics suficientes de Avengers y Thor; por lo menos ahi si brilla.

              18. No sé porque pero mi contestación a tu comparación con wonder woman me ha salido mucho más arriba.

  10. De un simple fan a otros fans solo diré algo.

    Si bien es cierto que la critica influye en algo para el buen funcionamiento de la película, no es pieza clave para el éxito de la cinta. Un ejemplo rápido: Crepúsculo. Dicha pelicula fue llamada la cinta más cliche de la decada por su tema de vampiros y romances juveniles y ademas fuertemente demandada por el tema de la sexualidad que giraba en torno a la virginidad de Bella y que la cinta daba a entender que una mujer siempre tenia que ser pura (Virgen) para el hombre que ama… algo estúpido porque la virginidad no tiene ese peso en realidad, osea que fue critica estúpidamente.

    ¿Pero que paso después? A pesar de los efectos visuales chafas que eran maliciamos y que la historia si era cliché, la cinta fue un éxito que traspaso la idea de una simple película y paso a ser una FRANQUICIA galardonada del cine. En pocas palabras si la cinta tiene éxito no es precisamente por la critica, sin importar que tan fuerte sea, es el fanático quien ira a la película a verla y disfrutarla y es como dicen: “La opinión de un fanático vale 10 veces más que la de un critico”.

    Creo que el problema es que los fans no han podido identificarse bien con un personaje del DCUC como Warner ha querido (Aunque adore a Wonder Woman y en especial a Flash, el de entre todos se roba la pelicula). Pero de ahí a cumplir que la cinta no recaude solo por la taquilla es tonto, influye pero no a ese extremo y siento que es más una escusa porque al publico no le pareció.

    Ahora, para los que dicen que Marvel es puro chiste, la Justice League fue catalogada por divertida y todos sabemos quien puso ese granito de arena que fue bien valorado (Joss Whedon)… pero fue buena cinta, a mi me gusto y si la taquila no fue la esperada no cumplen a la critica porque son los fanaticos quienes van a al cine y riegan la voz si la pelicula fue buena o mala.

  11. Y para eso habia que copiarle a lobo? y me parece ridiculo que piensen que habia que reinventarlo, me recuerda a la crusada innecesaria de geoff johns con aquaman; al personaje lo ridiculizan como a batman y su relacion con robin, superman haciendole chistes sobre como tendra relaciones, etc. lo unico que habia que hacer era contar una historia basandose en la personalidad que le funciono en los comics clasicos, aquaman de peter david, jla de gran morrison, no me veo al batman de nolan diciendo a cada rato soy batman, este es mi batimobil, disfrutando como golpea a los criminales, gritando wooouu! solo para que se vea que es genial, badass; el daño que hizo johns al personaje y sobre todo a los fans metiendoles la mentalidad de que aquaman nunca fue un buen personaje, que habia que reinventarlo cuando ya lo habia hecho peter david y gran morrison hace años, y este aquaman se parece mas a jason momoa que al personaje.

    1. recuerda a la crusada innecesaria de geoff johns con aquaman

      http://i.imgur.com/DbyxN85.gif

    2. eh? Pero si geoff hizo un buen trabajo con su aquaman de los comics, este aquaman de momoa fue decision de Zack, geoff al saber esto, se termino de inspirar en el aquaman que citas y darle la personalidad acorde a la apariencia y manteniento cierto apego al aquaman del mismo geoff!

      Que tiene de malo que un personaje grite de emocion? los superheroes tambien tienen emociones.

      1. Pero si geoff hizo un buen trabajo con su aquaman de los comics

        Johns es el diablo en persona.
        Lo viejo me gusta porque …. es viejo y lo viejo mola.

        1. Prefiero el termino realista, porque si quieres que te diga un comic actual que me guste pues ahi esta deathstroke rebirth o una serie que quisiera que se adapte en gran pantalla es WW rebirth hasta el #25 que greg rucka hizo gran trabajo, de lo mejor de ww en mucho tiempo y la verdad esperaba que la peli de ww se inspirara en esa etapa.
          Que no veas la realidad noes mi problema steel, y lo peor es que exageres con lo que digo, ya dije y hablamos que johns es bueno pero no la gran cosa sobre todo ahora, pero tu sigues cegandote ya que.

  12. Saludos, lo que creo que sucede en líneas generales con el DCEU es que este a diferencia del MCU aún no ha generado identidad con el público. Supongo que esto no se logra con tan pocas peliculas.

    Por otro lado creo que resulta mejor iniciar con películas individuales para luego juntar a los personajes. Haciendo todo esto en una sola película se corre el riesgo de no presentar bien a los personajes ( cada uno tiene su trascendencia e importancia, no es lo mismo cuando el protagonista es uno solo), de no contar con suficiente tiempo, de recortar escenas y tramas, de perjudicar la continuidad y la historia. Etc….. A Marvel le resultó más fácil en Avengers por que ya conocíamos los personajes.

    Otro punto que creo es que el MCU refleja más lo que es el cómic que el DCEU. Creo que es por qué el DCEU es más complejo de adaptar.

  13. Pues que bien que esta película tenga un pobre rendimiento de taquilla. Eran los Vengadores disfrazados de la Liga pero desganados. Humor forzado, villano deshechable, argumento completamente plano… Batman tartamudo… Ya no defendere el DCU pues ahora es lo mismo que Marvel

  14. yo apenas hace dias vi la Liga y tuve que entrar a ver otra vez Thor con un sobrino que quería ver las dos, y es indudable que la gente la pasa mucho mejor con la de Marvel, eso se puede ver en la reacción de la gente, en como disfruta la película y como sale contenta de la sala, yo creo que también es por el cariño que le a cogido la gente a los personajes, sobre todo a Loki y volver a ver Dr strange es algo que emociona mucho la sala tanto por sus papeles como por los propios actores, creo que Warner se apresuro para hacer esa película; y eso se evidencia con personajes como Wonder Woman que es la que mejor funciona precisamente porque viene de otra película en donde cada frase de ella significa algo sin necesidad de mostrarlo porque es algo que ya vimos, en cambio el resto no… a mi me gusto La liga pero sigo creyendo que falta algo que no termina de hacer que funcione completamente, por cierto, me sobraron un poco las escenas dramáticas porque se siente un pequeño bajón, escenas para una película individual de Superman quizás, pudo haber vuelto a la vida en una película individual para que se ahorraran todo ese drama que es necesario para el personaje pero que no aporta nada a esta película en si, creo que se pudo usar mejor a Superman en una película como esta… y el plan de Batman que? tirarse de lobo solitario y exponer a Lois, venga? entiendo que el trabaja mejor solo pero tomando en cuenta que el fue quien reunió el equipo no veo la lógica del plan del final

  15. Yo vi a la Liga de la serie animada. No vi a los Vengadores. Ademas el tratamiento visual de la pelicula es caracteristico de Snyder, porque Whedon no tiene una identidad en lo visual que lo defina.

  16. No comparto las criticas de la critica especializada; ni en modo ni en forma. Sobre todo viendo en comparativa las criticas vertidas sibre otros productos, para mi, de la misma calidad.
    Es decir, pasar de catalogar Thor de obra maestra a bochornosa la liga de la justicia no lo entiendo bajo ningun concepto. O son la misma [email protected] las dos o son del mismo disfrute para el fan. Disfrute muchisimo Thor aunque me fastidio la autoparodia y disfrute muchisimo la liga de la justicia.
    Es mas, ayer me vi los Vengadores: Peliculon para mi. Ahora bien, en comparativa con los dos supergrupos de las dis editoriales es ponerse a leer las ctiticas de una y otra y es no entender nada.
    Yo es wue veo las mismas virtudes y los mismos defectos en las dos.

  17. Voy a tratar de ir este fin de semana que viene a verla. Se que hay muchas críticas negativas. Pero por mucho que nos pueda doler a los que nos gusta DC, cuando algo no va, no va y punto. Puede ser que las películas de Marvel tengan mejor crítica por el solo hecho de ser de Disney o por que las películas están buenas. Que se yo… hay que aceptar las cosas cuando no funcionan y cambiarlas o replantear todo de una. Si JL no funciona, habría que ver por que. Casting? dirección? escenas eliminadas? ya el hecho de que la recortaran tanto me da mala espina y por lo que lei, tratando de no ver spoilers, así parece… o Warner tiene un problema con la “tijera” o hay que revisar los guiones un poco mas… pero que se apuren, que el tren se les va a pasar…

  18. La verdad es que esto es lamentable, un verdadero fan del genero no le desea fracaso a ninguna pelicula, menos del calibre de Justice League, de verdad que esto merece un analisis extenso pero solo puedo rescatar estos puntos.
    La critica no influyo al 100 % en el fracaso financiero me explico, solo el sector de los fans es el que esta al pendiente al las criticas, sabe que es RT (aunque al parecer algunos no) y como funciona, y que pasa con la otra mayoria del publico?? ellos no saben que es RT, ni se ponen a leer las criticas, son padres y madres de familia que llevan a sus hijos al cine sin conocimiento de esto, la pelicula no ha gustado a la mayoria es la cruda verdad, el boca-oreja no ha sido bueno es la verdad, que la pelicula no es mala? OK, pero todos coinciden que tampoco buena, solo cumple, es lo que la gente se custiona antes de comprar el boleto
    Quieren ver la liga de la justicia?
    mmm pues no se dicen que no esta tan buena
    Es exactamente lo que esta pasando
    La culpa es de Warner y mi opinion es que ademas de una campaña publicitaria fallida donde no explotaron a su gallina de oro Batman, es decir porque no? porque ocultar a Superman en los trailers o tv spots donde era tan put* claro que iba a regresar todos lo sabian, como he visto en varios analisis se perdieron la oportunidad de promocionarnos escenas de Bruce y Clark juntos luchando porque put*s no hicieron eso???? ese es otro factor.
    Ahora el director, esto es consecuencia para Warner por mantener a Snyder tanto tiempo, a estas alturas ya sabemos que los criticos no les agrada la vision de Snyder, y Warner no hizo nada, es decir, estas viendo lo que paso con Man of Steel fue mixta la cosa, despues BvS y aun asi lo mantienes y le das el proyecto mas ambicioso?? aunque tenga sus fanaticos, tienes que pensar como empresa y fueron los mayores idiotas al no hacer nada, no puedes tener pelicula divisora, tras otra pelicula divisora, tras otra pelicula divisora y esperar que la gente te siga apoyando, odio hacer esta comparacion pero paso lo mismo con Transformers creian que aunque siguieran haciendo peliculas mediocres continuarian recaudando mil millones? al final les revento y creo que paso exactamente lo mismo, no pudieron construir esa base para que no solo los fans si no el publico en general siguieran apoyando el DCEU.
    Esta claro para mi que la linea correcta la pudieron encontrar con Wonder Woman ese era el camino, pero fue muy tarde, la gente seguiera apoyando WW eso es inegable, pero el resto? Como regresas despues de esto, obviamente los encargados no saben lo que hacen, y deberian perder sus empleos, y traer gente que si pueda hacer su trabajo, reboot? tienes a WW y Aquaman en camino, pero tienes que hacer algo mas para recobrar la confianza de la gente, esperemos que ahora los problemas con AT&T no obstaculize mas los problemas del DCEU.
    Finalmente dire, si, da coraje e impotencia ver a tu pelicula que has esperado por tanto tiempo fracasar y es mas facil culpar a lo primero que veamos que y cegarnos (RT, los criticos, Marvel, Whedon, Snyder etc) cuando en relaidad debemos reflexionar los verdaderos problemas que llevaron a esto, y es un estudio que sabe lo que quiere, pero no sabe como lograrlo, no tiene vision y que al final nosotros somos los afectado como fans del genero.

    1. aunque tenga sus fanaticos, tienes que pensar como empresa y fueron los mayores idiotas al no hacer nada, no puedes tener pelicula divisora, tras otra pelicula divisora, tras otra pelicula divisora y esperar que la gente te siga apoyando

      mas claro imposible…

    2. Tienes mucha razón en tu comentario, sobre la campaña publicitaria, me puse a pensar y si tienes razón, si hubieran puesto a barman y superman luchando juntos en los traillers, habrían generado más expectativa, el gran problema es que otra vez hubieran contado toda la película en los trailers, seamos sinceros además de la resurrección de superman… hay otra cosa que destaque o intente generar sorpresa en la película? Sin superman resucitando, literalmente no pasa nada más en la película, en una hora reunieron al grupo, en otros 40 min revivieron a superman, y en 15 min derrotaron al villano, dejándote la sensación de
      Que superman sólito podría derrotar al villano, incluso ww, flash, y momoa podrían haber derrotado solos al villano, no se siente la necesidad de crear un equipo, uno se queda con esa sensación, y viendo la cantidad de escenas que quitaron de los trailers en la película, el resultado de mostrar a superman con este guión, hubiera sido muchísimo peor

      1. el gran problema es que otra vez hubieran contado toda la película en los trailers

        El problema es que nos anunciaron desde BvS que iba a regresar, tenian que haber renunciado al factor sorpresa desde el inicio y explotar las escenas que menciono pero bueno, no lo hicieron.

        Que superman sólito podría derrotar al villano, incluso ww, flash, y momoa podrían haber derrotado solos al villano, no se siente la necesidad de crear un equipo

        Otro asunto es que cuando lo requeria el guion, el villano era muy fuerte y al final decepciono.

  19. La película tiene un tomatometro de 40% eso es suficiente para que personas y en su mayoría de EEUU no les de ganas de ver la película, Justice League a pesar de sus escenas eliminadas y de que no esta la visión de Snyder , no merece la destrucción que esta recibiendo, merecía un tomatometro de 60% o máximo 70%, acá hay criticas destructivas para hundir la franquicia, el problema de hundir una franquicia de superheroes es que dejaría que en un futuro no muy lejano el genero de superheroes entre en desgaste en una sola empresa que seria marvel estudios por que lo que es Fox y Sony ya estan en desgaste hace mucho tiempo y los soplos de aire fresco son escasos, todos sabemos el tiempo que paso para que Warner diera visto bueno a una nueva pelicula de Batman.

  20. Yo pienso que la película es buena a secas. Como aspectos negativos digo que el CGI es malo, Steppenwolf se ve super falso y sus escenas de pelea en la guerra o contra las amazonas parecían de un videojuego de PS4. Aparte de que como villano es super plano y nulo. La relación entre los personajes me gustó. Batman, Wonder Woman y sobretodo Aquaman fueron mis favoritos. Momoa le imprimió carácter al personaje y dudo mucho que ahora la gente se burle de él. Los efectos como ya dije cantan demasiado y siento que Warner debería trabajarlos más ya que en mi opinión la que tiene mejores efectos es MoS y es la más vieja. BvS tiene una pelea final entre la trinidad y Doomsday tan llena de CGI raro que agota la vista, SS con su Enchantress y su hermano no ganan nada, WW a pesar de ser superior en la batalla final flaquea mucho en los poderes de Ares. JL no es la excepción a este punto negativo. La música no existe prácticamente. Cyborg me pareció tan meh que ni siquiera lo puedo evaluar, sería como evaluar a Hawkeye en The Avengers. Superman por fin está como lo quería ver desde un inicio, sin embargo no me termino de tragar ese viaje y evolución del héroe que se quiso crear Snyder quemando su muerte y resurrección, ambas, de una manera tan poco épica y memorable. Mi momento favorito ha sido la pelea de Superman contra toda la Liga y cualquier escena que incluya a Aquaman. La visión de Snyder está impresa en la película, Whedon si bien se nota que aportó un poco de alivio para trabajar mejor la química entre los héroes, no daña la visión del director. En general me parece una película que pudo ser mejor pero pienso que para ser una película de la Justice League deja mucho a deber y debió ser más épica y apoteosica.

    Ya con 5 películas en este universo y habiendo cerrado ya lo que podríamos llamar como la primera fase del DCEU, en mi opinión es un universo que inició con muchas fallas que espero que corrijan a futuro. Ansioso estoy por ver la película de Aquaman, el reboot de Batman que espero que supere todos estos rumores y siga con Ben Affleck en el papel y Flashpoint me parece que es una película que no debería hacerse hasta dentro de un tiempo, pienso que es un gran error, sería como adaptar Civil War, Ragnarok o el Fénix en las primeras películas del Cap, Thor o los X-Men.

  21. La película tiene mucha mas emoción y corazón que la basura espantosa que fue Transformers The Last Knight, que podrá tener mejores efectos visuales pero la película apesta.. en Justice League hay momentos donde la gente reacciona sinceramente emocionada y sale entusiasmada de la sala. Claro que somos aquellos que conocemos el universo DC y sus referencias, pero el que no lo sigue sale satisfecho con Flash y Superman y ni en cuenta se fijo en la presto barba digital de Cavill.

    Decepcionado me sentiré si JL no supera a esa bazofia de Michael Bay. Respetaré si no alcanza a WW o BvS, pero espero que llegue a ser rentable y que este no sea el fin de las cintas corales de personajes DC.

  22. Momoa tiene razón, la segunda vez la disfrutas más. xD

    Me gustaría que en este blog se haga una entrada para desglosar y analizar al detalle los errores y aciertos que tiene esta película y la situación con críticos y fans. Aunque sorprende que llegué a la conclusión que esta película podría tener más razones para dividir a las personas que la que tuvo BvS.

    1. dividir a las personas que la que tuvo BvS.

      Tocarle “La biblia” a Snyder es un buen motivo.

      1. Ese es otro motivo mucho más fuerte. Verás mi hipótesis más arriba en respuesta a ReyEvolution. Quizás difieras en algunas cosas pero me interesa saber tu opinión al igual que todos.

        1. Pues como dije abajo: Los Fans de Snyder le jugaran en contra a la propia peli sumandole los intensitos del maduro y oscuro tono.

          1. los intensitos del maduro y oscuro tono.

            Con todo respeto Steel, eso que acabas decir demuestra un falta de respeto a los que nos gustó MOS y BvS, esta claro que los “fans” de Snyder somos minoría, un nicho como dijo Cavill, pero el oír y leer esa clase de comentarios no nos hace personas con menos criterio. JL me parece una pelicular ok , para satisfacer la demanda de una mayoría, y al momento de debatir, siempre lo hice con respeto sabiendo que las opiniones contrarias son legitimas al igual que la mía, así que te pediría, pues te considero un amigo el cual hemos tenido una gran travesía desde el 2013, que tengas un poco de respeto por las personas que nos gusto esta visión.

            1. A ver; peque con lo de “Fans” cuando podria decir intensos (Que asi me refiero a los toxicos de Snyder).
              No era por ofender a los fans sanos que tenga Snyder por supuesto y si se malinterpreto mil disculpas pero yo ya estoy re cansado de Snyder y mi paciencia cruzo el limite.

              1. Pues no generalices, cometiste el error de generalizar, en todo caso cuando comentes, refierete al grupo que consideras pesados, no todo el fandom de Snyder es así.

              2. Yo respeto a aquellas personas que les haya gustado la Liga y su tono, claramente mucho más luminoso, fun y light que sus predecesoras, al menos por lo hecho por Snyder. A mi me ha gustado a secas la Liga, me parece una peli que cumple sobradamente según los estándares de cine superheroico actual, pero no es el que yo quería para DC y su universo en el cine. Es una película más, cumple, entretiene, pero se ha distanciado del tono y esencia imprimido en MOS y que tan atractivo e interesante me resultaba.

                No respeto a Warner por haber forzado las cosas para que se diera esta situación y mucho menos por haber trastocado a los niveles que lo ha hecho el trabajo de Snyder o de cualquier otro director, recordemos que también lo hizo con Ayer.

                Pero también se debe respetar a aquellos que nos gusta un tono y estilo más sobrio, menos chillón, fun, pop o light y buscamos historias trascendentes con nuestros personajes favoritos, que dejen un legado o marquen una tendencia. Algo que en definitiva, marcaba la diferencia respecto a lo que se venía haciendo.

                Yo no quiero para con DC en el cine gags innecesarios, que pequen de ingenuidad en sus discursitos morales, que las acciones que vemos narradas tengan poca o mínima repercusión en su entorno, que los conflictos se resuelvan con la misma facilidad y prontitud a como aparecen, que los personaje tengan nula profundidad o desarrollo y que todo se reduzca a un grupo de tipos en trajes coloridos repartiendo golpes al ritmo de una canción pegadiza, para mi eso no debería ser el cine de superheroes, ni el cine en general.

                Yo busco y pido algo más y también se debe respetar esa postura o forma e ver este género.

                Lo triste es que Warner lo venía haciendo con MOS y BvS y además con una más que decente recaudación tanto en taquilla como en venta de blurays, pero pecó de avariciosa y crédula, pensó que haciendo lo mismo (o parecido) que otros en su terreno tenía alguna oportunidad y que sus ganancias se multiplicarían, bueno, pues todo indica que las cosas no funcionan así.

              3. Lo triste es que Warner lo venía haciendo con MOS y BvS y además con una más que decente recaudación tanto en taquilla como en venta de blurays, pero pecó de avariciosa y crédula, pensó que haciendo lo mismo (o parecido) que otros en su terreno tenía alguna oportunidad y que sus ganancias se multiplicarían, bueno, pues todo indica que las cosas no funcionan así.

                Ya te digo Zato, lo que viene pasando en DC parece una guerra civil, no debería ser así, a mi también me resultaba muy atractivo lo que se planteo en MOS y BvS que lo Marvel plantea, que no digo que sea malo, pero para mi y creo que para muchos, MOS es mucho mas que una película, pero bueno, nos quedaremos con esas dos grandes películas que podremos disfrutar, y quien sabe con el paso del tiempo sean bien valoradas.

            2. Por eso uno se cansa de escribir comentarios que puedan ofender a los demás. Uno tiene que ser 100% especifico de lo que quiere decir porque uno malinterpreta la situación.

  23. Dc comic tiene actores mas altos que marvel

    1. De altura igual, de nivel no.

  24. Flashpoint salvanos!

  25. Ojala todo esto al menos, sea un aprendizaje y no una sentencia para el DCEU. Que se descarte lo hecho y se bajen los actores no me gustaria para nada.

  26. Hace muchos años, alguien me comentó que el fin del genero de super heroes en el cine, sería a causa de los mismos fans. (Quejas incesantes, comparación cronica de un estudio con el otro, enfoque por edad, etc).

    Hace unos años, estaba feliz con el comienzo de las peliculas live action de DC; para mi en lo personal, Man of Steel, era una pelicula que a diferencia de todo lo visto hasta el momento, te demostraba el poder y una visión nunca antes vista de Superman; Una batalla final que hacía palidecer todo lo que habiamos visto hasta ese momento en peliculas de super heroes, un sabroso entremes para presentarnos un universo cohesionado… ¿y que pasó?

    Como nunca antes, empecé a leer sobre la palabra “tono” , “oscuridad”, páginas llenas de rumores, fanaticos indignados buscando a Reeves en la nueva encarnación… “que no se reía”, “que no salvaba a nadie”, “que los colores”, “que habian escenas innecesarias”… un ejercicio agotador que hasta la fecha no se ha detenido, y por el contrario, con cada movimiento de DC en el cine, parece acrecentarse.

    Si bien en lo personal disfrute Wonder Woman (que veo que es el ejemplo más común para sostener que las criticas de Rotten Tomatoes son imparciales), pero para mi gusto, sino no fuera por la agenda feminista de Hollywood (Lo cual es un hecho), hubiera sido destrozada al igual que todos los productos de DC a la fecha. Me parece incomprensible la critica destructiva en contra de JL, incluso frente a cierta pelicula de la competencia que a mi gusto fue infumable, y cuenta con un 93% de criticas positivas.

    Creo que el parón de un año de peliculas, servirá para reflexionar sobre todo esto que ha sucedido hasta la fecha, y dejar de lado tanta odiosidad que incluso se lee en algunos comentarios, tan solo por expresar la opinion propia.

    Saludos.

    1. Hace muchos años, alguien me comentó que el fin del genero de super heroes en el cine, sería a causa de los mismos fans. (Quejas incesantes, comparación cronica de un estudio con el otro, enfoque por edad, etc).

      Que miedo, acaso es profeta? xD.

    2. Hace muchos años, alguien me comentó que el fin del genero de super heroes en el cine, sería a causa de los mismos fans

      Permiteme agregar un detalle:
      1) Fans de DC Comics vs Fans del tonito maduro y serio vs los que son mas fans de Zack Snyder que de DC Comics.
      Eso.

      1. Te falto algo Steel, son los fans de Nolan que aun no asumen que se termino la trilogía del caballero oscuro y están comparando al Batman de Affleck con el de kilmer y Clooney

      2. Permiteme agregar un detalle:
        1) Fans de DC Comics vs Fans del tonito maduro y serio vs los que son mas fans de Zack Snyder que de DC Comics.
        Eso.

        Exacto. Cada día los fans se estan dividiendo en distintos tipos y genera mas dispar.

    3. Muy de acuerdo con usted, señor Brunot.

      El tema es que no puedes tratar de subsistir en el género haciendo lo que todos hacen, simplemente no puedes. MOS era la prueba de que un cine distinto, heredero en muchos aspectos de la trilogía de Nolan, pero con elementos más fantasiosos, podía medirse de tú a tú con la competencia, ofrecían cosas distintas, podían convivir juntos, pese a las continuas comparaciones, fans y detractores, MOS y BvS eran películas con identidad, al igual que IM1 o WS lo eran, y además todas ellas ofreciendo cosas distintas pero con calidad en el fondo.

      Pero se impuso la moda de los gags, de lo “fun”, de los villanos clichés, de las resoluciones cada vez más simples a conflictos cada vez más colosales, etc. Y en ese terreno solo puede sobrevivir uno, el que llegó primero, simple.

      Warner PODÍA haber seguido con un tipo de cine (corrigiendo ciertos errores de forma no de modo, en su contexto y esencia), que aun con sus detractores, le ofrecía unas buenas ganancias en la taquilla, pero se dejó amedrantar por los constantes embistes de la crítica y se dejó seducir por las aparentes “fáciles y rápidas” ganancias de la competencia haciendo un cine que era aplaudido por un sector del público (no el único, ni necesariamente el mayoritario). Bien, la jugada no le ha salido como esperaba y es Warner y solo ella, la única responsable directa de lo que sucede y el estado en el que se encuentra el DCEU hoy, por sus decisiones, por dejarse achantar, por bajarse los pantalones y pasar por el aro. ¿Sí? pues mira lo que pasa… ni siquiera la crítica aplaude tu “transformación” cuando tratas de imitar a otros. Y bien merecido que lo tienes, por muy hipócrita y sesgada que me parezca esa misma crítica.

      Y nos vendían que “dejaban hacer su cine a los directores, que dejaban la suficiente independencia para que imprimieran su visión sin condiciones” “que no buscaban imitar ni seguir los pasos de nadie”. XD

      Vives por la pela, mueres por la pela.

    4. Si bien en lo personal disfrute Wonder Woman (que veo que es el ejemplo más común para sostener que las criticas de Rotten Tomatoes son imparciales), pero para mi gusto, sino no fuera por la agenda feminista de Hollywood (Lo cual es un hecho), hubiera sido destrozada al igual que todos los productos de DC a la fecha.

      Me pregunto en caso de que Aquaman tenga éxito cual será la excusa. “Es que a Hollywood le gustan las películas submarinas” “James Wan es el niño mimado de la academia”.

  27. El problema de la crítica es claramente con Snyder y el problema de Snyder se llama Warner Bros. Para el bien de todos (incluidos los que nos gusta la forma de hacer cine de Snyder y en concreto su visión de DC), esa relación se termina y será Warner la que se coma con patatas todo el tejemaneje metido en la Liga, que ha dado como resultado una película más simple que el mecanismo de un chupete, cumplidora y entretenida sin más, que como era de esperar, no íba a marcar huella ni dejar ningún tipo de legado.

    Cuando a algo le quitas el alma en su estilo y esencia lo que te queda en este caso es, “otra película de superheroes”, otro cascarón vacío con el que llenar salas y vender merchandising. Ya vemos que la crítica, da igual lo que le ofrezcas en tono y estilo, si viene firmado por Snyder es caca, por tanto, imparcialidad cero, algo lógico, son personas opinando subjetivamente sobre sus gustos, como todos nosotros. Y el público fan de la obra anterior no va a valorar positivamente algo que ha sido adulterado, el público no fan de la obra anterior tal vez se alegre y aplauda el cambio de rumbo, pero ya podemos vislumbrar que no es suficiente de cara a generar una taquilla lo suficientemente significativa, ya que el groso del “otro” público (el que no es ni fan, ni no fan, sino meros espectadores casuales) solo ve un paupérrimo intento desesperado de hacer lo que ya hace la competencia, además de mejor, de forma más interesante y desde hace más tiempo.

    Así que Warner, ¿conoces el lema “cosechas lo que siembras”, verdad? pues ale… si la Liga termina siendo el desastre económico que se prevé es muy difícil que el DCEU como tal tenga alguna salvación posible, al menos siguiendo la ruta de camino elegida. No morirán las franquicias potencialmente rentables ahora mismo y eso se reduce a WW y Batman, pero o bien dejan descansar unos añitos lo de los universos compartidos para volverlo a intentar en un futuro o bien se juegan la carta de Flashpoint, que en mi opinión tiene pinta de ser un desastre aún mayor, por mucho que me encantaría ver a Morgan como Batman.

    La otra opción es seguir con esas franquicias potencialmente rentables pero desarrollándolas en su propio mundo y como franquicias independientes. De verdad que estaba entusiasmado con tener un universo compartido con los personajes DC, en serio, pero no con las decisiones que ha tomado Warner, el camino que ha emprendido y los destrozos que ha provocado al no dejar trabajar a sus directores como merecen. Tristemente el DCEU en este momento parece condenado y si pensaban que lo íba a salvar un Superman sonriente o un Batman tartamudo, pues… va a ser que no, señores.

    1. o bien dejan descansar unos añitos lo de los universos compartidos para volverlo a intentar en un futuro o bien se juegan la carta de Flashpoint, que en mi opinión tiene pinta de ser un desastre aún mayor, por mucho que me encantaría ver a Morgan como Batman.

      +1.000
      A estas alturas, no se salva nada… por mas que Aquaman, Flash o WW2 sean un exito, al paso que van, solo serán películas sueltas de superheroes como en tiempos de antaño…

    2. El universo compartido puede seguir, el tema es que los criticios odian el estilo de Snyder, de hecho mark Hughes en Forbes analizo el desastre de taquilla y dice que todo puede repararse en el camino con las franquicias en solitario de Batman, Aquaman ,Shazam y Wonder Woman para ir cimentando el Universo.

      El problema actual radica en la recaudacion de Justice League y la compra de Warner por parte de at&t ya que lo primero que se vera seran las perdidas y franquicias rentables.

      1. no estaba enterado de la compra de Warner por AT&T…
        Pero si, tranquilamente podrían seguir haciendo películas individuales y que el universo compartido quede como un trago amargo y nada mas…a ver, si nos ponemos a pensar tranquilamente, cual es la obligación de querer imitar lo que está haciendo Marvel? solo por dinero, si las películas en solitario se deberían vender casi solas.
        Ahora es verdad que no se entiende por que siguieron con Snyder si no les convenia, por que seamos sinceros, a Warner no le interesa nada mas que hacer dinero… así tengas que recortar películas, etc.

        1. Después de lo que paso con Batman v Superman y cuando aun estaba en cartelera , la Justice League entro inmediatamente en producción en Londres, cancelarla era improbable, es mas Warner sabia que los críticos pedían que Snyder estuviera fuera de la franquicia, pero decidieron mantenerlo para que acabara esta visión que tenia.

          1. Bueno, algo sabemos de todo esto, adios Snyder de cabeza… seguramente el indeciso Ben volará sin capa… Gal está salvada con WW y Momoa dependerá de su película en vivo… Flash… puede ser su única salvación… hard reset…

      2. Lo que propone Hughes, es que las franquicias sigan su camino sin volver a encontrarse, ya no habría universo compartido como tal ha venido siendo hasta ahora. Es más, propone que Batman sea una franquicia completamente independiente, con nuevo actor, nueva historia, etc. y DE AHÍ empezar a construir un universo primero enfocado en spin-offs con la Batfamilia y quien sabe en el futuro si con otros personajes del universo DC.

        Una idea que me parece además de buena, lógica, es más, tenemos ciertos precedentes, ejemplo el “Arkhamverse”, un universo originado en la mitología de Batman donde EXISTEN personajes como Constantine, Green Arrow, Zatanna, etc. Lo mismo se puede hacer en el cine e ir expandiendolo.

        1. Me pareceria genial que se desarrollen las franquicias en solitario por un buen tiempo, eso sip sin perder el horizonte para una junta futura.

  28. Prefiero el termino realista, porque si quieres que te diga un comic actual que me guste pues ahi esta deathstroke rebirth o una serie que quisiera que se adapte en gran pantalla es WW rebirth hasta el #25 que greg rucka hizo gran trabajo, de lo mejor de ww en mucho tiempo y la verdad esperaba que la peli de ww se inspirara en esa etapa.
    Que no veas la realidad noes mi problema steel, y lo peor es que exageres con lo que digo, ya dije y hablamos que johns es bueno pero no la gran cosa sobre todo ahora, pero tu sigues cegandote ya que.

    1. hola, disculpa que me meta en este hilo, pero realmente me gustaría saber por qué de pronto la gente agarró odio a Johns; hasta ahora ha cumplido con su trabajo de mínimo decente.

      1. Creo que porque creen que Johns no apoya la visión de Snyder y segun tengo entendido daba muchas indirectas criticando su estilo. Y que el mismo esta influyendo en los recortes y cambios de tono en el DCEU.

      2. En si noes odio porque uno disfruta de su green lantern rebirth, su jsa junto con otros guionistas pero la fama le llego rapido y parece que ya no ve o no quiere ver los problemas que tiene ahora como escritor, su crisis infinita una destruccion total de los personajes como superman prime o Maxwell Lord la verdad es que mostraba a los personajes desdibujados, con batman dicendole a superman que estaba mejor muerto, su green lantern es buena etapa pero al final se nota quemado, su flash olvidable, su batman tierra 1 se resume en cambiar por cambiar, su jl un espanto la mayoria de las veces porque hay momentos como que quiere salir el johns bueno pero luego termina mal, y ahora con doomsday clock, el tipo ni deberia seguir escribiendo por ahora pero el mismo se metio en eso por eso digo que geoff deberia tomarse un descanso, mira tu la sorpresa que nos dio bendis al salirse de marvel.

        1. Pero estamos hablando de Johns en los comics o en cine? La verdad no se que aportado hasta ahorita en el DCEU aunque he leido que estuvo involucrado en WW, ironicamente la mejor pelicula del DCEU hasta ahora. Mi posición con Johns es neutral, yo respondí a Rogers en base a mis suposiciones xD.

        2. espera KHE?!
          Te molesta lo que ha escrito Johns en DC, okey, pero eso que demonios tiene qué ver con el DCEU?
          En ningún momento se ha autoproclamado el sabelotodo de DC ni en sus declaraciones ha pecado de pretencioso como sí lo llegó a hacer el tío Zacky. Y vuelvo a lo mismo, no me has mencionado nada de por qué te molesta que Johns esté en el barco del universo cinematográfico. Si ya es odio porque se te da la gana o simplemente no te simpatiza… pues eso ya es otro tema.

  29. Estoy con Momoa. Sinceramente creo que JL, no se merece tantos palos, como si le pasó a BvS (que me gustó) y SS (pichi-pacha). He disfrutado mucho con JL, y como ya dije la misma sensación que con Los Vengadores, incluso notando algunos cortes, por lo que seguramente vaya dos veces más a ver Justice League, como lo hice con la otra. Seguir el camino a raíz de esta película creo que sería lo indicado con este universo.

    1. Parece que no soy el unico que piensa asi, aunque tambien los criticos exageraron los problemas de BvS, habian algunos que se quejaban de que no tenia chistes, aun asi hubiera salido desaprobada el caso de JL es muy distinto si no hubieran criticas tontas en la red esta pelicula hubiera salido aprobada creo yo.

      1. BvS le falló esos cortes tan drásticos que hacía que te perdieras en algunos momentos. Y en SS, el fallo radicó en la trama, y que algunos personajes estaban desdibujados y poco profundizados, mientras que otros estaban bien, que es por lo que la salvo con un 6 justito. En cambio, JL, pese a que se noten ciertos cortes, no se pierde el ritmo en ningún momento, te mantiene enganchado, el villano no creo que sobre, y en general todos los personajes están muy bien caracterizados.

  30. Yo me refiero al pensamiento actual que tiene los fans de aquaman, que era necesario reiventarlo cuando eso se hizo hace años, en los comics y en la serie jl en donde presento al aquaman de peter david, me gusto que snyder intentara basarse en ese look pero se quedo en medio camino dando una fusion de aquaman y jason momoa, que lo mejor era darle el papel de lobo, pero eso es otro tema; al final por querer reinventar a aquaman lo convirtieron en jason momoa.
    Y lo de geoff pues si bien su etapa no es mala (los primeros son los traumas que johns com aquaman) no es la gran cosa, solo el arte de ivan reis hace que lo disfrutes.

    1. No la vi, pero de lo que estoy seguro es que Momoa actua de Momoa siempre… es como Dwayne “la Roca” Jhonson…

  31. Después de leer bastante hate en internet me alegra encontrar a otros a los que también les gustó la película. Justice League es una película que supera el nivel de ser aceptable, sin duda es más que eso. Valió la pena todo el tiempo de espera porque la experiencia que se vive al ver por primera vez al equipo en pantalla es inigualable.

    1. tal cual, es una película que se siente como la liga de Paul Dini o Mark Waid

  32. Mi pregunta seria ¿si una pelicula de otro genero hubiera cometido los errores hechos en edicion y CGI de la Liga de la Justicia seria tan defendida?, como mire en un tweet cuando se hacia analisis de la Liga de Justicia, donde se decia “una pelicula se defiende sola”, me parece la mejor manera de resumir lo que ha pasado los fans versus los criticos, que sin Wonder Woman tuve buena critica fue por fue hecha por una mujer, porque el personaje es femenino, etc…, me parece una excusa, para bien Wonder Woman cumple los estandares de una pelicula comercial, carisma de personajes, accion bien llevada, efectos decentes, ritimo adecuado, guion sencillo pero bien llevado a la pantalla, en cambio el peor pecado que tiene la Liga de la Justicia, es convertirse en una pelicula comercial hecha tijeratazos y la mania del estudio de Warner, porque insistieron con Snyder si se sabe que tipo de peliculas le gusta firmar, perdon es cierto que hay criticos exagerados y ponen comparaciones absurdas pero han hecho los mismo con varias peliculas.

    Siempre se culpa a la critica cuando hay un fracaso, pero como fans porque no se admite que aqui hay un solo culpable Warner Bros, que no vendio adecuadamente la marca Dc, o acaso no es la tercera pelicula en la que hacen eso, desgastaron una marca sin darle un verdadera fuerza a su universo, no crearon expectativa para ver la Liga de la Justicia, su universo es un papalote sin pies ni cabeza, porque no saben como iniciar y a donde llegar, ni siquieran crearon la expectativa para hacer de Liga el evento del año.

    No me vengan a decir que la critica ha influido porque en esos casos Mad Max hubiera roto records de taquilla, Blade Runner, entre otras peliculas que han sido alabadas por la critica pero con poca taquilla, y que peliculas vapuleada por la critica como Crepusculo, Cinceunta Sombras de Grey tengan tanto exito.

    El boca a boca no ha funcionado porque no se ha creado en el espectador ese intriga por ver la Liga de la Justicia, incluso mejor publicidad tuvieron Escuadron Suicida o la Mujer Maravilla, que la la Liga de la Justicia, no le ha gustado al público cinefilo, el fan le gusta obviamente es fan y tiene el derecho, pero se requiere mas que solo llegar al fan.

    1. Coincido completamente +100000

  33. Doy fe, en el segundo visionado se disfruta mejor. La primera salí entre confundido y decepcionado. No es que la peli no sea la misma, pero en el segundo visionado uno disfruta tambien de los aciertos ya que no se está sorprendiendo y dandole vueltas a la cabeza a los puntos negativos.

  34. Ya se enterarón? Ahora el mismo Affleck exige la versión de Snyder. Sabes que algo va mal con el estudio cuando tus propios actores no quedan satisfechos con la version final.

    1. No es Affleck precisamente, pero sí que es Batman quien lo exige xD

      1. Perdón, quise decir que Batman lo exige xD. Con ese físico y esa voz intimidante le hago caso en todo.

        1. ¿A quién os referías, a Richard Cetrone? el doble de Affleck?…

  35. Todavía nos queda el Arrowverso! , ok eso sonó triste :’v

    1. Felicity salvanos! :’v

    2. Antes me corto los huevos…

  36. 5 Razones por la que nunca veremos Liga de la Justicia versión Snyder:
    1- El montaje fue desechado.
    Recientemente supimos, gracias a un reportaje de The Hollywood Reporter, que Warner Bros. Pictures desechó el primer montaje que Zack Snyder presentó en enero de 2017 al estudio. La mayor parte de los ejecutivos coincidieron en que “no estaba mal”. Pero mantenía ciertos problemas del pasado que se resumen en:
    Un tono y un enfoque demasiado oscuros.
    Mantener la misma línea que ‘Batman v Superman‘ y ‘El Hombre de Acero‘.
    Una duración de más de tres horas.
    El presidente de Warner Bros. Pictures, Kevin Tsujihara, insistió en que la película debería durar muchísimo menos. ¡No más de dos horas! Pero, además, exigió que el tono debía ser muchísimo más luminoso, brillante y esperanzador. De tal manera que Zack Snyder y Chris Terrio reescribieron el guion para adaptarlo a las exigencias del estudio. Aunque no lo terminaron de rodar, porque la hija de Snyder se suicidó y el cineasta se vio obligado a retirarse, dejando el hueco libre para Joss Whedon.
    2- El silencio de Zack Snyder
    Aunque ya ha pasado casi una semana desde que se estrenó la ‘Liga de la Justicia‘, Zack Snyder todavía no se ha pronunciado. Ni por las malas críticas de la película ni por las buenas. Mientras que Joss Whedon sí lo ha hecho, como recogimos en nuestra página web, el cineasta acreditado como director de la cinta no. Algo extrañamente inusual teniendo en cuenta que Zack Snyder es uno de los realizadores actuales con más feedback y dominio de las redes sociales. Un activo, vamos.
    Esto podría significar una ruptura total de la relación entre el DC Films Universe (DCEU) y Zack Snyder. Es muy raro que aún no haya dicho absolutamente nada. Algunos sueñan con que está trabajando en otros proyectos y que está muy poco. Otros, más maquiavélicos, creen que está intentando boicotear la ‘Liga de la Justicia‘ porque no se parece a la que él a hecho. Nosotros preferimos esperar una respuesta pronto de Zack Snyder. Pero insistimos: es muy raro que no haya dicho nada todavía.
    3- Warner Bros. ya no quiere más versiones extendidas.
    Desde ‘Wonder Woman‘ se nos viene avisando que las versiones extendidas de ‘Batman v Superman‘ y ‘Escuadrón Suicida‘ iban a ser las últimas que veríamos. Las ediciones domésticas del DC Films Universe parecen haber puesto de moda una edición extendida con las escenas eliminadas. En alguna ocasión, escenas clave para comprender el mensaje o la trama de la película. Por ese motivo, no consideramos que la ‘Liga de la Justicia‘ vaya a tener la oportunidad de contar con una versión extendida o un corte del director con el que expandir el material visto en las salas de cine.
    4- Podría cambiar el futuro del DCEU
    El futuro del DCEU queda tremendamente asentado al final de la ‘Liga de la Justicia‘. Superman ya es Superman y está de vuelta en el Daily Planet y en su lucha contra el crimen en Metrópolis; Batman está preparado para volver a la acción en Gotham; Wonder Woman, lo mismo; Flash ya ha conseguido su puesto como forense; Aquaman regresa a Atlantis para ocupar el puesto que merece como rey, y Cyborg es capaz de pasar página a su traumático pasado más reciente y se ha convertido en el héroe que todos conocemos. Todos ellos están perfectamente edificados. Pero, ¿qué pasaría con el futuro del DCEU si el montaje de Zack Snyder cambiara ese final?
    5- No tendría sentido en comparación con el montaje cinematográfico.
    Es aquí donde entra nuestro quinto y último punto. Siguiendo el hilo del cuarto, la cinta podría no tener sentido para todo aquel que ha visto y disfrutado la película en el cine. ¡Serían como dos películas distintas! Eso no tienen ningún sentido. Quizá en películas de culto, sí. Pero en cintas de superhéroes, con masas enormes de fans detrás y la necesidad de cohesionar absolutamente todos los elementos narrativos existentes tanto en esta como en las películas precedentes y las futuras, es prácticamente impensable.

  37. Pues yo propongo algo, que saquen la version extendida en los cines y asi reacudan mas…total yo estoy seguro que sera mil veces mejor producto y la gente mataría por ir a verla

    1. El problema es que tambien a las productoras les cuesta dinero distribuir sus películas en cine. Asi que estarian invirtiendo en distribución + edición, porque no es como si tuvieran la otra version acabada y archivada esperando que algun dia salga a la luz.

  38. Si si queria comentar mas pero ya no me dio tiempo, en lo que iva, johns esta muy ajetreado, los comics, la serie titans, el dceu, una persona asi no rinde bien, sobre cuando tus labores son tan importantes, el dceu esta sin rumbo claro todo esto lo hicieron a ultima hora e improvisando pero antes de la llegada de johns habia un orden por mas malo que hayan sido las ideas, cuando llego johns era para traer orden al dceu, traer humor y quitar la oscuridad, esto era un problema pero secundario el problema real era no saber contar una historia, desdibujar a los personajes, y todo lo que decia sus declaraciones solo hablaba de esperanza y humor, al final en JL se vio una narracion mala y aveces el humor era forzado, hubo cosas buenas pero parecia que eran dirigidas por whedon y se supone que johns estaba desde el principio de produccion para arreglar todo y que vaya bien, y resulta que las escenas que mejor dan son las que hizo whedon o al menos la mayoria otra cosa en la que me baso en que Johns es innecesario son los cortes y problemas que no hubo en WW, el tambien estaba implicado incluso en el guion que no es muy bueno que digamos, y que paso pues nada malo la peli fue buena, la directora fue patty jenkis, ahora en JL hubo problemas, rumores, al final el que tenia poder ejecutivo de dc films era johns, porque nose aseguro desde el principio que la cinta vaya por buen camino, que los grandes de warner. no intervengan, no perjudiquen, el tenia voto tenia poder y que paso? una peli pasable de JL, casi olvidable, por algunos errores de guion de snyder y de la warner.
    Geoff decia que tenian un plan, ahora hay secuelas, spin off, pelis de batman, pelis para el actor del momento, etc. desde lejos se ven que van sobre la marcha andan esperando si esta peli funciona o esta otra para sacar secuelas sin importar si son malas o no, geoff parece un holograma no se siente en ningun lugar su poder, el dceu ha mejorado un poco pero ya por las razones mencionadas el merito es de patty jenkis y se podria decir de whedon.

    1. lo que dices es una mezcla de cosas que pasaron desde antes de Johns con cosas que ocurrrieron después de su llegada: Cuando Johns llegó ya había empezado el rodaje de JL y si, el se encargó de traer de manera más rápida la “luz” a los personajes, que dejémonos de nombres absurdos, mas que luz lo que hizo fue acelerar el proceso de acercamiento a la esencia de los personajes de DC.
      Mismamente se ha repetido hasta el cansancio que Snyder siempre tuvo la visión de entregar una JL más ligera, incluso el first look de la comic con del año pasado es prueba de ello, y tras haber visto la película se nota que Snyder tenía ciertas ideas para profundizar como el regreso de cierto azuloso o la actitud de Cyborg. Ahora, no se quién (pudo ser la misma Warner, Johns o Whedon) pero alguien decidió que eso se eliminara para no solo agilizar la película si no para poner a los personajes tal cual son en los comics. El resultado es la JL que está en cartelera, para algunos, me imagino que te incluyes se sintió poco orgánico y se nota a leguas que la evolución está acelerada. Entiendo a esta gente y comprendo su malestar, pero no por eso la película es mala.
      Entonces, ¿que es lo que ha hecho Johns desde su llegada? pues desde que contribuyó en el guión de WW (que será todo lo simple y sencillo que quieras pero respeta la esencia de la protagonista) hasta aportar sus ideas para Aquaman que ya confirmó que al menos en cuanto historia explorará ideas que no pudo cuando tenía su run en los New 52.
      Sobre las polémicas… yo sinceramente no le veo la culpa a johns mas bien veo como culpable a Warner por no saber qué y cómo mantener el DCEU; constantemente cambiando de ideas, proponiendo reboots, dándole proyectos innecesarios a gente que claramente no debe seguir en el mundillo de los superheroes (Ayer y sus Gotham city sirens: a harley queen movie) cuando hay personajes que se merecen secuela ya! (MOS 2). Está claro que si desde Warner no tienen control, ni Johns ni nadie puede mostrar estabilidad.
      Y como mencioné al principio, de que Johns ha hecho algo se nota, para bien o para mal, y habrá que esperar los futuros proyectos de DC para ver si su aportación es relevante o siquiera funcional. Al menos por mi parte me gusta lo poco que ha hecho.

  39. Pues tampoco mostro toda la esencia de los personajes, aquaman ya hable de su problema, erza miller y su flash un tipo que ni se parece a barry y ni a wally, que es muy joven? si es joven pero no un niño o un puberto, su actuacion en si no ayuda en nada, un nerd que necesita amigos, cuando flash ha sido eso?, nose en donde se inspiraron para esta version, porque este barry es un intento de personaficar a wally, solo eso, un intento, batman pues normal aunque su humor a veces no funciona, ww bien gracias a su peli individual y patty, gal gadot que fueron su idea de que ww nunca se haya alejado de la humanidad, un error arreglado, lo malo es que sigue con su espada y escudo, pero si olvidas eso hasta te crees que es ww, superman el que mejor salio, y las escenas como la (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) de los niños entrevistando a superman parece el cgi en la cara de cavill lo que significa que es de whedon (FIN SPOILER) son buenas, pero parece que todo lo bueno de sups es gracias a whedon, entonces la esencia de alguno deja mucho que desear.
    En ww ya di ejemplos en otros comentarios pero un resumen es que el personaje habla de amor, paz con una espada y escudo y su solucion es matar al villano, eso no es respetar la esencia del personaje, es no poder contar una historia sin sacrificar la personalidad del personaje, hay momentos buenos pero no perfectos en la peli de ww.
    Y en aquaman espero que solo hagan un chistesito acerca de los peces y listo, que se centren en la historia y esas ideas de johns sean mejores que las de “haganme caso, soy serio, soy badass, no hablo con los peces, mirenme, mirenme” xd.

  40. Es que hasta Snyder ha metido mano en WW. A lo que voy es que pruebas reales hay que demuestren la contribucion de Jhons? Tampoco me queda muy claro su funcion en el DCEU: es una especie de asesor pero que tampoco veo que se involucre como Kevin Feige. Tampoco se lo ve que participe en eventos haciendo declaraciones o promocionando las peliculas desde su lugar. Si hablamos de desgano, peor que Affleck. Al menos ėste ultimo da la cara

  41. Moda del verano: echarle la culpa a una página web de la taquilla de una peli.
    Voy a ver si cuela con mi profesor de literatura y decirle que mi ensayo es imposible que tenga errores, es culpa de su crítica, obviamente comprada por disney…
    Que a poco cuento viene pero una teoría conspiranpica con cientos de ejemplos en contra es buen sustento.

  42. Alguien que explique que trabajo hace Geoff Jhons en Warner porfa?

  43. Como no la va a defender si sale en ella, eso sí un Aquaman diferente al de los comics, porque este es Aquaman!

    http://geekpopalliance.com/wp-content/uploads/2015/03/web_comic_033115.jpg

Dejar un comentario