Aquaman (2018)Liga de la Justicia / Justice League (2017)Películas de cómicsPelículas de DC

Jason Momoa dice que Aquaman no se puede adaptar directamente y la Liga de la Justicia se rodará el año que viene

122

Momoa es AquamanBatman, Superman, Wonder Woman… poco a poco la alineación principal de la Liga de la Justicia se va desvelando y, por ejemplo, Aquaman será interpretado por Jason Momoa, conocido por su papel de Khal Drogo en “Juego de Tronos”.

A Momoa parece que le ha tocado la lotería ya que a parte de participar en la película coral de DC también protagonizará una nueva en 2018, aunque nosotros lo veremos antes en “Batman v Superman: Dawn of Justice”.

En un panel que tuvo en la Calgary Expo de este año, Momoa ha sido inevitablemente preguntado por su papel como el Rey de los Mares. Su acercamiento al personaje lo dejamos tras el salto pero primero una de fechas: la Liga se empezará a rodar el año que viene (la primera parte está prevista para el 17 de noviembre de 2017) y Aquaman se rodaría en 2018, aunque quizá se ha confundido porque ese año es la fecha de estreno.

Productos selección especial Navidad
Rebajas
Capitán América: El Soldado De Invierno [Blu-ray]
Capitán América: El Soldado De Invierno [Blu-ray]
Chris Evans, Samuel L. Jackson, Scarlett Johansson (Actors); Anthony Russo (Director) - Kevin Feige (Producer)
8,00 EUR −32% 5,46 EUR
Rebajas
BD Vengadores Infinity War [Blu-ray]
BD Vengadores Infinity War [Blu-ray]
Robert Downey Jr, Chris Hemsworth, Mark Ruffalo (Actors); Joe Russo (Director)
9,74 EUR −44% 5,46 EUR
Rebajas
Vengadores: La Era De Ultrón [Blu-ray]
Vengadores: La Era De Ultrón [Blu-ray]
Robert Downey Jr., Chris Hemsworth, Mark Ruffalo (Actors); Joss Whedon (Director)
7,95 EUR −50% 3,97 EUR
Rebajas
Batman [Blu-ray]
Batman [Blu-ray]
Michael Keaton, Jack Nicholson, Kim Basinger (Actors); Tim Burton (Director) - Michael E. Uslan (Producer)
10,95 EUR −31% 7,51 EUR
Rebajas
Los Vengadores [Blu-ray]
Los Vengadores [Blu-ray]
Robert Downey Jr, Chris Evans, Mark Ruffalo (Actors); Whedon, Joss (Director) - Feige, Kevin (Producer)
7,95 EUR −31% 5,46 EUR
Rebajas
Capitán América: Civil War [DVD]
Capitán América: Civil War [DVD]
Chris Evans, Robert Downey Jr. (Actors); Anthony Russo (Director)
8,95 EUR −50% 4,46 EUR
Rebajas
Batman: El Caballero Oscuro [Blu-ray]
Batman: El Caballero Oscuro [Blu-ray]
Precio mínimo ofrecido por este vendedor en los 30 días anteriores a la oferta: 12.99€
12,71 EUR −57% 5,46 EUR
Rebajas
Batman V Superman: El Amanecer De La Justicia Blu-Ray + Copia Digital [Blu-ray]
Batman V Superman: El Amanecer De La Justicia Blu-Ray + Copia Digital [Blu-ray]
Henry Cavill, Ben Affleck, Jesse Eisenberg (Actors); Zack Snyder (Director); Audience Rating: Pendiente de calificación por edades
10,99 EUR −50% 5,49 EUR
Rebajas
Guardianes De La Galaxia 2 [Blu-ray]
Guardianes De La Galaxia 2 [Blu-ray]
Chris Pratt, Zoe Saldana, Dave Bautista (Actors); James Gunn (Director)
10,95 EUR −50% 5,46 EUR

A continuación tenéis las palabras en las que nos dice que se ha reunido con Geoff Johns pero que el personaje no se puede copiar directamente de las viñetas.

Me he estado reuniendo con Geoff Johns y es una bestia. Ha reinventado al personaje en los nuevos 52. Te guste o no ahora soy el jodido Aquaman, colega.

[…] Tiene que ser realista y hay muchas cosas de los cómics que simplemente no funcionaría en la gran pantalla.

Vía información | Gotham News

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Cine] Joss Whedon revela que habrá muchas escenas borradas en el Blu-ray de Vengadores: La Era de Ultrón y otro featurette

Entrada anterior

[Animación] Clips en español de Astérix: La Residencia de los Dioses

Siguiente entrada

122 comentarios

  1. El sello de DC… “Realismo”.

    1. El sello de dc de realismo se aplica a otros canones, no a no mostrar gente con superpoderes, sino a darle una explicacion coherente a todo su universo, lo cual, no lo veo mal.

      1. No me estás diciendo nada nuevo.

        1. pues tu critica tampoco lo es, falta decir que dc “es muy oscuro”

          1. Y cuándo me estoy quejando de Dc. Solo mencioné el sello de la casa, que en lo particular me gusta. Qué sensibilidad! Jajaja

      2. Exacto. Eso se llama Ciencia ficción y se diferencia del género fantasía en eso mismo, que intenta dar una explicación a todo lo que sucede, aunque esto sea por demás de ficticio. Tal vez Acuamán sea un personaje que incorpore algo de “magia” y creo que ahí estaría el problema para DC.
        Yo creo que cada personaje tiene características diferentes y por eso mezclar todos los superhéroes en un único universo hace que haya que cambiar a algunos de éstos como Batman o Acuamán.

        1. Claro, la magia por ejemplo sería un problema en un universo compartido en el que hay atlantes, máquinas gigantes con tentáculos que terraforman la Tierra, extraterrestres con poderes, un cuerpo de policia intergaláctico, una amazona hija de Zeus…

          Entiendo si no quieren hacer cosas como a Aquaman montando en un caballito de mar (como decían por ahí abajo) o comandando un ejército de bichos marinos o cosas muy desfasadas, pero pretender pasarse de realista en esto, es simplemente absurdo. Para eso, que hubiesen continuado con el Batman de Nolan en lugar de sacarse de la manga uno nuevo, no sé si me explico.

          El universo DC (o el de Marvel) combina ciencia ficción y fantasía, punto pelota. Si lo hacen fielmente, que el resultado final sea bueno o ridículo no va a depender de la dosis de realismo, si no del tono que le den y la coherencia.

          1. Creo que cuando ahora alguien habla de realismo en DC ya se piensa que va a volver el Batman de Nolan y no es para tanto. BvS es “realista” y aún así Superman vuela, tiene fuerza y un humano puede plantarle cara. Lo que yo entiendo de Aquaman es que no será el de los superamigos, será alguien cuyas habilidades y carácter estarán acorde con el mundo que han creado. Nada más.

            1. Yo considero que es ficción con matiz oscuro. insisto en decir que este universo en sus primeros 5 minutos, mostró a Kryptón, a H’Raka y eso es ficción pura.
              Cuando la trama pasa a la tierra hay un cambio gradual, pero siempre la ficción está presente con Sups. La atmosfera oscura y la sutíl muestra de esta ficción hace pensar que este universo nace de Nolan, y no es tan así.
              Se tendrá que ir moldeando bien el desarrollo de Aquaman, pero su sola presencia ya es ficción pura, en un contexto oscuro.

            2. es que el Batman de Nolan, tampoco era realista, ese Batman, como lo plantea la pelicula, es tan imposible de existir como el de los comics, mola un huevo, eso si, pero es tan irreal como el otro, el problema aqui es que el termino realismo, esta prostituido, yo lo he comentado en otro mensaje, el termino correcto seria plausible,una historia donde los acontesiminetos, ahun entendiendo que ocurren en un mundo irreal, tienen efectos y consecuencias, dentro de la logica que todos conocemos, osea, lo “realista” (como dije tambien en el otro comentario) es que si dos superhumanos, o extraterrestres se dan caña mutuamente en medio de una ciudad, los ciudadanos que se encuantren cerca, sufran accidentes, o incluso mueran

            3. BvS es “realista” y aún así Superman vuela, tiene fuerza y un humano puede plantarle cara. Lo que yo entiendo de Aquaman es que no será el de los superamigos, será alguien cuyas habilidades y carácter estarán acorde con el mundo que han creado. Nada más.

              En este mundo realista, si sus habilidades y carácteres están acorde al mundo creado, Batman no podrá derrotar a Superman xD

              1. Bueno, yo he hablado únicamente de plantar cara, cuando hablamos de “vencerlo” la cosa ya se polariza mucho y no me interesa tener ese debate de nuevo xD

              2. Yo creo que ha quedado suficientemente claro ya que MOS de “realista” solo tiene el planteamiento de “y si el mundo conociera a un dios a la vista de ellos? cual sería la reacción “realista” de tenerlo entre nosotros además de una serie de frikis más (JLA)”? en todo lo demás MOS es ficción pura con elementos sacados directamente del cómic y manteniendo la esencia de estos en todo momento. Así que no creo que ni BvS vaya a cambiar este aspecto ni las sucesivas pelis que compongan el DCU…

                Por lo tato BlackArrow lo siento por tí y por los que no logren concebirlo… pero posibilidades hay de sobra para que Batman venza a Superman… XD

              3. Lo único que MoS tiene de ese planteamiento es que Jonathan y Jor-El no se cansan de repetírselo a Clark, porque lo que es en la película, no se trata en absoluto. A partir de que se entrega, viene el festival de puñetazos.

                Me alegra que a la vista del trailer de BvS, ahí si que se va a tratar la cuestión.

              4. no estoy deacuerdo, si has practicado algunavez, o si tienes algun conocimiento medio, de las artes marciales, sabras que no necesariamente el mas fuerte gana una pelea, evidentemente entran muchisimos factores, como son la suerte (siempre hay algo de suerte en todo), la estrategia y la tecnica, ahora bien, oviamente que estamos hablando de un supuesto donde uno es un tio increiblemente poderoso (un punto a favor del hombre de acero), y que la diferencia de fuerzas, es muy notable, pero tampoco podemos olvidar que el individuo “normal”, es un estratega, que planifica sus peleas, que ademas es un versado artista marcial acostumbrado y entrenado, y que ademas se ayuda de elementos para nivelar el combate (como la armadura, o la posible kriptonita), al ser superpoderoso le queda su fuerza, y capasidades sobrehumanas, pero no olvidemos que aparte ha sido creado como un grangero, dudo mucho que en su vida se haya visto envuelto en muchas peleas que no hayan sido con vacas, por tanto estamos hablando de una pesrona que poco o nada ha desrrollado la estrategia (de hecho, veo menos creible, que venciara a ZOD, a que Batman le ganara), la historia nos ha dado sobrados ejemplo reales, de pequeños venciendo a gigantes, y no es menos cierto que se han escrito libros sobre el arte del combate, Sun Tsu escribio”El Arte de la Guerra”, y en alguna ocacion Batman, ha hecho referencia a dicho libro en los comics creo recordar

          2. La magia no es comparable a tus otros ejemplos. Magia, por ejemplo, es querer hacer que un barco se tire un pedo nada más porque me sale de las pelotas (que m*erda más bizarra xD).

            Con magia no se pretende dar explicaciones del por qué y el cómo. A diferencia de lo que está comenzando a desarrollar DC, que involucra a sus superhéroes en un concepto de realismo con sus hipotéticas causas y consecuencias.

            Aunque claro, me tiene intrigado el ingreso de Shazam y Black Adam. Veremos cómo lo hacen, y si es que de verdad van a ingresar el concepto de magia.

            1. A ver, con la magia lo más fácil está claro que si eso se mete en un universo ajeno al de las películas, y te quitas de complicaciones.

              Pero al fin y al cabo, cosas como la mitología de Wonder Woman serán casi igual de chocantes que la magia. Simplemente es un recurso que hay que manejar con cuidado y sin exagerarlo demasiado, para que no pueda servirte como un parche rápido para lo que sea necesario. No he leído por ejemplo la Liga de la Justicia Oscura, pero no creo que en el cómic todas las amenazas a las que se enfrentan lo resuelvan a base de un conjuro o “porque sí”. Y en el caso de que lo hiciesen, no sería un problema tanto de magia como de malos guionistas.

              Con el origen de Shazam, más de lo mismo.

              1. La mitología no es igual de chocante que la magia. Menos la de Wonder Woman, cuya base podría encajar como la existencia de los kriptonianos. Puedes escribir orígenes interesantes a los Dioses, relacionandolos con aborígenes humanos, o qué se yo. Si dependiera la mitología de la magia, o si tuvieran similitudes, entonces yo podría meter a los Dioses y ya, sin calentarme la cabeza en dar explicaciones, cosa que no creo que hagan.

          3. A ver, yo creo que “realista” ya no seria el termino adecuado a usar, sino mas bien que sea “creíble”, es decir, ver cosas fantasiosas y tratar de darles una explicación “lógica” (todo lo lógico que se pueda ser hablando de comics) y que hasta cierto punto te lo puedas llegar a creer. Por ejemplo, el enfrentamiento entre Batman y Superman, todos quieren ver y/o saber como Batman puede ser capaz aguantar una pelea contra el kriptoniano (ya no digamos ganarla…) y que la razón no sea simplemente porque es Batman, sino algo mas “lógico” y “creíble”. Eso creo yo al menos…

            1. Hay 100 maneras lógicas y creíbles para explicar como Batman puede enfrentar a Superman e incluso vencerlo dentro de este universo fílmico tan apegado a los cómics que nos gusta, porque repito, de “realista” solo tiene el planteamiento de qué ocurriria si seres como estos vivieran entre nosotros, en lo demás está compuesto por ciencia ficción pura y dura…

              1. Teniendo en cuenta que la única vulnerabilidad que se ha mostrado en MoS es cuando se ve expuesto a una atmósfera que reproduce las condiciones de la kryptoniana, igual esas 100 formas de vencer a Superman no son tantas, o al menos, no son todas tan lógicas y creíbles.

              2. Que solo se muestre una invulnerabilidad no implica que solo tenga una. Es un razonamiento extraño ese. Es como decir que si la kryptonita no la mostraron es que no existe. Y no, es que simplemente no la mostraron. Puede existir o no, pero es un error asumir algo más allá de eso.

              3. He dicho que igual esas 100 formas de vencer a Superman no son tantas… no he dicho que no haya más de una forma de vencerlo.

              4. Obviamente pueden volver a tirar de la cansina kryptonita, sólo digo que únicamente en MoS han enseñado una forma de debilitarle y a partir de esa, cualquier otra forma que saquen no va a ser más que extensión de la misma, de hecho, la kryptonita sería una extensión de que los elementos de su planeta natal le debilitan.

          4. Bravo.nada que añadir. Perfecto.

          5. Aunque me tachen Nolanboy jeje pero pienso que el Nolanverso si podrian haber existido estos heroes (claro con un guion mucho mas elaborado que el de TDK ) digo Bane en la ultima rompe un pilar de arquitectura neoclasica (bastante solido aun para las construcciones de esta epoca) como si nada y sin sangrar no es muy realista que digamos y para mi esa escena que le dejaron medio minuto como que fue el principio de este universo que despues empezaria con Mos. de haber buscado a Bale y rogado a Nolan(con mucho $$$$) ademas esta el caso de Iron man el inicio el Universo en lugar de el Capitan America, asi pudo haber sido con el batman de Nolan.

          6. Esta muy bien lo que planteas Victor… Pero me parece que al decir que sea REALISTA se refieren a que deben tener una explicación que encaje dentro de la lógica del universo que kieren crear… Ejemplo quizás Wander Woman en este universo no sea hija de Zeus si eso no encaja con la lógica del universo… Es mas por eso me parece que Batman fue el primero en Entrar en escena ya de todos los miembros de la liga de la justicia es el único sin poderes y eso le da mas tiempo para ver cono hacen con los demás… Obvio que tambien es por una cuestión de ventas jeeeee

      3. basicamente (y ya hecomentado largo y tendido en otras noticias , sobre este tema, en su mayoria eran de el Batman de Nolan), se abusa mucho del termino realista, eso no existe en estas peliculas, ni siquieran en las de Nolan, yo creo que lo mas acertado es decir PLAUSIBLE, ¿cual es la diferencia?, realista, da una idea de apegado a la realidad, y perdon, pero ni siquiera el “realista Batman de Nolan, podria tener un minimo de realidad, sino mas bien algo de coherencia, o lo que yo propongo, plausibilidad,
        ¿que considero yo plasible ?, que en un mundo partiedno de la base irreal que pudiera existir un tio como Superman, un tipo que corra a casi la velocidad de la luz como Flash (sin que se le licuen los organos internos), o un justiciero enmascardo, que campa a sus anchas con un arsenal militar superior al de una nacion pequeña sin que nadie le tosa encima ni le pida explicaciones), al menos se muestre una logica a ciertos aspectos (incluso siendo que estos pudieran ser inventados, como por ejemplo la kriptonita, ¿de donde sale?, ¿como llega a manos del villano o del rival?, que composicion quimica tiene, si fue creada en el laboratorio?, o con respecto a daños y consecuencias al menos aproximados, de los efectos de los poderes de estos heroes superpoderosos, no me vale, que superman se de de leches con el villano de turno en mediode metropolis y curiosamente nadie sale herido, por eso considero que se le hace poca justicia a MoS, donde se ve los daños que estan causando los rivales en la lucha, y por contra veo demaciado infantiles las de Donner, o incluso la secuela de Singer de 2005, porque es totalmente irreal

        estas cosas en los comics,pueden pasar, muchas cosas en ellos ocurren por lo que se llama “deus ex machina”, frase en latin que vendria a querer decir para los simples profanos, “porque me da la gana”,, pero eso en la pantalla no funciona ni sirve, salvo para pequeños hechos irrelevantes, imaginate que luego de tragarte toda una pelicula de superman te das cuenta que al final, independientemente de su resultado, el podria girar a supervelocidad al rededor de la tierra y (por una razon que no entiendo ni me exlpican), cambiar el sentido de rotacion lo que magicamente hace retroceder el tiempo, revirtiendo todo lo ocurrido, pero ojo, solo se revierten los destrozos, el enemigo sigue igual de vencido que antes, pues eso es lo que quiero decir, ninguna de las 2 opciones es realista, pero la de MoS, al menos es plausible

        1. que lo mas acertado es decir PLAUSIBLE

          Correcto. Explico más o menos lo mismo en mi mensaje de más abajo.

        2. …”el podria girar a supervelocidad al rededor de la tierra y (por una razon que no entiendo ni me exlpican), cambiar el sentido de rotacion lo que magicamente hace retroceder el tiempo,”

          Antes era incuestionable, simplemente plana y plana era la tierra…

        3. Creo que tampoco hay que crucificar al actor o involucrado en turno que hable de la película, porque bueno si bien uno tiende a hablar de más también la percepción de las cosas es diferente, de ahí que unos entendamos diferente una misma frase y como en este caso Momoa no tiene un diccionario en la mano, me parece que con realismo o realista se refiere a que embone en este universo, que se le quiera dar una explicación a las cosas (como el porque de los poderes de Superman en MOS y de su debilidad en el ambiente de Kripton, dando una explicación “realista” del tipo de sol amarillo y de que la gravedad y presión y demás es menos en ja tierra pues puede volar y ser más fuerte) y sobre todo que no se rompan las “reglas universales” o paradigmas que se planteen en la película.

          De hecho si alguien vio las escenas del DVD explican que las escenas de acción se rodarán con la intención de que Superman tenga una determinada velocidad y fuerza y b de acuerdo a eso establecer que puede mover y que no y de que puede correr y de que no (no sólo “es veloz y le lanzan un rayo a la velocidad de la luz y le echa más ganas porque es Superman y listo”).

          Para esto también deben ver que poderes y en que medida son de cada uno, no el Superman que en una película animada vi donde se vuelve un fantasma telequinetico que se teletransporta y forma huracanes en la luna….

          Como ejemplo: Es realista o plausible que Superman sea fuerte y su debilidad sea la kriptonita por la radiación incluso un trozo del tamaño de una canica… no es realista que levante un continente o una isla entera llena de kriptonita. Es realista que vuele a una velocidad considerable porque la gravedad y presión y fuerza del planeta tierra es potencialmente menor que su planeta Krypton… No es realista que vuele incluso a mayor velocidad que la luz para mover la tierra y retrasar un día entero en el planeta. Es realista como lo de Flash que mueve su cara a una vibración constante que no ves bien su cara ni escuchas su voz… no es realista que Lois conozca de frente directamente con la misma voz como Clark y unos simples lentes le hagan esconder su identidad (y de ella especialmente).

          1. Un video que explica con excelencia y humor el porque Superman usa lentes para esconder su identidad secreta (Empieza en el minuto 1:05 hasta el 2:43)

            https://youtu.be/vwy06HpCEfM

          2. Algún administrador que me pudiera Desmoderar mi ultimo comentario/video y que me explique como cambiar la foto de mi perfil (estoy desde mi celular siempre y no encuentro como). Gracias lo agradecería mucho.

          3. no, si yo en ningun momento lo critico, al contrario, lo defiendo, porque me parece perfectamanete logico lo que expone

    2. Yo cambiaría “Realismo” por “Seriedad”.

  2. pues si, a mi me resulta un personaje complejo de adaptar, por ejemplo, ¿como van a hacer cuando habla bajo el agua? Habra que ver como se las arreglan con eso

    1. Como en la sirenita pero live action. Facil ¿no?

      1. un dibujo animado no es lo mismo qeu live action.

        1. Era una broma xD
          La verdad es que es simple al igual que los peces puede respirar debajo del agua y al ser un atlante puede hablar bajo el agua o sino emitir ondas cerebrales mientras que abre la boca lo cual hace que parezca que está hablando pero no está hablando aunque no creo que la gente le de importancía a el porque Aquaman habla bajo el agua.

    2. Hidrotelepatía hombre, ¿cómo no vas a saber?

      Pues en realidad no sé xD Tengo la misma duda. En el cómic se ve “normal”, pero en cine… Veremos qué pasa…

      1. O golpean un pedazo de metal en clave morse… o como los buzos algo asi:

        https://www.youtube.com/watch?v=S3X_p4EHapM

  3. Esa segunda frase ya no me gusta nada… Estoy ya cansado de que los hagan realistas y que digan que no funcionarían las cosas en el cine. Lo mismo decían de los trajes y muchas películas ya han demostrado lo contrario…

  4. Tiene que ser realista
    ¿Por qué?

    1. Esta bien. No me gustaria ver a Aquaman, el rey del 70% de la tierra, cabalgando en un caballo de mar.

      1. Pero yo quiero verlo en todo su esplendor controlando mareas, con su piel impenetrable, su capacidad para controlar a cualquier ser etc… Y montando al Kraken.

        1. yo creo qeu cuando se refiere a qeu es realista, hace incapie en el hecho de que aquaman es un ser qeu ha sido muy bastardeado y que posee una imagen infantil (montando caballitos de mar, ej). Creo que la idea es esquivar ese aspecto y mostrarte a un aquaman serio y no infantil.

          1. Y no sería mejor que diga “Tiene que estar Bad-Ass porque la imagen publica de Aquaman apesta”.

            1. controlando mareas, con su piel impenetrable, su capacidad para controlar a cualquier ser

              Yo creo que en la pelicula si mostraran eso, Jason se refiere a cosas un poco “ridiculas” de los comics.

      2. Tendría que ser un Aquaman/Atman lo digo por el tamaño de los caballitos de mar, como dice un comentario por aquí que monte un tiburón banco, o mejor aún el kraken. Ahora creo que la palabra realismo está en la boca de cada adaptación (y más de DC o Fox xD) pero en sí sería como llevar a nuestro punto de vista, los pobladores del mundo algo ficticio como son personas con superpoderes, es algo que se agradece ya que dan un punto fresco a las películas, mientras se respete la esencia de los personajes claro.

        PD: Es mi primer comentario, pero ya llevo un tiempo visitando el blog, que me parece el mejor en español en cuanto a superheroes, felicitaciones a los administradores.

    2. Momoa de seguro se explicó mal. El superhéroe en sí no debe ser ni pertenecer al concepto realista de la película y del universo DC.

  5. hay muchas cosas de los cómics que simplemente no funcionaría en la gran pantalla.

    Pues estoy de acuerdo y más con este personaje…

    1. Digo. Yo no me imagino a Aquaman entablando una “linda” charla con un caballito de mar. Eso pasaría si fuera realizado por otra productora. No veo a WB en esas.

      1. Por eso mismo, como ese elemento de los cómics NO funcionaría, no lo veremos en la película (espero XD)

    2. El final de “Watchmen”, sin ir más lejos. Decidieron que el final del comic con esa especie de pulpo gigante no quedaría demasiado consistente con el resto de la película y lo cambiaron. Les quedó un gran final. Lo que ha dicho Momoa es de bastante sentido común.

  6. No lo quiero imaginar como jefe de un clan en una isla aislada…no quiero.

  7. No sé, a mí cuando me hablan de realismo me entra mucho miedo, porque me parece una excusa del estudio para hacer lo que les salga del nab* -coff, 4 fantásticos, coff-

  8. Con tal que de que no se pierda la mitologia del personaje bien.

  9. A ver viendo los comentarios de algunos que critican sobre el Realismo, ya hubo alguien (Que no me acuerdo quien xD) que declaro que Snyder tenia planeado que este Universo se viera como “que se sentiria que vivieran estos seres al nuestro alrededor”, a eso se refiere con realista, no tiene nada que ver con los 4F, porque viendo que ya esta respetando mucho a los personajes, me cuesta creer que piensen que van a hacerle lo mismo que a los 4F.

    1. Jajaja me ganaste mi comentario, pero te apoyo al 100%

  10. Lo que quieren decir con realismo, no es que quieran que el personaje sea real, si no como seria tener a estos personajes hoy en dia en nuestro mundo. Y a mi me parece una excelente idea.

    1. Exacto, a eso me refiero, lastima que algunos no se dieron cuenta y ya los comparan con los 4F … xD

  11. Momoa es un actor temperamental y de caracter fuerte,en ingles dijo : I am the fu#%$! Aquaman! , y ya se refirio en terminos similares a Marvel.Como Aquaman se ve brutal y seguro nos va a a dar uno Bad-Ass

  12. Tiene que ser realista

    Pffffffff

    1. …y hay muchas cosas de los cómics que simplemente no funcionaría en la gran pantalla.

      ¿Por qué no le agregas esta parte? Porque ahí SÍ tiene sentido…

      1. Para mi no, agrégala tú si quieres. Y creo que confunden muchas veces realista con creíble

      2. Tiene que ser realista y hay muchas cosas de los cómics que simplemente no funcionaría en la gran pantalla.

        Pffffffff

        1. Yo creo que Momoa se referia a que Aquaman ande en caballos de mar y esas cosas…

          1. Oye, que “Ant-Man” cabalga en hormigas y por lo que parece podría funcionar. Ya me dirás si no es más ridículo que ir montado en caballitos de mar xD

            1. Hombre, montar en caballito de mar es bastante más gay que en hormiga jaja. De todas formas tras Guardianes de la Galaxia, Marvel se ha terminado de quitar cualquier complejo que pudiesen tener.

            2. Toda la razon BlackArrow, es que aqui creen que los guionistas no son capaces de crear algo en lo que Jason vaya montado navegando y que sea bien creible, y no necesariamente tiene que ser un caballito de mar, porque no un TIBURON BLANCO?? eso si seria bien Bad-Ass y cumple con la premisa inicial del personaje que es andar montado en un animal acuatico aunque algunos se les rompan las vestiduras diciendo que tiene que ser calcado OBLIGATORIAMIENTE a como esta en los comics.

              1. porque no un TIBURON BLANCO??

                ¿Eso no es muy Sharknado 3 – La venganza de las profundidades?

              2. jajajajajaja me la he encontrado de casualidad
                http://statics.cuantarazon.com/crs/2015/04/CR_954651_aquaman.jpg

              3. Madre mía Kiko… de verdad te ves esos zurullos? XDD

              4. Oye, en lo suyo son lo mejor sin duda.

              5. pero no te parece algo interesante? El Tiburon Blanco se puede decir que es el rey de los mares, es la criatura mas atemorizante dentro del mar, a la que mas todos le tiene miedo, y que Aquaman vaya montado sobre una de ellas seria bien Badass, ademas de ser algo poco visto en el cine actual… Me imagino un Aquaman montado sobre un tiburon blanco, con una tropa de tiburones a sus espaldas, y estos destrozando con sus mandibulas y su fuerza todo a su paso.

      3. Siempre hay manera de adaptar cualquier cosa y que quede genial, lo que hay es poca imaginación y mucho conformismo, y ojo, no solo lo digo por DC, lo digo por el cine en general

        1. Adaptar el comic tal cual está en las páginas de papel con todos sus personajes, monstruos y batallas no parece ni la opción más difícil ni la más imaginativa. Técnicamente hoy en día se puede adaptar lo que sea por muy disparatado que sea. Recrear el comic según una visión más o menos diferente a la dada por el papel y que todo encaje y tenga consistencia, gustará o no, pero requiere imaginación y nada de conformismo.

  13. Me vale con el realismo que tubo Man of Steel. Se trató de adaptar la historia de Superman al presente, y hacerla parecer creíble, dándola un tono serio, pero la película no se corta a la hora de mostrar elementos más ficticios, como alienígenas de una galaxia lejana con aspecto humano y que hablan inglés, krypton, o la destrucción de Metrópolis.
    Supongo que Momoa se refiere a no verlo cabalgar con caballitos de mar o hablando con delfines, dándole algo más parecido a The New 52, donde es telepatía.

    1. Patada al diccionario, tuvo xD

  14. pero para explicar a este personaje y el de la mujer maravilla vincularan su historia con la de los antiguos kriptonianos, quienes llegados a la tierra antiguamente se les consideraba dioses?

    si es así tendría sentido, que la mujer maravilla proviniera de un asentamiento de antiguos kriptonianos en la selva, aislados del resto del mundo por voluntad propia y acuaman fuera un líder de una tribu alienígena de costumbres acuáticas, encontrado en un lugar de océano conservado por algún tipo de tecnología extraterrestres, de hecho podría presentarse en un principio como un contendor de superman.

    1. Está confirmado que Wonder Woman es hija de Zeus.

      1. Lo que yo creo es que diran que las mitologías eran ciertas, pero se mantenían separadas del mundo de los humanos, pero ahora que llegaron estos seres a la tierra, saldrán a dar la cara los dioses para poner orden en el mundo… O algo asi, yo que se.

      2. Wonder Woman encaja bien como hija de Zeus, lo difícil es encajar a Zeus en el mundo real salvo que Zeus no sea exactamente lo que creían los griegos.

  15. Nade esta pidiendo que se haga una adaptación calcada del comic, se está pidiendo que se haga el intento. No por decir “esto es una película” se tenga que lanzar a la basura todo el material anterior a esa obra maestra de reinterpretación de un personaje y alienar a los fans establecidos.

  16. Lo peor es que el ego que tiene este hombre sobre si mismo es genial para interpretar Aquaman en cierto sentido, por ejemplo me lo imagino siendo el primero que le echa narices contra Darkseid xD

  17. Naaah yo creo que hace referencia a algunos aspectos del personaje, como que hable debajo del agua, si acaso su origen o el hecho de que existan monstruos marinos, no sé, pero por el actor implicado, su cultura y demás, como dicen más arriba, no creo que lo veamos a caballo, por eso se llama AQUAMAN, porque su origen y existencia están vinculadas al agua, no es TERRAMAN, ni CABALLOMAN… yo no me preocuparía, más si Geof Geons está involucrado directa o indirectamente, además que eso de “no se puede calcar de las viñetas”, es la frase de cajón de todas las películas live action de personajes comiqueros; algunas han salido mal, otras han sido perfectas, nada nuevo ha dicho el hombre.

    1. ¿Dije algo malo que ando en moderación?

        1. Chanfle! entiendo… yo he optado por no leer ninguna entrada sobre The Avengers, no quiero arriesgarme.

  18. Te guste o no ahora soy el jodido Aquaman, colega.

    Si, desgraciadamente si, no me gusta.

    Tiene que ser realista y hay muchas cosas de los cómics que simplemente no funcionaría en la gran pantalla.

    Acaso que Aquaman sea blanco y rubio no es realista? Momoa, te pagan los de Fox? Entonces porque no siguen con Batman, el realismo ya se fue al carajo con Man of Steel.

    1. Man Of Steel es realista y aun asi hay un tio que vuela, tiene superfuerza al iguales que su gente que solamente 2 son capaces de destruir una ciudad entera.
      BvS es realista pero aun asi esta Superman, un humano que le va a plantar cara a cara, van a aparecer una amazona, un atlante, un cyborg, un velocista y un Guardian intergalactico, cuando se refiere a realismo es como estaria un ser como Aquaman en nuestro mundo, ademas no veo la comparacion con los 4F sinceramente, por lo menos aca respetan a los personajes de DC…

      1. BvS es realista pero aun asi esta Superman

        Yo pensé que lo de Flash era solo una coña, pero se ve que sí que viajas en el tiempo xD Nada de spoilers, por favor!

        1. Quieres que te cuente Infinity War y Justice League? xD

          1. Siiiii!!!!!!! Cuenta cuenta….

            1. ¿Y entonces? ¿qué pasaba? XD

  19. Es que Geoff Johns lo hizo fenomenal. Su reinvención del personaje te atrapa desde el primer número. Y hablar con este autor es lo mejor que Momoq pudo haber hecho.

  20. http://simplywallpaper.net/pictures/2011/05/12/Asgard-Thor-Wallpaper-6.jpg

    Sobre las modificaciones al personaje de Aquaman para adaptarlo al cine. …imagino un reino de la Atlántida parecida al Asgard de Marvel Studios

    https://jasonharrispromotions.files.wordpress.com/2014/01/300.jpg

    Y sobre Wonder Woman, imagino la versión femenina de 300 de Zack Snyder

    https://secure.static.tumblr.com/b0c01463a1550491ab6c166893943eaa/pvktlci/9ryn02zfc/tumblr_static_00-new-52-justice-league.jpg

    P.D: Todo mezclado con New 52 para hacerlo más actual y moderno

  21. El realismo no hace una buena pelicula… y que esta sea clavada a comic, tampoco. Y al contrario lo mismo. Yo creo que ambas opciones son validas si el producto final, la peli… lo merece y sale un producto digno. Aquaman cabalgando un caballo de mar ¿porqué no puede funcionar? La inventiva, la fantasía son parte esencial de la narrativa. No vamos al cine a ver un noticiario, igual que no leemos un comic o una novela como si fuera un periodico.

    1. Un buen guión y coherencia interna es lo importante, da igual que sea realista o fantasioso.

      1. Amén a eso.

  22. Esto que dice Momoa y el debate surgido en torno a ello, yo creo viene principalmente de que la gente confunde los conceptos realismo y credibilidad. Este nuevo universo de DC no es realista en el sentido estricto de la palabra, sino creíble. Presentan los personajes con habilidades fantásticas de tal manera que te puedes llegar a “creer” que encajan en ese universo en concreto. Y para que nos creamos que eso es así nos lo justifican, ya sea mediante el guión o el aspecto visual. Intentan que el comportamiento de los poderes se vea creíble, toda máquina o dispositivo futurista intenta responder a las leyes de la física, o al menos a tamaños y diseños creíbles. Aunque es evidente que no siempre se consigue. Ese cine “creíble” siempre ha de ser ficción y es un cine contrario al que se puede ver en Scott Pilgrim, por ejemplo, en el que se no te puedes creer lo que ves porque es directamente surrealista. Yo puedo creerme que un tipo atraviese una pared cuando recibe un supergolpe en MoS porque me han explicado que hay tipos que pueden dar ese tipo de golpes, y en cambio en Scott Pilgrim no se preocupan de explicar porqué los enemigos al ser derrotados se convierten en “moneditas”, porque es directamente increíble, ¿para qué emplear metraje y líneas de argumento en explicar eso?.

    Por otro lado está el realismo en el cine, que consiste en presentar algo exactamente igual a la vida real, la nuestra. Una película de corte fantástico nunca será realista, porque no hay manera de presentar a un ser superpoderoso igual que en la realidad, porque no existen. Un ejemplo de cine realista con una trama de ficción puede ser “Whiplash” O una serie como “The Wire”, cuyas situaciones se pueden dar perfectamente en la vida real mañana mismo. Pero no por usar entornos reales y conceptos verdaderos la película tiene que ser realista, ahí tenemos A Todo Gas 7, que con coches, lugares y personas comunes recrean situaciones sencillamente irreales, pero creíble en su contexto.

    Y yo la diferencia entre Marvel y Warner en este sentido no veo que sea tan amplia. Ambas franquicias muestran películas fantásticas no realistas, porque no representan la vida real. Y ambas son creíbles en su contexto. ¿Quizá DC más creíble? Claro, porque da más explicaciones al respecto. Las personas “normales” del universo DC se sorprenden más que la gente dentro de las pelis Marvel de la presencia de Superhéroes. Pero en eso tienen que ver mucho los guiones y sobre todo el tono.

    Y aquí es donde yo sí que encuentro diferencias notables. Lo que muchos llaman “cine oscuro” es lo que en el cine bélico y del oeste se llamo tono “crepuscular”. Se caracteriza por un tono pesimista, oprimido, dramático. Y es el tono que por el momento Warner ha dado a las dos películas de su universo a las que hemos podido echar un ojo. Este tono es el que se uso en la primera X-Men, y que la gente recibió con aceptación porque se alejaba de los “tíos volando con mallas”. Algo que evitaron en Smallville con su famoso “No tights, no flights”. Es un tono que se nota muy poco en el Spiderman de Raimi, y que se fue perdiendo en los X-Men de Fox. Finalmente, con la llegada del MCU, es un tono que se ha visto poco, pero está presente: de manera muy clara en la reciente Daredevil y en El Soldado de Invierno. Pero también parcialmente en Iron Man 1 y en Capitán América, El primer Vengador. Que son películas que apuestan más por ciencia ficción y la aventura bélica/espías que la fantasía propiamente dicha.

    En mi opinión, intentar ser creíble es algo a lo deberían aspirar todas las adaptaciones superheróicas de nuestros días, pero no al mismo nivel. Cada personaje necesita un nivel de credibilidad distinto. Por eso un universo creo que de debe ser flexible, sino, habrá personajes que no funcionen. Hay algunos que necesitan ser poco creíbles, como Las Tortugas Ninja que necesitan un buen toque surrealista debido a su naturaleza, y pese a ello, han sucumbido en cierto modo a la moda con esos diseños tan “más biológicamente creíbles” que los clásicos. Cuanto más serio sea el carácter de un personaje, mejor aguanta mayor credibilidad o un tono más crepuscular. Ahí tenemos a Daredevil o el Batman de Nolan, que poseen un tono similar.

    Un universo debería poder permitir más de un tono, porque es un universo, es una colección de historias que pueden ser independientes entre sí o no. Si sólo hay un tono entonces no es un universo, son sólo diferentes capítulos de una historia más grande.

    Punto muuuy aparte sería el del humor. Una historia por ser graciosa no es menos adulta ni menos creíble. Todo depende el nivel del humor, y sobre todo de la calidad. Un chiste puede estar muy bien colocado como alivio de tensión, pero si es muy malo te sacará de la película, en lugar de darte un respiro. Y de la misma manera, un tono crepuscular no tiene porqué ser exclusivamente adulto. Ahí tenemos la saga Harry Potter, con películas que comienzan muy optimistas y se van tornando más oscuras, pesimists, con muertes, tensión y drama. Y cuyas calificaciones por edades van desde “para todos los públicos” al PG13.

    Resumiendo para el que no se haya querido leer mi tocho comentario. Que Momoa confunde términos, pero posiblemente porque es lo que le han dicho. Que cada personaje debe tener el tono ajustado a su personalidad y que un buen universo es el que permite mayor variedad de tonos.

    1. Excelente explicación

      Que Momoa confunde términos, pero posiblemente porque es lo que le han dicho.

      Momoa es un tolai, creo que ya lo ha demostrado en ocasiones.

      1. Momoa es el típico tío mazas troglodita que todos hemos conocido en el instituto y al que probablemente le cuesta hacer una división. Cada vez que le oigo y le veo hablar lo tengo más claro.

    2. Yo me he leído tu tocho y, bueno, nada más que añadir. Perfecta explicación.

    3. con respecto al resumen final, (muy acertada la esplicacion, por cierto), yo creo que mas que confundir terminos Jason, simplemente utiliza lo que se ha puesto de moda a nivel global, como dije antes, el termino “realista”, se podria decir que ha sido prostituido, y se utiliza demaciado sin tener en cuenta los factores que tu y yo mencionamos en nuestros comentarios, como bien dices, creible, coherente, o plausible, serian terminos mas acertados

  23. Propongo que de ahora en adelante la palabra realista la saquen de aqui del blog para que no se suscite estas discusiones interminables, propongo mejor el termino CREIBLE dentro de un mundo real. Realista no caben en el mundo de los Comics. Punto Final. El mejor termino que se le puede dar es Creible.

    Cosas de Aquaman que me gustaria ver de manera creible:

    -No ir montado sobre un caballito de mar sino de un Tiburon Blanco o un pez mas veloz, quizas un Marlin? una orca? y que a la vez expliquen brevemente como es capaz de hacerlo.

    – Que expliquen brevemenete como es capaz de darle ordenes a todos los seres del mar, asi de como es capaz de cambiar y controlar el agua a su antojo.

    Ya con eso la gente estaria convencida de lo que es capaz aquaman en “este mundo”

  24. ok, siguiendo ese concepto…
    como te verías si le decís a la chica que te gusta:
    _Te invito a ver una película REALISTA…
    _ si? cual?
    _ Batman v Superman!

    por favor , hay que escucharse o leerse uno mismo…. ” aunque haya un extraterrestre, un ciborg, una amazona hija de Zeus… esta película es REALISTA..!”. A veces, la testarudez roza lo patético….

    1. Pues compi siguiendo ese concepto si tu le dices eso a tu parienta “vamos a vernos una pelicula realista” y te vas a ver BvS ni la estas engañando a ella, te estas engañando a ti mismo. Y pare pelota. En mi caso, no le diria eso a mi novia porque no tendria necesidad de engañarla para que acceda a ir a verse una peli conmigo, cuantas veces a uno no le ha tocado verse pelis romanticas porque ellas quieren ir a verselas XD.

      Seria otro cantar si piensas que vas a ver una pelicula de CIENCIA FICCION Y SUPERHEROES (Que este es el genero donde estan enmarcadas todas las peliculas incluso las del Dios Nolan) pero con una historia MAS creible, como son las de DC. Porque el cree que el que en una peli aparezca un Vigilante multimillonario, un Alien, una hija de zeus, el primer Cyborg y el Rey de Atlantis luchando juntos para salvar la tierra es algo Realista, le recomiendo que se lo haga revisar sinceramente.

  25. Algunos tienen el afán de ver a Aquaman montado sobre un animal, cuando el personaje nada a una velocidad con la que no lo necesita en lo absoluto. Que haya montado un caballito de mar fue una burla, y para reivindicar su imagen no se necesita que monte otro animal, digamos, más respetado, sea este un tiburón blanco o incluso un maldito leviatán. Todo lo que necesitamos ver es a Aquaman nadando él solito como si de un torpedo se tratase :v

    1. Cabalgar animales peligrosos es una de las dos o tres cosas más chulas del universo, por lo tanto:
      http://i3.kym-cdn.com/photos/images/original/000/557/151/acc.jpg

  26. mi amigo… ese es el punto que explique.. todo lo que dije, lo decís con otras palabras… Dios mío, jamás le diría eso a nadie ! habló acerca de la gente que afirma estas películas como REALISTA…. esa gente si tiene un f***ing problema….

    1. Ah bueno compi disculpa por mi comentario, estamos entonces de acuerdo en nuestro pensamiento 😉

  27. yo quisiera saber cuales son esas cosas que sacaran para ver si es importante o no, ejemplo, algunas veces se a visto a aquaman hablando con los peces, y pues eso es un poco ridículo, como el dijo en otro comic el no habla con los peces por que ellos no hablan XD, ni entienden, el los controla, pero ¿que tal si le quitan el poder de controlar a los seres marinos por que ven que no es realisa?, eso no me gustaria, osea unas cosas si se podrian quitar por que son ridiculas pero otras no, me gustaria saber que estan quitando

  28. No se que onda con el tridente Momoa pero lanzando hachas lo hace bastante bien.
    http://postimg.org/image/pcibrur5b/

  29. abrazo, mi amigo !

Dejar un comentario