Aquaman (2018)Cine cómicsCine DCLiga de la Justicia / Justice League (2017)

Jason Momoa vuelve a prometer un Aquaman diferente para su película individual

48

Imagen de Liga de la Justicia / Justice League (2017)

La inminente película “Liga de la Justicia” nos presentará un Aquaman alejado de la versión que estamos acostumbrados a ver en el cómic, un Aquaman apartado e independiente a los demás. Sin embargo, cuando tengamos su película individual, “Aquaman”, volveremos a toparnos con un Aquaman diferente, como ya nos han anunciado en el pasado.

Durante el evento de prensa celebrado hoy en Londres, su actor Jason Momoa ha hablado de esa diferencia, cómo los eventos que veremos en “Liga de la Justicia” serán bastante diferentes a los que tendremos en su película individual, que es donde verdaderamente conoceremos su historia de origen.

Todo vino de la mente de Zack [Snyder]. La única cosa realmente preocupante cuando hice mi labor es que, sabía que esto era básicamente un fin de semana en su vida. Solo quería asegurarme de que los fans lo supieran, necesitábamos saber de dónde venía y por qué es tan gruñón.

Momoa luego agregó que Arthur Curry de la Liga de la Justicia “todavía no es Aquaman”, pero eso va a cambiar en su película:

Vas a entender de dónde vino. ¿Qué le pasó a su madre? ¿Qué le pasó a su padre? A veces salvaba personas y algunas veces perdía personas. Su lado humano no entendía cómo manejar eso. Cuando lleguemos a la película en solitario, vas a ver al hombre que aprendió a aceptar la responsabilidad y se convierte en rey. El Aquaman en esta película [‘Liga de la Justicia’] aún no es Aquaman.

En el pasado, Momoa ya comentó que “Aquaman” sería una historia de origen del personaje y que será una aventura por todo el mundo.


“Aquaman” se centrará en Aquaman como el reacio gobernante del reino subacuático de Atlantis que se ve atrapado entre los habitantes de la superficie, que siempre están contaminando el globo, y su propia gente, que está lista para invadir la superficie.

Protagonizada por Jason Momoa como Aquaman, escrita por Will Beall a partir de una historia creada por James Wan y Geoff Johns y dirigida por James Wan, “Aquaman” tiene un estreno previsto para el 21 diciembre de 2018 tras retrasarse una primera vez, y retrasarse una segunda vez.

Los otros protagonistas son Amber Heard como Mera; el nominado al Oscar Willem Dafoe como Vulko;Temuera Morrison como Tom Curry; Dolph Lundgren como Nereus; Yahya Abdul-Mateen II como Black Manta; con Patrick Wilson como Orm/Ocean Master; la ganadora del Oscar Nicole Kidman como Atlanna; y Michael Beach, que sería Jesse Kane, quien forma parte de un grupo de secuestradores de alta mar que tiene una interacción fatídica con Aquaman, aunque hay rumores de que podría ser realmente Black Manta, es decir, padre del que ejercería de villano de la película en la piel del actor Abdul-Mateen II.

El rodaje comenzó a principios de mayo y se ha extendido hasta pasados mediados de octubre. Sus principales localizaciones han sido a lo largo de la Costa Dorada de Queensland, Australia, realizando gran parte de la filmación en los Estudios Village Roadshow. La producción utilizará sus extensas instalaciones con un gran terreno y los nueve estudios de sonido VRS, que incluyen el moderno Stage 9, el más grande de su clase en el Hemisferio Sur. El rodaje también se realizará en Newfoundland, Sicilia y Túnez y terminó a finales del mes de septiembre.

Vía información | Comicbook

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Andrew Kreisberg habla del futuro de Wally West en The Flash

Entrada anterior

[Cine] Promo del Grandmaster en Thor: Ragnarok, Taika Waititi desgrana una escena y comentarios sobre la película

Siguiente entrada

48 comentarios

  1. Aquaman será el rey de atlantis en Justice League?

    1. Por lo que se, no. El sera rey al final de su pelicula individual.

      1. No entiendo, su película es de orígenes, debería ir antes de Justice League. ¿Por qué tiene el tridente entonces?

        1. porque es su primera película y en ella sabremos de seguro en flashback o de lleno en la historia como fue que llegó a ser lo que es en la actualidad, una película para ser de orígenes no necesariamente tiene que ser primero que un cameo o ubicarse antes… la propia Wonder Woman se ubica después de La Liga de la Justicia y usan el recurso de narrar al espectador su historia, en esta bien puede ser en la actualidad y la historia tenga que ver con su pasado narrando lo que paso o de lleno mostrándonos en flashback lo que pasó…

          1. Wonder Woman no es despues de la liga de la justicia Dead, Recuerda que ella comienza a recordar su pasado por una foto que le envio Bruce junto con los archivos de los meta humanos. Asi que esta hubicada directamente despues de BvS.

            1. la película comienza justo después de BatmanVsuperman, ella en la película narra su pasado, es un recurso usado para contar una película de orígenes ubicándose en el presente. es una pelicula de origenes ubicada en la continuidad del DCU, es un recurso valido para contar algo que ya paso, otra manera es hacer uso de flashback a lo largo de la película, en el caso de wonder woman es como un gran Flashback

          2. Si entiendo eso, pero dicen mucho que en Justice League aún no es Aquaman, entonces mi duda es porque usa el tridente…

            1. se lo robo como hizo diana? jajaja, se lo da Mera ha mitad de la película? en pleno ataque Atlántida toma el tridente para defender su reino y se lo queda el resto de la película? escoge una…

            2. tal vez para JL y tras BvS, Aquaman ya ha ha viajado a Atlantis gracias a Vulko pero aún es odiado ahí o tal vez no lo consideran heredero del trono de Atlantis; y sobre su vestimenta y tridente tal vez se las otorgó Orm como simple muestra de aprecio para reconocer que pertenecen a la misma familia o que se yo.
              Habrá que esperar

              1. en la liga de la justicia se ve una lucha de Aquaman y Steppenwolf en lo que parece ser Atlantis, quizás en busca de una caja madre, por lo que se ve en los trailers el rechazara la invitación de Batman, quizás después del ataque es cuando se une al resto, quizás a raíz lo que pase en Atlantis le den la armadura y el tridente

        2. Habia leido por ahi que Aquaman es post Justice League.
          Aunque tendra flashbacks.

    2. Como que estan adaptando parcialmente new52 creo que haran de orm el actual Rey. Es mas, creo que ya en Justice League lo veremos aparecer.

  2. va ser interesante ver como tratan de justificar las cosas la gente que vivió rajando a thor, hulk o la historia porque no era así…

    1. Que tiene que ver Marvel con la noticia?

      1. Marvel? existe un paralelismo, estoy hablando es del trato a los personajes, estoy comparando situaciones para que entiendan que los cambios no hacen mala una película ni la vuelve no disfrutables…

        1. Pues aun asi no lo veo necesario sacar a la otra compañia aqui.
          Y si se lo critica es por algo que se lo buscan ellos solitos.

          1. Y mas que menos que tiene que ver thor o su historia con lo que van presentar en aquaman?. Yo no veo que esten metiendo un personaje que nada tiene que ver, tampoco he visto que la idea del director sea darnos una parodia de aquaman.

            1. claro, fue una parodia, ese es el tipo de cosas que digo ves jajaja…

          2. no es la compañía, es un personaje que fue criticado porque según algunas personas ser cambiado mucho volvió irremediablemente mala su película. aquí nadie está planteando guerra de editoriales.. la doble moral existe sabes, al menos que me ponga a rajar igual que lo hicieron algunos es mi manera de dar a entender mi punto, a mi esa actitud me molesta y ver callar a las personas cuando se plantean situaciones similares molesta un poco…

            1. Mala pelicula no es por mi parte.
              Pero que es una adaptacion muy floja y que no han dado el clavo con el personaje es un hecho para mi y estoy de acuerdo que merecen las criticas que tienen.
              Que si; hay doble moral; pero no solo con defender a DC, tambien con Marvel y aqui es un buen ejemplo.

              1. aqui es un buen ejemplo.

                Aclaro: No me refiero a ti sino cierto grupo de usuarios del mismo blog.

              2. depende las críticas, yo no comparto todas, porque muchas no se sustentan en nada, con respecto a esta yo puedo criticar la elección del actor, sabes bien que he dicho que el personaje me recuerda es a Namor y no Aquaman de los comic, eso ya lo he planteado en otro momento, tengo mis criticas, pero las críticas no pasan de la parte visual y la comparación a nivel de adaptación, pero también he dejado muy en claro que a nivel de película es otra cosa, al final la película puede ser una pasada y muy buena tenga los cambios que tenga, las películas se juzgan por lo que son, tampoco me gusto la elección de Wonder Woman pero a nivel de pelicula me gusto y la actriz lo hizo bien, a nivel de contexto y de guión la película cumple, ponerme a rajar de que la película es mala porque no adaptaron bien a Diana con el físico, no le pusieron los ojos Azules o que se yo es solo ser quisquilloso y poner peros a una película que en conjunto cumple muy bien; la realidad es que algunos hablan de adaptación como punto focal para destruir o poner por el suelo una película cuando en concreto esta película han cambiado muchas cosas y por lo que cuentan aqui estan preparando a la gente para que no los tome por sorpresa, todo guarda un desarrollo y hay que disfrutar y poner en contexto el desarrollo de los personajes en ese universo, los comic son otra cosa, cuanto quieres apostar que esta gente que le gusta rajar las películas por fidelidad saldrán con el argumento que en el futuro lo veremos más apegado a los comic o que se yo. una excusa para mantener su postura de que si no es apegado a los comic es basura.

              3. Hay licencias que ha quedado bien o muy bien: Soy yo el primero en decirlo y me podria a numerar todas las licencias que me han gustado pero aun asi hay otras licencias que para mi son imperdonables; Thor entra en esta ultima. Y ya que mencionas la doble moral de la gente es recordar cuando era la epoca de Fantastic Four y se decia que iba a ser una mierd* la pelicula sin haberla visto y cuando se trataba de Ragnarok no se podia decir ni mu. (Yo no fui con esa mentalidad, fui buscando entretenerme y al final lo he hecho; Waititi en ese apartado ha cumplido y bastante).
                Respecto a Aquaman: Mi problema es el actor pero viendo que han sabido manejar a Gadot que no era una gran actriz le doy a Wan con Momoa el beneficio de la duda.
                Respecto a como adaptacion no tengo mucha queja de lo que he visto.

              4. con lo de fantastic four fue algo que también critique, el problema es que ni a nivel de película tampoco cumple, es muy mala fuera de las licencias que se toman. nunca juzgo a las personas por criticar lo que se va viendo, para eso están las noticias, pero una cosa es decir que no me gusta o me gusta tal cosa como esta adaptada y otra decir que la película es mala sin verla o juzgarla solo por el humor como si eso hiciera buena o mala una película, siempre va depender como se use y para eso hay que ver la pelicula, una pelicula segun tu criterio puede tener un broma mal ubicada, incluso dicha broma la pudieron mostrar en los trailers o clips pero eso no es representativo a nivel de película, que puede llevarte a ver o no la película? si, pero tampoco da para juzgar la película y decir si es o no mala.. yo tambien critique mucho esa película de los 4 fantásticos pero la vi primero a ver que tal era, a estas alturas todavia existe gente que no la ha visto y solo dice que es mala porque la antorcha es negra como si ese fuese solo el problema de la película…

            2. No entiendo la comparación que ya de por si no viene al caso. De nuevo la caza de brujas… a DC lo han criticado tambien por la fidelidad, no recuerdas como le pegaron a Batman de BvS por matar? O MoS, donde una de las cosas mas criticadas es la falra de alegria en Superman?

              Aparte en el caso de Aquaman serían detalles como lo del tridente o el trono, ya que esa actitud de chico rudo la tuvo tanto en los 90 como en el New 52, a diferencia de Thor que nunca fue el chistocito del grupo.

              1. no recuerdas cómo le pegaron a Batman de BvS por matar?

                una reverenda idiotez a mi modo de ver, precisamente de eso va mi crítica. eso no vuelve bueno o mala la película..

                viste la pelicula? porque cuando lo ponen del chistosito del grupo de verdad que no entiendo qué pelicula vieron, Thor tiene muchas escenas de situación como lo de la pelota totalmente innecesarias, pero no recuerdo verlo de gracioso como dicen algunos echando chistes toda la película, que está más desenfadado y sonríe más? si, pero asi como tratas de justificar Aquaman con una actitud de una etapa en donde pierde el brazo que podría considerarse un Elseword y que no es representativo con el personaje, por lo menos para mi no es la concepción del Aquaman que tengo, yo igual podria justificar la actitud de Thor con su personalidad más desenfadada de la Versión ultimate, es facil decir que Thor no es gracioso de vez en cuando cuando no se tiene idea de toda la historia del personaje en el 616, que tengas más presente el Thor Ragnarok de los comic o incluso post Civil War entiendo, cada quien tiene una percepción de los personajes, la cuestión esta que de eso no va mi critica, precisamente mi crítica va de que uno puede o no juzgar los personajes a nivel de adaptación pero las películas se juzgan por lo que son, decir que es basura tal o cual película porque no se parece o no aparece lo que yo quiero ver no lo comparto, no estoy de acuerdo en aplaudir una película dependiendo la adaptación que se acerque o no a mis gustos editoriales y rajar la otra porque se aleja más a mis gustos o la percepción de lo que creo que es, pasandome por el bolsillo la estructura de la película, las interpretaciones, etc…

                thor es malo porque se aleja de la adaptación clásica del personaje, venga pero Aquaman no hace lo mismo? ahhhh no es que la cuestion esta como dice otro arriba, que es una parodia, venga hombre que tus gustos sobre el tipo de género no vuelve buena o mala una película, si no te gusta la comedia bien por ti, puedo asegurar que Aquaman por lo que se ve tendra tambien bastante humor, el problema está es que tampoco hemos visto la película pero ya dicen que está bien metido o bien balanceado, como es que sin ver una película ya sabemos como será y en otra no? no tiene nada que ver con rajar por rajar cierto?

              2. No la vi aun, la veo mañana y en ningun momento dije que sea mala. Pero la crítica esta, viendo los trailers te puedo decir que ese Thor nunca lo lei, lei God of Thunder, el actual, Straczynski, Simonson y Sangre y Truenos. No vi nada de este thor gracioso con chistes. Hulk si he llegado a ver cosas mas humorísticas, mas bien paródicas, pero no de Thor, no de este estilo. Aparte descartad el ejemplo del Aquaman de los 90 y traes al Ultimate Thor XD

              3. Aparte descartad el ejemplo del Aquaman de los 90 y traes al Ultimate Thor XD

                creo que no entendiste, a lo que voy con ese ejemplo es que cualquiera puede tratar de justificar las cosas y tener una concepción de un personaje o haber visto o no si guarda o no similitudes con las adaptaciones del cine, no es que yo esté justificando o criticando uno y alabando el otro, se muy bien que el aquaman sin brazo existe como se muy bien que el thor ultimate existe, pero al final del dia nada de eso importa porque no son factores que hacen buena o mala una película, al final uno puede criticar o justificar si el thor es mas o menos gracioso en los comic, si se parece o no, si aquaman es o no es el aquaman que esperamos pero cuando se estrene la película se debe juzgar por lo que es, no por la concepción hermética que tenga alguien de lo que es el personaje en los comic…

                nadie esta criticando el aquaman sin brazo, si precisamente mi crítica es sobre eso, no me parece consistente alabar un aquaman por una etapa corta sin importar si se parece o no al clasico pero cuando se trata de Thor solo pedir el clásico o la concepción que tiene del personaje sin tomar en cuenta otras etapas del personaje que si han sido de esa manera mas desenfadada… no creo que sea tan difícil de entender…

            3. Tranquilízate un poco Dead, al final estás perdiendo los papeles por una discusión tonta que empezaste tú mismo sin venir a cuento.

              Este blog ya ha tenido un sinfín de discusiones sobre lo que nos parecen buenas y malas adaptaciones, buenas y malas películas, o lo que se considera exceso de humor o de seriedad. Al final todo es cuestión de gustos y lo mejor es dar nuestra opinión sin atacar necesariamente la de los demás.

              Si te sirve de algo, que lo dudo, mi opinión personal sobre Ragnarok es que es una peli muy entretenida y divertida, con algunas escenas de acción realmente espectaculares. Y no me preocupa excesivamente que no estén bien adaptados los arcos de los cómics que adapta, ni siquiera que haya chistes cada dos minutos; para mí el problema es que los personajes tienen poco que ver con sus versiones de las películas previas y, sobre todo, que sus reacciones a veces son tan absurdas que me es imposible empatizar con ellos, que es exactamente lo mismo que me pasó con el vol.2 de los Guardianes. El humor está bien, si no es facilón y está bien encajado en la trama; pero si conviertes a los personajes en payasos de circo, dejas de preocuparte por su historia y termina dándote igual lo que pueda pasarles. Y esa es la mejor receta para que una película se te olvide al poco de haberla visto.

              Para mí es una buena peli, pero no es el tipo de cine que me deja huella.

              1. tranquilizarme? es evidente que cada quien toma y le da el tono que quiere a lo que lee, solo estoy argumentado y respondiendo a Steel y Devil, en ningún momento estoy discutiendo con nadie y tampoco estoy irrespetando a ninguno con mi opinión, sus posturas son muy respetables y tienen todo su derecho argumentar su postura, que criticó la doble moral de la gente? si lo hago, si no la tienes no tienes porque sentirte aludido ni nadie debería… irrespeto es ponerse a colocar memes y reírse en vez de argumentar, ese tipo de personas si no vale la pena ni tomarlas en cuenta

                creo que te equivocas sobre si me sirve o no la opinión de los demás, la verdad es que no, la mía me basta, a cada quien puede o no gustarle la película, está en su derecho, lo que critico es la inconsistencia del tipo de críticas que hace alguna gente dependiendo de la película, no es por defender una película en concreto porque es algo que critico en ambos lados. si te dedicas un poco a leer lo que he escrito podrías darte cuenta

                que si no te gusto cierta escena porque sientes que el tono se corta con tal o cual escena? eso es un argumento válido, que no te gusto la pelicula porque no te gusto la historia, la vez incoherente, etc; son cosas que se pueden debatir; mi crítica no va sobre eso; creo que mi punto es muy concreto referente a lo que estoy criticando, a mi la verdad es que no me importa si alguien le gusto o no la película pero si va comentar que por lo menos sea coherente o por lo menos consigo mismo, no puede quejarse de una cosa pero pasar olímpicamente de otra, eso es totalmente criticable…

                por poner un ejemplo, es que a ti no te parece irónico que antes te metieras en entradas de películas de Marvel anunciando el Spot 20 o 30 y salían los criticones de oficio a quejarse pero esa misma gente nunca ha dicho nada de los 20, 30 o 40 Spot de la Liga de la Justicia? acaso eso no es criticable? que debería dejarlo pasar? quizás, pero la realidad es que no puedo quedarme callado a veces cuando veo ese tipo de inconsistencias en la gente…

              2. creo que te equivocas sobre si me sirve o no la opinión de los demás, la verdad es que no, la mía me basta

                https://media.giphy.com/media/o14YPU6vooy0o/giphy.gif

                por poner un ejemplo, es que a ti no te parece irónico que antes te metieras en entradas de películas de Marvel anunciando el Spot 20 o 30 y salían los criticones de oficio a quejarse pero esa misma gente nunca ha dicho nada de los 20, 30 o 40 Spot de la Liga de la Justicia?

                Será porque no hay ni 20, ni 30, ni 40 tv spots de la Liga?…

                no puedo quedarme callado a veces cuando veo ese tipo de inconsistencias en la gente…

                Bueno, pues yo te animo a que te calles de vez en cuando, porque en tu empeño por tener la razón sobre CUALQUIER tema, llegas a dar bastante vergüenza ajena.

              3. no van un poco de Spot? dios mio, no hay peor ciego que el que no quiere ver jajaja, pero se nota porque te sientes aludido…

                claro que si chaval, como tu digas yo soy el que se empeña en tener razon, no es mi opinion, yo soy el que dice cosas como:

                Spiderman Homecoming no es una película de orígenes porque no trata sus orígenes, fin.

                menos mal que soy yo que doy opiniones y punto jajaja, el que no respeta opiniones de los demas y su palabra es ley, madre mia jajaja

    2. Mi consejo es dejar esa actitud para no animar las rinas entre fanboy. Si alguien se mete con x compania dejalos, que sabes los fanboys son enfermos. Mantengamos sano el chat

      1. este tipo de memes, aunque me parecio grasioso no solo está descontextualizado sino que además foemnta la odiosa “guerras de editoriales” que yo conozco como guerra de fanboys; y se nota que no has visto la película…

    3. [/img]https://www.kn3.net/60D7A48FA65JPG.html[img]

    4. Dead, yo entiendo que existe la doble moral y en este blog existen ciertos usuarios que se la viven así, pero tu comentario no impedirá que su actitud cambie ni mejorará el triste ambiente del blog. Con tu comentario solo generas más arena y polémica que soluciones :/

      1. creo que más allá de ciertos inmaduros, plantee mi argumento de porque puse lo que puse sin ningun rollo sobre guerra de editoriales porque mi crítica va inclinado hacia ambos lados, es la misma crítica y planteamiento que use con por ejemplo cosas como que Batman matara, ni por asomo el problema de la película tiene que ver con eso, pero la gente usa ese tipo de argumentos para rajar de la película, es lamentable ver ese tipo de argumentos que nunca son consistentes cuando son usados para atacar o defender ciertas películas, está mal de un lado pero está bien del otro, esta bien de uno pero está mal del otro. hay es cuando se ve el nivel de criterio de ciertas personas y de que basan sus argumentos, por eso cuando alguien comenta una película siempre hay que tener en cuenta de quien viene la crítica…

        1. tu lo que estas es molesto porque en la noticia de spiderman, en la que se hablaba de que spiderman homecoming no es una película de orígenes, tu insististe en que si es una película de orígenes incluso cuando marvel lo dijo en una noticia, por eso lanzas la puyita irónicamente de ´´si aquaman sera considerada una peli de orígenes por que viene después de justice league y tal´´, justificando así mas tu argumento de que no importa si spiderman viene después de civil war igual hay que considerarla una película de orígenes, y no es así, por mas que insistas no siempre puedes tener la razón.

          1. En aquella entrada creo que si estuvo fuera de lugar; pero en esta no…aquí no está criticando a ninguna película sino al fandom que tiene doble moral. Pero creo que la forma en que empezó el debate no fue el adecuado y ya luego se unió gente a armar polémica.
            Aún así creo que ya se debería dejar este tema, la gente ha entendido lo que quiere.

          2. es que no es cuestión de querer tener razón, es que lo que digo lo creo y lo sigo diciendo, no tengo que cambiar lo que pienso porque otros tengan otra manera de pensar, yo no insisto en nada, solo respondo y argumento, es el problema de cada quien creer lo que quiera… me entero que tengo que darle la razón a la gente así no lo crea para que sean felices…

    5. En serio, te pasas más rato criticando lo que dirán/dicen los demás que comentando la noticia en sí y luego te haces la víctima cuando la gente te responde. Así que nada, te mandamos a moderación y te iremos aprobando los mensajes nosotros.

      1. eso mismo siempre hay usuarios así tiran la piedra y esconden la mano, recientemente hizo un comentario uno que tenia tiempo sin comentar echándole bronca al blog y que porque: permitían libertades y tal, a ciertos usuarios de que podían decir e insultar a cualquiera y en su mismo comentario hacia lo mismo. Muchos de lo que comentan aqui les gusta mucho este blog y me incluyo para mi sigue siendo el mejor para comentar y leer noticia de superheroes y hubo otros que abandonaron el barco con tonta excusas y quizás sigan entrando y viendo las noticias pero no comentan, pero es un absurdo que a cada rato anden echando pestes al blog porque se arma una discucion y se excusan en que el blog tiene que hacer algo cuando en realidad deberían es cambiar de actitud y dejar la necedad.

  3. Aqui casual viendo como el Sr. Dead se apodera de este blog jaja. Me lo imagine como la escena de Civil War cuando el Capi y su Bucky le reparten caña a Tony. El es nuestro Ironman contestando hasta lo que no se debe a diestra y siniestra.
    Relagense!!! Saludos

    1. ahora contestar es síntoma de malestar para algunos jajaja, relajado estamos, aunque no compartamos criterios yo creo que le aclare mi mensaje sin ningún tipo de falta de respeto a Steel y Devil, no trato de convencer a nadie ni imponer mi criterio, son otros los que se molestan porque no se piensa como ellos, tú mismo puedes notar cuando llega la muchachada inmadura con sus memes y risas…

Dejar un comentario