Cine y películas de cómicsCine y películas de Marvel

Jason Statham critica las escenas de acción de Marvel Studios

262

Imagen oficial del set de rodaje de The AvengersLas recientes declaraciones de Jason Statham son extrañamente convenientes el día de hoy, después de que se rumoreara como Bullseye en “Marvel’s Daredevil”, la primera serie del estudio en colaboración con Netflix.

Statham tiene una larga carrera como estrella de acción, básicamente se ha especializado en ese tipo de películas, pero al parecer no le gusta el tipo de acción que ofrecen los blockbusters cinematográficos, como los de Marvel Studios. Tras el salto tenéis sus últimas declaraciones al respecto durante la promoción de “Spy”, con Jude Law.

Muchas de las películas de acción que veo yo, tipo las cosas de Marvel, creo que cualquiera puede hacerlas. Quiero decir, podría poner a mi abuela con una capa, delante de una pantalla verde, y traer a dobles para que hagan toda la acción. Cualquiera puede hacerlo. Dependen mucho de los dobles de acción, la pantalla verde y los presupuestos de 200 millones, todo está hecho con CGI. Así que para mí, no es auténtico. Me inspiran los tipos de antaño, verdaderas estrellas que podían hacer sus escenas de acción.

Y no es la primera vez que critica las adaptaciones superheroicas.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Cine] Distintas fechas previstas para tráilers del género este año

Entrada anterior

[Off-topic] Batman, Superman y Flash protagonizan el último spot de Hyundai

Siguiente entrada

262 comentarios

  1. La acción del Transportador era increíblemente plástica y la de Crank pecaba de ridícula, no se si sus escenas mejoraron, pero las que conozco no lo hacen quedar bien

    1. Si dices eso, no has visto una m*erda de sus películas. Son de todo menos cutres. Tiene unas escenas de acción sublimes.

      1. tampoco es para contestarle de esa manera..Se te fue un poquito la mano.

        1. ¿Por? Si no he dicho nada malo…

          1. “Si dices eso, no has visto una m*erda de sus películas”
            me parece fuera de lugar y bastante provocador para un usuario que tan solo a dado, respetuosamente, su opinión.

            1. Pues a mí no. Si me pareciera ofensivo, que no lo es, es simplemente una expresión, no la hubiera usado.

              1. eso no te parece ofensivo????
                entonces no digo más nada..

      2. Concuerdo, el estilo de pelea y acción son únicos, el me hubiera gustado para una película de hitman. Jaja le dijo a todos los hombre de los vengadores q son unas mariquitas jajaja

    2. El punto, es que a diferencia de muchos es de los pocos que aún hace la mayoría de sus escenas de acción.

  2. Si por lo menos las criticas vinieran de un buen actor la gente las tomaria mas en serio, pero no es el caso.

    1. Ya. El problema es que critica la acción, y en eso él es un experto. Por no mencionar que de mal actor tiene poco…

      1. Para ti no es mal actor, para mi y muchos si, sus papeles los hace bien, que son siempre lo mismo o el 90% de las veces, y si, es un maestro en la accion, pero solo de eso. 🙂

        1. Pues si critica la acción de las películas blockbusters actuales, y él es un experto en el cine de acción, digo yo que tu comentario original está fuera de lugar 🙂

          En cuanto a lo de “mal” actor, me he visto TODA su filmografía, no solo la saga Transporter y “The Mechanic” como la gran mayoría. TODA ES TODA. Y de mal actor tiene poco. No es de Oscar, eso es verdad. Pero tiene un caché.

          1. No es malo ciertamente, cumple, es normalillo pero NO es mal actor y en lo físico es un crack.

          2. Mi comentario esta fuera de lugar xke a ti molesta que critiquen o no esten de acuerdo con un actor que te gusta, asi que por lo tanto no esta para nada fuera de lugar ya que para eso existe la libertad de expresion.
            Y si, para mi es muy mal actor, cosa que no le quita ser un gran experto en dar patadas y poner cara de malote.

            1. Yo no le quito merito a lo que hace, pero no me tomo para nada en serio su opinion, nada mas.
              Y con esto ni te ataco a ti ni a los que les gusta este actor, solo digo mi opinion.

              1. No, no, si está muy bien que no se lo tengas en cuenta. He comentado tu comentario porque no tenía mucha lógica.

            2. Está fuera de lugar en el sentido de que comentas dos veces y te contradices tú solo. He aquí la prueba:

              Si por lo menos las criticas vinieran de un buen actor la gente las tomaria mas en serio, pero no es el caso.

              Para ti no es mal actor, para mi y muchos si, sus papeles los hace bien, que son siempre lo mismo o el 90% de las veces, y si, es un maestro en la accion, pero solo de eso. 🙂

              Vamos, que le criticas porque da su opinión COMO EXPERTO EN EL TEMA QUE TÚ RECONOCES QUE ES. Mucho sentido no tiene, no.

              Mi comentario esta fuera de lugar xke a ti molesta que critiquen o no esten de acuerdo con un actor que te gusta

              No, si a mí me trae sin cuidado que le critiquen. Me molesta tu comentario porque no tiene sentido. Argumenta algo lógico y yo no diré nada.

              Y si, para mi es muy mal actor, cosa que no le quita ser un gran experto en dar patadas y poner cara de malote.

              Me parece muy bien. Repito lo mismo: no habrás visto ni la mitad de sus películas (que no son pocas) y le estás encasillando por una trilogía y dos películas que ha realizado él a medida.

              1. Que sabras tu que peliculas he visto y que no? xD
                Normalmente estoy de acuerdo con tus opiniones, pero si no lo estoy no voy a atacarte.
                Si no te gusta mi opinion, pues vale, es logico, ya que para ti es un gran actor.
                Para mi, y repito lo de para mi xke parece que no lo entiendes, es un mal actor, pero que hace muy bien su papel, pero no lo saques de el.
                Y que yo sepa decir que es un mal actor no es ilegal, aunque a ti te moleste.

              2. Que vale, que te parece mal actor y me parece bien. ¿Pero cuántas has visto de él? Dime cuántas y demuestra que me equivoco xD

                Es que te lo digo tan seguro porque si hubieras visto algunas joyas que tiene no opinarías que es mal actor… Supongo. Pero vamos, que tu opinión la respeto. Repito. Te contesté porque tu comentario inicial me parecía que no cuadraba mucho, nada más.

                A mí que la gente tenga una opinión fundada no me molesta. Aunque sea contraria a la mía. De hecho, en la diversidad de opiniones nace el debate.

            3. fuera de órbita de nuevo mezclas el arroz con leche con puré de papas.fijate hacia donde van los tiros de black

            4. pues si no esta fuera de lugar es ilógico, tu mismo dijiste y cito

              es un maestro en la accion, pero solo de eso.

              , dijiste al inicio que si fuera de un buen actor lo tomarian en serio, pero al mismo tiempo dices que es un maestro de la acción, ¿entonces no le tomamos en serio por que es mal actor a alguien que esta criticando la acción y es un maestro en ella?, es algo bastante ilogico por lo menos a mi, si estuviera criticando la actuación tu comentario tendria logica ya que son gustos, pero estas admitiendo que es un maestro en la acción, cuanto menos es ilógico as de admitirlo

              1. Es que para mi no es buen actor, que sepa pelear no es sinonimo de ser buen actor, tan dificil de entender no es.
                Simplemente no me tomo en serio sus comentarios, nada mas, que parece que aqui uno no puede tener opinion propia.

              2. Es que para mi no es buen actor, que sepa pelear no es sinonimo de ser buen actor, tan dificil de entender no es.

                1. Actuar es interpretar un rol.
                2. Puedes interpretar mejor o peor dicho rol.
                3. Si el rol habitual de Statham es dar hostias y poner cara de cabreado, lo hace de maravilla.

          3. Se es MUY mal actor cuando se tiene solo un registro de la forma de actuar. Puede ser bueno en la accion pero eso no cambia que actuando es la mierda.

            1. Se que no te molesta, por eso me parecia raro como te pusiste, xke entiendo que te encante el actor, pero como bien sabes, no es un dios de la interpretacion, y entenderas que la gente le critique.
              Y no, no te voy a decir cuantas peliculas he visto xke son muchas xD incluso pague por ver alguna en el cine, pero para mi, si lo quitas de su registro es un mal actor, nada mas.

              1. En la anterior entrada dije algunas: “Snatch: Cerdos y Diamantes” o “Mean Machine” son papeles que varía en su modus operandi y lo hace muy bien. Repito, no es de Oscar, pero cumple.

            2. Perdonen mi intrusión pero no creo que statham sea malo en su trabajo es que el es actor de películas de acción y ha hecho tantas películas(casi todas iguales eso si)es por que lo contratan por que quieren que haga ese papel,con esta conversación me he acordado de liam neeson ,he escuchado en algunos sitios que es mal actor y que siempre hace el mismo papel,y de eso se trata siempre hace thrillers y la gente quiere que liam neeson haga el papel que todos conocen,se podría decir que de tanto interpretar ese personaje se le ha metido en las venas y no actúan son ellos mismos están hecho para que disfrutemos de una simple película de acción con los actores que a (casi)todos nos gustan

              1. Nadie discute que como actor de accion es muy bueno, solo dije que como actor en general y fuera de ese registro, para mi, es malo, nada mas.
                No molesta tu comentario tranquilo 🙂

              2. Bueno es que fuera de ese tipo de películas no hace nada que recuerde ahora mean machine(buena pelicula por cierto)

              3. Jasón statham: usan dobles y cgi malditos colas fugaz

        2. Debiste haber dicho: “Para ti y muchos no es mal actor, para mi y muchos si.”

          Diste la idea que BlackArrow es el único que acepta la actuación de Statham, siendo que no es así, a mi tambien me parece aceptable y a muchos otros tambien, como a ti y a muchos otros no.

          Mejor para la próxima te sugiero que hables solo por ti.

          1. A mi gusta el actor pero la verdad si haria un compilado o una edicion de el en las peliculas es el mismo personaje. En todas la expresion la forma de hablar. Es solo un personaje. Pero en escenas de acción sabe.desde la pelicula de futbol que juega en la carce hasta la ultima de rapido y furioso es el mismo

              1. xDD…
                Es limitado de talento es verdad, y tambien los guiones lo han limitado mas. creo que en Expendables aporta mas carisma.

                de todas maneras me entretienen sus peliculas..

          2. Y mejor para la proxima mira mis comentarios bien, xke dije claramente que para mi es un mal actor, menos criticar y mas leer bien todo 🙂

        3. Es un buen actor… mira sus entrenamientos para sus peliculas y lo entenderas. Hay que informarse antes de menospreciar o criticar sobre el trabajo de alguien

          1. Ahora entrenar para las peliculas es ser buen actor? xke entonces Stephen Amell seria uno de los mejores actores del mundo, y no lo es.

        4. No hay que molestarse por un comentario hacia Estudios Marvel, el tiene razon, yo como fanatico de superheroes, deseo ver al bueno y al malo darse un buen agarron con peleas a la vieja escuela como JCVD, osea no se, si Red Skull hubiese tenido algo del Sr Smith probablemente el Cap lo hubiese pasado mas mal xD
          Su comentario no abarco mas planos de actuacion que el de las escenas de accion y ya. Y es cierto, fuese mas rica en ese aspecto si ellos (obviamente no la hulk buster vs hulk) fuesen los protagonistas reales de esas peleas, y a mi opinion, tambien si les mejoraran las coreografias de las peleas.
          CA: TWS tuvo buenos planos de combate :3
          TA: AoU tuvo uno que otro…uno que otro
          No hay que molestarse con el Señor creo yo, tampoco fue echar tierra a Marvel, si no su opinion como Estrella de Accion.
          Saludos!

      2. critica la acción, y en eso él es un experto. Por no mencionar que de mal actor tiene poco…

        Totalmente de acuerdo.

        1. Zaxxon, estoy diciendo que para mi no es buen actor, no hace falta que me pongas la definicion de actor, simplemente es mi opinion.
          Repito, para mi, buen luchador, mal actor, nada mas.

          1. ¿Puedes argumentar por qué no lo es para ti?

            1. No creo que sea necesario, fuera de su registro me parece un actor pesimo, nada mas, no me gusta la mayoria de papeles que le vi fuera de su registro, y en su registro es bueno, pero me gustan mas otros, nada mas.

              1. Pero es que lo que importa es ser bueno dentro de tu registro.

                Es como querer comparar al recepcionista de un rascacielos con el que limpia los cristales:

                Los dos hacen bien su trabajo, los dos ‘actúan’ sobre el edificio, cada cuál con su tarea. Pero no le pidas al recepcionista que limpie cristales, ni al otro que atienda a los clientes.

              2. Y repito, para mi en su registro los hay mejores.

              3. Que los haya mejores no convierte en malo a Statham.

                Como tener delante a dos chicas guapas, una te gusta más que la otra, pero la que te gusta menos no se convierte en fea por ello.

              4. Ya, pero para mi es mal actor, nada mas xD

              5. ¿Crees que hace mal sus papeles de duro repartehostias?

                Pues hijo, está claro que es de los que mejor lo hacen a este lado del charco. Debes tenerle manía o algo. Pues no habrá a patadas actores de acción cutres como para decir que justo este es malo…

                Dime otro que te parezca igual de malo que Statham, para poder comparar.

  3. Claro que sí campeón, así como cuando sacabas granadas de tus bolsillos infinitos en Furious 7.

    1. una cosa es la coherencia en la acción y otra la escena de acción en si, de como se ve, la historia en furius 7 es pesima(a mi gusto) y esta al nivel de transformers 4, pero las escenas de acción con este tipo son bastante buenas(que no salva a la pelicua) pero en lo que a acción se refiere este tipo lo hace bien(por no decir mas)

  4. Esto es un “no” rotundo.

    Aunque igual no sé porque mete a colación las películas si el papel que le rumorean es de una serie, la cual por cierto se sale de todo lo establecido con el MCU.

  5. Y supongo que tras estas declaraciones muchos de los que se babeaban pensando que iba a ser de Bullseye en la segunda temporada de Daredevil se han llevado una gran decepción XD

  6. Mucho amargado veo por aquí. No sé por qué os lo tomáis así, si el tío tiene razón. Usan demasiado croma verde, y cualquiera podría participar en dichas escenas de acción. ¿Y? En ningún momento ha dicho que no sea espectacular o que no molen. Lo que ha dicho es una realidad como un campano que se aplica a prácticamente todas las películas de acción o blockbusters actuales.

    1. Claro que el tipo tiene razón, pero también los usuarios tienen razón al decir que quizá se le tomaría más peso a la crítica si viniera de alguien más experimentado en este tema y en el del cine. Tampoco es para que les digas que su opinión es inválida.

      1. Bueno, pues nada. Critiquémosle todos aunque esté hablando un maestro en lo que dice. Que no dice cómo actuar para ganar un Oscar. Dice que hoy por hoy cualquiera puede hacer cine de acción. Pero nada, oye, insensato. A la hoguera.

        1. Jamás te dije lo contrario, pero como también te dije una opinión respecto a este tipo de cosas tomaría más peso si viniera de alguien más experimentado en este tema, no por ello indico que este sujeto es un novato en el tema. A lo que quería llegar es que quizá estás siendo un poco “agresivo” en tu forma de responderle a los demás usuarios. Quizá deberías banearte/moderarte por un día no? XD

      2. Tú no tienes ni ide de quién es Jason Statham ¿no? Porque precisamente sí que está hablando de algo de lo que si que es experto.

        1. Jasón statham: tienen miedo de hacer piruetas por merito propios? Son unos tragasables delicados jajajaj

      3. mas experimentado?, quien? se que hay actores que son mas experimentados que el en acción, pero jason a estado en tantas películas de acción y ha hecho tantas buenas de estas que minimo tiene mas experiencia que todos los actores de marvel juntos XD(que exagero, mas que todos)

    2. parece que ni leen o ven el video que acompaña la nota , tiene toda la razón , porque simplemente se queja de los actores que no hacen sus propias secuencias de acción , algo en lo que él es bueno. Y no solo es el caso de Marvel sino en todas las películas que tengan escenas de acción. Además es un gran mérito para ciertos actores que se amarran bien los [email protected]%!nes y dicen ” yo quiero hacer esta escena de riesgo” , pero también es cierto que eso contempla riesgos , porque si sale algo mal y el actor muere o se rompe un hueso, se va al garete la producción de la película. Por ejemplo el actor que murió junto a 2 niños grabando una escena en vietnam , el helicoptero perdio el control y practicamente los decapito, adiós película. El mas reciente fue el caso de Harrison Ford en Star Wars, fue herido en una pierna por una puerta que funcionó mal y el ya conocido legendario Jackie Chan quien grabo todas sus escenas y que en muchos casos terminó con la espalda rota, los tobillos rotos y cayo como 80m sobreviviendo de pura suerte.

      1. Pero vamos a ver ¿a qué vamos al cine, a ver una peli que mole o a ver si el actor pega él las patadas o las pega un doble? a mi eso me importa un pimiento, yo quiero pelis que sean espectaculares, bienvenido sea el croma, loa al croma, si el croma se presentara para presidente, lo votaría!!!!

        1. Pero si él no ha dicho que las películas de hoy no sean espectaculares xD Solo ha dicho que se abusa del croma y los dobles de acción. Que lo estáis exagerando todo más de la cuenta. No creo que sea ni siquiera una crítica. Es simplemente una opinión.

          1. ya, lo que no veo es el problema de abusar del croma, si la peli queda bien, que abusen todo lo que quieran… yo entiendo que a él, que sabe pegar patadas, no le mole que ahora se pueda hacer con actores que no sepan, y quede igual o mejor todavía,pero bueno, a mi sólo me importa el producto final, y queda igual de bien.

            1. ¿Y quién ha dicho lo contrario? xD

              1. Genial, estamos de acuerdo, punto para los dos!!!

        2. pero cuando exageran muchas veces se nota el CGI y los dobles de acción, claro que es bueno el CGI y los dobles, pero hay que saber como cuando y donde, segun jason estan exagerando con esto

        3. no estoy en contra del croma, mas bien ni lo nombro, su abuso como su correcto uso da para grandes producciones, ejemplos Green Lantern (abuso del croma en un guion horrible, el traje horrible y los efectos del anillo parecían a veces muy cutres, así como el tanque que descompone Dr Manhattan en Watchmen) y el correcto uso es Avatar (todo el mundo es en cgi y los movimientos por motion capture).

    3. ¿Como es posible hacer que Superman, Iron Man o Storm vuelen sin pantalla verde y cables? ¿Como se puede hacer a Hulk o a Human Torch sin captura de movimiento?

      Esto salta a la vista porque aunque no lo quiera admitir, el señor si usa dobles. Y el motivo por el que se está teniendo el boom de películas de su perhéroes es porque se tiene la tecnología para hacerlas.

      1. Uy, dios mío… Creo que me retiraré de aquí por falta de comprensión… Él dice que eso del croma y los dobles permite hacer cine de acción a cualquiera, y antes no era así. ¿Acaso ha dicho alguna mentira? ¿O ha dicho que eso sea malo? Es que tiene toda la razón. Ni siquiera ha dicho:

        Oye, mira, que si usas croma verde no mola, es m*erda.

        No. No lo ha dicho.

        1. Si ya lo dijiste antes, falta de comprension. El problema esta en que muchos fans no encajan las criticas incluso cuando el criticante tiene razon como es el caso, no hubiera pasado nada si hubiese especificado con daredevil (pelicula) ya que todos la tenemos por mala, pero al generalizar a marvel para muchos hay que colgarlo cuando ha dicho solo la verdad

          1. Lo que dijo se puede extrapolar a Warner/DC y Fox, porque las 3 empresas usan lo mismo.

            ¿Falta de comprensión?

            Quiero decir, podría poner a mi abuela con una capa, delante de una pantalla verde, y traer a dobles para que hagan toda la acción.

            Y si dijo la verdad pero no tenía porque se ser tan grosero.

            Aun así me gusta para Bullseye.

            1. Por supuesto que va para las 3 productoras, elegi marvel ppr el ejemplo de daredevil, y en su cita no es muy educado la verdad pero esq su abuela, la tuya y la mia puede hacer esas escenas es la realidad

              1. No se si hay una barrera cultural, pero estoy seguro de que cuando alguien de habla inglesa dice: “mi abuela puede hacerlo” siempre se usa con tono peyorativo.

                Y si señaló lo obvio pero eso no es un argumento válido para demeritar las escenas de acción que se valen por efectos. Es como decir que las películas de Godzila japonesas tienen mala acción porque al final son dos perosonas con trajes. La naturaleza de las escenas de acción en cada película demanda las herramientas que se usen.

            2. ¿Grosero? Ahora eres tú el grosero. ¿Por qué menosprecias a su abuela?

              1. Ja ja ja ja…

    4. Estoy de acuerdo con Jason Statham, hoy se abusa demasiado de esos recursos, en mi opinión la acción en AOU fue un poco floja por eso, pues careció de sustancia, los planos de acción eran de distancia y nunca se sintió ese contacto de golpes como en TWS, muchos dijeron que la acción molaba en la película, a mi no me pareció nada que no haya visto antes, la clásica de los ejércitos enfrentádose a un grupo de élite, donde todos los robots o individuos que conforman el ejército son de papel y se les derrota fácilmente, por eso la acción carece de sustancia, esta bien un poco de acción superficial para dar estilo pero mucha termina aburriendo.

    5. Muy de acuerdo, yo también estaba un poco caliente al leer el titulo, pero leyendo lo que dijo su opinión es coherente.
      Para los que dicen que su crítica no tiene validez por ser “mal” actor, y entonces nuestras críticas?

  7. yo en parte lo apoyo pero.. hombre, el lo que esta diciendo es que todos los actores deben hacer sus propias escenas de acción o por lo menos que sean acorde a lo que pueda hacer el actor o actriz.. o esta enchapado a la antigua y no le gusta que un tipo que dispare rayos y prefiera una lucha callejera a lo daredevil..que le vamos a hacer.. supongo que yo soy así tambien, eso fue lo que entendi.. que alguien me corrija si me equivoco

    1. Es que el tío tiene razón. No creo que esté diciendo: “Todos deberían hacer sus propias escenas de acción por ellos mismos siempre, en todo momento”. Más bien, creo que está criticando que en los blockbusters actuales se abusa de croma verde y dobles de acción para realizar la película. Y es que tiene toda la razón del mundo.

      1. Exacto @black arrow ya casi todo es cgi y pantalla verde, creo que tiene razon

        1. pues a mi me mola el cgi y la pantalla verde, y no veo el porqué no se puede abusar de ella, si yo fuera director de cine, dos o tres actores, dos o tres dobles y todo el estudio más verde que Hulk, y te aseguro que la peli iba a ser guapa guapa.

          1. Porque aunque le pongas todo el esfuerzo del mundo no se verá real.

          2. Tienes que ver Kung Fury, seguro que te va a encantar! 😀

  8. yo prefiero a un actor nominado al oscar y a su doble, que a esos artistas marciales que no saben ni recitar sus diálogos.

    Además no se golpean de verdad, siempre es falso.

    1. Jackie Chan, Jet Li, o el propio Statham se han llegado a romper huesos del cuerpo al realizar sus escenas de acción. Así que muy falsas no son…

    2. ¿Y no prefieres mejor un punto medio? ¿Por qué necesariamente debes irte al otro extremo? Hay artistas marciales que sí saben recitar sus diálogos, como dices. No me he visto una gran cantidad de películas de artes marciales, pero Jackie Chan en todas sus películas irradia carisma y ha tenido incluso actuaciones en escenas dramáticas bastante creíbles creíbles, así como también Jet Li en “Danny the dog”, por ejemplo.

      1. Y Tom Cruise??
        Es un gran actor y en las escenas de acción no utiliza dobles.

      2. “Danny the Dog” oooh… ÉPICA 😀 me encanta esa película, no es la típica peli de artes marciales.

  9. A ver, tiene PARTE de razón, pero eso no pasa solo en Marvel sino como bien dice en CUALQUIER superproducción de ese calibre y pasará también en BvS como pasó en MOS…

    Este tío es una MÁQUINA en artes marciales, más físico que él imposible y puedes verlo en acción en Trasporter donde se sale, así que SABE de lo que habla, ahora bien me hace gracia que diga esto, mal empieza para opositar como Bullseye… XD

    1. Y sí, yo también podría ponerle una capa a mi gato y haría lo mismo que Thor o Superman… XD con cgi, dobles y cables TODO es posible.

      1. Las películas de Transporter tienen mucho trabajo de stuns, cámara y edición. Statham no es el patriarca del las películas de acción actuales.

        Si pero primero tendrías que contratar a Zack Snyder para que grabe a tu gato. ¿Estarías interezado en hacer un kickstarter?

        1. No se si entiendes la diferencia de lo que dice Statham, lo que hace Superman, Thor, Spiderman, el Capi y lo que hará Batman el año próximo lo puede hacer CUALQUIERA con los dobles de acción y el cgi a mansalva que le meten a esas películas… las escenas de acción que rueda Statham lo pueden hacer él y quienes sepan de artes marciales… porque él al igual que Jackie Chan no usa dobles en sus escenas de pelea.

          1. A mi lo que me molesta del cinismo de esta declaraciones es que Statham si usa dobles. Te presento a Guillermo Grispo y James Embree:
            http://www.imdb.com/name/nm1415490/
            http://www.imdb.com/name/nm2209253/

  10. JAAAAAA JAAAA……pero xfavooor…este tipo es un mediocre…y un envidioso, las escenas de accion de the winter soldier me parecieron mucho mas creibles que las del transportador…y toda esa super “accion” que supuestamente statham hace . .jaja ah no para, hablo el tipo que usa mas dobles que nadie!, por lo menos los superheroes que integran el universo cinematografico de MARVEL son ACTORES…si si, actores!, capaces de expresar emociones mediante gestos faciales y no como el señor jason statham que solo pone cara de malo inexpresiva para que el espectador se crea que el hace todas esas escenas de accion, que obviamente no es asi…mejor que siga de largo…y que marvel nisiquiera lo considere para daredevil, (la escena de daredevil en la que se enfrenta a varios mafiosos para rescatar a un niño me parece mucho mas creible que todas las de statham juntas), critican por que en el fondo les duele no ser parte de esas grandes peliculas . . . ya lo dijo frank grillo con toda sinceridad: muchos actores deberian dejar de hacerse las estrellas y trabajar en una pelicula de Marvel Studios, por que es una experiencia unica. hasta vin diesel es capas de expresar emociones en la cara. . .y de admitir que no hace todas sus escenas de accion…(creo que ya lo admitio en una entrevista por Furious 7) y porque? por que no es un creido…es un tipo sincero…el unico que fue capas de hacer todas sus escenas de accion fue el gran Jackie Chan!

    1. hablo el tipo que usa mas dobles que nadie!
      Demuestrame eso.

    2. Bueno amigo discrepo contigo, no se de drama o heroe como lo hace, pero de villano y de hombre con coj*nes lo hace bastante bien por que si hay algo que hace bien es expresar cara de furia cuando pelea

    3. Tío, soy super fan de Marvel, pero no tienes ni idea de lo que estás hablando. Así te lo digo.

  11. Venga Statham, no todos pueden ser como tu o como Jackie Chan que pueden hacer sus escenas de acción XD.. No tengo problema con la pantalla verde y el uso de doble mientras no canten demasiado

  12. Pero en si las peliculas de Marvel no son de acción, son de ciencia ficción, fantasia, acción, comedia, romance, aventura etc. asi que no veo necesario que se tengan que rodar como peliculas puramente de acción.

  13. A ver, aqui muchos hablan de la libre expresion, y que es su opinion y no se cuanto, y cuando el por ser actor da la de el, osea su opinion lo mandan a la hoguera, no creo que este bien solo dio su opinion, talvez exagero un poco pero es su opinion

  14. Lo que acaba de describir el señor es el cine de acción del siglo XXI. Nadie creia que Charlie Coxx, Colin Firth o Liam Neeson puedan contra alguien, pero con modernas tecnicas de edición y dobles se pueden ocupar de todo el crimen newyorkino, una iglesia llena de psicopatas y el terrorismo islamico. Los últimos 15 años de cine de acción han probado que es mejor enseñarle a un actor a manejar stuns que hacer que un “artemarcialista” “actue”.

    Hey miren
    http://www.imdb.com/name/nm1415490/

    1. El ejemplo de Colin Firth en la iglesia en Kingsman (por cierto, la mejor escena de la película y una escena COJ*NUDISIMA) es el ejemplo perfecto de que con las nuevas tecnologías y dobles de acción CUALQUIERA puede hacer eso, no importa la edad, sexo, religión o especie… XD

      1. Dato curioso, cuado vi esa escena lo que pense fue: “oh por Dios, el novio de Bridget Jones fué full Statham. xD

    2. *Artista marcial.

      1. Gracias por la correción.

    3. Le di una revisada rápida a la filmografía de ese tío y no reconocí ninguna peli de Statham. A ver si BlackArrow puede reconocer alguna.

      1. Ese tío no es doble de Statham. Statham realiza todas sus escenas de acción, así que menos difamar chorradas. Lo peor es que no es muy difícil mirar la filmografía o vida de este tío para darse cuenta que Statham no ha participado en ninguna de las de este xD

        1. ¿Parker y Hummingbird no te suenan? Jason Statham hace la mayoria de sus escenas de acción, pero no las hace todas.

          1. Como todos los actores xD TODOS tienen dobles. TODOS. Y todos los usan siempre en algún momento. Otra historia es que los usen para cada escena de acción, sea del tipo que sea.

  15. A mi este tipo siempre me ha parecido un grande del cine de accion es unos de esos actores que ya estan en extincion..

  16. Un título bastante sensacionalista.

    Hoy día todos los blockbusters usan pantalla verde y dobles. Es más , antes había muchos mas dobles de escenas de acción que ahora , cada vez hay más actores que se animan.

    Igual ahora va Statham y me dice qué la doble vuelta en el aire para quiatarse la bomba de debajo del coche con una grúa en “Transporter 2” es una escena rodada de verdad y no con CGI.

    Por favor , dejemos de ver la paja solo en el ojo ajeno.

    1. A ver, que veo que lo tomáis todo al pie de la letra xD Que habla del abuso del mismo, no del uso en sí.

      1. el abuso es malo si repercute en la calidad de la peli, sinó, bienvenido sea el croma, a mi que sea el actor quién pegue las patadas, un doble, o una maquinita me da igual, siempre y cuando quede espectacular y creible.

      2. Me sigue pareciendo , no desacertado , pero algo así. Que el tio acaba de salir en “Fast & Furious 7” , y había CGI por un tubo xD Y salvo el y alguno más , todo eran dobles.

        Tampoco hay que hacer un mundo de esto , pero algunos deberían pensar antes de hablar. Que Vin Diesel usa dobles , a ver si Deckard Shaw ya no va a volver a salir en “Fast & Furious” xD xD

        1. Pero el tema es que solo ha dado su opinión al respecto. NO LO HA CRITICADO COMO TAL. No ha dicho:

          Es que me parece fatal y es una m*erda.

          No. Ha dicho que se usa mucho croma y muchos dobles. Tiene razón.

          1. No hace falta decir que algo es una “m*erda” para criticarlo.

            Y tampoco digo que no tenga razón , por que si la tiene. Pero que lo diga después de salir en “Fast & Furious 7” …..pff no se tío.

            Statham es libre de pensar lo que quiera , ni borracho le digo yo lo contrario , que me hace un 18 en un parpadeo xD

          2. Hombre, pero habrá dado su opinión con una intención, para manifestar algo concreto. Porque si no es como decir, “mira, qué cielo tan azul ha salido hoy”.

            Está claro que sí es una crítica hacia el abuso del CGI, el mero hecho de decir que hasta su abuela puede hacerlo lleva implícito que no le ve el mismo mérito que cuando lo realizan personas de verdad, en contacto directo uno con otro.

            Y en parte tiene razón, el abuso del CGI canta mucho a menudo, a día de hoy pocos son los CGI que puedan competir con la acción real (yo la prefiero), pero por otra parte, tampoco podemos exigir a todos los actores “normales” que pongan en peligro su salud durante el rodaje, porque en tal caso las películas de acción estarían realizadas principalmente por “stunts” venidos a más con alguna clase de interpretación rápida a sus espaldas para cubrir el expediente, lo cuál repercutiría notablemente en la calidad final del producto; tendríamos fabulosos combates pero penosas actuaciones entre pelea y pelea.

            1. Sí. Seguramente habrá dado su opinión en consonancia con la pregunta efectuada.

              1. Pues sí, a veces me pregunto en noticias como esta, cuál es el contexto de las declaraciones, a cuento de qué dicen las cosas. Así se suele entender mejor el tema, de lo contrario parece que es un un chiste de “Eugenio”:

                – Saben aquel que diu… que iba el señor Statham por el set de rodaje de los Vengatas… y que de pronto se vió rodeado por una gigantesca pared verde… XD

        2. Que Statham se queje o critique que muchos actores usan dobles , es cómo oir a Messi quejándose de que sus compañeros no juegan como él xD

          1. No es lo mismo. Con el ejemplo de Messi estamos hablando de talento natural o adquirido. Con el de actores, en cambio, hablamos de un tema de dedicación y ensayo, partiendo obviamente con la decisión del actor de atreverse a sudar.

            1. Me refiero a por qué los dos son de lo mejor en lo que hacen.

              1. Pero es que en escenas de acción los actores que no sepan artes marciales no necesitan tampoco ser maestros cinturón negro. Sólo es cosa de ensayo, porque son coreografías. No se trata de aprender a noquear al otro xD Piensa en las escenas de baile ¿No deberían contratar dobles que sean maestros en danza? Pues lo que digo, se trata de que el actor se ponga bien los pantalones y se decida a sudar para sacar sus propias escenas de acción.

                PD: en las escenas de baile también hay riesgo de accidentes… en menor medida, pero lo hay.

              2. Sino me equivoco la mayoria de actores se han entrenado en eso, escenas de accion, artes marciales, o mira Chris Evans, Scarlett, Kavill, etc, la diferencia es que hay escenas peligrosas y solo la pueda hacer profesionales, de ahi la importacia de los dobles, que han sido luchadores, ellos no lo son, para eso el doble es muy util, y además recordar que el CGI se utiliza para escenas como Iron Man, y (recuerden que Robert Downy Jr cargo un traje de no se cuantos kilos para Iron Man 1), Hulk peleando con Iron Man, para ver ciudades destruidas, o solo para ser realistas, se va destruir una ciudad.

                Las peliculas de superheroes van mas alla de ser solo peliculas de accion, llevan consigo ciencia ficcion, fantasia, cosas que no existen en la realidad, y donde el CGI es necesario.

              3. Gata negra:

                Cavill* xD

                El entrenamiento que reciben es básico y el adecuado para realizar una coreografía, pero lo cierto es que es muy poco lo que realizan ellos mismos. Hay escenas sumamente riesgosas que deben realizarlas expertos, estamos de acuerdo, pero otras escenas no las realizan sencillamente porque no les gusta despeinarse xD andan con mamadas.

                Dudo mucho que el peleque Statham haya sugerido que los actores salten de un techo a otro o que se dieran dos vueltas en el aire esquivando balas, sino que sencillamente sugiere menos uso de tecnología al atreverse el mismo actor a sudar un poco más. Nosotros no sabemos de forma exacta la cantidad de escenas auténticas de actores o hechas por dobles, pero él si sabe mucho más, desde luego. Se mueve en ese ambiente y tiene la suficiente experiencia para vestirse de autoridad y decir lo que dijo. Y desde luego su critica no aplica sólo a Marvel.

              4. Hay escenas que se puede saber quienes las hacen y quienes no, en las escenas detras de camaras de algunas peliculas, del Soldado de Invierno se ve que escenas hizo Scarlet y cual su doble, igual que Chris Evans, ejemplo en la que ella baja en una cuerda, o una pelea, en Iron Man 1 tambien se sabe que escena hizo el doble, pero hay escenas de alto riesgo, con mayores acrobacias que solo profesionales pueden hacerlas, además que en las peliculas comerciales un fractura, lesion, representa retraso en la produccion, perdidas economicas.

                El ejemplo mas reciente Scarlet en Avengers no podia realizar sus escenas de accion por su embarazo, no por no despeinarse, eso era de alto riesgo y recurrieron a dos o tres dobles de ella, los dobles y los actores es para cuidar a sus actores, o me van a decir que en las escenas de Rapidos y Furiosos de choques, de accion exagerada, fueron los actores quienes las realizaron, fueron los dobles, CGI y otros recursos cinematograficos utiles para este tipo de escenas, todas las peliculas recurren a eso, en menor o mayor medida.

              5. Hay escenas en las que puedes saber si es actor o doble, así como también hay escenas en las que no xD Ver unos cuantos videos de backstage no nos garantiza conocer el panoramana con la exactitud que lo conoce Statham, ya que el se mueve en ese ambiente. Ha vivido, observado. Si él nos dice que hay exceso de uso de dobles o efectos, entonces hay que por lo menos planteárnoslo. Él no habla de escenas extremadamente riesgosas de forma específica, sino que de forma global. De seguro que notó que hay escenas que no requerían dobles necesariamente, que ciertos actores andan con mamadas xD

              6. O simplementes hay acrobacias que no pueden o tienen miedo realizarlas, no todos estan aptos para realizar acrobacias, o ciertos ejercicios fisicos, no se tiene la edad para hacerlas, por el simple hecho de que realizan otro tipo de peliculas, que su rostro vende, y evitan lesionarse por rodajes de otras peliculas, claro que hay algunos que son muy especiales y no realizan sus escenas, es cierto pero tampoco generalicemos.

                Sobre el exceso de CGI, hay varias peliculas que han cometido esos errores, por ejemplo el Hobbit que antes combina escenarios reales con CGI, hoy parece todo CGI, pero se ha podido ver en otras peliculas que intentan combinar escenas en espacios reales, con el CGI, incluso algunos actores hacen sus escenas de riesgo, con ayuda de sus dobles, e incluso sus propios dobles son quienes los llegan entrenar.

              7. Que los actores no se atrevan, por miedo o porque “no hacen ese tipo de películas” (¿entonces pa’ qué se integran xD) es precisamente lo que Statham critica. Hay casos justificados, si, como el de Scarlet embarazada o alguno que otro vejete, pero para el resto simplemente queda el rechazo por los motivos que expones y que para el peleque y para mí son mamadas xD

  17. Espero que con esto Marvel le tache de su lista de posible Bullseye.

      1. Somos 3, pero no creo que Marvel lo tache por estas declaraciones. Me da la impresión que es al revés: Marvel ya lo ha descartado, y él se desquita con su comentario. Que tendrá razón en lo que dice, pero resulta raro que lo diga justo ahora que estaba intentando entrar en una serie Marvel

    1. Creo que deberia ser lo contrario, porque se ve que le pone empeño a sus papeles, y en un frente a frente en daredevil me gustaria verlo en una escena de accion

  18. Opino lo mismo que Statham, actualmente las escenas de acción se graban en un cuarto de 3x3mts y envuelto en verde para el CGI. Antiguamente las acción era mucho mejor, por ejemplo, si vieran Mad Max Fury Road, se darían cuenta que el uso correcto del CGI combinado con efectos especiales de forma material, son cien mil millones de veces mejor.

    Por otro lado, Statham no es un mal actor, el cumple en sus roles, no es para Oscar como dice Black Arrow, pero en el tema de la acción es un crack, absoluto crack y si el lo critica es porque se da cuenta de que las escenas al final son muy simples.

    1. Gustándome bastante sus escenas de acción y lucha, he de decir que se queda lejos de los auténticos “hsotiadores” de la gran pantalla. Para eso tenemos que viajar hasta youtube y encontrarnos con cosas de Donnie Yen como estas.

      ESTO son hostias como panes:

      https://www.youtube.com/watch?v=yvmbR9UL8iY

      1. Escena épica *-*
        Donnie es el put* amo
        Aunque no se parezca, y quizá se haya pasado la edad….quiero que el sea iron fist….o su showrunner

        1. En su día Donnie Yen me parecía una opción bastante solvente para interpretar a Namor, aunque ya es algo que he descartado porque el tiempo ha ido pasando…

          https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/f0/1c/bb/f01cbbb56dcbf86aabea477fe33d3719.jpg

      2. Yo vi su ultima película (creo que es la ultima), en donde esta en prisión y lo liberan para ir detrás de un asesino selectivo que va tras el. El cine chino de acción es muy bueno, transmite ser muy real y trabajado, en cuanto a la acción. Lastima que los cines de mi país solo den cine americano, y no entretenimiento como este, ahora se viene la de ese perro max, otra película patriotilla gringa disfrazada de película de perritos ( no se cual es su genero)que te hará llorar, pffff… Que desviada del tema que me pegue XD

        1. También la he visto, estuvo muy bien 🙂 Donnie Yen y su equipo es de lo mejorcito en escenas de acción.

      3. Mucha floritura… de todos los golpes que se han dado ninguno ha ido a los hu*vos, lo primero que te enseñan en Krav Maga, fin de la pelea. XD

        1. Tenga o no florituras, una coreo no tiene nada que ver con pelea real en nada. Tienes que buscar un tipo de golpes y encuadres para que cuele a la vez que se vea estético. Es igual que tu ves boxeo en las películas, y luego ves la realidad y dices: pero que carajo es esto? xD

          1. Ya hombre, eso está claro, una pelea REAL con gente que sabe tanto meter h*stias como encajarlas (hablo de la calle, no de un ring ni una jaula de MMA) no dura más de 30 segundos, minuto y medio con suerte… XD

            1. La “floritura” “como tú le llamas, es parte del arte del combate oriental, que no consiste únicamente en hacer el macarra en un callejón, sino en crear una secuencia de golpes estética y que excite al espectador, invitándolo a participar visualmente de la coreografía, una violenta danza que con gran maestría ejecutan.

              En cine no se trata de dejar K.O. al contrincante de dos hostias, si aplicásemos ese realismo en todas las películas de acción, simplemente no habría acción; no tendríamos cosas como la magnífica secuencia de introducción de “Casino Royale”, no tendríamos la escena del tren bala de Misión imposible, etc.

              Es como si me dijeras que el porno no es realista porque en un polvo real tú no duras más de 5 minutos dándole caña XD.

  19. Que las pelis de superheroes tampoco es arte y ensayo, eh, ahí comiendole porque el tio actua en pelis de acción pura y dura.

    Esto tiene mucho que ver también conque Scarlet o Jeremy Renner o RDJ son todos más bien patosos y se mueven regular en las escenas de acción (en las partes que son ellos). Luego cuando llega la parte de “actuar” es cuando brillan, pero es muy cierto que las pelis de 200 millones con dobles y CGI a cascoporro, los actores solo han de preocuparse de lucir palmito y no de moverse bien y a veces se nota, sobre todo si lo comparabas con tipos como Jackie Chan o supongo que el propio Jason, al que solo creo haber visto en Snatch y Lock Stock, así que no sé como anda de meter palos.

  20. Sinceramente he leído varios comentario y no os entiendo la verdad. Jason crítica el uso abusivo del chroma, cgi y el uso de dobles. No dice que este mal usarlos, sino abusar de ellos, y las superproducciones de este estilo pecan de ello. Y habla seguramente desde la propia experiencia, como se le ha visto en Furiuos 7 por dios. En el tema de la escenas de acción, tiene bastante experiencia y base como para poder criticarlas y decir que no se las cree. Que quita merito a algunos actores por no hacerlas ellos mismos puede, pero tampoco creo que se meta con ellos, solo es una apreciación suya. Porque él pensará así, pero seguramente le veamos en alguna superproducción más.

  21. Pues esta vez tiene razón en varias cosas, las peleas de Statham en películas como El Transportador o Los Mercenarios se ve que son lo más autenticas que se puede, es un actor que sabe artes marciales el que habla de eso así que razón debe tener, su pelea con The Rock Johnson en FF7 deja en ridículo a varias peleas del MCU. Me gustara mucho Marvel Studios pero las cosas como son.

  22. Me hace gracia cuando dice “podría poner a mi abuela con una capa, delante de una pantalla verde, y traer a dobles para que hagan toda la acción” porque me recuerda que durante la filmación de Spider-Man 2 Rosemary Harris insistio en hacer e hizo una escena de balanceo con Spider-Man en lugar de su doble.

  23. Razón no le falta, actualmente la forma de grabar las peleas y coreografias es demasiado arritmica, muchos cortes y camara en mano, eso hace que se vea mal.
    Escenas de accion buenas las de the Raid, o las de las peliculas que hace Tony Jaa.

  24. Las mejors escenas de acción provienen de Black Widow y Hawkeye y nada más xD Cumplen estos dos, en todo caso.

  25. Statham es un muy buen actor de acción, le he visto en muchas películas y en todas sus escenas de acciones son excelentes… Creo que a nivel de acción si tiene todo el derecho a opinar…

  26. como actor no me gusta y lo que dice pues tiene razón, en las películas actuales es así.

      1. Jajaja. Sabía que vendrías a publicarlo como la otra vez xD

        1. a que es pegajosa xD

  27. Dentro del universo Marvel las escenas de acción que más se aproximan a lo que hace este actor son las de Soldado de Invierno. En algunas no había mucha pantalla verde porque no hacía ninguna falta. Cuando pasas de un Capitan América a un Thor/Hulk el salto cualitativo es muy alto. Ahí no tienes más remedio que usar CGI y pantalla verde.

    En la cuestión de los dobles tiene razón. Algunos actores no pueden, la mayoría, pero él sí puede, y hace bien en reivindicar su trabajo y la “vieja escuela”. No se llevará un Oscar pero el tío es un hacha en las escenas de acción.

    1. Y Daredevil, no olvides a Daredevil, sus coreografías mezclando artes marciales con boxeo son una pasada, pero no son comparables a ver un Statham vs The Rock o Statham vs Toretto.

      1. No nos hemos olvidado de Daredevil, pero el análisis del amigo @Rober es en relación a la películas, no ha incluido series.

      2. Cuando ves a The Rock, Statham son profesionales, The Rock luchador profesional que por años se entreno fisicamente para eso, Statham artes marciales de todo tipo.

        Tiene razon en que es pantalla verde, por igual son tipos con superpoderes que vuelan, tienen magia, usan trajes impresionantes, necesitas dobles para eso, efectos especiales para crear a Iron Man, Thor, Superman, son actores que no solo hacen de superheroes, sino buscan participar en otras peliculas drama, accion, que estan condicionados a otras peliculas, en cuidar hasta sus rostros que les da de comer, y la fama que tienen, y seamos sinceros los tipos de accion no son los mejores actores del mundo, tampoco son malos, pero pocas veces se le va ver en dramas porque no les va, sus area son las peliculas de accion, pero para el cine de superheroes necesitas mas alla de actores de accion, sino actores que puedan llevar encima un personaje de superheroes, pero tambien un cientifico, psicopata, millonario egolara, noble heroe, algo que algunos actores de accion no lo logran porque les falta ser mas histrionicos, porque su talento es el cine de accion, ahi pegan, molan y gustan al publico.

  28. Vamos a ver!!!!…me habéis tocado algunos la moral.Para empezar Jason Statham para nada es mal actor (solo por que tenga preferencia por el cine de acción).Ademas es todo un especialista en artes Marciales (maestro):kickboxing, karate, krav magá, jiu-jitsu y artes marciales mixtas.También es productor…entre otras cosas…como planificador de las coreografías de algunas de sus películas.Y que digan algunos que no sabe de lo que habla!!!!….en fin!!!.Si leéis bien a dicho que tiene preferencia por el cine de antaño (en eso se parece a mi…).Por que las películas eran mas físicas (casi todo se hacia..como mucho con dobles de acción).Solo hay que saber un poco de cine para mirar películas de acción de los 60/70…e incluso alguna de los 80.Para saber a lo que se refiere Statham!!!.

    1. Creo que Statham no es un actorazo, pero cumple muy bien su cometido en lo que es cine acción, otra cosa es que si no eres muy fan del género puedas encontrar parecidas muchas de sus películas al transportador, a mi gusto sí lo es ,pero no por eso lo catalogaría como mal actor, se desempeña en su rubro, hay otros actores que sólo hacen comedias romáticas, y otros que podrán ser más “versátiles”, aunque siempre dependa de cómo lo venda el marcado, Anthony Hopkins por ejemplo es un actorazo, pero también tiene un número de películas que pueden tener cuestionable calidad. Me parece que muchos han disparado sus descargos sin analizar lo que él dice, y casi parecen ofendidos porque dijo “Marvel” y “no me gusta” o “se puede mejorar” en una misma frase, lo cual es un poco cerrado, el pertenece al rubro y desde su expertise, dentro y fuera de cámara, puede emitir una opinión, técnica, objetiva y también de impresión, más subjetiva.

  29. @BlackArrow , veo que te gustan mucho las escenas de acción , y sobretodo si son peleas reales…… ¿Que me dices de las dos “The Raid”?

    http://25.media.tumblr.com/fac31a9d9abf5801a1e909c3d879757f/tumblr_mss7ldC4FA1qiizdao3_r1_400.gif

    ¿Las habrás visto no? Por que son un OBLIGATORIO para cualquier fan de las artes marciales sin fantasmadas , yo me las habré visto mas de 10 veces cada una , y no me canso 🙂

    Si no las has visto , te obligo a que lo hagas.

    Y después tu y yo llamamos a Marvel y le decimos que fiche a Gareth Evans de showrunner de “Iron Fist” o de “Daredevil” o si no que le dejen hacer algo con Sang-Chi 🙂

    1. Después llamamos a Marvel y le decimos que fiche a Gareth Evans de showrunner de “Iron Fist”

      F*cking YES!!!.. hay que hacerlo, pero para ya!

    2. Estoy de acuerdo xD

    3. Otras que tienen muy buena coreografía gracias a su actor, para mí sucesor de Jackie Chan en cuanto a tema de oriente y sin dobles, son las de Tony Jaa. Que por cierto su primera incursión en Hollywood ha sido este año en “Furious 7”. Creo que al igual que las de “Raid” estas hay que tenerlas en cuenta.

    4. The Raid está bien, buenas coreos y mucho “Panantukan” pero a mi al final se me hizo un pelín pesada, me han dicho que la 2ª parte es mucho mejor…

    5. Asi deberia pelear batman en BvS para poder morir en paz xD

      1. Yo me conformo con que sea lo MÁS parecido a los juegos Arkham… 😀 ya sería una p*ta máquina de repartir estopa…

        1. jaj si creo que seria mucho pedir, pero bueno solo espero verlo agil y suelto a la hora de repartir golpes xD

          1. No, es que a mi me gusta más como se mueve en los juegos Arkham que en “The Raid”, mucha floritura para mi gusto, a Batman lo veo más práctico, 2 h*stias y a la siguiente hueso fracturado o conmoción cranoencefálica… XD Batman tiene que despejar una habitación con 30 cabr*nes dentro en menos de 1 minuto 😀

            1. Para mi el referente de cómo tendría que pelear Batman en el cine es Ozymandias, en mi opinión el MEJOR “versus” del género cuando se enfrenta a El Comediante:

              https://www.youtube.com/watch?v=8i7l6Mh6giE

              Preciso, implacable, sin errores… BRUTAL, además con el mismo nivel de fuerza y velocidad:

              https://www.youtube.com/watch?v=G3CYN7_Aa7E

              1. Con Superman peleando como Gokú y Batman como Ozzymandias, habrá orgasmos masivos en las salas de cine este 2016 xD

              2. Gracias por recordarme esa genial pelea!!. Yo deseo que Batman baje de su batwing con estilo algo tipo Night Owl II XD:

                http://i.imgur.com/vBTTJ.gif

  30. La forma en que se rodaban las peliculas de acción de antes era diferente a como se ruedan ahora. En los ochenta, creo que se referiria el hombre este, habría menos efectos especiales para estas peliculas y se emprearia menos dinero, de ahi que esa epoca solo los actores preparados para este tipo de peliculas rodaran solo ellos de ahi que los ochenta y por los noventa hayam sido muy buenas las “pelis” de acción. Ahora alguna lo hace del mismo modo, pero será la época del croma y los blocksbuster con un copón de efectos especiales. Sino habría que fijarse en la peli del castigador de Ludgren, y la de thomas jane, o la de spawn. En Daredevil no tengo mucha idea si usaron doble, pero las escenas de acción estuvieron muy bien sin hacer casi uso de los efectos especiales. Es que existe diferente tipo de accion según creo yo, una es mas fantasia y otra mas realista.

  31. He visto bastantes comentarios sobre el tema, ha generado polémico, después de pensar y analizar, creo que Statham tiene razón, desde el punto de vista de cómo el ve la acción, tiene toda la razón, vemos por ejemplo a Thor, Hulk, Iron Man, y todas las escenas de acción con generadas por CGI, ya sea con fondo azul, o captura de movimiento, etc., el actor a lo más se puso el traje de captura, en algunos casos quizás ni siquiera posó para la toma (pensemos en Iron Man volando y disparando, eso es un computador, RDJ jamás estuvo metido ahí, o quizás a lo más con traje de captura sujeto con cables); por ende todas las peleas son un buen montaje de efectos especiales, creo que no hay que quitarle valor a eso, no creo que sea el espíritu, pero Statham echa de menos esa lucha cuerpo a cuerpo a la antigua, puño a puño, donde una buena coreografía y edición de cámara da esa sensación de pelea brutal, como algunas luchas de Arrow (es lo más actual que se me viene a la mente)… me acabo de acordar de otra serie: Daredevil, ahí no había ordenador ni CGI, la peleas era excelentes coreografías, desconozco si el trabajo lo hacía Charlie Cox o un doble de acción.

    Tiene razón, en sí las secuencias de las películas son simples, son o bien efectos especiales o trucos de cámara, pero no hay grandes acrobacias, pero también tengamos en cuenta que una película de Iron Man o Superman no es una película de Norris o Arnold, son distintos esquemas aun cuando ambas puedan ser catalogadas como de “acción”, además las épocas no son las mismas, pero el comentario de Statham puede ser tomado y analizado por los realizadores y los fans, creo que no lo ha señalado con mala intención.

    1. Uno de los problemas que estoy viendo es que muchos se piensan que solo se está refiriendo a Marvel…

  32. como son ofendidos algunos, solo dio su opinión y es valida en cuanto a que el también usa dobles si es cierto pero los usa muy pocas veces, en la mayoría de sus escenas de acción las hace el y ahora no me digan que Chris Hemsworth o Chris Evans son unos actorazos la verdad que muchos se toman a muy apecho todo

    1. Sobre todo Hemsworth vamos… Statham es bastante mejor actor.

    2. Statham es bueno dando puñetazos y patadas. Como actor es malo, pero como estrella de accion es de los mejores.

      1. Como actor no es malo, si entendemos que actuar bien es hacerlo dentro del margen de tu registro. Él lo hace bien en su tipo de papeles del mismo modo que Eddie Murphy lo hace en el suyo.

        Hablo, una vez más, de la especialización. Si un actor está especializado en papeles de duro con cara de piedra, y lo que nos presenta en sus películas es exactamente eso, entonces es un buen actor. Tiene que ver con el elemento; si sacas un pez de agua dulce y lo tiras al mar, lo matas, porque no es su elemento, pero no le puedes calificar de “mal pez”.

        Un actor no tiene que ser la bomba en todos los géneros para que se le considere bueno.

        1. Pues eso he dicho, el es bueno en las peliculas de accion, es donde el brilla y son los papeles que mejor se le dan.

          Digo que no es un buen actor porque todos sus papeles son iguales, sus personajes son identicos, incluso Snatch cerdos y diamantes no lo hacia demasiado bien. Yo creo que un buen actor debe saber por lo menos desenvolverse en otros generos. Nunca veremos a Statham en una pelicula que no sea de accion porque a el mismo no le interesa, y esto ultimo lo ha dicho el mas de una vez. Y lo mismo para Van Damme, Stallone y demas estrellas de accion

          Eso si, toda la caña que le estan metiendo tampoco se la merece, que tampoco ha dicho nada que no hayamos pensado alguna vez

          1. Primero dices:

            el es bueno en las peliculas de accion

            Y seguido dices:

            no es un buen actor porque todos sus papeles son iguales.

            Para mi eso es como decir que un panadero que hace panes deliciosos es malo porque todos sus panes son iguales.

            Yo creo que un buen actor debe saber por lo menos desenvolverse en otros generos.

            Entonces para ti Groucho Marx era un pésimo actor, porque sólo hacía comedia y siempre se “interpretaba a sí mismo”.

            Cada actor es bueno en su rango de roles. ¿Es mejor actor uno que es capaz de realizar con solvencia más tipos de roles? No necesariamente. Es más versátil, pero no necesariamente mejor.

            Nunca veremos a Statham en una pelicula que no sea de accion

            Ni tampoco veremos a John Goodman en algo como “Operación Dragón”, repartiendo estopa. Ni a Harrison Ford o a Jim Caviezel en algo como “9 semanas y media” o “Instinto básico” porque ya dijeron en su día que no querían escenas de sexo por sus inclinaciones morales.

            1. Primero dices:
              el es bueno en las peliculas de accion

              Y seguido dices:
              no es un buen actor porque todos sus papeles son iguales.

              Para mi eso es como decir que un panadero que hace panes deliciosos es malo porque todos sus panes son iguales.

              Ese panadero sera bueno haciendo panes, pero no haciendo pasteles, es decir que sera bueno en eso en lo que se ha especializado, que es lo que he dicho de Statham

              Es que para mi un buen actor es alguien que puede hacer diferentes papeles y ser creible en ellos. Statham es un buen actor de peliculas de accion, es lo que se le da bien y para una pelicula asi es de los mejores, pero para otro tipo de peliculas no.

              Entonces para ti Groucho Marx era un pésimo actor, porque sólo hacía comedia y siempre se “interpretaba a sí mismo”.

              Pues no lo se porque no he visto una pelicula suya, pero bueno creo que has entendido lo que queria decir

              Ni tampoco veremos a John Goodman en algo como “Operación Dragón”, repartiendo estopa. Ni a Harrison Ford o a Jim Caviezel en algo como “9 semanas y media” o “Instinto básico” porque ya dijeron en su día que no querían escenas de sexo por sus inclinaciones morales.

              No tiene nada que ver, esos actores si han interpretado personajes que eran diferentes entre si, no se han limitado a repetir el mismo papel

              1. Es que para mi un buen actor es alguien que puede hacer diferentes papeles y ser creible en ellos.

                Pues para mi un buen actor es aquel que realiza bien los papeles en los que está especializado. Yo no necesito a Statham haciendo de Rhett Butler en “Lo que el viento se llevó”.

                No podemos calificar de mal actor a alguien cuyo registro específico se ciñe a un tipo de rol, a menos desempeñe mal ese rol.

                De lo que tú hablas es de versatilidad, no de calidad. Eddie Murphy no es mejor actor por realizar con maquillaje 40 personajes diferentes en sus películas, es más versátil.

  33. Muchos dirán que no les importan los dobles que al final importa el producto final, la opinión de Jason es verdad, abusan de aquello, eso no impide disfrutar de una película pero a la final la audiencia alaba al actor sin saber que en realidad son dobles que hacen la parte de accion y riesgo, es por eso que aquellos actores que hacen sus propias escenas de riesgo merecen el doble de respeto

    1. Mentiras no dice, a veces pienso que abusan en los dobles en todas las peliculas, todas, recuerdo que hasta Harry Potter and the Deathly Hallows parte 2 tuvo doble! con pocas escenas de accion y el doble segun oi se lastimo y creo quedo paralitico, a veces pensamos que exageren pero les pongo un ejemplo donde talvez poner dobles es exageracion y pasan accidentes.
      Igual y si puede tener un poco de molestia, ya que el hace las escenas sin tantos dobles, y el quisiera que todos hicieran lo mismo con el, pero bueno no todos tienen esa preparacion.
      Los dobles merecen el “doble” de respeto xD A fin de cuentas ellos terminan doblando las escenas mas epicas de las peliculas arriesgandose, ejemplo reciente la escena de Escuadron Suicida con la persecucion de Batman y el Joker que seguramente sera una de las escenas memorables de la pelicula, y tal escena enteramente rodada por dobles. *Aplauso para los dobles*

      1. Se me escapo mencionar la importancia y valor de los dobles, talvez no reciban premios ni reconocimientos pero gracias a ellos podemos disfrutar de grandes y maravillosas escenas en el cine 😀

        1. hay premios para los dobles? me pregunto, si no la hay debería haber, son parte fundamental en muchas peliculas

          1. Si, los premios Taurus

  34. Claro que tiene razón el Master Statham, no lo critico, pero no estoy de acuerdo en que de modo que las escenas sean “fáciles” de rodar, todo el trabajo duro se compensa con el esfuerzo en que digitalmente resulten lo más realista posibles…

  35. algo de razón tiene, soy defensor del uso moderado de CGI y siempre preferiré los efectos tradicionales y prácticos y las escenas de acción con actores de carne y hueso, sin embargo no veo otra forma de hacer es hacer las escenas de Iron Man, Hulk o de un ejército robótico

  36. El tipo tiene razon, pero el hecho de que mencione a Marvel, toca un nervio sensible a los fanaticos.

  37. No le falta razón al hombre, debería de fichar por Marvel para la segunda temporada de Daredevil y enseñarles como se ruedan escenas de acción sin dobles

  38. Yo como aficionado al cine de los 90 de acción, La Roca, Con Air, El Beso del dragon, Etc….. hecho de menos ese típo de cine, las pelis de acción de Hollywod ya no son lo que eran en su mayoría, por que si hay alguna buena, pero muchas menos la verdad

    1. Veo que muchos desconocen eo trabajo de este actor, no solo sabe dar puñetazos y patadas, es un grandisimo actor, a todos esos les recomiendo Lock Stock, un registro totalmente diferente, su papel como Bacon es la puta ostia jajajjaa, y en Revolver me encanto también

      1. Cierto.

        Lo que hay que tener en cuenta es que un actor es bueno cuando es bueno dentro de su registro, y ya está. ¿Groucho Marx era mal actor por hacer cólo comedias geniales? ¿Era mediocre porque “siempre se interpretaba a sí mismo”?

        Yo a esto lo llamo especialización de género. A Statham no le vas a ver en Macbeth, ni falta que le hace, lo mismo que a Anthony Hopkins no le vas a ver en Kick Boxer sobre el tatami.

        Sobre Statham, pues es un referente en el cine de acción occidental, nada mal para haber empezado en videoclips musicales de “Erasure” 😀

        https://www.youtube.com/watch?v=AvhgG9ee9Aw

        1. sólo*, no cólo.

        2. Pobre hombre, lo que han tenido que hacer algunos para comer y darse a conocer… XD

        3. No sé si soy el único, pero me gustó el videoclip :v

          1. No está mal para la época, y es una buena canción 😉

  39. pero Avengers no es pelicula de accion, es de aventuras, son diferntes.
    bajo su criterio pues igual las peliculas del señor de los anillos y star wars tiene muy malas escenas de accion, pero tambien son peliculas de aventuras, donde la historia tiene mas peso que los balazos (sin llegar a ser drama).
    ahora que si marvel o dc le hablan para algun proyecto, seguro se retracta de sus comentarios, a los cuales, hay que decirlo, no le sobran algo de razon en algunas cosas.

    1. Exacto, el genero no puede denominarse meramente “acción” es como comparar los jugos de arkham con los de call of duty (por dar un ejemplo de géneros)

  40. El cine cambio hace muchos años, actualmente la tecnología permite ver cosas imposibles de hacer antiguamente, si este tipo no lo quiere aceptar es uno mas de los actores que quedaran atrás, aunque películas como las de marvel donde la acción es fantástica, es bastante diferente a la acción realista a la que está acostumbrado este tipo. No puede comparar, aunque si quiere, lo de los dobles de acción quizás, y solo “quizas” le quita méritos al actor, pero no a la película. Personalmente creo que la acción de las películas de este genero (incluyó a dC y a fox ya que también tienen “personajes con capas” es bastante más espectacular y flipante que la acción a la vieja escuela de este tipo, gustos son gustos.

  41. Por que estoy moderado?

    1. Ha sido Statham.

      1. jajajaajajaj XD

    2. Se picó Jajajajaja

  42. El problema de esta declaración no fueron sus palabras como tal, sino el hecho de criticar (sin mal plan tal vez) a una compañía que cuenta con unos fans muy fieles y a la vez sensibles frente a las criticas. El tipo es mal actor, pero muy bueno en las escenas de acción, alguna vez leí que el no utiliza dobles y es de lo que está hablando. Vamos, que no es Marlon Brando hablando de la calidad actoral, sino Jason Statham sobre las escenas de acción.

    1. Esos fans sensibles son de lo peor, muy cierto. No creo que Marvel se alborote por estas declaraciones, las cuales creo que son solo parcialmente fundamentadas pues el propio Jason podría aprender algo de las peleas en Winter Soldier o Daredevil.

  43. Me gustan las películas de Statham, me entretienen siempre que las veo.

    Es que es difícil explicar o definir este asunto, depende de gustos porque una lucha, citando la pelea final entre Batman y Bane en TDKR no es comparable a de Sups contra Zod en MoS. Es un tema de realidades, y si nos remitimos a Marvel, que es el tema que cuestiona u opina Jason, me pregunto: qué solución se puede plantear por el abuso de la pantalla verde y que los actores no hagan sus todas sus escenas de acción? Estamos hablando de un género fantástico y que es necesario el uso del CGI que es la revolución que ha marcado la diferencia en las películas heroicas modernas. Va a depender si los responsables de cada film sabrán ser equilibrados en este asunto. Yo estoy de acuerdo con la observación que Jason hace sobre los actores que se cuidan hasta en lo mas mínimo, pero también es válido. El problema está cuando en una película se reconoce que no es el actor sino el doble, ademas Jason también tiene dobles, porque insisto, esto es válido.

    Yo espero que esto mejore, que las coreografías sean reales y a las ve fantásticas, que se vea la diferencia entre una lucha de un maestro en artes marciales como lo es Jason, y la lucha de un Superheroe, tiene que haber una diferencia y que se aprecie que NO es CGI.
    A ver si en BvS nos muestran algo nuevo como dicen, pero que NO sea puro CGI.

    1. Amigo, mira el dvd Extra de MOS y veras que las peleas tenia croma pero los movimientos eran de Cavill, fueron grabados en gran parte por el. En la pelea con el gigante y la otra niña. Otra cosa fue la velocidad y la cámara a hombro que le quitaron espectacularidad.

      1. Si, siento quizá no haber expresado bien mi idea, me gustan las peleas de MoS, estoy conforme y he comentado antes que han sido un aporte al genero, ha elevado mas el nivel, y a eso apunta mi idea, pero la lucha entre batman y bane también era aceptable el nivel visto porque son universos separados, pero al fin de cuentas si hablamos del genero superheroico, la fantasía debe imponerse, esto significa que el tipo de luchas mostradas en MoS debería ser la tendencia ahora en adelante.
        No estamos hablando de karatecas saltando, sino de gente extraordinaria, me atrevo a decir que inclusive las luchas, las coreografías deben ser mejor trabajadas, mejor diseñadas que los films asiáticos y con el aporte CGI.
        Quiero volver a maravillarme con una nueva revolución, tal como me maravilló ver Matrix en su momento.

  44. Pues hombre Jason tu como heroe de accion me gustas muy poco, y lastimosamente las unicas peliculas que me gusta como actuas es de secundario poco conocido en The Italian Job y de villano en Furious 7, del resto pocon pocon…

  45. Pero si es que debido a la naturaleza de estos filmes, es lo idóneo y la mejor opción.
    Sin embargo, al meter escenas donde el Cap, Widow y Hawk Eye pelean yo creo que lo hacen fantásticamente.
    No puedo imaginar a Robert y Mark haciendo la escena de Hulk vs Tony, por favor.

    1. ¿Por este comentario estoy en moderación?

  46. Si no se usan dobles pasan cosas como en la tercera de Batman, las peores escenas de acción de la historia.

    Del resto es bastante normal usar CGI para sujetos como Iron-Man, Thor, Hulk, gente con superpoderes. Este lo dice por decir, ya tiene que darse cuenta que la gente no se queda impresionada solo con coreografiás , quieren mas y eso sin CGI no se puede lograr.

  47. Viendo la mayoria de comentarios decis algo en contra de Marvel y te lapidan … xD Me interesaria saber la reaccion de algunos si una estrella de renombre lo hiciera … pasa a ser mal actor por criticarle algo? Vamos ….

    1. Steel creo que no deberías seguir por ese camino.

      1. No lo voy a seguir, gracias por la advertencia igual, solo me dio un poco de “rabia” que porque da una opinion no se le puede tomar en serio por venir de la persona que lo critica y el como critica, eso no es tolerancia y que yo sepa es uno de los grandes de accion, podes estar de acuerdo o no con el pero decir que no se le puede tomar en serio ….

        1. @Steel Concuerdo totalmente , parece como que hay una regla establecida..
          “Lo de DC Lo Criticamos a mas no poder y lo de Marvel siempre es genial.”

          1. No es cierto. A Marvel también se le ha criticado mogollón igual que a DC

            1. El traje de Civil de Wanda.
              El Mandarin.
              Iron Man 3.
              El Thor sin respetar su mitologia.
              El Hank Pym anciano.
              El humor en ciertas peliculas.

              Ahi tenes un par.

              1. El traje de Civil de Wanda.
                El Mandarin.
                Iron Man 3.
                El Thor sin respetar su mitologia.
                El Hank Pym anciano.
                El humor en ciertas peliculas.

                Otro ejemplos y en ningun momento vi que se criticara eso,
                en cambio dc pone a flash de pelo negro y lo sacrifican…

              2. El traje de Civil de Wanda.

                Wakanda no es una persona, no puede usar trajes.

                El Mandarin.
                Iron Man 3.

                Pasa por cualquier entrada con esas etiquetas del blog despues del estreno de la película.

                El Thor sin respetar su mitologia.

                ¿En que momento se ha mancillado la mitología de Thor en las películas?

                El Hank Pym anciano.

                Si se ha criticado mucho en su momento, como tambien el hecho de que no fuera el creador de Ultron.

                El humor en ciertas peliculas.

                Pasa en “¿Cuál es tu opinión de Vengadores: La Era de Ultrón?” Y verás que si esuna crítica y a veces es válida.

              3. Tio, si no viste/leiste en ningun momento que se criticara Iron Man 3 te recomiendo que entres mas seguido al blog o que no pases de las noticias de Marvel ….

              4. @Erlekin en que momento dije Wakanda? me refiero a Wanda Maximoff y respecto a Thor si, no se aprovecha al maximo su mitologia, Thor es un gran personaje cuando se le respeta muchisimo la mitologia.
                En Thor 1 la mejor parte es en la tierra de los Gigantes de Hielo y cuando va a Midgard la trama empieza a flojear aunque era necesario el “sacrificio” para la conexion con Los Vengadores.
                Lo mismo en The Dark World, la trama en la tierra de por si arruina parte de la pelicula (Jane, Darcy, etc).

              5. Vamos steel no veo por que hay que empezar a criticar a marvel de la nada, todos sabemos muy bien que en el blog, marvel a sido tremendamente criticada en diferentes ocasiones, y lo que dice el actor no solo es una critica para marvel sino para peliculas como man of steel o BvS que cuentan con un director que es particularmente famoso por su amor a la de pantalla verde, asi que si bien se respeta la opinion del actor, esta claro que hace un comentario un poco rudo hacia las peliculas de superheroes en general.

              6. Nunca viste que se criticara eso, pero si son criticas comunes, que ya ni me sorprendan, porque siempre es la misma canción, se habla de algun cambio de Fox, inmediatamente mencionan al Mandarin de Iron Man 3, algunos crucifican a Marvel por lo del Mandarin. Y siguen acordandose de eso siempre.

                De Wanda, las criticas ese no es el traje clasico de Wanda, y ese de Pietro porque respetan los comics, criticas del año anterior, cuando se veian los primeros concept arts.

                Otras criticas que porque no le colocan el casco a Thor, porque se ve siempre al Capi y Iron Man sin sus trajes cascos incluidos.

                Hank Pym anciano eso se ha criticado menos, pero si ha existido algunos criticos, además que la creacion de Ultron no haya sido de Pym.

                Otra critica comun, Marvel otra vez con su humor infantil, es una pelicula familiar con humor infantil, de muchos que no saben la diferencia entre producto familair y PG13.

                Podriamos mencionar muchas criticas repetitivas y aburridas, justificadas o injustificas, pero ni Marvel, ni Dc, ni Fox, ni Sony se salvan, de estas, al final terminan conformandose con la eleccion de Ben Affleck, de Gadot, de los trajes, que fueron super criticados en su momentos, ya se han conformado los fans.

              7. eso del mandarin y i3 si lo vi pero del furor no lo lei XD

            2. Yo estoy hablando del cine , le critican muchas cosas a dc …
              que los trajes del Suicide Squad muy feos , que batman tiene mucho cuello , que el traje de aquaman no tiene color , que ezra miller no se parece a flash , que mucho personaje tiene BvS , que DC no tiene un Plan , que Gal gadot es Anorexica…
              Y a marvel no he visto que lo critiquen demasiado…es una regla que todo lo de marvel es guay y fiel …
              Un ejemplo de la ceguera que hay hacia marvel es Gamora
              http://www.writeups.org/img/fiche/4610e.jpg
              http://www.blastr.com/sites/blastr/files/styles/blog_post_media/public/gamora_1.png?itok=uizjpyDB
              Yo muy Fiel no veo eso y Nadie dijo nada.
              otro ejemplo son las copias de marvel a dc pero la excusa que ponen es..

              Marvel tal vez le copio a dc , pero a los personajes los ha mejorado y son mejores

              LO UNICO QUE PIDO ES NO SER HIPOCRITA..

              PD no digo que dc no debe ser criticado pero no tienen por que sacrificarlo automaticamente..

              1. A Marvel se lo critica menos que a DC porque ya su universo está establecido y le gusta a la gente en cambio DC recien arranca con su universo y la gente no tiene una base sobre la que apoyarse para creer si sus películas serán buenas o no porque MOS es solo una película y no encantó a todo el mundo y de las películas antes de esa solo rescato las 2 primeras de Superman,Las 2 Batman de Burton,La trilogia de Christopher Nolan, V de Vendetta y Watchmen. No te preocupes cuando veamos mas películas del DCCU empezaremos a ver lo bueno (y lo malo) de su universo 😉

              2. Ni que fuera la única ropa de Gamora… Eres el menos indicado para hablar si dices esto:

                “Lo de DC Lo Criticamos a mas no poder y lo de Marvel siempre es genial.”

                A mí por criticar a Dc casi me acuchillan. Escapé por los pelos. Aunque diera argumentos de la crítica. Menos “hipocresía” y más Aflelou, que fanboys hay en ambos lados.

              3. Pero estas planteando que, por ejemplo, todos los fans de ambas compañías deben respetar o deben gustarle por la fuerza las cosas de la otra compañia.;o sino que los que critican a dc son si o si fans de marvel…nada mas alejado de la verdad.
                A marvel se le ha criticado muchísimas cosas(solo hace falta pasarse un poco por el blog)prácticamente todos los puntos que ponen fueron criticados(algunos en mayor medida que otros)
                Por mi parte, mi único disgusto con DC es respecto al cast y aspecto de aquaman,que me parecen una bazofia de las grandes (tanto como el traje del capi en la uno de avengers)
                Respecto a gamora no te lo niego….pero no me digas que ese es el único aspecto de gamora…sino no leíste a los guardianes.
                Y si nos vamos por el asunto de las copias….uffff….ninguna de las dos compañías se salva….

              4. Si no te das cuenta de que el traje de Gamora en viñetas queda muy bien pero en pantalla parecería del playboy o de un concurso de camisetas mojadas, tienes un problema grave (además de ceguera).

                Y si dices que no se han criticado cosas, es que no te has pasado por el post de Crossbones, el de Wanda y Pietro cuando salieron sus primeras fotos o las luces azules de Iron Man en el Capi 3.

              5. Y si nos vamos por el asunto de las copias….uffff….ninguna de las dos compañías se salva….

                Marvel a copiado muchos personajes de dc y dc solo a copiado a The Shadow con batman , he investigado mucho sobre eso y todos los personajes de dc con originales exceptos unos 2 o 3 , mientras que marvel ha copiado muchos ….
                una copia que me pone mal es green arrow y hawkeye.

              6. respecto a lo de gamora … me hubiera conformado con un traje como este…
                http://i.imgur.com/AWxRBUE.jpg
                un poco mas abiertito que el GoTG…

              7. El zorro?john cárter?y prácticamente todas las referencias religiosas y mitológicas existentes.
                Podrían clasificarlo como inspiración si quieren, pero para mi no es mas que una copia(y de ambas,aclaro)

              8. Daniel, Batman NO es una “copia” de The Shadow ni en broma vamos… XD una cosa es tomar elementos como INSPIRACIÓN y otra MUY DISTINTA copiar o plagiar…

                Batman tiene elementos que sirvieron como inspiración para su creación de El Zorro (dicho por el propio Kane), The Shadow, Drácula, etc… como TODOS los personajes. 😉

              9. Una copia es coger al personaje y poner otro nombre, pero en los demás aspectos son iguales exactamente, trajes, personalidad, origenes de los poderes.

                Ni Arrow ni Hawkeye me parecen personajes que comparten cosas en comun, como ser arqueros, que se inspiraron en el primero, pero sus diferencias los hacen muy distintos, al igual que muchos otros personajes de ambas casas, al igua que muchos otros personajes de peliculas, para Star Wars George Lucas se inspiro en clasicos y otras peliculas, eso no quiere decir que los haya copiado.

                Se va a terminar diciendo que Batman es copia de un murcielago, porque sale de noche, o de Dracula porque aterroriza, te inspiras en personajes para dar una vision de un personaje nuevo.

              10. No habrás investigado tanto cuando mismamente uno de los buques insignia de DC, Aquaman, es posterior a Namor xD.

                Ninguna compañía se salva.

              11. Exacto @gata_negra arrow y hawkeye en lo único que se parecen es en que llevan arco. Es más, en sus inicios arrow era un “sucedaneo” de batman y fue evolucionando con el tiempo.
                Y sobre batman es lo que dice @zato tuvo sus influencias, que no plagios.

          2. Si claro, en las noticias de Dc uno no puede decir que el mentado “realismo o la oscuridad” para algunos superheroes no les sienta muy bien(en mi opinión man of steel) porque luego luego llegan a decir que uno no sabe nada o es un gran enfoque el que le dieron y es mejor pelicula que toda las fases de marvel :/ siempre veo más comentarios de gente metiendo temas de DC o creando discusiones en noticias de marvel y no al revés.

            Y para no desviarme del tema en cuestión:
            Hay ocasiones donde el no usar cgi o dobles de acción en peliculas de superhéroes se nota, en la trilogía de batman de nolan era algo que sie mpre me chocaba, las escenas de pelea a día de hoy en esas peliculas no me parecen creíbles y donde es más notorio es en tdkr xD

            En man of steel está el jodido superman!! Y de esa pelicula lo obvio era esperar que hicieran uso de cgi, así como en peliculas de superheroes en Marvel, Fox o Sony. Ahora snyder con bvs tiene todo para dar un batman que suelte golpes a diestra y siniestra, tngo fé en que su batman superará facilmente al de nolan.

            Algunos comentarios dicen que statham se refiere al excesivo uso de pantallas verdes y a lo facil que es a dia de hoy para cualquier persona hacer los efectos visuales…que digan en cuales peliculas resulta excesivo el uso de cgi y facil que lo haga cualquiera? Si, claro.

            Sus escenas de pelea en death race, the expendables molan un huevo pero en otras peliculas como el transportador 2 están bastante cutres y poco reales, con la escena donde la mujer que hace de mala le dispara a un helicoptero y explota, por dio, de las pocas peliculas que he visto de este actor es la única que dejé de ver antes de que me sangraran los ojos xd

    2. Para con ambas compañías eh. Que a mí me han caído miles de palos por criticar cosas de Dc xD

      1. ¿Te han lapidado por decir algo malo de DC? Es más, ¿te han lapidado por no estar de acuerdo con una sola cosa de manera puntual con respecto a DC? Mira que me extraña…

    3. No es una crítica a Marvel es una crítica al cine de superhéroes. Statham menciona Marvel porque aunque pese es la referencia al género.

  48. Creo que Statham debería tener en cuenta que se trata de superhéroes, no puedes coger a Iron Man o Hulk y hacer coreografías como si fueran personas normales. Pero por ejemplo para personajes más normalitos en cuanto a habilidades como por ejemplo el Capitán América o Daredevil si que han metido coreografías chulas y de echo creo que de las mejores que he visto en cine (Soldado de Invierno) y televisión (Daredevil)

  49. Creo que tiene mucha razón, el cine de acción a decaído mucho por esto, ya no es real, es mas barato tener a unos tipos creando CGI que usar dobles de calidad y escenas bien elaboradas. No solo pasa con MARVEL y DC, pasa con todas las películas de acción, esta semana me vi San Andreas ( por cierto malísima y la actuación de Jhonson me pareció pesima, muy plana, me pareció hasta robotico el tipo) y habían escenas que no me explico para que el CGI no era necesaria y aun así lo hicieron. Ojala Mad Max ponga a pensar a muchos productores y directores, esa película tiene una combinación perfecta entre CGI y acción real, sobre todo a DC, viendo que esa película es de warner.

  50. el problema no es que un doble haga la accion y la pantalla verde el resto el verdadero problema es cuando tienen que actuar.por algo todas esas estrellas de accion de los 80 y 90 estan en los The Expendables.

  51. Hombre pues nosotros nos la pasamos toda la vida cirticando cuanta película superheroica habrá de salir, que hable entonces, es libre de hacerlo.

  52. Estoy de acuerdo con él, he crecido con el tipo de películas que dice y las disfruto como el que más. Eso no quita que también disfrute las de los blockbusters actuales. Y añado que a mi personalmente si me parece un buen actor dentro de su género, que es la acción, es uno de los pocos de que mantiene vivo ese género sin ser Schwarzenegger, Bruce Willis o Sylverster Stallone.

    PD: BlackArrow, se nota que te gusta el actor, pero relaja un poco xDD

  53. Statham está en lo cierto y su palabra en este tema vale mucho.

    Pero en ese aspecto Marvel ha ido mejorando poco a poco… En el cine con CA: Winter Soldier que diría que muchas escenas de acción las protagonizaron los actores, sobretodo el crack de Frank Grillo y también Chris Evans y Sebastian Stan. Scarlet sí que se nota más el abuso de su doble. Luego en el apartado televisivo hay muy buenas escenas en Daredevil que muchas de ellas se nota que es Cox quien las hace aunque obviamente tiene doble para las más peligrosas. Incluso en la segunda temporada de Agents of S.H.I.E.L.D han mejorado mucho en las escenas de lucha, sobretodo en las de Sky que hay algunas con planos muy cortos en las que se aprecia que no todas las hace su doble.

    Con esto no quiero decir que estén a la altura de las escenas que hace un profesional de esto como Statham. Ojalá firme con Marvel para un papel importante.

    1. Donde Scarlett ocupo más doble de acción es en Avengers: AOU, por que estaba embarazada al momento de la filmación.

  54. Es su opinión y como la de cualquiera es muy respetable, y la verdad es que si toca un punto interesante, hoy por hoy, cada vez son menos, los Bruce Lee, los Jackie Chan, los Steve McQueen, y muchísimos más, del club al que pertenece Jason Statham, tipos que de verdad arriesgan el físico en sus escenas.

    Y en cuanto a Marvel, es increíble, pero si investigan Scarlett Johansson, de todo el elenco del MCU es la que menos dobles de acción a ocupado en sus escenas, desde que debuto en Iron Man 2 como Black Widow.

  55. ¿Es en serio? Todo mundo sabe que las películas superheroicas son fantásticas y usureares, en cambio, ¿que se puede decir de las películas que hace y buscan ser serias (Transportador 1, 2, 3 y Crank)? Terminan siendo bobas.

    Mi abuela que no tiene piernas, también podría hacer películas como las de el. Ganándole (como hace tiempo parodeo Dross y su Troll) a 40 hombres sin sudar, luciendo chingona y “NADA EXAGERADA” (Comillas de Sarcasmo Infinito)

    PD: Patada-puño-combo

  56. Pues en lo físico es un master, pero aún así veo The expendables 2 y vaya peleas irreales donde le ponen 10 minimo armados y a los mismos que se carga de manera absurda. Pero acierta en el comentario, las pelis de Marvel podrían mejorar en su acción como bien lo hicieron en Daredevil.

  57. En parte tiene mucha razón, ya que son contados los actores que realizan sus propias escenas a lo “STATHAM”. Porque gran parte de las escenas de acción empleadas en esas películas, son gracias a los dobles; ellos son los que merecen el verdadero crédito.

  58. Es que no se pueden comparar las peliculas de Statham con las de Marvel. En las de Marvel como en todas las de superheroes el CGI es necesario, pero tambien es cierto que abusan al usarlo y que algunas escenas se podrian grabar sin tantos efectos especiales.

    Lo de los dobles no es tan simple para algunos actores ya que las aseguradoras pueden prohibirles grabar ciertas escenas si creen que corren peligro de lesionarse gravemente, ya que tendrian que pagarles a los actores. No todos tienen años de experiencia en artes marciales o la preparacion fisica de Statham, algunos tienen que recurrir a dobles.

    No ha dicho nada que no se haya pensado antes, creo que no hay que tomarselo tan en serio

  59. Eso aplica a todas las películas de acción actual, no solo a las de Marvel o DC. Y en mi opinión, esos métodos, al menos en el cine de superheroes, es necesario en esa medida, porque las películas de supers ya no son solo pelis de acción, tienen mucha fantasía, ciencia ficción, incluso aventuras espaciales y thrillers políticos y de espionaje como en el caso de Guardianes de la Galaxia o el Soldado de Invierno respectivamente; a eso se suma, que cada vez se están apostando a actores de cierto renombre y/o calidad actoral, que quizás no estén tan preparados o la producción no quiera arriesgarse en que salgan heridos y tener que parar la producción en caso de realizar ciertas maniobras. Quizás hablo como fanático del genero y no como experto en pelis de acción, que es el caso de Statham, porque de que él tiene razón la tiene, pero creo que habría que contextualizar en el caso de supers; es difícil cuando se tiene un Hulk, o un Superman o un Rocket Raccoon no abusar de los dobles y del CGI XD

    PD: Puede que sea cosa mía, pero el titulo de la noti es como un poquillo sensacionalista, no creen??

Dejar un comentario