Aquaman (2018)Películas de cómicsPelículas de DC

Jeff Nichols explica por qué abandonó la dirección de Aquaman

43

Recorte de la imagen oficial de Jason Momoa como Aquaman en Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)

A escasas semanas del gran regreso de DC a la gran pantalla después de casi tres años de ausencia, el que fuera el responsable de dirigir “Aquaman” antes de abandonar el proyecto y dejarlo en manos de James Wan, el director Jeff Nichols, ha hablado con ScreenCrush para explicar el motivo de su abandono.

Básicamente, explica que prefiere proyectos en los que pueda crear desde cero y no tener que depender de un gran universo que condiciona buena parte de su trabajo.

En el universo DC habían muchas partes que ya se había activado y muchas decisiones que ya se habían tomado, por lo que sentía cada vez más — y Warner Bros. estuvo de acuerdo — que era como intentar saltar encima de un tren en marcha. Es algo en lo que no soy bueno. Soy más un tipo que tiene que empezar desde cero.

Es todo un universo conectado. Y debe serlo. Y yo estaba de acuerdo con eso. Las decisiones que Zack [Snyder] va a tomar en “Batman v Superman”, todas esas que conectan con cosas que van a pasar en La Liga de la Justicia y todo eso. Y yo era un enorme fan de los cómics, así que conozco estos personajes y necesitan ser entrelazados de una forma hermosa. Yo estaba lo suficientemente lejos como para poder desarrollar cosas aislado todo el día pero no iba a estar en la línea de lo que tenían planeado ellos.

Dirigida por James Wan y protagonizada por Jason Momoa como Aquaman, la película tiene una fecha de estreno prevista para el 27 de junio de 2018.

Vía información | ScreenCrush

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

43 comentarios

  1. Bueno, si las dos partes acordaron que era lo mejor, por mi sin problema, además Wan me gusta mucho, especialmente en The Conjuring.

    Y para crear un ambiente sombrío y terrorífico (la vida bajo el agua tiene mucho potencial) y quizás adaptar a “The Trench”, Wan es el indicado.

    De esta película, tanto Aquaman, como Mera, como el director, los veo perfectos.

    Lo que me genera dudas es el guión y sus encargados.

    1. +1000

      Y para crear un ambiente sombrío y terrorífico (la vida bajo el agua tiene mucho potencial) y quizás adaptar a “The Trench”, Wan es el indicado.

      Pienso lo mismo.

  2. Vamos, que -como es lógico- tampoco hay independencia en el DCEU. Como digo, lógico en este tipo de macroproyectos.

    1. hombre, esto no es nada nuevo, de hecho yo vengo diciendo desde hace muchisimo tiempo que el DCEU, va a estar todavia mas entrelazado que el MCU, y lo expliqué ya en muchos comentarios, aqui no es como en Marvel, peliculas individuales y luego una juntos, aqui las peliculas van a ser una suerte de capitulos de una macroserie, donde desde la primera nos van contando la misma historia, en la primera era la aparicion de Superman, en la segunda se ve como esta aparicion tiene efectos en la sociedad, y como otros personajes son forzados a aparecer por estos echos, y luego nos van a contar la union de estos por una gran amenaza, mientras que en el MCU, todo fue de historias individuales (que no tienen relacion entre si mas alla de la aparicion de Nick Fury al final reclutandolos uno a uno), y luego si, ya la union de todos en los Vengadores, en Marvel no sabemos nada de el resto de los heroes de las otras peliculas, (salvo el caso de la viuda en Ironman 2), ¿donde esta el capi en Ironman 2?, ¿y Thor?, ¿acaso nadie habla del gigante verde en la primera de Ironman?, o en la segunda, al menos hasta la primera de los vengadores, la conexion es minima (la hay, pero son apenas unas cuantas referencias), en DC, parece todo como una gran saga por episodios, con un arco lineal que se va entrecruzando con las distintas peliculas, y luego tendra las otras que van un poco mas por libre (aunque no sabemos si tendran una relacion mas profunda a futuro) como Suicide Squad, pero la columna vertecral, es una sola historia (MoS, BvS y JLA, partes 1 y 2), falta por ver como se van relacionando las otras con esta columna

      1. ¿donde esta el capi en Ironman 2?

        Enterrado en el hielo

        ¿y Thor?

        En Asgard. El martillo cae a la Tierra al final del film.

        ¿acaso nadie habla del gigante verde en la primera de Ironman?, o en la segunda

        Es un secreto del ejército de los Estados Unidos hasta que tiene lugar el incidente en la Universidad. Ni siquiera oficiales de alto rango como Blonsky conocen la existencia de Hulk.

        Puede gustarte más un modelo u otro (yo, en lo particular, considero que el de DC es bastante apurado), pero lo que has comentado es erróneo. De todas formas, lo que comentaba es que muchos creen que DC es la tierra del haz-lo-que-quieras y de la creatividad individual sobre cualquier otra cosa y aquí se demuestra que no, que tienes que plegarte a los intereses de la Warner. Que es normal, oiga, porque si no, no habría proyecto.

        1. Y añado a lo de Thor que Coulson se marcha a mitad de Iron Man 2 (al final de esta vemos las noticias de la batalla en el Campus) hacia Nuevo México , donde ocurre Thor. Y llega también a mitad de película mas o menos y expulsan a la gente de donde a caido el martillo y montan su campamento.

          1. Amigo @Pablo parece que no entendiste nada de las pelis de Marvel…o no prestas mucha atención por eso el motivo de tu crítica….pero en realidad el MCU esta mas conectado que tus propias venas xD

            1. he escrito otro comentario para explicar lo que quise decir, a lo mejor no se ha entendido, una forma de explicar graficamente la independencia de sus eliculas, ya se que esta todo interconectado, en ningun momento lo pongo en duda, lo que quise decir es que (como puse mas arriba) es que a pesar de estar todo conectado, las peliculas son independientes entre si y pueden verse en cualquier orden, sin sufrir alteraciones, (las preguntas, como le contesté a Dani, eran una forma de recalcar esto, oviamente ya conocia las respuestas, era simplemente una manera grafica de esponer un punto), era una manera de exponer que mientras Marvel tiene un nivel de conexion contextual (la conexion es una subtrama independiente del argumento de la peli en si), en DC, esto no es asi, y BvS depende de MoS para explicarse (esto es alicable a las peliculas de Marvel , hasta Avengers, luego las tramas si ya giran en torno a los sucesos de esta, pero estamos explicando los origenes de ambos universos, asi que lo que pasa en la fase 2 de marvel no computa)

              espero que esta nueva explicacion aclare lo que comenté antes

        2. Dani, las preguntas eran una manera de exponer un tema, ya se que el Capi estaba congelado, y que Thor estaba en Asgard, era simplemente una forma de decir que las peliculas de Marvel estan construidas de tal manera que pueden considerarse independientes (o verse por separado sin necesidad de un orden espesifico, ya que no nos estan contando una historia lineal, sino varias en paralelo), q

          1. Dani, las preguntas eran una manera de exponer un tema, ya se que el Capi estaba congelado, y que Thor estaba en Asgard, era simplemente una forma de decir que las peliculas de Marvel estan construidas de tal manera que pueden considerarse independientes (o verse por separado sin necesidad de un orden espesifico, ya que no nos estan contando una historia lineal, sino varias en paralelo), quizas me expresé mal, o he armado mal el comentario anterior, lo que he querido exponer, en el mensaje anterior, es que puedes ver las peliculas de Marvel hasta Vengadores, sin ningun orden especifico, ya que estas son historias independientes, y no estan ligadas a una historia cronologica mas alla de las referencias (respetando solamente la cronologia individual ya que Ironman es la unica que tiene 2 pelis antes de los Vengadores), mientras que en lo que tenemos hasta ahora de el DCEU, se ve que no se entenderia en su totalidad BvS sin ver antes MoS (¿se entiende mejor ahora lo que quise decir?)

        3. El único fallo más o menos importante que le veo respecto a la aparición de personajes es el de Iron Man 3 que no apareciera el Capi, pero el resto no tengo problemas en que no aparezcan. Cada personaje anda a lo suyo como en los cómics.

      2. de hecho si estaban conectados aunque de una manera mas libre ya que todos empezaban sus historias yo mas bien digo que el error se noto un poco en las películas después mas que todo en la de ironman 3 con un incidente como tan grande que el cap ni aparezca o se le mencione es ridículo

        la formula de dc para mi funciona bien, primero hace que se diferencie de marvel así no se siente que se ve lo mismo ya que seria superman después batman flash wonder woman, etc y después la liga de la justicia se vería muy copiado ademas a dc no hay que compararlo con marvel ya que ellos lo necesitaban por algo muchas sus primeras peliculas se notaban que justo solo eran para presentar y ya y que conocieran sus personajes algunos a thor solo le decían el del martillo por ejemplo, y batman ya venia de una saga anterior así que de la nada otra película aparte era como cargado el error en esta fue no haber trabajado la trilogia de nolan para incluirse a este universo pero igual no lo pensaron así que ni modo

  3. Y yo era un enorme fan de los cómics, así que conozco estos personajes y necesitan ser entrelazados de una forma hermosa. Yo estaba lo suficientemente lejos como para poder desarrollar cosas aislado todo el día pero no iba a estar en la línea de lo que tenían planeado ellos.

    Irresponsable decisión de asumir un proyecto, conociendo que se trataba de un universo compartido.

    1. Irresponsable tampoco. Que sea un universo compartido no dice que no puedas ser original o ir por libre en tu historia, salvo por algun detalle. Como Ant man. Es una historia que se vale de si misma con algun enlace al MCU. Quiza la libertad de Nichols era muy reducida y no podia salirse mucho de la historia que han marcado en el DCEU.

      1. Ve tu a saber si era mínima o no.
        Acaso tu firmas un contrato y lo lees después?

        1. Pues enhorabuena si tu jefes no pretenden delegarte competencias no estipuladas en tu contrato. Xd

      2. A ver, ya no son solo las conexiones entre películas. Partimos de la base de que en una superproducción de este tipo, muy pocos son los que gozan de absoluta libertad, haya o no haya Universo compartido de por medio. Ya que la citas, el ejemplo de “Ant-Man” viene perfecto: es cierto que, como dices, es una película muy independiente salvo por algunas conexiones y demás… pero eso no evitó que la visión de Edgar Wright y la de Marvel Studios fueran diferentes y que ambos acabaran cada uno por su lado.

        Está claro que por mucha libertad que se quiera dar, al final hay cosas que Warner quiere, no sabemos hasta qué punto, claro, pero está bien que sepa qué quiere, porque significa que no hace las cosas al boleo. Y al final del día, no creo que Warner sea una productora nazi que fustigue a sus empleados para que hagan lo que quieran. Será cuestión de dar con un director que pueda lidiar con las exigencias que Warner impone, y que incluso con eso sepa hacer una buena película y la película que él quiere hacer. No es imposible. Ahí están tipos como James Gunn o los hermanos Russo, que han sabido trabajar con lo que Marvel quería a la vez que hacían una película que era realmente de ellos.

        En definitiva, que cualquier negocio en el que se pone mucha pasta no es un negocio en el que se permita excesiva libertad a nadie, sean pelis de superhéroes o no. A fin de cuentas, Warner (en este caso) manda.

        1. Creo recordar que dejo el proyecto casi al iniciarlo. Ni le defiendo, ni le ataco pero ojala todas las espantadas de directores en el cine fueran como esta. Nada de proyectos a medias o por acabar. Me alegro de la decision de la Warner, de la decision de Nichols si eso nos garantiza una buena pelicula con mejores conexiones a todo lo que esta por venir.

    2. es que depende del nivel de libertad porque lo que paso en ironman 3 es una desfachatez tanto así que en la de avengers 2 prácticamente ignoraron todo lo que paso en esta película y el ironman que vimos parecía casi salido de los vengadores 1, la libertad solo funciona en peliculas mas desligadas como guardianes de la galaxia, de dc talvez con la de green lantern corps si exista esa libertad, pero aquaman es dificil

  4. Y decían que el DCEU no tenia nada planeado y todo iba sobre la marcha xD

    1. También decían que en el DCEU había mucha libertad para hacer cine de autor en cada película. La gente tiende a equivocarse mucho.

  5. Lo que no entiendo, sinceramente, es por qué firmó en un primer momento. Es decir, querías crear algo de cero y te metes a una adaptación de cómics que, por narices, tiene que estar sujeta a otras tantas películas en mayor o menor medida. Muy lógico no es.

    1. Y cuando dice esto:

      Y yo era un enorme fan de los cómics,

      Te descoloca más.

    2. Tal vez, en un principio, Aquaman no aparecería en ‘Batman v Superman’ y sería su trabajo el que definiera al personaje para el resto del DCEU… tal vez… y lo que sí es un hecho, es que terminó siendo al revés, que serían ‘BvS’ y ‘JL’ las que determinarán en qué situación se encuentra Aquaman para su película individual.

      1. Pero hasta qué punto puede condicionar algo mas que un cameo, que es lo que dicen que tendrá Aquaman en BvS, a un proyecto como la película donde tendrás suficiente tiempo para desarrollar a tu personaje.

        1. No tanto en BVS (Aunque quién quita), pero recuerda que tenemos Justice League Part One en el 2017, no sólo con Aquaman sino introduciendo a Mera un año antes de la película individual.

          1. Cierto, JL1 es el acondicionamiento del personaje a su respectiva película individual. Wan humilde, aceptó hacerse con un personaje ya encaminado, pero es algo parecido a una secuela no crees?
            Parece que algunos directores no tienen clara la película xD

            1. Yo creo que la ruta a seguir en las películas individuales, salvo el caso de Wonder Woman, será la que definió ‘Godfather Part II’, precuela y secuela al mismo tiempo.

      2. o penso que seria algo tipo precuela, yo tambien lo creia

  6. Pablo, ¿irresponsable por qué? Pero si el tío se ha portado como un señor en estas declaraciones. Seguramente cuando le contrataron no estaba tan perfilado el futuro del Universo. El tío habrá visto que las “restricciones” no cuadraban con lo que a él le apetecía hacer, y se marcha sin hablar mal de nadie. Peor habría sido que haga la película a disgusto.

    1. Hombre xD, firmas un acuerdo de millones en presupuesto, se supone que eres un profesional, un director, eres un “enorme fan” de estos personajes, tienes a Marvel desarrollando un universo compartido, se entiende que tuviste conversaciones del proyecto… esto fue falta de seriedad. A ese nivel no puedes hacer eso. Y si lo haces quedas mal.
      Que sea un caballero reconociendo su error, eso no quita ver el error, y eso se está comentando.

      1. Hombre, tampoco creo que sea para tanto xD Yo mismo he dicho arriba que me extraña un poco lo que dice, pero la película se estrenará en 2018, y el tío dejó el proyecto el año pasado. No creo que haya destruido los planes de Warner ni que haya causado ningún mal a la película.

        1. De todas formas, ahora que lo pienso… ¿Nichols llegó a ser confirmado en algún momento como director? Porque a mí no me suena. Me suena más que fuera rumoreado, pero que se confirmó directamente a James Wan. Por lo tanto, no creo que llegase a firmar. Igual estamos hablando de rechazar el proyecto, y no de abandono como tal. No sé si alguien se acuerda de algo más.

          1. xD de hecho tampoco me suena xD
            El caso de McLaren con WW tal vez sea similar.

            1. Pero McLaren fue confirmada por el estudio, y luego pasó lo que pasó, éste tipo fue sólo un rumor/especulación salido de los correos filtrados de Sony.

              1. Yo solo se que antes de confirmar el fichaje de un director o actor, hay reuniones obviamente. Este señor tuvo que haber tenido conversaciones con WB/DC, y si se hizo publico mediante los mails filtrados de Sony, como dices, o sea quien sea que los haya filtrado, fue todo cierto, al menos hubo un acercamiento en una primera instancia, sin contrato si quieres porque tampoco lo han confirmado ni desmentido. No sabemos el grado de vinculo que tuvo. Pero lo que si sabemos es que dio un paso al lado.

                Con McLaren fue algo similar pero como bien dices, a ella la confirmaron, o sea se hizo público que sí firmó, que sí se comprometió con el estudio, pero el resultado es el mismo, ambos se vincularon a menor o mayor grado y lo reconsideraron tal vez uno mas pronto que el otro pero dudo mucho que Snyder y los directivos de WB/DC no les explicaran la idea del DCEU. Tal vez se vieron tentados a tomar el proyecto, pero después lo reconsiderado, pero a ese nivel de profesionalismo decir Ok y después decir No, es poco serio.

          2. Jeff Nichols fue nombrado por primera vez (Y única que recuerde) en los correos filtrados de Sony, aquel escándalo que hubo hace unos años, allí se vio que según directivos de Sony el director en cuestión iba a encargarse de Aquaman, luego no se supo nada más hasta que fue confirmado oficialmente a James Wan.

  7. no tener que depender de un gran universo

    Aaaamigo, ese es uno de los “handicaps” que tienen los universos compartidos, en mayor o menor medida, todo y todos deben pasar por el aro… eso no quita que como director seas capaz de imprimir caracter y personalidad propia a la película por supuesto, pero tendrás que enfrentarte a ese handicap en el proceso.

  8. Bueno, se agradece que se haya dado cuenta, y mejor así, sí bien Warner está dando libertad creativa a los directores (Véase caso David Ayer) tampoco es una libertad total.

  9. Yo creo que lo más fastidioso como creador es que de pronto ya lograste cerrar un círculo, y de pronto te informan ‘de más arriba’, que los planes corales son otros, o que tendrás que introducir brevemente cierto concepto o personaje, y por tanto el círculo que cerraste ya tiene forma cuadrada.
    Eso, y asumir que el tipo está acostumbrado a plasmar sus creaciones en su mesa de trabajo, y no en la mesa de trabajo grupal, o peor aún, del Jefe.

  10. Off topic:

    Hoy he caído en cuenta que nunca antes en la historia la maquinaria alrededor de los súper héroes está a toda potencia:

    -Las dos casas editoriales más importantes están a tope-tope de películas, cómics, TV, etc.
    -Las 3 -4 jugueteras más importantes del mundo están dándose vuelo.
    -Videojuegos a todo lo que da.
    -Redes sociales como grandes protagonistas.

    ¿Y?

    Que el equipo de Blog De Súper Héroes está a la altura del momemto histórico que vivimos los fans; De verdad creo que no nos damos cuenta del enorme trabajo que hacen estando al momento de una cantidad de información impresionante (no al día, al momento).

    Simplemente estamos ante la primera gran batalla, frente a frente, de Warner Vs Disney y estos señores les siguen el ritmo mejor aún que medios especializados de cine o TV o cultura POP.

    Mi más sincero reconocimiento y agradecimiento.

    Aplauso de pie por estar a la altura del momento histórico que vivimos.

    1. En videojuegos yo no veo un gran movimiento que digamos…

  11. Esta película es la que más miedo me da, los actores protagonistas tienen 0 carisma y el guionista no es que sea precisamente bueno…. De momento lo tiene todo en contra excepto el director … Veremos qué pasa

Dejar un comentario