Cine cómicsCine DCThe Watchmen (2009)

[Cine] Jeffrey Dean Morgan cree que Watchmen estuvo adelantada a su tiempo

48

Imagen de Watchmen (2009)

El actor Jeffrey Dean Morgan ha echado la vista atrás para recordar la película “Watchmen”, adaptación del cómic homónimo que Zack Snyder lanzó hace ya cerca de una década.

Como suele ser habitual, hay diferencia de opiniones sobre la película por parte de los más fans de la obra original de Alan Moore, aunque igualmente hay muchos otros fans que destacan de manera positiva algunas de las escenas que creó el cineasta.

Durante la premiere de su nueva película “Rampage”, le han preguntado por la película en la que asumió el rol de Edward Blake / Comediante, y él no tiene más que buenas palabras para la ambiciosa adaptación.

Estoy muy orgulloso de esa película. La gente todavía se topa con ella y la ve. Creo que tendrá fans para siempre. Creo que estuvo adelantada a su tiempo.

Vía información | Variety

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

[Cine] Los Russo sobre la falta de Ojo de Halcón en los trailers de Vengadores: Infinity War, no veremos la historia de Thanos y arte conceptual de la Black Order

Entrada anterior

[Cine] Han Solo: Una historia de Star Wars tendrá su premiere en el Festival de Cannes

Siguiente entrada

También te puede interesar

48 comentarios

  1. Gracias, Snyder por trasladar semejante Comic a la pantalla… (Y maldito seas por arruinar su esencia de semejante manera tapando los huecos con extrema violencia).

  2. Yo creo que también, se adelantó. Es un peliculón, me atrevo a decir que funciona mejor que el comic incluso.

    1. Pues te aplaudo el atrevimiento, pero semejante afirmación me parece una completa locura. El cómic es un despliegue de recursos visuales nunca antes visto en el cómic mainstream (y después casi que tampoco). La peli, aún considerándola buena (a mí ya digo que no me lo parece), no pasa de ser “una peli más”.

      1. Ni que lo digas, el darle “poderes” a los enmascarados le resta mucho a la historia, cambia considerablemente el trasfondo y el mensaje de la obra original.
        Snyder (cuando no) se va mas por el espectáculo, con escenas de acción y slow-mo por encima de guión, pero por tener excenas identicas algunos ya dicen que es una adaptación perfecta a pesar de que se ignora por completo el contexto que hicieron buenas a esas imágenes para empezar.
        Con todo eso, como película no está mal para un domingo, es mucho mas coherente e interesante que cualquier otra cosa que haya echo fuera de la de los zombies.

        1. ¿Mas alla del Dr Manhattan quien tiene poderes en la película?

  3. Es una gran película, de hecho es la que más me gusta de Snyder, pero no creo que fuera adelantada a su tiempo, la gente la valoró muy bien, y la crítica aunque no le dio notazas, le dio notas más que correctas.

  4. A mí me parece una cinta infame, horrible como adaptación, y profundamente contradictoria yendo su apartado visual (las hostias, por ejemplo) al revés que su guión (supers realistas, para el ejemplo anterior).

    Jeffrey Dean Morgan de Comediante, no obstante, me pareció lo más salvable.

  5. Adelantada no creo pero personalmente me parece la mejor película grupal de superheroes, una gran historia con gran desenlace. entre lo negativo que le encuentro serian cierta partes con extrema violencia y querer hacer muy “geniales” alguna escenas.

  6. Está peli siempre va a estar en mi corazón, ya que fue la que me hizo interesarme en este mundillo. Pero no puedo negar sus falencias y el hecho de que mutila y tergiversa la esencia del cómic original, aunque así y todo me parece superior a la media de films del subgénero.

  7. Quizás será porque lo leí a los 13 años, hace casi 10 años de eso, que quizás no le di la lectura que todos, porque para mí son muy iguales el cómic y la adaptación, salvo algunas cosas, pero la historia es la misma y el mensaje el mismo. Como dije antes quizás es por una lectura de hace mucho tiempo, me gustaría que alguien me explique de buena manera cuales son las diferencias que le encuentran y por qué esas diferencias les hace parecer una mala adaptación. Va de buen rollo, es que realmente no encuentro diferencias y me intriga

    1. Yo sí veo diferencias muy obvias, la que más el calamar (que no es solo el calamar en sí, todas las subtramas de los genios desaparecidos se pierden con él, lo mismo que la isla. De hecho, si no hay isla que visite el Comediante para darse cuenta de la jugada ¿Por qué matan al Comediante en la peli?), y la mayoría de escenas del pasado, que se condensan en la secuencia de créditos (curiosamente, donde más se aleja de la viñeta y es el gran acierto que la veo). También omite mucha subtrama no vinculada a la historia pero importante para la narración del tebeo (como los Relatos del Navío Negro).

      Pero lo grave de la peli no está en la historia (lo grande del tebeo tampoco está en ella). Es el tono, el enfoque adoptado. En el tebeo todo es corriente y realista, siendo el único factor de ciencia-ficción el Doctor Manhattan. En la peli los personajes son directamente supers, porque la forma de plasmar sus acciones los retrata como tal. Cuando la policía captura a Rorschach, este se defiende de forma sucia y violenta en el tebeo, en la peli la escena es épica y grandilocuente. Cuando unos pandilleros acorralan a Laurie y Dan, en el tebeo salen de ahí por los pelos, mientras que en la peli les dan de hostias con una facilidad pasmosa (en una secuencia particularmente insufrible por el slowmo y los filtros típicos de Snyder, además). Son detalles que no es que alteren la intención del tebeo, es que le dan completamente la vuelta, y dan la impresión de que a los responsables les gustó el tebeo pero no lo entendieron. Pasa mucho entre Alan Moore y Hollywood.

  8. Por más viñetas que traslade a la gran pantalla no supieron llevar el contexto creado por Moore de la deconstrucción de los heroes, es una cascara bonita pero vacía por dentro, con justa razón Moore despotrico contra ella.

  9. He leído la novela y he leído la película y déjenme decirles que ambas son obras de arte.. la novela ahonda más en la psique de los personajes y la película también lo hace y además tiene escenas sublimes que no pudieron haber sido llevadas de mejor forma.. Algunos desnudos y violencia extrema no le hacen honor a la novela pero para los no conocedores son sólo escenas más de una película bastante bien hecha.. La mejor de Zack Snyder para mí, y una de las mejores del género superheróico.
    No logro congeniar con aquellos que la condenan por sus diferencias con las viñetas, puesto que pienso que son bastante pocas y los cambios funcionan muy bien en la adaptación.

    1. He leído la novela y he leído la película

      *He leído la novela y he visto la película

    2. Concuerdo prácticamente al 100%.

  10. Como ya dije en su momento, me parece una película visualmente maravillosa pero muy mediocre en general. Hay cosas que me gustan (como su banda sonora y la mayoría del casting) pero sus carencias me pesan demasiado. Y me chocó ver como calcaba literalmente el cómic viñeta a viñeta y dialogo tras dialogo pero sin embargo cuando Snyder introducía algún cambio, era para empeorar el metraje, no para mejorarlo. Como alguna que otra escena de combate innecesariamente violenta con el único fin de que los personajes tengan su momento badass (Contradiciendo de lleno la filosofía del cómic) o el actor escogido para el papel de Ozymandias, que no hace falta haber leído la obra original para saber que es el villano desde el minuto 1. O la escena de sexo en la nave con Leonard cohen sonando de fondo; De las más ridículas que recuerdo dentro de todo el género (creo que paso menos verguenza viendo a Daredevil pelear contra Elektra en un parque). Y personalmente, también acabó cansándome eso de que Snyder utilizara el slow motion hasta para romper una taza.

    1. Al final la sensación que me dio es la de que Snyder se quedó con lo visualmente “cool” de la obra original. Con lo que mola a los ojos. Pero no con su esencia. Al menos a mí no me la transmitió. Y son más mis objeciones sobre la película como el maquillaje para envejecer a ciertos actores que me sacaban completamente de la película. Pero tampoco quiero explayarme tanto. Solo diré que ninguna tiene nada que ver con la fidelidad al cómic. Pues yo siempre seré partidario de los cambios siempre que al final me resulten en una buena película.

  11. Watchmen la película no tiene nada que hacer frente a su homologo comiquero. Snyder se pasó por el arco del triunfo la esencia del cómics sólo para fotocopiar viñetas y reemplazar los mensajes de cada uno de sus personajes por violencia gratuita. No fue adelantada ni fue buena adaptación. Simplemente es una película de superheroes pretenciosa para adolescentes. Snyder no era el indicado para dirigir una obra de tal envergadura. Es un tío que siempre quiere meterte cosa tras cosa tras cosa sin dejarte descansar y que la película hable por sí sola. Vistosamente es genial y el cast es de 10 pero de resto no es nada del otro mundo y mucho menos viniendo de semejante obra. Moore deconstruye al superheroe, toma ese concepto y lo redefine. Snyder coge lo que mola y manda lo demás a la m¡erda porque… no mola. Solo basta con comparar que en la película Nite Owl baja de su nave a lo Batman y en el cómic usa escaleras y baja de manera torpe. Con esa simple escena/viñeta ya es suficiente. Es ampliamente superada por películas como The Dark Knight, The Winter Soldier, Civil War y varias de los X-Men de Fox (concretamente X2, FX y DoFP). J0der hasta creo que Los Increíbles entendieron mejor este concepto. Ser fiel a un cómic no es fotocopiar viñeta tras viñeta si no llevas contigo la esencia y el mensaje de la obra. Watchmen sin embargo se deja ver y es entretenida y me encanta el opening de la película, pero nada que ver con que sea una obra maestra y mucho menos una buena adaptación. La mejor película de Zack Snyder es Dawn of the Dead.

    Sólo espero la adaptación de HBO que tengo fe de que hagan una mejor versión de la historia.

  12. Snyder según Rotten Tomatoes

    300 (2007) 60% tomatometer 89% audience score
    Watchmen (2009) 64% tomatometer 71% audience score
    Legends of the Guardians: The Owls of Ga’Hoole (2010) 50% tomatometer 63% audience score
    Sucker Punch (2011) 23% tomatometer 47% audience score
    Man of Steel (2013) 56% tomatometer 75% audience score
    Batman v Superman (2016) 27% tomatometer 63% audience score

    no incluyo JL porque es un híbrido de Snyder con Whedon y ya sabemos como resulto eso.

    De todas esas cintas Watchmen y 300 son las mas valoradas

    Vamos a ver si el proyecto de HBO con Watchmen si se acerque mas a los cómics aunque yo no tengo quejas de la adaptación al cine de Snyder.. me la veo las 3 horas y mas de su versión en cines, de su directors cut y de su ultimate cut. No me canso de verla

  13. La verdad me gustó mucho, pero no logra transmitir lo que el cómic logra. Watchmen fue escrito de manera que funcionara perfectamente en un cómic. Y plasmar viñeta tras viñeta en la película no me pareció adecuado. Precisamente lo ideal hubiese sido que le modificaran ciertas partes.
    Sin duda lo mejor es cuando cambian o adaptan cosas del cómic (el final por ejemplo). Y lo peor es sin duda la acción época y todos esos planos tan superheoricos (aunque están bien hechos, el cómics va en contra de todo eso). Ya si me pongo exigente el maquillaje es un asco xD pero se lo perdono :v
    Visualmente se ven increíble, pero al final de cuentas, sentí que no logra competir con su homólogo del cómic.

  14. No sé si adelantada a su tiempo… pero sin lugar a dudas una gran película y una de las mejores dentro del género de todos los tiempos. Gran favor le hace claro está, el aporte visual con el que Snyder aborda magistralmente, esta y todas sus demás películas. Además le dio un mejor final que el cómic y más acorde con todo lo mostrado anteriormente…

  15. Es una adaptación simple y resumida, por decirlo de una manera, pero sólida, y creo que fue adelantada a su época en el sentido de que fue cuando las adaptaciones de cómics R no eran muy taquilleras, seguramente si Watchmen hubiera sido una comedia barata desechable, a lo Deadpool, seguramente hubiera sido un exitaso.

    1. si Watchmen hubiera sido una comedia barata desechable, a lo Deadpool, seguramente hubiera sido un exitaso.

      o como algunas del MCU, en serio que necesidad hay de decir esto?

      1. Yo personalmente he dado mi parecer del porque fue adelantada a su época nada más. Y cuál comedia desechable tiene el MCU? yo no he visto que tenga.

        1. Thor: Ragnarok, Iron Man 3… Al menos lo de Deadpool va acorde a su personaje y es un acierto de Fox. Las cosas como son.

          1. Ninguna de esas son comedias desechables, y si se les considera comedias serían “comedias” y no “comedias desechables”, como Deadpool, las cosas como son.

            Y si una pelicula va o no acorde con el personaje eso ya es otro cantar.

            1. iron man 3, thor 2, homecoming, GotG Vol.2, la poca comedia que hay en civil war o age of ultron tampoco es la mas brillante que digamos (el gajo de naranja o el “no se me ocurre que decir”), las cosas como son

              1. Como he explicado no hablo de “la calidad del humor” sino “del tipo de humor”.

              2. Ah no, tú eres otro nivel. A ti como que no te gusta reírte XD

              3. cierto, si superas cuanto odio deadpool y thor: ragnarok, y cada vez que hacen un chistecillo en winter soldier lo salteo para no verlo….. etc, etc…..
                hombre que su humor me parezca unas veces “barato” o “burdo” o “simple” no quiere decir que lo aborrezco o no lo disfrute (la mayoria de veces, por ejemplo ese chiste de thor en AOU no me gusta pero igual en un poco disfrutable)

              4. No sé si es que tengo que poner el “XD” en negritas o cambiarme el nombre (que a veces pienso que es muy berraco y serio) a “Señor Sarcasmo” y ponerme una foto del Joker pero estaba haciéndote una coña.

                Obviamente el humor de Ragnarok es totalmente molesto, igual que el de Iron Man 3. The Dark World se hubiera salvado si no fuera por Selvig y el chiste del metro (vaya que me quebró ese gag). Guardianes 2… fuera de los pezones de Drax… Me pareció adecuado. Y con Homecoming no tengo quejas porque… bueno… ES SPIDER-MAN. Con Age of Ultron pues ese momento me sacó un poco pero luego vino Visión con un momento épico y lo dejé pasar. Y bueno Civil War… ese chiste lo dijo Ant-Man (ni que hubiese sido Black Panther o Bucky) una sola vez y ya…

                Pero no te preocupes que ya sé que sí te gusta reírte XD

              5. hombre se que fue una broma xD
                solamente queria explicar a que me referia

      2. Yo personalmente he dado mi parecer del porque fue adelantada a su época nada más. Y cuál comedia desechable tiene el MCU? yo no he visto que tenga.

        1. Ahora resulta que el humor del MCU es exquisito… Y luego los que cojean de un pie son otros.

    2. Deadpool comedia desechable? Ni de coña. A mí me parece, con sus defectos, mucho mejor película que wachmen. La cual como ya he dicho, se me quedó como “pretenciossmente vacía y sin alma. Cayendo a veces en la comedia involuntaria. La cual es aún peor que la comedia infantil.

      1. Osea solo porque Watchmen no es fiel al cómic ya es lo que dices, esta es un adaptación simple y superficial y a lo Snyder, su personalidad no fue la indicada para la pelicula pero no es vacia y sin alma, solo que no tiene el “alma del cómic” pero tiene su propia alma, equivocada pero la tiene.

        Siguiendo ese criterio entonces Deadpool es “entretenidamente vacía y sin alma”, está dirigida por un mercenario sin personalidad, dirección genérica y rutinaria, peor que Snyder, Guión vacío, estúpido, cliché, personajes secundarios huecos, flojos y hasta de relleno, ni que se diga del villano flojisimo, genérico y hueco. Solo el personaje principal sostiene toda la pelicula, bien vendida por su buena publicidad, divertimento desechable puro y duro peor que el de Snyder.

        1. Él no ha dicho que Watchmen no mala porque no es buena adaptación. Dice que como película falla también y no porque sea mala adaptación, sino porque la cinematografía de Snyder es bastante mediocre. A ver, la escena del tiroteo en el edificio de Adrian Veidt, Snyder no conoce lo que es dejar que la película hable por sí sola, él tiene que estarte recordando que es increíble ver cómo jalan del gatillo, cómo explota la pistola, cómo sale la bala, cómo impacta en los civiles, cómo explota la sangre… Snyder no es elegante, por muchos filtros que quiera poner y mucho slow-mo que quiera usar, es pretencioso y su estética y efectos priman sobre hacer una buena película. Que no tenga la esencia ni la filosofía del cómic es otra cosa fuera de su cinematografía que también la perjudica. De Deadpool se puede decir mucho (y más tú que se ve que le tienes manía a Fox) pero no se puede negar que dentro de toda su simpleza y la sencillez de su personaje la película cumple y capta mejor la esencia de su personaje. Y si el guión es simple y básico es porque Deadpool no es Watchmen. Y al final del día es Deadpool la que es más recordada que Watchmen, una película que sí es buena (a secas) pero que ni siquiera es de las mejores de su género.

          1. concuerdo con lo que has dicho, aunque no sabría si calificar de mediocre la cinematografía de Snyder, así es su estilo xD
            Pero de ahí en fuera, te apoyo :v

  16. la pelicula como adaptacion es brutal y el apartado visual es hermoso, lo unico que le critico son las escenas sexuales y violencia de relleno

  17. Me quedo por mucho con el cómic. Esta película como adaptación no me convence y como película solo un poco, pero debo admitir que hay partes que sí salieron bien. Eso sí, este actor como el comediante me pareció de lo mejor de la película.

  18. Una de las mejores pelis basada en un comic de la historia. Aquí muchos se quejan de que no logra transmitir cosas de la obra original y que si alguna parte la omite y demás. Pues como el 99% de pelis del género . Y a las demás se les suele alabar bastante y si hace falta de crean los argumentos que haga falta.

    1. Se llama doble rasero my friend pero ya sabemos quienes son!

      1. doble rasero por dar mi opinión? okey…
        como dije Watchmen me gustó mucho y sin retractarme vuelvo a decir que no le hace justicia al comic y eso no significa que la película sea mala. Ademas, estamos hablando de uno de los comics mas importantes (y a mi gusto mejores) de la historia y que la adaptación a cine no esté a la altura es algo que puede decepcionar a algunos (no es mi caso) y es por eso que se suele recalcar…
        Pero vamos que tanto la película como el comic son muy disfrutables, pero en fin, soy un doble rasero…

        1. Nadie te apuntó directamente, Rogers. Pero sí se nota que hay muchos que, cuando conviene (y no sé qué les conviene, dudo que ganen algo) con ciertas adaptaciones son más suaves que otras. A mí Watchmen me parece más que decente, directamente de las mejores de películas basadas en cómics. Sí, es víctima de su propia pretenciosidad, pero al menos trata de contarte algo más que la típica historia de héroe vs villano. Muchos prefieren “una historia simple pero que es bien narrada y entretiene”, y bajo ese prisma se aprueban (y hasta endiosan) casi todas las películas del MCU, y que a mí me parece un criterio y aspiraciones muy mediocres, le duela a quien le duela. Acá seguro me tienen por hater (cómo detesto los anglicismos) de Marvel Studios, cuando en realidad me gustan (la mayoría) y valoro sus películas por lo que son sin explotar de emoción cinéfila, porque no se lo merecen, salvo las excepciones que todos conocen.

          1. Ok, creo que exageré con que sea de las mejores, pero que es superior a la media me parece claramente.

          2. Pues siendo así, ni muy muy ni tan tan
            Es incorrecto y hasta cierto punto absurdo esperar que todas las películas de Marvel sean trascendentales, artísticas o profundas, pues en ningún momento se las han vendido así, si no como lo que son, Blockbusters. Y siendo así, se deberían de demeritar a todos los Blockbusters por no ser más que cine comercial, entretenimiento….
            Así como también es incorrecto, y nuevamente absurdo criticar y menospreciar a aquellas películas que si son profundas, que tocan temas complejos o que intentar sobresalir solo por no ser cine comercial o por no tener “chistes”.
            Ahora, películas como Watchmen tienen que ser forzosamente ser más que solo cine comercial, pues el cómic que adapta es más que solo superhéroes dándose golpes y por eso, sí no cumple con el trasfondo, se le crítica (como es mi caso).

            1. Pero de eso tratan los superheroes: héroe vs villano. Y de eso tratan los héroes de Marvel y DC. Tipos en mallas coloridas pegándose contra tipos en mallas coloridas y/o monstruos. Si varias películas del MCU cuentan historias simples pero bien narradas entonces no hay nada de malo. Es mejor contar algo simple y hacerlo bien que contar algo complicado y quedarte a medio gas, lo que le pasó a Snyder con Watchmen y Batman v. Superman. El que sepa contar historias complejas bien que lo haga pero tampoco hay que esperar que cada película que Marvel o DC saquen sean algo trascendental para la historia. Es decir, ¿qué podemos esperar de una película con un superheroe que se comunica con hormigas?, ¿qué podemos esperar de una película protagonizada por un mapache y un árbol? No sé qué esperaran algunos pero yo no espero que me haga reflexionar una película con esas características.

              1. no se si me decías a mí, pero yo opino exactamente lo mismo que tú…

Dejar un comentario

Más en Cine cómics