Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Liga de la Justicia / Justice League (2017)Películas de cómicsPelículas de DCThe Batman (2022)The Batman Ben Affleck [cancelada]

Jeremy Irons critica Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia y asegura que el guión de Justice League: Part One es más lineal

107

Captura del segundo trailer de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)La principal queja contra “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” fue un montaje confuso que empañaba el conjunto final. Esta crítica la comparte incluso un miembro del reparto, nada más y nada menos que Jeremy Irons, quien interpreta a Alfred.

En una entrevista con el Daily Mail el actor no se corta y dice claramente que la criticaron justamente ya que estaba sobresaturada. También hay que decir que se ríe ante la idea de que se trate del blockbuster más incoherente de los últimos años, como algunos críticos han afirmado, y ofrece algo de optimismo para “Justice League: Part One”.

Fue muy confusa. La siguiente será más simple porque el guión es más pequeño, más lineal.

Rebajas
LEGO 76159 DC Batman Persecución de la moto del Joker
48 Opiniones
LEGO 76159 DC Batman Persecución de la moto del Joker
Incluye figuras de Batman, Robin, Joker y Harley Quinn, además de un batmóvi y la moto de tres ruedas de Joker.

En cuanto a su futuro en el DCEU, sus prioridades son claras:

Estoy vinculado a The Batman ahora mismo, lo que está bien porque me da ingresos.

Vía información | Daily Mail

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Series] Stephen Amell responde a las críticas de la cuarta temporada de Arrow y afirma que Warner Bros. no tiene planes para hacer un Green Arrow en el cine

Entrada anterior

[Cómics] Vistazos a las versiones Rebirth de Batman Beyond, Artemis, Bizarro, New Super-Man y Red Robin

Siguiente entrada

107 comentarios

  1. Bueno, razón no le falta, si otros tuvieran un mínimo de la autocritica que Jeremy o Ben…

    1. Autocrítica sí, pero tampoco hacer crítica hasta el absurdo. Esto que comenta Irons se lo habrás leído incluso a los que nos gustó la película porque es un hecho evidente. Aunque no creo que haya ningún problema en que el guión sea un poco más complejo, ambiguo o no lineal de lo habitual en películas de este tipo. Sí que hay problema en recortar tanto metraje. Yo he llegado a leer a un señor crítico de cine a nivel profesional mencionar “lagunas de guión” del tipo: Batman saca una armadura de la nada, no se explica cómo Batman crea la armadura. Superado cierto nivel se va más allá de lo pejiquero a la zona de señor que no tiene otra cosa mejor que hacer que criticar porque criticar le produce algún tipo de placer físico o algo.

      1. Lo de autocritica iba para Snyder. Y los que lo criticamos tenemos razones de sobra. Lo de la armadura son cosas logisticas, lo que comente el otro día es mas que fundado por parte de muchos que hemos visto la peli. Ahora bien, como puse en mi critica ¿esta la peli para el suspenso? NO, y creo que la preconcesion de muchos criticos enturbio ese minimo de objetividad que hay que tener cuando criticas una pelicula. Pero ciertamente es muy ambigua, vaga y decepcionante en muchos puntos. No obstante, aunque yo le haya dado muchos palos, sé que aunque no me gustase hay que se consecuentes y valorar las cosas por lo que son: ¿Es BvS un fracaso absoluto en taquilla? No. ¿Esta suspensa? No. ¿Es decepcionante y tiene agujeros de guion? Sí.
        A lo que voy es que Snyder tiene que hacer autocritica, y nunca la hace, puedes verlo en muchas de sus entrevistas, él insiste e insiste en que lo que hace es lo mejor, pero no lo es. Sólo le falta ser un poco autocritico, e intentar corregir sus errores. Pero no creo que la haga. Lo que puse el otro día era exclusivamente subjetivo, no puse por medio ninguna objetividad como hice en la critica. Por eso pudo sonar muy quisquilloso.

        Pero sí hay criticos que vaya tela con su profesionalismo…

        1. Esta película tuvo todos los elementos que en lo personal esperaba de una película que enfrentará a estos dos héroes, así que no la puedo considerar decepcionante ¿Pudo ser mejor? Sí, y mucho. Creo que hubo dos cosas que dieron esta reacción negativa, sospecho que la película está mutilada y eliminaron muchas cosas que hilarían las diferentes subtramas (esto se hace para impulsar la recaudación, ya que entre más larga sea una película menos veces se puede proyectar por sala de cine), pero eso lo sabremos hasta la versión extendida, dos es solemne consigo misma y eso cansa a muchos espectadores, con eso no digo que tenía que ser más Marvel, con chistes que a veces están de más, como muchos críticos se quejaron que no era, pero sí con un ritmo más ágil que nos ayudara a digerir mejor la película y no nos fijáramos en los “agujeros” que todas estas películas tienen y que esta parece abusar.

        2. ¿Ambigua? Sí, en cuanto que las motivaciones de los tres principales protagonistas se hunden sobre todo en su psicología y no hay una voz en off que nos esté diciendo lo que piensan en cada momento; es el espectador el que tiene que ir descubriendo sus pasos a partir de los diálogos y el lenguaje visual, tan importante o más que los propios diálogos. ¿Vaga? Todo lo contrario, la ambigüedad está empleada de ese modo a propósito. ¿Decepcionante? Esto ya depende de cada uno y de lo que esperase de la película. ¿Agujeros de guión? Como todas, incluso obras maestras. La crítica no la machacó por cuestiones como las que tu planteabas aquí ayer (la mayoría tienen su respuesta en la propia película sin ningún tipo de ambigüedad), sino por lo que menciona Jeremy Irons. Los recortes en el metraje más las referencias al universo DC y a las futuras entregas de la JL, de las cuales el 99% de los críticos no tienen ni idea (ni tienen porqué tenerla), hizo que la película fuese difícil de seguir. Si a eso le unes que formalmente es una tragedia, tan oscura o más que Watchmen, bastante más que la trilogía de Nolan y que no tiene más que dos o tres sutiles gotas de humor, todo acaba en una película que no es para todos los gustos.

          1. Decir que la ambigüedad está planteada a propósito, o que el hecho de que no se expliquen algunas cosas es porque uno como público es el que tiene que descubrirlas; podemos aplicárselo a cualquier película, y entonces ninguna película tendría defectos. La película no se toma su tiempo en explicar muchas cosas, y resulta confusa en algunos aspectos, creo que más por incapacidad de los realizadores que porque ellos hayan querido hacerlo así.
            Y como dices, el 99% de los críticos no entendieron las referencias, y probablemente el 90% del público tampoco. Eso sólo nos dice que en varias partes de la trama, BvS no se sostiene por sí misma, y eso es otro gran defecto.

          2. la ambigüedad está empleada de ese modo a propósito.

            Entonces los 4 fantasticos es una joyita.

            las referencias al universo DC y a las futuras entregas de la JL, de las cuales el 99% de los críticos no tienen ni idea (ni tienen porqué tenerla), hizo que la película fuese difícil de seguir

            Pero yo y muchos entendimos las referencias, todas y cada una, y aun así nos parece lo que nos parece.

            La crítica no la machacó por cuestiones como las que tu planteabas aquí ayer

            La mayoria de la critica la vapuleo porque cuando van a entrar a ver una pelicula la misma debe dar las respuestas suficientes para entenderla, la interpretacion de una obra debe serlo respecto de su mensaje, no respecto de su trama. Y yo planteaba agujeros y lagunas, no otra cosa. No me remiti ni a los comics ni a ningun elemento externo. No se puede rodar una pelicula que plantee mas incognitas que respuestas en su trama, y siguiendo esta defensa podría defender cualquier pelicula que fuera un poco ambigua tan sólo rellanando por mi cuenta todos los agujeros que encuentre.

            Si a eso le unes que formalmente es una tragedia, tan oscura o más que Watchmen, bastante más que la trilogía de Nolan y que no tiene más que dos o tres sutiles gotas de humor, todo acaba en una película que no es para todos los gustos.

            Esto jamás fue el problema, eso lo sabemos todos, puede que Superman fuera Nolanizado pero yo creo que el drama que presentaba la pelicula hacia que el tono fuera el ideal.

            Lo de siempre, la peli es ambigua y vaga en detalles por el simple hecho de que otras de la filmografia de Snyder en las que no adapta de manera calcada un comic, lo son, ahí tienes Sucker Punch. Snyder no es malo tras las camaras, es malo tras la historia, y es alguien que opta por el predominio de la forma sobre la sustancia, y eso se nota. Luego en las entrevistas te dice que es un drama complejo pero no ahonda en ello, porque prefiere optar por mostrar escenas poderosas antes que preparar el espectador para esas escenas.
            Comprendo que la peli guste pero lo que nunca entenderé es que no se puedan ver esos errores que son evidentes, y sí puedes rellenar los huecos de la trama como espectador que eres, y algunas peliculas lo requieren y la hacen mejor, pero son detalles secundarios que no afectan al desarrollo de la misma ni a su comprension, son detalles añadidos, como el totem de origen, o el pulgar del Joker sobre el martillo de la pistola con la que le está encañonando Harvey Dent.

            Lo dicho, hay dos escenas para reflejar esto: En el episodio 3 de star wars vemos a Anakin en el templo mirar hacia su casa mientras él sabe que los jedis van a matar a la unica persona que puede salvar a su mujer, y antes se nos ha presentado que ha tenido una vision de ella muriendo como la que tuvo con su madre, AHI SI puedes sentir el drama y lo que implica visualmente esa escena, puedes ver cómo hay un conflicto en Anakin si él coge una nave inmediatamente despues de esa escena ya sabemos lo que esta pasando que ha reventado, que va a ir con el canciller que existe una duda en él, y que va a hacer algo, pero si no se hubiese construido bien la trama ahi, si no se nos hubiese presentado bien este conflicto, la eleccion de Anakin no es mas que una excusa para llegar a la masacre del templo; y luego tenemos el momento Martha, Batman cambia absolutamente todo el parecer que ha estado construyendo durante 2 años sobre Clark en base a que él esta nombrando a su madre, lo cual desde la sicologia de Batman es un poderoso aliciente, pero no han ahodando en ello, no hemos visto los traumas de Bruce, apenas se insinuan al principio de la pelicula, ni siquiera visualmente, no sabemos lo que siginifica para él que Superman tenga humanidad porque no se ha ahondado lo suficiente en ello, para comprender lo que supone para Batman que Superman sea un hombre más con madre y con miedos como cualquier otro, antes preparanos para eso, no hemos tenido una escena en la que Batman descubra que Superman tuviese madre y aun así se dijese a sí mismo “No importa, sigue siendo una amenaza, no es un hombre” y pese a ello lo vieramos dudar porque está dispuesto a matar a alguien que sabe que es al fin y al cabo una persona que ama y que siente. Si eso hubiese pasado entonces, sí tendria peso la decision de Batman.

            Pero no es así, y mas aun que despues lo trata como si fuera conocido suyo de toda la vida, como si ya tuviese una relacion estrecha con él, y Superman lo trata con normalidad cuando lo iba a asesinar con dolo y ensañamiento hace 5 minutos de metraje. Y por si fuera poco dice que le ha fallado, como si tuviera hubiera tenido una relacion tan duradera con él como para hacer creible que su muerte significa algo para él, alguien que hasta menos de un día iba a hundirle una lanza en la cara despues de haber estado 2 años dejando crecer su odio hacia él. Ese es mi problema.

            Y si podemos justificar todos estos problemas con tan sólo sacar nosotros una explicacion, entonces los 4 fantasticos, Ghost Rider, Sucker punch, The Room , Matrix Revolutions, y Blade Trinity, son buenas peliculas.

            1. ¿Tuviste la sensación de drama con la actuación de Hayden Christensen en el Episodio III?, vaya, te lo digo con respeto, pero eres la primer persona a quien escuchó alabar la transformación de Anakin en Vader.
              Después, sigo sin encontrar en qué momento Batman y Superman se tratan como mejores amigos después de su pelea, pues intercambian palabras sólo en 3 ocasiones, y en una de ellas, está Diana de por medio. Batman está arrepentido y hasta apenado por lo que pasó, mientras que Superman hacía rato (antes de la pelea) que ya había comprendido que Batman no era su enemigo, y que su postura respecto al bien y el mal basada en absolutos estaba equivocada.
              Luego, el hecho de que Superman haya muerto, claro que valida las palabras de Bruce, “le fallé en vida, no le fallaré en la muerte”, vamos, que de eso se trató la película.

              1. ¿Tuviste la sensación de drama con la actuación de Hayden Christensen en el Episodio III?, vaya, te lo digo con respeto, pero eres la primer persona a quien escuchó alabar la transformación de Anakin en Vader.

                Yo tambien senti drama con la actuacion de Hayden, es mas su actuacion me parecio mas que aceptable (no como en el episodio 2)

                Luego, el hecho de que Superman haya muerto, claro que valida las palabras de Bruce, “le fallé en vida, no le fallaré en la muerte”, vamos, que de eso se trató la película.

                El problema de Bvs no es lo que cuenta, si no como lo cuenta..

              2. El problema de Bvs, es que la hicieron.

              3. El problema de Bvs, es que la hicieron.

                Lo que hay que leer por favor.
                El problema de BvS no es que la hicieron. Al contrario. Una propuesta de superheroes en que esten Batman y Superman es una idea que se tiene que hacer. El problema es el COMO.
                Fue muy apresurado hacer una pelicula en la que abarcar muchos temas y quemar cartuchos que se podrian haber usado en futuras peliculas. (Death Of Superman, Flashpoint, Injustice).
                Podrian haberlo abarcado si 1) Quisieran como hicieron Marvel con sus respectivos personajes. Luego un evento en forma de Team-Up con Batman y Superman y luego Justice League.
                2) Hubiesen hecho 2 peliculas: Una tratando el choque entre Batman y Superman. Otra con tintes de la JL.
                Tan dificil no era: El tema es que hicieron varias subtramas que no aportan nada (Como la de la bala) u otras que son buenisimas pero mal ejecutadas (Knightmare), el montaje, no haberse enfocado en cosas principales de la pelicula y sobretodo haber permitido a Snyder haber hecho 4 hs de metraje a sabiendas que no iba a llegar todo al cine.
                Culpa de Snyder y Warner es.
                Esos comentarios de que el problema de BvS es que la hicieron es una mentira … que si bien no fuese Snyder y otro director mas calificado y respete mas Luthor o Superman se estarían comiendo las uñas.

              4. Es que a veces parece eso. Muchos piden que hagan un reboot cuando recien es la segunda pelicula de un universo algunos mas extremos desean que Warner cancele su universo cinematográfico.

              5. Una cosa es la interpretacion de Anakin y otra muy distinta es lo que la escena quiere dar a entender, con la puesta en escena, la musica, los planos, etc.Y

            2. cortito el comentario eh? xD

              no lo lei todo, pero hasta antes de la parte de star wars estaba completamente de acuerdo con lo que dices.

              1. Es lo que he puesto mas arriba. No soy quien diga que Hayden lo hizo bien o mal, personalmente tampoco me llamo mucho, pero la escena en sí, si que lo da a entender apoyandose en lo que previamente se ha construido, no es el mejor ejemplo claro esta, pero es el unico que se ocurrio xD

          3. Ambigua: Si, en cuanto que las motivaciones de los tres principales protagonistas se hunden sobre todo en su psicología

            De que hablas, que motivaciones tiene en el conflicto WW? aparece al final sin mas, y no hay explicación de por qué hace lo que hace durante el filme.
            Lo de batman odiando a sups es mas comprensible, pero qué motivaciones tiene Sups contra Batman, a parte de querer salvar a su ma.
            Lo interesante de TDKR era ver la batalla moral y política entre lo que es legal y lo que es correcto, representado cada lado entre los personajes, permitiendo al espectador tomar bando, ya que te dan personajes con dualidad. En BvS que ofrecen?; que escojas entre un héroe que trabaja al margen de la justicia y que ha matado y otro que trabaja al margen de la justicia y que ha matado. Donde, según tú, esta esa psicología en las motivaciones de los personajes, que no solo es ambigua, sino que en el caso de los protagonistas, directamente no existe.
            Concuerdo en que las motivaciones se hunden, pero no tener complejidad.

      2. Exacto, yo mismo he opinado desde el principio que BvS es una película densa, ambigua en ciertos momentos y con una edición más que mejorable y aún así seguiré diciendo que es una buena peli…

    2. Ojalá Snyder fuera como Jeremy Irons, pero bueno hay gente que tiene clase y gente que no sin importar el rango o la clase social U_U

  2. Es bueno que sean críticos con sus propios trabajos y no se cieguen a la realidad. Me tranquiliza un poco sus declaraciones de la Justice League, es ya la 3ra oportunidad para Snyder.

    1. La tercera es la vencida.

  3. Fue “confusa” porque en la post-produccion eliminaron MUCHAS escenas (ha este punto todos sabemos que la cinta originalmente duraba 4 horas). Creo que cuando dice:

    el guión es más pequeño

    Se refiere a que no pasara lo mismo que con BvS.

  4. Espero que Zack Snyder haga la misma autocrítica y sepa solucionar los problemas que hizo en BvS , porque si no es así que lo echen ya , porque si llega a ser por mi ya le hubiera echado antes de JL parte 1.

    1. Siento mucha indiferencia por estar ligado al DCEU “Estoy vinculado a The Batman ahora mismo, lo que está bien porque me da ingresos”

    2. He leido la nota original completa, y de las declaraciones de este SEÑOR ACTOR extraigo:

      1. Es verdad que la película estaba sobresaturada y es confusa.
      2. Ha tenido su merecido en critica
      3. Se han dado cuenta de los errores y planean corregirlos
      4. El tio ha salido desencantado pero igual dispuesto a continuar.
      5. Han logrado 871 MDD asi que igual es un Win.

      Asi que podemos dejar la discucion de si buena, si mala, si las criticas compradas o si lo que sea… ahora hay que enfocarse es en mejorar y dejar los errores atras. #MakeDCEUGreatAgain

      1. Vaya! no se porque me quedo el comentario aqui, planeaba dejarlo independiente… pero igual se entiende 😛

  5. Valoro su honestidad y confío en que a raíz de The Batman adquiera apego a su personaje y no solo a los ingresos que le proporciona…

    1. Esta también ha sido su postura con BvS y su actuación es sólida. Su trabajo como actor es interpretar papeles, no encariñarse con ellos.

      1. Pero podría disimular un poco, nadie se imagina a cristiano ronaldo decir estoy en el Madrid por la pasta…

        1. ¿Porqué? Prefiero eso a las típicas declaraciones de “El director tiene una visión única, era mi sueño desde pequeño salir en una película de este tipo” que aportan todavía menos. Justamente con los futbolistas eso pasa la mayoría de las veces.

          Además, no has de confundir el que lo haga por el dinero a que no le ponga interés, cuando trabajas quizá no te entusiasma lo que haces pero si quieres seguir teniéndolo lo mínimo que puedes hacer es esforzarte. Esto es lo mismo.

          1. Pues no podemos estar más en desacuerdo, la mujer del Cesar no sólo tiene que ser honesta, sino también parecerlo… para mi este tipo de declaraciones hacen flaco favor al género, si tu fueras la Warner, con toda la pasta que te juegas, te hubieran gustado?? A mi como aficionado a los superheroes no me han gustado nada, la verdad.

            1. Irons es un tipo que dice estas cosas libremente, más abajo Rober ha puesto una noticia que escribí en su momento en la que explicitamente decía que estaba en la película para luego apoyar las más independientes que vaya a hacer.

              Tiene su opinión de la película y la ha dado libremente sin faltar el respeto a nadie. Luego, que un actor interprete un papel solo por dinero no es algo nuevo y que afecte únicamente a los superhéroes.

      2. Si es verdad que la motivación que tiene es esa, me parece correcto, pero también me gustaría oírle decir en algún momento que agradece interpretar un personaje con más de 75 años de historia, por ser políticamente correcto si, pero por respeto a los que vienen de interpretarlo antes y por respeto al fandom, por que está en una película donde el fenomeno fandom es vital… es ser un poco más elegante, aún siendo hipócrita, pero es lo que le toca.

        1. O sea que diga cosas en las que no cree. El hombre no le falta el respeto a nadie con sus declaraciones y tú le pides que se autocensure o mienta sólo por ser políticamente correcto. Y luego se preguntan porque les toca ver un antorcha humana de color.

        2. La falta de respeto yo la veo precisamente en decir que le encanta el personaje o es un honor cuando quizá hasta ahora no lo conocía. Si Irons me da una buena interpretación como ha sido el caso, me da igual que lo haga por dinero o por caridad.

          1. creo que el dice eso, partiendo desde el punto en que esta ligado a un personaje sin saber que va a hacer, que le tiene preparado el guion, el dia de mañana podrian poner a alfred con una armadura matando zombies por la ciudad, y el lo hara porque esta ligado por contrato, por lo cual por el momento su unica motivacion sera que le trae ingresos. Ya si despues, les toca hacer maravillas con esos papeles, le saldra decir que le ha encantado interpretar el personaje.
            PD: No olvidemos a Kingberg y cia decir que aman a los 4 fantasticos

        3. No entiendo cual es el dolor que el hombre mencione sus ingresos.
          El es un actor profesional que vive de la actuacion, mo lo hace por amor al arte, como si fuese un amateur.
          Me parece correcta y fresca su sinceridad al respecto.
          Ademas, el interpreta a un personaje de relleno, no es el protagonista o el antagonista en la pelicula, su papel es secundario, porque habria el ensalzar un papel de esos teniendo una carrera llena de protagonicos?

    2. Jeremy Irons lleva pronunciándose en ese mismo sentido desde que fue fichado para la película. En realidad dice en voz alta lo que piensan el 99% de todos los actores o actrices contratados para aportar caché e interpretaciones a la altura que se espera de ellos dentro de este género.

      blogdesuperheroes.es/cine-jeremy-irons-vuelve-hablar-de-su-papel-en-batman-v-superman-dawn-justice

  6. Estoy vinculado a The Batman ahora mismo, lo que está bien porque me da ingresos.

    Jajaja que crack Jeremy. Me encantaron sus declaraciones, lo banco a morir. Además, su Alfred mola.

  7. A este también le paga Disney, está claro

    1. Vamos clarísimo, si todo el mundo sabe que Disney es la empresa que utilízan los illuminati para conquistar el mundo adoctrinando a los mas pequeños de la casa y obligando a que sus padres hagan todo lo que ellos quieren, si esta todo pensado. XD

      PD: me mola tu nombre.

      1. Y todos sabemos quien controla a los Iluminati. Exacto Bertin Osborne, en coalición con Carmen de Cuarto Milenio y Jar Jar Binks.

  8. Razón no le falta al hombre.

    Fue muy confusa. La siguiente será más simple porque el guión es más pequeño, más lineal.

    Recadito a Snyder y los guionistas de la película.

  9. Mmm eso no se hace Jeremy.
    Donde se come no se cagaaa….

    1. Aunque también dice que la proxima sera mejor. Lo cual se puede tonar como un apoyo a Snyder.
      Saco el paracaidas justo antes de caer al suelo..XD

  10. Eso si que es implicación en un proyecto…. estoy por la pasta, dura y llanamente, al menos disimula un poco…

    Estoy harto de estos actores que se creen algo que se nota que desprecian al género y sólo están por la pasta, que diferencia con Leto, por ejemplo.

    1. A mi tambien me molesta eso. Pero en el caso de Jeremy se lo perdono por que su trabajo lo hace realmente muy bien..
      En BvS no parecia que lo hacia solo por el dinero, parecia comprometido con el personaje. Como si lo conociera de toda la vida.

    2. Claaaaro como que todos los actores de todas las películas estan en las diferentes sagas cinematográficas porque son fans de dicha historia, lo que dice Jeremy es lo que la mayoría de los actores hace y casi nadie lo dice. Ahí tienes a Fassbender que es un actorazo, lo borda en su interpretación de magneto pero estoy seguro al 99.99% que lo hace porque le da dinero, lo mismo pasa con Jennifer lawrence, Anthony hopkins, Robert Redford, Michael keaton, Mark ruffalo.. etc etc.

      El que esté por la pasta no quiere decir que no haga bien su trabajo, muy bien en el caso de Irons. ¿Acaso un repartidor de periodicos lo hace por amor al arte o un zapatero o incluso un abogado? algunos lo harán pero la mayoría de los trabajos los realizas por dinero.

      1. Todo el mundo trabaja por dinero, pero ves un día a tu jefe y dile sólo estoy aquí por el dinero, claro que lo sabe, pero yo no sé lo diría. Es una falta total de implicación en el proyecto.

        1. Bueno, los jefes de Irons son La Warner y creo que ya saben porque está en la película, Irons solo dice que la película no funciona por tal y cual razón.

  11. Jajaja por lo menos es sincero.
    Me alegra lo que ha dicho sobre JL 1,es lo que esperaba.
    Por cierto,en su última frase podéis comprobar que el ya es Alfred sin estar interpretando a Alfred XD es como Downey,él y el papel se fusionarán.

  12. Cuanta falsedad veo en este reparto, antes del estreno de la película todos alabando el guión diciendo que haría historia en el cine y demás y ahora que se ha pegado la leche tanto en crítica como en recaudación, que no ha sido lo que ellos esperaban, ahora a echar piedras encima de ella…. Qué feo me parece

    1. Pero si Irons fue el único del reparto que criticó la pelicula..

    2. El guion? Y el recorte de 2 horas de pelicula si tu como actor haces una pelicula buena y viene el director y la recorta de tal manera que queda hecha trizas de quien es la culpa

  13. Bueno, al menos ha dicho la verdad, a BvS se la critico sobre todo por estar sobresaturada. Me alegra que JL vaya a haber un guion mas lineal, confio en que no repetira los errores de BvS.

  14. Me alegra que diga que la liga de la justicia sera mas linial, mientras no hayan flashback como en MOS o sueños raron con en BvS estaria muy bien

    1. A mi los flashbacks no me molestan la verdad. Por ejemplo, en MoS el unico

      1. el unico que me sobro fue el ultimo, los 3 primero para mi estaban bien metidos. de echo los primeros surgen a raiz de la escena del rescate de la base petrolifera, antes de que el Superman del presente diga una sola palabra, vamos que es como si te contaran el origen directamente, y el tercero fue cuando le cuenta a Lois lamuerte de su padre (muerte ridicula, pero flashback con sentido para mi) el que tiene en la iglesia es el que me sobro. o en Deadpool, que la primera mitad de la peli son solo flashback y no se me hizo nada pesada

        1. El problema para mi no es que sobren si no que siento que la peli no avanza y la trama se resiente. Y sobre Deadpool aunque me gusto, la trama de la pelicula es lo menos, lo importante es que te [email protected] y aun asi me sobro mucho rollo pre-Deadpool

  15. Podrán estar bien o mal sus declaraciones ya que es un empleado de la Warner, pero dice la verdad yo valoro mucho sus declaraciones ni siquiera trata de edulcurarlo da su opinión la cual concuerda con muchas de las criticas que recibió la la pelicula, en cuando lo de la pasta, Pues me gustaria que los actores a la vez de interpretar estuvieran ilusionados con su papel sobretodo en estas pelis de comics que estan rodeadas de un gran fandom, pero no seamos hipocritas todos trabajamos por dinero y la gran mayoria no nos apasiona nuestro curro. Prefiero la honestidad de Irons a una falsa devocion por un personaje que no siente. Chapó por su entrevista que a esta pelicula le hacia falta mas autocritica en mi opinión.

    1. Eso lo hace un actor joven que esta comenzando en el medio pero un actor como irons de tanta trayectoria como el no necesita ser hipocrita diciendo que esperaba ese papel toda su vida porque al final todos queremos es fama y fortuna

  16. en mi opinion Jeremy Irons hizo el mejor alfred de la historia, incluso me saco algunas risas con sus sarcasmos. es bueno saber que lo tendremos tanto en JL como en the batman.

  17. Ops! Pues yo quiero quiero ver más sobre el futuro alternativo ese…Espero que no sea lineal de todo jeje.

    1. calmese raf. este no es el momento para futuros alternativos. eso vendrá despues 😉

  18. ¿Guión más lineal? perfecto. Ahora solo falta un ritmo más llevadero (nada de lentitud enorme al comienzo y tirarse toda la acción al final), relaciones más intrinsecas entre los personajes (es la maldita liga de la justicia, no puedes hacer que se encuentren y que su relación como equipo se sienta tan insipida), una trama mejor elaborada (hay maneras más simples para hacer una buena película sin necesidad de irse por las ramas) y que le haga justicia a DC… pero con Snyder ahí, prefiero no hacerme ilusiones u.u

  19. Estar Vinculado a Batman es guay, a Bruce Wayne le sobra la pasta y claro, Alfred se pega unos buenos homenajes con los ingresos que le produce xDDDD
    No me sorprenden estas declaraciones de Alfred Mermelada Irons, el tío no es que lo diga a mal ni nada jajajaja, es que es muy seco. Siempre lo fue. El hace su trabajo y punto, a estas alturas de la vida para el se la suda bastante el resto

  20. La verdad yo tambien pienso que ( algunas ) criticas son justas . Pero otras me parecen tontas.

    1. criticar a la película porque no es divertida me parece algo estupido ! ( En Metacritic tiene un 44, pero si borraramos todo esto de la seriedad , falta de humor , falta de chistes etc , el puntaje sería distinto.)

      1. Y dale con lo mismo. Entienden lo que quieren ustedes de lo que leen en ingles al parecer.

        1. hey ! no estoy diciendo que la aprueben, pero si no hubieran criticado la falta de humor, y los pocos chistes, etc, la pelicula tendria un 50 o quiza un poco mas.

        2. La película puede ser imponente, pero no es divertida.

          Esto no lo estoy inventando.

  21. Aceptar los errores es de caballeros.
    BvS no es perfecta, tiene aciertos como fallos y aceptarlos, tratar de mejorarlos es lo mejor que se puede hacer y es a lo que el DCEU apunta.

  22. ¿A que se referirá con lineal? Esta fue lineal, no es una película es lineal, no es contada de forma no cronológica que por ejemplo Pulp Fiction. Yo pienso que se refiere a las subtramas que puede tener una película.

    1. Sí, se refiere a eso, que no se irá tanto por las ramas como BvS.

  23. Yo puedo ser crítico
    Tu puedes ser crítico
    El NO puede ser crítico, si en cambio autocrítico sobre su chata labor como Alfred

    Yo soy fan
    Tu eres fan
    El no es fan, sino parte de un colectivo de trabajo que debe respetar y del cual parece querer seguir siendo parte.

    Yo no veo un billete
    Tu no ves un billete
    El ve un montón de billetes por actuar 10 minutos como mayordomo “la mesa está servida”

    Yo defiendo y no boicoteo mi fuente de ingresos
    Tu defiendes y no boicoteas tu fuente de ingresos
    El no defiende y boicotea su fuente de ingresos, por ende muchas luces no tiene, y tampoco da darle mayor entidad a un tipo con tan pocas luces

    1. Yo no defiendo ysi boicoteo mi fuente de ingresos siempre que puedo

    2. Boicotea su fuente de ingresos? jajaaaaj Irons es de esos actores que puede decir lo que dice y encima Warner se tendría que bajar al pilón para que siga con ellos… XD

      Que por otra parte no ha dicho absolutamente NADA irrespetuoso, que algunos sois muy sensibles.

    3. Prefiero que no defienda y que tenga dos coj*nes para decir lo que le parece que está mal en la película. Y eso lo respeto y lo aplaudo.
      Si vamos a linchar a todos los actores que admiten estar en cierto proyecto por dinero, habría que empezar por el mismísimo Michael Caine, alabado anterior Alfred, o hasta una eminencia como Michael Gambon, John Hurt, entre otros.

  24. Yo no la veo confusa.
    Saturada, abarca mucho,demasiado.
    Demasiado hecha para fans y poco para público en general.
    Batalla final sobresaturada de CGI.
    Eso es lo que yo criticaría.

    1. Saturada, abarca mucho,demasiado.

      Dos partes como se rumoreaba hubiese quedado perfecto. Una trama centrada en el conflicto entre Batman y Superman con Luthor pisandole los talones a ambos y otra como camino a la JL.

      Demasiado hecha para fans y poco para público en general.

      Si hay algo que Ayer (Suicide Squad) dio en el clavo es hacer una pelicula para fans y publico en general como el dijo en una de sus declaraciones.

      Batalla final sobresaturada de CGI.

      Un poco estoy de acuerdo.

    2. Creo que la pelicula no genero tanto dinero porque se enfoco demasiado en los fans y dejo de lado al publico en general. ¿Porque el Libro de la Selva hizo tanto dinero si su historia es muy simple?, porque se enfoco al publico en general, los papas vieron las peliculas de niños, los abuelos igual, y estos llevaron a hijos y nietos a verla, por la misma razon, porque sabían que les iba a gustar, es visualmente atractiva, con una historia simple pero entretenida para todos, niños y adultos. Este tipo de peliculas venden mucho, pero no por su calidad sino por el publico al que se enfocan. Yo la vi, y lleve a mi esposa, tres hijos, abuela, y hasta al vecino, jejeje. Batman versus Superman para mí, MIII PERSONA, fue magnifica, algo totalmente diferente y epico, sensacion que no me dejo Civil War (que igual considero una gran pelicula). Totalmente de acuerdo en los errores que comentan, pero creo que el mas grande error, fue el que mencionaron antes, se dirigieron a un publico muy particular (fans), y dejaron algo de lado a los demas, cosa que Civil War no hizo, y de ahí que hayan logrado superar el Millardo de Dolares. Si algo se le debe reconocer a Disney, es que sabe vender muy bien sus peliculas, por eso me extraña muchisimo los fracasos de John Carter y El Llanero Solitario, sin ser la octava maravilla eran peliculas entretenidas, pero creo que hasta al mejor cazador se le va la liebre.

    3. Demasiado hecha para fans

      Oh my… qué problemoooon, la peli está hecha para ti y para mi, menudo crimen! XD

  25. El mejor Alfred de la historia ha hablado.

    Esta película tiene dos problemas: Snyder y David Brenner, el incompetente director de montaje.

    Esperemos que la Liga triunfe en la crítica, a la tercera va la vencida.

    1. mmmm… Recuerda que practicamente lo obligaron ( a Brenner ) a cortar 1 hora y 30 minutos de metraje( lo cual es mucho) Creo que Brenner hizo lo que pudo. Yo si hubiese sido el Director ( Snyder ) hubiese exigido al estudio, que la película dure minimo 3 horas. Antes yo tambien creía que Brenner era el culpable , pero cuando este dijo que BvS duraba cerca de 4 horas , me compadecí de el.

      1. Por ejemplo MOS duraba 3 horas y 30 minutos , cortaron 1 hora y el montaje fue bastante decente. Si le decian a Brenner que corte 30 minutos mas de MOS probablemente tambien hubiera sido un desastre de montaje.

        1. Una de las cosas más criticadas de MOS fue el montaje.

          Y no me da pena ninguna dadas sus declaraciones:

          Recuerdo estar un poco preocupado. Tres horas y media, de acuerdo, eso está bien para una película de este calibre, la forma en la que a Zack le gusta trabajar. Esto era más desalentador. Pero cortamos “El Hombre de Acero” desde unas tres horas y media, sabía que podíamos hacerlo.

          “Sabía que podíamos hacerlo” dice, claro, por eso el propio Irons acaba de reconocer que es el blockbuster más incoherente en años.

          Este señor se encargó de incluír la escena del bote de pis o la trama de la bala de 10 minutos que no lleva a nada en vez de incluír a Steppenwolf o a Superman tratando de buscar a su madre.

          Así que lo de compadecerse va a ser que no y más sabiendo que no aprendieron nada de las criticas de MOS tanto él como Snyder.

          1. Naaa, la del frasco de pis es muy interesante. Yo hubiera sacado la escena de flash apareciendo en los sueños de Bruce. Eso me parece lo más confuso de la pelicula, por que si hubieran dejado la escena del batman apokaliptico esto habria quedado solo como una pesadilla, seria más digerible para el publico no fan.
            Y los cameos de los miembros de la JL, si bien molan, para mi sobran..con que Diana solo se entere de su foto estaba bien.
            Igual, en mi gusto personal, estoy conforme con la peli.

            1. No puedes quitar la escena de Flash diciéndole a Bruce que los busque, parte de ahí la JLA y Batman saliendo a reclutarlos…

          2. Irons acaba de reconocer que es el blockbuster más incoherente en años

            ¿Dónde reconoce eso? “Confuso” es una cosa, “incoherente” es otra. La escena “del bote de pis” es terrible, pero en el buen sentido. Da una idea muy gráfica de hasta dónde es capaz de llegar este Lex Luthor. Yo no la hubiera quitado por nada, a parte que está perfectamente rodada. La subtrama de la bala sirve básicamente al personaje de Lois Lane. En la escena de la bañera ella deja claro que se siente culpable y que necesita saber qué es lo que ocurrió en el desierto. Mucha gente murió y su chico acabó siendo declarado responsable por el hecho de salvarle la vida. El general Swanwick se lo espeta en la escena de los lavabos: Todo sucedió por ir detrás de su ambición periodística sin meditar mucho en los riesgos.

          3. Incoherente no es lo mismo que confuso. Bien dicen que cada quien entiende lo que quiere.

          4. Precisamente Irons dice lo contrario:

            También hay que decir que se ríe ante la idea de que se trate del blockbuster más incoherente de los últimos años, como algunos críticos han afirmado

      2. Si la pelicula durase 4h, la mitad de la pelicula la pasaria durmiendo.
        4h es mucho para una pelicula, y mas una pelicula como BvS que ya vimos que no tiene un ritmo o una historia como la tiene el Señor de los Anillos.
        Si Snyder no sabe hacer una pelicula de 2h, o 2h 30min, que se dedique a otra cosa xD

        1. Y hacer 2 peliculas de 2 horas cada una como las dos ultimas De matrix. Que era una pero al ser tan larga la picaron en dos por esa yo voy al cine un par de veces sin problemas el ego de snyder fue lo que empaño todo (esa es mi opinion particular)

  26. Igual esta pelicula es la que mas me ha gustado de este año hasta ahora, y pues la liga tocara esperar cuando salga para ver como sera

  27. Muy bien que haya autocritica por Irons pero al que estoy esperando que salga y demuestre un poco mas de autocritica y menos “Ego el planeta viviente” es Snyder.
    Confiaria mucho en la palabra de Irons pero no me quiero hacer muchas ilusiones, pero por lo menos espero que sea asi la pelicula y sea la sorpresa del 2017.

  28. Estoy de acuerdo con varias cosas que aqui se han comentado, Snyder deberia tener un poco más de autocrítica, y corregir los errores que hubo en la pelicula, me parece que a la mejor la falta de autocrítica la esta mostrando por las excesivas y exageradas criticas que ha habido hacia la pelicula, algo asi como un metodo de defensa subconsciente (algo asi como hacer oidos sordos), cierto es que hay fallas en la pelicula pero tambien muy pocos han hablado de los aciertos que ha tenido como el gran casting (que a muchos nos callo la boca)el buen manejo de las viñetas de los comics llevada de muy buen modo a la pantalla grande etc. Yo espero que hagan un mejor guión un poco mas dirigido para los que no son fans ni conocedores de los comics y personalmente me gustaria que le dieran a Superman un aspecto más optimista esperanzador y heróico mostrandolo como el gran lider de la J.L.

  29. Los guiones a cuatro manos pueden funcionan siempre y cuando hablemos de un ‘tándem’ integrado también por el Director del filme en cuestión, o de alguna pareja de guionistas que hayan realizado TODOS los trabajos de su carrera en colaboración. Estoy convencido que Terrio remozó un esqueleto de historia que ya había sido diagramado por Snyder y Goyer, con un ‘guión’ preliminar finalizado por este último.
    Justice League será una apuesta distinta, pues tanto el argumento como el guión de dicho cinta, corresponderán a una sola persona. Lógicamente que tendrá un desarrollo más lineal (creo que no del todo, pues ese futuro alternativo se dejará ver en algún momento), narrando la cruzada de Batman para reclutar a los meta-humanos restantes, mientras Darkseid avanza su conquista de la Tierra en paralelo.

  30. Los guiones a cuatro manos pueden funcionan siempre y cuando hablemos de un ‘tándem’ integrado también por el Director del filme en cuestión, o de alguna pareja de guionistas que hayan realizado TODOS los trabajos de su carrera en colaboración. Estoy convencido que Terrio remozó un esqueleto de historia que ya había sido diagramado por Snyder y Goyer, con un ‘guión’ preliminar finalizado por este último.
    Justice League será una apuesta distinta, pues tanto el argumento como el guión de dicha cinta, corresponderán a una sola persona. Lógicamente que tendrá un desarrollo más lineal (creo que no del todo, pues ese futuro alternativo se dejará ver en algún momento), narrando la cruzada de Batman para reclutar a los meta-humanos restantes, mientras Darkseid avanza su conquista de la Tierra en paralelo.

  31. Estoy vinculado a The Batman ahora mismo, lo que está bien porque me da ingresos

    Sí señor, Irons es un hombre práctico, con dos coj*nes, nada de postureos ni de estar lamiéndole el c*lo a nadie, más gente como esta hacen falta en el mundo.

  32. La siguiente será más simple porque el guión es más pequeño, más lineal.

    Y yo que esto ya me lo veía… XD

  33. Estoy vinculado a The Batman ahora mismo, lo que está bien porque me da ingresos.

    Suena a que tras BvS no le interesa mas el personaje que lo que va a ganar interpretandolo, no me parece estar atado a un papel si no te gusta, si eso se va a reflejar en la gran pantalla. Un poco de amor no hace daño.

    1. Yo prefiero sinceridad. Si el interpreta al personaje para obtener dinero esta bien. Mientras haga bien su trabajo no molesta. Tan sencillo como eso.

    2. Hay dos tipos de actores, los que te hacen creer que lo hacen por amor al personaje y los que te dicen a la cara que lo hacen por dinero… XD

      Estamos muy mimaditos los del fandom comiquero y exigimos que los actores sean incluso fans de los personajes que interpretan, no señores, esto es un negocio, primero la pasta y luego si hay suerte ya vendrá el amor…

  34. Dignas palabras de Alfred, me agrada que sea sincero xD

Dejar un comentario