Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Jesse Eisenberg explica que quiso humanizar a Lex Luthor en Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia

152

Imagen de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

Tras unas declaraciones ayer en las que Jesse Eisenberg nos dejaba entrever si regresará o no como Lex Luthor en “Justice League: Part One”, nos topamos con otras declaraciones ofrecidas en la MCM London celebrada este fin de semana. En ellas no nos habla de un posible futuro sino de su pasado, concretamente de su primera aparición como Lex Luthor en “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”.

El actor explica que lo que intentó con Lex fue humanizarlo para que todos viéramos algo más que el villano del guión, a alguien con quien identificarnos.

Lo que quería hacer con el personaje es un poco lo que quiero hacer en esta interpretación, quería humanizar a esta gente que habéis visto… deshumanizada. Quería hacer que esta gente fuera real, con la que os pudierais identificar, interesante y cautivador, no solo, ya sabes, una mala persona superficialmente. Para mí, la actuación más interesante es cuando los actores pueden meterte en esa otra parte de la persona. Cuando sientes que no solo los ves allí por el propósito de la trama. Que no están solo entregando un mensaje. Que de hecho muestran algo de humanidad. Y eso es lo que intenté hacer con el personaje. Que haya fallado o no ya dependerá de la opinión subjetiva o de lo que creas que cada persona le guste. Esa es mi meta como actor.

Figura Thanos de 15 cm - Marvel Hasbro Legends Series
os fanáticos, coleccionistas y niños por igual pueden disfrutar de esta figura de Thanos con su aspecto clásico, inspirada en sus apariciones en el arco del cómic Infinity Guauntlet.

Vía información | Screen Rant

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Videojuegos] Vuelven a sonar rumores de una secuela de Injustice: Gods Among Us

Entrada anterior

[Cine] [Series] Willa Holland reprocha a Warner que separara los universos DC de cine y televisión

Siguiente entrada

152 comentarios

  1. Ah, pero… ¿entonces no era humano? XD. M¡erda, otro spoiler que me he comido 😛

    1. Como si no tuvieras suficiente con el spoileador serial xDD

      1. A estas alturas ya casi me da igual, la pienso ver por pura inercia, cuando surja. De hecho, me he hecho consciente de mi desinterés por las producciones Warner / DC.

        Para mí, hoy por hoy, sólo se salva Gotham.

        1. Pero la trilogia de Batman de Christopher Nolan está muy buena a excepción de la 1 no se, la sentí demasiado larga y en algunos momentos aburrida quizas por el aspecto tan realista del Espanta Pájaros ni siquiera traía su disfraz de espanta pájaros a duras penas una máscara echa de un costal de papas

          1. La triologia de Nolan esta a un nivel superior (especialmente TDK) respecto el resto, almenos por el momento.

            1. Si, y de echo creo que TKR debió haber recudado lo que recudó Ironman 3

              1. Yo creo que debio recaudar mucho mas.

            2. Bueno cumee, eso en tu opinion

              1. Como en tu opinion respetable no lo es pero como en la opinion tanto de la mayoria como mia, la de Cumee y como de critica lo es.

              2. @Steel, entonces estarás de acuerdo con los palos que ha recibido BvS D:

              3. @Cinecomics no estoy de acuerdo con todos los palos excesivos que recibio BvS pero con algunos fundamentados si lo estoy.

            3. O inferior, según la película y los gustos de cada persona 😛

              1. Obiamente. Aunque en este caso creo que hay una mayoria deacuerdo conmigo xD

          2. Pero la trilogia de Batman de Christopher Nolan está muy buena a excepción de la 1

            Pues es la que más me gustó y emocionó, las otras fueron en declive progresivo para mí. Pero esa trilogía está fuera del DCEU, que es a lo que yo me refería.

            1. Pues a mi me gustó mas TDK, te lo resumo en una palabra Joker!

              1. “The Dark Knigth” tiene al Joker, “Batman begins” tiene a “Batman Begins” =)

        2. Algo irónico considerando que estás opinando (en tu derecho) de algo relacionado con el universo DC.

          1. Fue mi culpa MOS Deivi yo le spoilee el final de BvS (por error) por eso fue el primer comentario que le hize en tono jocoso es algo entre él y yo, tampoco esperaba provocar una discusión.

          2. Había olvidado que sólo se puede opinar de las cosas que gustan.

            1. Zaxxon diciendo verdades como puños desde que el tiempo es tiempo.

              1. Se hace lo que se puede 😉

        3. “MI” opinion subjetiva es que la [email protected] en grande EISENBERG

          1. Seguramente los palos le van a él porque es el que pone la cara, pero hay un guión, que es el primero que falla, y luego está la imagen de el personaje, que tampoco la pone él. Y luego está el director que le aprueba lo que hace o le pide otra cosa.

            No es el Lex Luthor que yo quiero.

  2. Pues no creo que mucha gente se haya identificado con este personaje, más que humanizar lo que hizo fue “desquiciar”.

  3. Pues… no creo que el concepto de humanizar aplique a esta situacion pues tu ya eres humano Lex xD aun que no vi nada de lo que Jesse intento y describe en la noticia. Ojala el montaje y el guion te favorezcan la proxima vez Jesse.

  4. Emmmm… no. Se me ocurren muchos calificativos para este Luthor pero no “humanizado”. Y me resulta imposible empatizar con él y sus tics. Puede que sea por el actor, por el guion, por el montaje, yo qué sé… con el Joker de Ledger veías alguien siniestro, malvado, loco y era muy carismático: no empatizabas pero era muy atrayente. Este Lex ni me atrae ni me parece tridimensional.

    1. con el Joker de Ledger veías alguien siniestro, malvado, loco y era muy carismático

      O del otro lado de la misma moneda y que me parece un villano infravalorado el Two-Face de Eckhart.

      1. Opino igual, como “Dos Caras” sale poco y lo que sale es espectacular. Yo lo esperaba como el villano de cierre de la trilogía.

        1. Igual. Pero dado la historia de la película la muerte encaja. Pocos villanos gozan con semejante escena que impacte como la de Harvey levantadose del hospital y viendo la moneda que le habia dado a Rachel.

          1. Esa escena es brutal, es como la del final del Padrino III, un personaje grita de dolor pero solo escuchas la música de fondo. Ahí de verdad muere Harvey Dent y nace Dos Caras.
            Sí, sí, por supuesto que tiene todo el sentido y significado del mundo su muerte con la historia, pero salvo contadas ocasiones, detesto que el villano muera.
            Me pasa igual con (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) CrossBones (FIN SPOILER) y fíjate que me lo olía que iba a suceder, pero ¿Tiene sentido y da significado su muerte a la película? Pues sí. Aún así Groucho se enfada igual : )

            1. Muy cierto lo de esa escena, es una de mis favoritas junto a la del interrogatorio. Ademas que Harvey tiene una de las frases mas impactantes junto a la de Alfred por asi decirlo y de hecho tengo hasta la moneda en mi colección. Aunque sea Flashback o modo de tormento me hubiese gustado volver a verlo como todo los villanos que salieron en la trilogia (Ra’s al Ghul y Scarecrow estuvieron, faltaron Joker y Harvey). Hasta pienso que el Joker hubiese encajado en algo Plan TDKR (Miller) con el tunel del amor finalizando esa “Relacion” en la tercera parte.
              Lo de Crossbones un poco me da rabia. Porque podrian haberlo utilizado junto a Baltroc y Sin como mercenarios a sueldo de Lukin (Ralph Fiennes interpretándolo por supuesto si yo hiciera la pelicula. xD) en una hipotetica cuarta parte del Cap. No se que mania eso de andar matando villanos ultimamente. Lo mismo con Ronan que pudo haber sido mejor con Captain Marvel, Guardianes 2 o Inhumans. Menos mal que no mataron a Zemo….

              1. Harvey Dent sí sale a modo de flashback en TDKR, muy al principio.
                Joker inicialmente sí salía en TDKR, lo quitaron de la historia por Ledger.

              2. Ya, le erre a lo que yo quería decir en realidad.
                Algo en modo alucinación atormentando a Bruce como el Joker en Arkham Knight.
                Y respecto al Joker si, lo habia leido. Una verdadera lastima. Nunca se sabra como hubiese sido.

              3. Pues cojonud0, como iba a ser si no 😀

              4. ahora que estan recordando el tema, como me hubiera gustado ver un cameo del joker en TDK… tal vez algo como lo que hicieron con paul walker despues de su muerte, pero no se si la tecnologia estaba tan desarrollada en el 2011

              5. Tengo una buena notícia para ti pheonix… el Joker SALE en TDK y tiene más que un cameo. XD

              6. JAJAJAJA.

              7. jajaja vale que me he olvidado la R, que troll eres zato XDD

              8. Hablando de The Dark Knight, Nolan predijo el futuro en una escena cuando hallan tres tipos de ADN en la tarjeta del Joker xD

                (Inserte meme de Dash: ¿Coincidencia? No lo creo)

      2. La maldita manía de matar a los villanos al final de las pelis…

        1. Bueno para mi el final de TDK es espectacular. ( como toda la película )

      3. Infravalorado no lo creo, no he leído comentarios de gente que no le gustará su versión, cumplió con su papel de forma más que correcta y teniendo también al joker, no puedes pedirle que destaque por encima del villano principal y menos cuando para algunos le roba show a batman xD

  5. Yo creo que con otro enfoque impuesto por el director de turno u otro mejor capacitado hubiese funcionado. Pues nada que no haya dicho: un gran personaje que en cine no tuvo su oportunidad como se merece y un gran actor desperdiciado. Aunque yo igual deseo verlo nuevamente con otro director y que le de una buena evolución al personaje. No quiero que lo maten o lo dejen encerrado en tal lado como muchos piden. Se pierde oportunidad de ver a los personajes evolucionar y desarrollarse mejor (Quicksilver muerto y no pudimos ver mas del personaje desarrollando o Hawkeye que su primera aparicion no me agrado en Avengers pero con 2 peliculas mas supieron dar al personaje el desarrollo que merecia). Si hay algo que no niego es que me quedo con el Luthor de Eisenberg mostrado en el Sponsor de Metropolis. Si hubiese seguido en ese mismo camino creo que hubiese sido diferente el villano.

    1. Aunque este no se sintió como Luthor ni como un villano ligado Luthor estoy de acuerdo que el personaje debe seguir en la gran pantalla con otro director pero creo que será dificil arreglar la metida de pata que se mandó Snyder, si el Luthor de BvS aparece en futuras películas del DCEU no queda otra que seguir desarrollando su locura y tratar de distinguirlo del Joker.

      1. no se sintió como Luthor ni como un villano ligado “a” Luthor

      2. dificil arreglar la metida de pata que se mandó Snyder

        Mira a Nolan tomando a un personaje que termino enterrado en el cine por un largo tiempo y dio una de las mejores trilogias (Por no decir la mejor valorada) de superheroes.
        Mira a los Russo y Marvel que sacaron a un nuevo Spiderman en poco tiempo y aun asi dejaron con ganas de ver su pelicula.
        O mira a Tony Stark que tuvo un desarrollo malo en Iron Man 3 y los Russo dieron su mejor papel en el MCU.
        Dificil no es, hay que tener las pelotas bien puestas que es diferente.

        1. O mira a Tony Stark que tuvo un desarrollo malo en Iron Man 3 y los Russo dieron su mejor papel en el MCU.

          Estoy de acuerdo, hicieron un gran trabajo con Ironman, y si ellos pudieron arreglar el mal desarrollo que tenía en Ironman 3 entonces tal vez haya esperanza de que DC encuentre por ahí en algún lado un director que sea capaz de sacar adelante al Luthor de BvS.

  6. Creo que fue un desacierto la horrible peluca que le colocaron. Si le hubiesen dejado su propio cabello para al final verlo rapado hubiese sido mejor.

  7. Que haya fallado o no ya dependerá de la opinión subjetiva o de lo que creas que cada persona le guste. Esa es mi meta como actor.

    Independientemente de lo que me parezca el personaje, aplaudo estas palabras.

    Eisenberg nos puedes dar un gran Luthor, el problema nunca fue tu interpretacion sino cómo estaba escrito el personaje.

    1. Hombre, los tics y muecas que hacía Eissenberg interpretando a Luthor “ayudan”. #SarcasmoOFF

      1. Ya pero ten en cuenta cómo es el pavo este, tienes que estar encima de él porque nunca va a pillar por banda un comic, y si lo hace, se lo va a pasar por donde ya sabemos xD, pero estoy seguro de que si te pones encima suya y le explicas exactamente el tipo de interpretacion que tiene que dar nos hace un pedazo de Luthor, es mas sólo en la red social era más Luthor que en BvS, o en The Double o incluso en el spot de Turkish Airlines, yo creo que este tio nos pueda dar un gran Luthor el problema es que hay que saber dirigirlo bien, porque si le das rienda suelta se pone en modo “redbull”.
        Podemos decir que fue un Luthor insatisfactorio pero no se pueden negar sus capacidades interpretativas. Vamos al menos es lo que creo.

        1. No, para nada digo que Eisenberg sea mal actor. En BvS me parece sobreactuado y sí, con otro enfoque Eisenberg puede dar resultados. Mi favorito siempre fue Joaquin Phoenix, pero a Eisenberg lo llegué a aceptar.
          Llámame loco, pero en su día, cuando Gardfield era Spiderman, quería a Eisenberg como Harry Osborn. Teniendo la versión desequilibrada del Harry destruido por las drogas y con la losa de no haber tenido la aprobación de un padre al que admira pero nunca tuvo su afecto ni atención, creo que es un personaje al que Eisenberg lo puede bordar.

          1. PD: @Javi, la foto que acompaña el artículo, de 10 tío XD

          2. Bueno Eisenberg como Harry me pega, tampoco es mala elecccion.

    2. Estoy de acuerdo, tanto con sus palabras, como con las tuyas. Con un buen guion, un actor puede hacer un buen papel, pero si el guion no acompaña, poco puede hacer el actor mas alla de su interpretación. Jesse estuvo muy bien, al menos en el papel que le toco hacer, y no dudo en que en el futuro nos de al Lex Luthor que queremos ver.

  8. El Luthor de Smallville era más “humano” e incluso entendía muchas de su razones. Obvio, siendo una serie tiene más tiempo de desarrollo, pero tampoco es excusa para darnos un personaje tan “raro”

    1. Culpa del actor no es en parte, culpa es del director y su vision extraña sobre Luthor. El actor hace lo que le dan para hacer. Imaginate que Bruce era violad* en la prision como una de las cosas que se planteaba Snyder por lo que lei por ahi. Culpa de Affleck va a ser?.

  9. Lo que yo veo es que Zack, quería repetir el éxito Nolan-Ledger, y el muy mediocre hizo esa aberración.

    1. Lo mismo digo.

      1. Hombre, tiene 300 que es aclamada por la estética más que nada, y el resto de sus películas han sido con una recepción muy mixta. Watchmen probablemente sea la mejor que tiene en buena parte porque se dedica a fusilar el cómic en diálogos y planos. Pero luego le das algo que no sea adaptado y te casca Sucker Punch sin ir más lejos.

        Por tanto sí, mediocre.

        1. Si fuéramos fusilando a cada director que dentro de su filmografía tiene un producto mediocre no dejaríamos uno vivo.

          1. La única pelicula de Snyder que pueda considerarse mediocre es la de los buhos (tan mala que ya ni recuerdo el nombre XD) el resto pese a sus defectos son todas entretenidas. Y un blockbuster para que sirve..para entretener.

          2. Lo sé. Pero en este caso estoy fusilando a uno que casi toda su filmografía lo es (y si te pones a mirar notas, verás que es la opinión generalizada). Por supuesto estás en tu derecho de que sus pelis te encanten.

          3. Nolan no tiene ni una sola película mala.

            1. Uff, Insomnia a mí me parece flojita. Eso sí, se trata de un remake, no es propiamente una historia suya.

              1. No soy fan de Rotten Tomatoes pero la pelicula en ese portal esta aprobada con 7,7. Y en Imbb tiene 7,2.

              2. Groucho, Insomnia es un buen thriller con dos buenísimas actuaciones y de las últimas buenas de Al Pacino y Robin Williams.

              3. A mí no me hace mucha gracia @veni, en su día la vi por Pacino y porque era la que me faltaba por ver de Nolan.

      2. Bueno, mediocre no, pero tampoco se puede tachar de buen director. En el apartado visual es un genio, pero en la historia falla, no dandole una narrativa ni desarollo adecuados.

        1. Eso depende del criterio de cada uno..Para mi si es un buen director. Innovador y con unas pelotas del tamaño de un globo terraqueo..XD
          Sucker punch me parece una gran pelicula al igual que MOS y dawn of the dead.

          Por tanto, no es un director mediocre..en mi opinión, claro

          1. Yo no he dicho que sea un director mediocre, al contrario, pero si que falla en algo tan importante como es la historia. MoS y BvS me gustaron, pero fallaron ese aspecto. Por eso si un director no es capaz de hacer al menos contarnos bien una historia pues no se deberia catalogar como bueno. Claro que esto ya es opinión de cada uno, pero el defecto principal de Snyder es ese, y es bastante grave, asi que esperemos que lo corrija

          2. Nunca ha sido santo de mi devoción. Salvo 300, el resto de su filmografía me ha parecido un meh, salvo Sucker Punch que para mí no es un meh, es una put4 mierd4 de “película”.

            PD: La de los buhos que no la he visto, pero casi todo el mundo que conozco me dice que es un auténtico fail.
            PD1: Watchmen como adaptación es buena, pero como peli no funciona. Ahí a Snyder salvo un par de excentricidades de las suyas, las peleas exageradas, la escena de sexo entre buho nocturno y espectro de seda y el tono a lo videoclip, no le reprocho mucho.

            1. Peleas exageradas?
              Como toda pelicula del genero no?

              1. Recuerdo mi reacción en cine con la pelea inicial entre el comediante y (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ozimandias (FIN SPOILER) en plan, la cantidad de puñetazos, ensañamiento…
                O el “atentado” contra ozimandias acompañado de su característico slow-motion.
                Sí, “flipadas” hay en todas las películas, pero en watchmen, como que me descolocan más de lo habitual.
                Eso sí, ya digo, a Snyder en watchmen hay que reconocerle cosas positivas. Se podría haber hecho una versión que traicionara el material original por algo más comercial y en su lugar hizo algo fiel y los títulos de crédito son brillantes. Como de una manera tan simple resume y cuenta parte de la historia.

              2. J*der Groucho, si el Ozymandias vs Comediante es una de las mejores peleas del género, cómo me dices eso?… XD

                La de los búhos no está tan mal eh? la peor peli que tiene Snyder es sin duda Sucker Punch, caquita de la mala…

              3. A mi la pelicula de Wacthmen me gusto mucho, pero si algo no me encanto fue que los protagonistas fueran capaces de romper brazos y muros de un puñetazos, no le vi ningun sentido, se suponen que eran personas normales, pueden saber pelear rollo Batman o Daredevil pero de eso a hacer cosas fisicamente imposibles lo vi inverosimil e innecesario.

              4. Seguro que también le echas en cara eso a BvS, cuando Batman destroza el suelo y la pared… XD o no lees comics o tienes una vara de medir defectuosa, ve a la tienda a que te la cambien…

              5. Seguro que también le echas en cara eso a BvS, cuando Batman destroza el suelo y la pared…

                No recuero exactamente esa escena, pero en general no me gusta cuando a personajes sin poderes hacen cosas que no deberian poder sin ninguna explicacion verosimil.

                XD o no lees comics o tienes una vara de medir defectuosa, ve a la tienda a que te la cambien…

                Supongo que en los comics todo es mas relativo, cuando te acostumbras a ver a un adulto llevar a un niño a jugarse la vida contra traficantes y asesinos, ver al mismo personajes morir y revivir 100 veces o ver como la misma ciudad es destruida cada semana (en tiempo de los comics) y la gente sigue viviendo ahi supongo que la raya de lo verosimil se difumina mucho.

              6. Pero acaso no son ficción ?

              7. Tú mismo has dado con la respuesta, bienvenido al maravilloso mundo del “f*ck logic comic”… XD

                Vamos a ver, yo puedo entender que una persona como mi hermano, el cual considera los superheroes un entretenimiento vacio y superfluo me diga que considera inverosímil todo lo que se relata en sus páginas, porque le parece igual de ridículo lo que hace Batman que lo que hace Superman.

                Pero una persona que lee comics con asiduidad, yo en este caso y quiero pensar que tú también, no puede tener la pretensión de considerar “serio” o “verosímil” lo que hace Spiderman porque tiene poderes y no hacer lo propio con cualquier otro personaje ambientado en el mismo contexto y marco de fantasía y ciencia ficción.

                Por eso digo, o no estás familiarizado con este mundillo o directamente tienes una vara de medir errada.

      3. SI, lo es, por algo todas sus películas son vapuleados tanto por critica como por el publico.

        pd: Y lo dice alguien a quien le gusta varias de esas películas.

        1. por algo todas sus películas son vapuleados tanto por critica como por el publico.

          65% Watchmen
          Director
          $107.5M 2009
          Watchmen: Ultimate Cut
          Director
          — 2009
          Watchmen: Tales of the Black Freighter and Under the Hood
          Screenwriter
          Director
          Producer
          — 2009
          60% 300
          Director
          Producer
          Screenwriter
          $210.5M 2007
          75% Dawn of the Dead

          1. Te olvidas del pequeño detalle de que Watchmen costó 150 millones, por lo que la hostia que se dió en taquilla fue importante, muy a mi pesar.

            1. Si lo se. Pero aqui hablo en criticas tanto en taquilla como publico.

            2. Publico no..salvo sucker punch el resto de sus peliculas tiene buen puntaje y promedio por parte del publico. Hasta Ga’hoole tiene un 65% en rotten..

              1. Fuck..revisando rotten tomatoes me entero que Event Horizont tiene tan solo un 24% en critica.
                Yo ya no entiendo nada..XD

      4. Si claro el no es mediocre solo hizo una pelicula mediocre mas nada #sarcasmofuera

  10. No se si humanizar a Lex implica que hay que convertirlo en un psicopata demente

  11. Pues más que humanizar, lo consiguió en algo sacado de dibujos animados tipo Animaniacs.

    1. creo que humanizar a Lex era verlo jugar basketball cuando se presento su personaje y lo que vimos en el trailer cuando se presento ante Bruce y Clark.

      Ya quiero ver la version extendida donde el alargue justifique los vacios dejados en la pelicula.. y si es que los llena

      1. Yo lo que nunca he entendido es que se emplee la palabra humanizar para aludir a lo benigno, como si lo humano fuera exclusiva e intrínsecamente bueno, cuando es tan o más humano ser un cabr0nazo.

        1. Bien dicho zaxxon 😀

  12. Mal intento, el personaje te quedó horrible, broder!

    1. Jesse no tiene la culpa del enfoque del personaje que le dio Snyder “Brother”.

    2. Ya solo falta que culpes al tío de ser demasiado joven para interpretar al villano : P

  13. La palabra de moda: “Humanizar”

    1. Y “sobrevalorada” xD

      1. Como estoy empezando a detestar esa palabra. Junto a Mary Sue y Gary Stu.

      2. Sobrevalorada está “sobrevalorada”.

        http://www.reactiongifs.com/r/2013/10/tim-and-eric-mind-blown.gif

        1. Jajajajaja ese gif

        2. Buena esa Javi ???

        3. Javi, te quiero tio…

        4. Ese Gif me mata xD

        5. Sobrevalorado es muy mainstream 😉

      3. De los creadores de “sobrevalorado“, “Mary Sue” y “humanizar”, llega este verano a las salas de cine: “Fan Service”</strong<.

    2. #Humanizados
      #Oscuros
      Es la nueva ola xD pero ya, no me molesta que traten de mostrar su lado humano moderadamente pero este Luthor… es muy difícil empatizar con su lado humano porque es un demente a lo Joker ¿tu pudiste empatizar con el Joker de Ledger o el de Nickolson? pues así se sintió este Luthor.

  14. Aun con lo mal planteado que estuvo este Luthor, debo decir que me gustó lo hdp que resultó ser, aun cuando no me convenciera mucho su ¿motivación?

    Y ese es el punto en el que discrepo con Eisenberg. En ningún momento vi a un Lex Luthor humanizado. Un personaje humanizado es, a mi juicio, uno con el cual puedas palpar sus motivaciones, dolores y dilemas (ejemplos recientes serían (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Wanda y Magneto, quienes vimos graficados como personajes conflictuados por sus respectivas circunstancias (FIN SPOILER) ). Este Luthor no alcanza a hacer que uno se convenza del por que hace lo que hace, solo terminamos viendo a un cientifico loco que quiere crear un frankenstein kriptoniano (porque no voy a llamarlo Doomsday).

    Así que, Eisenberg: deja de pretender que actuaste en una pelicula de Nolan, porque no lo hiciste. No eres mal actor, pero no nos sigas vendiendonos una pelicula sofisticada, porque vimos todo menos eso.

  15. Me acabo de imaginar una escena al final de la película de la Liga, con Luthor en la sala de visitas, a continuación volviendo a su celda, y de repente se apagan las luces.

    Al girarse, aparece Bryan Cranston, calvo, de traje y diciendo “Hola hijo, me echaste de menos?

    Eisenberg lanza una mirada de “estoy requete muerto” y la pantalla se funde en negro.

    Ale, ya se ha acabado el efecto de los narcóticos que he inhalado. Hay que j0derse.

    Y el put0 Snyder tiene los huevos de decir que Bryan le parecía una gran opción después de entregarnos esto.

    1. Al girarse, aparece Bryan Cranston, calvo, de traje y diciendo “Hola hijo, me echaste de menos?”

      Eisenberg lanza una mirada de “estoy requete muerto” y la pantalla se funde en negro.

      DO IT!!!

    2. Dejen de apagar las luces para que aparezca alguien!!! XDD

  16. Me parece q la actuación e Jesse Eisenberg fue buena, de cierta forma en su actuación hay estabilidad, en mi opinión creo q lo q no gusto fue q no fuera el Lex Luthor q todos conocemos. Estoy de acuerdo q se acercó a un Joker pero tiene aún fondo para explorar el personaje

    1. mmmm.. me parecio un poco sobreactuado. Pero respeto tu opinión.

  17. Pues a mi gusto personal me gustó bastante, es un personaje que es muy seguro que va a evolucionar y que tomará importancia en el futuro de DC, tal vez su comentario está fuera de contexto, sin embargo, sigo teniendo ganas de verlo.

  18. realmente hubo momentos es que el personaje como tal osea lex luthor desapercia por completo, ejem la escena del caramelo y el senador o estar involucrado directamente en la creacion de doomsday. pero en la mayoria al menos de mi parte veia plenamente a dicho personaje, ejemplos, muchos, como utilizar la kriptonita como arma disuasoria para luego no tener que saludar con flores a los tiranos(superman) el secuestro y extorcion etc. como dijo el propio alfred xD el guion fue muy confuso y termino por opocar actuaciones.

  19. Jajajajajajaja XD

  20. A mi me encanto su actuación. Es un buen “malo de la película”. Pero como adaptación es una reverenda mierd*.

  21. Pero vamos a ver, que cada personaje en su sitio, con sus problemas, su historia y su tono. Que por lo que Nolan hizo no hay que batmanizar-humanizar -realistizar todo. Recuerdo lo que dijo goyer en su día: no vamos a hacer con superman lo mismo que con batman. Y un cuerno, en esta película solo falta que todos vistan de negro y con orejas.

  22. A mi Lex me gusto como villano, pero no era Lex Luthor. Y por supuesto, no veo que la pesima adaptación sea porque intentaron “humanizarlo”, algo innecesario, porque Lex ya es bastante humano. Sin embargo, coincido bastante con sus palabras.

  23. cuestiones de gustos
    En lo personal, lo banque, Aunque no hubiera estado mal algo del carácter que vimos en los comics. pero! vale recordar que el personaje aún se esta formándo y tiene muchas chances De darnos el Luthor que Todos quieren, Claro que no dependerá todo exclusivamente del actor

  24. Se ve que esta orgulloso de su papel, y eso nunca puede ser malo.
    No me gusta como lo adaptaron, pero Jesse hizo tan bien su trabajo que lo otro al final me resulta irrelevante.
    Bien por Terrio tambien, que dotó al personaje de unos dialogos interesantes y con carga filosofica, que intencionalmente iban en consonancia con el viaje mesianico del protagonista:superman.

  25. Pues yo no se nada de el lex de los comics, pero el de la pelicula me gusto mucho, me gustaba que pareciera un loco en ciertos momentos.y aunque su plan fuese un poco “tramboliko” eso fue culpa del guion

  26. Reemplacen “Humanizar” por “cargarse”. Del genio calculador, pasamos a un psicótico medio fanático religioso. BRAVO!
    Como villano está muy bien, pero mejor si hubiesen puesto a cualquier otro tipo con esa personalidad, pero no a Lex Luthor.

    1. Lo que representa este Lex Luthor es precisamente la postura escéptica (atea). No acepta que exista nadie por encima de la humanidad, y considerándose a si mismo como el top entre los humanos aún mucho menos. Una de las razones por las que no le gusta nada Superman es porque hay gente que cree en él a modo de figura divina. Lo deja muy claro, lo que quiere es darle matarile a ese dios. Lo que sí hay es un trasfondo religioso, desde la primera escena con el joven Bruce hasta el final.

    2. Voy a contarte un spoiler, Luthor en la peli es (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ateo (FIN SPOILER).

    3. fanático religioso

      Que pelicula viste porque de fanatico religioso no tiene nada

  27. No parece el Lex de los comics, le falta estoicidad y mucha mayor presencia física, pero sí que tiene identidad y algunos de los rasgos principales de aquel, sobre todo el de inteligente y manipulador. Algunas cosas ha heredado del padre, otras no. Han querido presentarlo con un mayor contraste con respecto a su “enemigo” en aquello que más le envidia, que es el poder. Interpretativamente me parece el mejor, aunque todo el reparto está entregado.

  28. A mi no me entusiasmo demasiado, la verdad. Aunque me gusto el modo en el que hizo arrodillarse ante el a Superman, creo que alguien con mas presencia hubiese estado mejor. Al final a mi me dio la sensacion de, si, alguien cin mucho poder y muchos contactos, pero que no deja de ser un niñato que pide a gritos un tortazo, que con ganas se lo daba.
    Es curioso, sin gustarme Zemo en CW, no el, si no su plan. El mola, el es un hijo p*ta con pintas. Vi mas Luthor la actuacion de Zemo que la del propio Luthor.

  29. parodiando al joker: cuando hablan de x-men dicen esta bien, nadie dice nada; cuando hablan de civil war, bien lo que se esperaba; pero cuando hablan de superman v batman todo el mundo pierde la cabeza!

    1. Es normal, dudo que hay mucha gente que piense que CW fue mala, en cambio hay mucha gente que piensa que BvS si lo fue, con lo que es mas facil que si dices que BvS fue buena pelicula haya gente con opiniones opuestas.

  30. Me gustaria una conversacion entre este Luthor y el Joker, haver cual de los dos esta mas perturbado..

    1. No hace falta una conversación entre ambos para saber quien está más perturbado, desde siempre ha sido, es y será el Joker, cualquiera de sus versiones.

    2. Luthor siempre lo hace por sus propios beneficios y por la avaricia de querer ser siempre el primero. En cambio el Joker no. Hace lo que hace para divertirse. Y esta claro que esta muy mal de la cabeza. No como Luthor.

      1. Y esta claro. Obras como Joker de Azzarello o la relacion enfermiza que tiene con Batman son respuestas a tu pregunta.

  31. El Lex Luthor de Kevin Spacey era mil veces mas humano que este, y el de Gene Hackman, sin estas pretensiones y con una simpleza aplastante, mejor que el de Jesse Eisenberg. Tio, has fracasado estrepitosamente.

  32. osea que el personaje era mas caricaturesco aun de lo que fue?

  33. Pues lo erraron. Nunca nos mostraron razones para simpatizar con él ni mostraron rasgos con los cual podria ser identificable, ni por que se comportaba asi.

    El Lex de Smallville hasta ahora es la mejor representacion del personaje.

  34. Y vaya que lo logró!! LOL ni yo me la creo xD

  35. Yo sigo viendo un Luthor a lo “All-Star Superman” en su mayoría. Pero creo que exageraron con los tics nerviosos y con escenas como la del dulce de cereza.

    Si me dices que es un Lex Jr. en su etapa de “niño” rico te lo acepto, pero sí o sí es necesario un cambio si piensan mantener a este Lex.

    Un Lex Luthor como el que vimos en el comercial de Turkish Airlines molaría.

  36. Tiene una meta muy interesante pero a mi consideracion no lo consiguio, gran parte de sus escenas son todo lo contrario dificilmente podias sentir empatia.

  37. Yo he podido empatizar a la perfección con respecto a su aversión hacia lo divino, los proclamados dioses y su rechazo hacia quienes los enaltecen por encima de nosotros como especie, autorelegandonos a meros borregos sin opinión ni poder alguno… y si es “humano” creer o tener fe en algo, lo es también no tenerlo, so… mission accomplished, he visto un Luthor humanizado en esa faceta y me he sentido identificado en parte.

    1. +1000
      Concuerdo.

      Y algo más, la posición de Lex Luthor agrega otra perspectiva más respecto a la figura de Superman más fría, que no parte de las consecuencias de sus actos como los demás (Bruce, Wallace, Senadora, etc…) sino que parte de la sólo existencia de Superman.

    2. Hasta que nos pase como a Luthor y descubramos dos cosas:

      -En el universo hay seres y cosas muy superiores a nosotros.

      -No hay que jugar con tecnología que no comprendemos.

      XD

      1. “Cosas” superiores a nosotros podemos encontrar en nuestro propio planeta, no hace falta buscarlo en el cosmos, cualquier fuerza de la naturaleza nos sobrepasa aunque hemos aprendido a dominarlo en ocasiones y cuando se puede, que no es moco de pavo… “seres” ya es más debatible y aún en caso de existir no sé por qué íban a ser necesariamente superiores a nosotros, la especie humana es el depredador por excelencia, con una fuerza de voluntad, sacrificio, inteligencia y capacidad de adaptación inigualable. Tenemos potencia de fuego para borrar la tierra varias veces, no es para sentirse orgullosos necesariamente pero sí para que quien pretenda venir a ocuparnos se lo piense dos veces… de momento y a día de hoy, la vida me ha enseñado que hay un ser con verdaderos motivos para temer: el hombre. Y de este tenemos plena conciencia de su existencia…

        1. GRACIAS. Por fin alguien que lo entiende y comparte mi opinión. Es que casi todos le quitan el valor a todo lo que el hombre ha logrado.

          1. Es que resulta bastante cliché y un tópico incluso absurdo si se analiza como debe, decir que cualquier ser que venga de otro planeta al nuestro es superior porque sí, porque como nos ha encontrado tiene que tener una tecnología mejor o habilidades inalcanzables para nuestro entendimiento… a nadie se le ha ocurrido que pueda ser al revés? que no tienen los huevos a venir a ocuparnos porque saben de lo que somos capaces? ahí lo dejo…

  38. No me gusta este actor.

  39. Yo creo que no es un villano memorable ni está muy respetado el lex de los comics, aún así me gusto. No me decepcionó, ya que por lo que se había mostrado en los trailers y se había hablado de su personalidad, me esperaba el tipo de personaje que terminó apareciendo. Seguro que puede evolucionar algo en las siguientes pelis del dceu. A priori yo quiero saber más de él

  40. Se puede decir que vi mas a alguien demente o un subordinado que a Lex Luthor (sera para dar paso a J.L.) ,fue como en la edad dorada de los comic, ojala evolucione el personaje porque tiene aspecto a eso… Que va a evolucionar., pensado a muy a Largo plazo si es asi el DC Universe
    A mi ver la peli, vi a Ultra-humanidad no a Lex Luthor

  41. Supongo que estará bromeando, ¿no?
    En primer lugar porque hay ciertos personajes, como es un psicópata megalómano como Luthor (o Joker), donde su mayor atractivo es precisamente que no te puedes sentir identificados con ellos. Puedes entender sus motivos, pero en ningún caso identificarte con lo que hacen.
    En segundo lugar, lo que Eissenberg hace es representar un personaje tan absurdo y lleno de clichés que consigue el efecto totalmente opuesto y construye un personaje con el que no sólo no te sientes identificado, es que ni siquiera te lo crees.

Dejar un comentario