Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Jesse Eisenberg habla sobre Lex Luthor, no ha visto Batman v Superman y más

239

Imagen de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

Con motivo del próximo estreno de “Ahora me ves 2”, MTV se ha sentado a hablar con el actor Jesse Eisenberg para preguntarles diferentes cuestiones sobre esta película y sobre la última en la que lo hemos podido ver en cines, “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”, película que aún está en cartelera.

Sobre esta el actor ha declarado que todavía no la ha visto porque no le gusta ver las películas en las que aparece actuando (la última que vio fue “Zombieland” porque lo arrastraron a verla) o que estaría dispuesto a volver. Puede haber spoilers.

Guantelete del Infinito de Thanos en versión LEGO (76191)
Magnífica réplica de 31 cm de alto del Guantelete del Infinito que usa Thanos en la película Vengadores: Infinity War. Hazte con este maravilloso set de LEGO de 590 piezas

Y es que MTV también ha querido preguntar a Eisenberg sobre la aparente alianza que tiene Luthor con Darkseid, a lo que él responde:

Es una mitología muy complicada que fui capaz de meterme en la cabeza mientras estábamos grabando, pero creo que hubo ciertas decisiones editoriales de las que no estaba al corriente y que pusieron de forma retroactiva.

Por ahora no parece confirmación de nada pero el actor sí que dice que estaría encantado de regresar porque es un equipo de gente genial y repleto de talento con el que trabajar.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] J.K. Simmons aún no ha empezado con Justice League: Part One y las diferencias respecto a J.J. Jameson

Entrada anterior

[Series] Eka Darville regresará como Malcolm para Marvel’s The Defenders

Siguiente entrada

239 comentarios

  1. (la última que vio fue “Zombieland” porque lo arrastraron a verla)

    J*der, me imagino algo entre la escena del hospital de Spider-Man 2 y Naranja Mecanica xD.

  2. No regreses fuiste un desastre los puntos mas bajos al menos para mi fue este tipo haciendo una copia barata del joker de Ledger

    1. A mi tampoco me gustó pero estoy seguro de que regresará, al fin y al cabo es a Superman lo que Joker es a Batman.

      1. es quiza lo peor,Luthor es de suma importancia para Superman y ni si quiera intentaron acercarlo al de los comics :’C

        1. Pues la escena del helipuerto sí es bastante ”Luthoriana”, con una personalidad algo distinta pero al final esa escena me gustó mucho.

    2. Por suerte vos no trabajas en Warner para decir que no tiene que volver. P.D: Aclaro que no me gusto el personaje pero culpa del actor no es, sino del enfoque y guionista/director. Por suerte un mejor director que entienda al personaje puede hacer algo bien con este Luthor.

    3. Jesse Eisenberg actuó genial, otra cosa es que el guión de Batman v Superman sea mala y que no le hayan sabido dar profundidad a este personaje.

      1. Para mi actuó hasta ahí. Su personaje era un desastre, su actuación maso. Agarró lo que hizo en the Social Network y Now you See Me, lo puso en una licuadora y salió este Lex.

        1. Yo no vi nada de la Red Social en este Lex

          Al contrario fue una lástima que no actuara así en BvS

      2. Actuo genial en tu opinion, en la mia estuvo muy sobreactuado.

    4. Uno es caos y otro tiene sus motivos. Sí, es cierto, son muy parecidos.

      1. El motivo del Joker era ocasionar caos.

    5. A mí no me ha gustado , pero si quiero que vuelva para ver cómo evoluciona. Con esmero y cariño se puede encauzar al personaje.

    6. Bueno no creo que haya llegado al nivel del Joker pero si lo pintaron como un verdadero maniatico, realmente su personalidad no la asociaria con el Luthor que yo conozco.

    7. si no la vio es comprensible que la defienda jajaja… fuera de bromas, el actor no va criticar su papel si piensa volver, es una locura escupir donde se come… lamentable su papel pero yo en si no le echaría la culpa, creo que así era el guion y el hizo lo estaba escrito y lo que el director quería, es como el Mandarín de iron man 3, una muy buena actuación pero no era lo que queríamos ver…

  3. ._.
    antes de que se estrenara se la pasó alabando el guion de Terrio y bueno……

    Es una mitología muy complicada que fui capaz de meterme en la cabeza

    pues de mitología que tuvo su personaje fue que se queda calvo y su nombre xD

    1. Eso no quiere decir que la haya visto. En postproduccion cambian muchas cosas.

  4. Por cierto, la película sigue cayendo: lleva 827mdd globales, 311mmd en USA y se ve muy difícil que alcance a Deadpool en casa (360mdd).

    Ahora corre el rumor (El Mayimbe) que Warner sí considera sacar la versión extendida para darle ese empujón que necesita en casa y alcanzar mejores cifras.

    Si sucede, ojalá pocos le sigan el juego, independientemente de que algunos nos guste o no, no se debería jugar con el cliente: “ya nos dejaste tu dinero varias veces por una versión incompleta, ahora ven a dejarlo con una versión extendida”. No por lo menos en un tiempo tan corto.

    1. Llegados a este punto veo hasta difícil que alcance a Guardianes de la Galaxia.

      1. LA domestica si es mucho muy importante pero tampoco es como si Warner no sacara nada de la taquilla mundial.

        1. Parafraseando a Obelix: “es que esos gringos están majaretas”. XD

    2. no decian que los 800 eran para salvar la inversion total? osea que de aqui en adelante es ganancia. Cuanto tiempo le quedara en cartelera?

      1. No, en principio 800 estaban satisfechos, para cubrir inversion total eran 400. Si estoy equivocado que me corrijan pero yo creo que era asi

        1. Segun varios sitios tendria que dar entre 900 y 950 millones para que de ganancia
          el problema con esta pelicula es que en varios paises el primer fin de semana en cartelera las salas de cine se quedan con un mayor porcentaje de las ganacias y eso en este caso no lo favorece a BvS ya aue casi el 70 % de sus ganancias lo saco en su primer fin de semana

          1. Pero que decis!!! El budget son 250 millones. Lo de la publicidad se recupera en anuncios está mas que amortizada casi 600 millones de beneficio!!!

            1. Tal cual, los gastos en publicidad ya estaban cubiertos con las ganancias de las licencias, eso nunca lo volvió a mencionar NADIE por ningún lado, a partir de los 500 millones en taquilla, la película comenzó a generar ganancias, por eso WB se daba por satisfecha con 800 millones. ¿Que querían más?, claro que sí, ¿quién no querría ganar más cuando está haciendo negocios?, pero la cifra de 800 millones por algo fue mencionada sin ningún tipo de pudor.
              ¿Por qué es un éxito redondo?, porque logró lo que WB soñó desde aquella película abortada de George Miller, CREAR franquicias (en aquel entonces sólo contaban con Batman, y un Superman moribundo) y expectativas a futuro.

              1. en aquel entonces sólo contaban con Batman, y un Superman moribundo

                curioso, ahora tienen a batman y un superman muerto xD

              2. JAJAJA, tal cual, pero bueno, ahora mismo hay mucha más expectativa de la que había antes en el caso de Wonder Woman, y la gente ya comenzó por lo menos a inquietarse sobre lo que harán con Flash y Aquaman. De Cyborg todo lo que he escuchado es malo, y para nada sería una sorpresa si deciden dar marcha atrás con su película, ya sea reemplazándola con los Titans, o con una más de Batman.

              3. Hay una cosa que va más allá de cuanto recaude o no una pelicula, y eso tiene que ver con las caídas en recaudación semana a semana, si la caída es baja significa que hay aceptación hacia la película, como es el caso de Batman Begins, cosa que no pasa con batman v Superman que la caída fue brutal sin competencia alguna, y eso es una constante en Z Snyder. dejo acá los datos.https://www.reddit.com/r/DC_Cinematic/comments/4e7f4c/bvs_headed_to_a_195205_multiplier_how_this_stacks/

            2. 600 millones de beneficio xD
              Estás demasiado equivocado, la verdadera cifra ni se le acercará a eso.

              1. No, son alrededor de 300 millones, hasta el momento. Si llegaran a obtener beneficios de 300 millones con las ventas de DVD y Blu-ray, sí que sumaría 600 millones. Pero de momento, tienes razón, no está ni cerca de la cantidad que mencionó el compañero más arriba.

              2. Este fin de semana comenzaron a tener beneficios (según las previsiones de presupuesto y porcentaje de taquilla), así que van por 5-10 millones de ganancia, ni cerca de 300.

              3. Ahhh, o sea que las licencias NO dejan beneficios…

              4. Tal cual, apenas podrán comenzar a contabilizar beneficios netos, preciso.

              5. Las licencias no tienen nada que ver con el beneficio de la película, a menos que quieras incluirlo todo, en ese caso habrían aún más gastos.

              6. No, señor, lo que WB dijo es que llegando a 800 millones ellos estaban ‘satisfechos’, JAMÁS habrían dicho eso si con 800 millones quedaban en ceros. Mencioné las licencias porque como bien comentaron analistas financieros de Forbes, no de ‘comicbook.com’, los gastos de publicidad (que ascendían a 150 millones de dólares), fueron cubiertos con las ganancias de las licencias (imagen, asociación de marca, etc.). La película NO costó 400 millones, costó 250, y a partir de los 500 millones, momento en el que duplicó su costo, comenzó a generar ganancias. O bueno, si estamos asistiendo a un nuevo paradigma en la historia del cine, donde los estudios se declaran satisfechos “si no le perdieron”, pues sí, la película recién ha generado 5 millones de dólares en ganancias.

              7. No, señor, lo que WB dijo es que llegando a 800 millones ellos estaban ‘satisfechos’, JAMÁS habrían dicho eso si con 800 millones quedaban en ceros. Mencioné las licencias porque como bien comentaron analistas financieros de Forbes, no de cierta página de cómics norteamericana, los gastos de publicidad (que ascendían a 150 millones de dólares), fueron cubiertos con las ganancias de las licencias (imagen, asociación de marca, etc.). La película NO costó 400 millones, costó 250, y a partir de los 500 millones, momento en el que duplicó su costo, comenzó a generar ganancias. O bueno, si estamos asistiendo a un nuevo paradigma en la historia del cine, donde los estudios se declaran satisfechos “si no le perdieron”, pues sí, la película recién ha generado 5 millones de dólares en ganancias.

              8. Muy raro me parece a mi que vayan por los 5-10 mill de ganancia eh?… XD pero oye no soy economista ni estoy metido en el mundo de las finanzas y menos del cine, como para saber cómo funciona este mundillo. Lo que me pregunto de ser esto así, cuál es la ganancia que le quedó a Batman Begins y lo que es más sorprendente, cómo es que Warner decidió seguir con la saga? XD

              9. Ronald: Ví el artículo de Forbes, y también ahí dicen que siendo muy optimistas, las ganancias serían de unos 126 millones, tu dijiste 300 y en total 600 sumado a licencias.

                Zato: Lo de BB es facil de explicar, hicieron más dinero en USA que en el resto del mundo, y cubrieron con eso tanto el coste de producción como el marketing, si BvS hubiese hecho los 550 en USA y los 300 en el resto del mundo sería otra historia.

              10. Exacto, gran fracaso se mandaron con Batman Begins, y de paso, también con Man of Steel, no alcanzó a comprender quién pudo haber autorizado secuelas para semejantes despropósitos en taquilla.

              11. No, no leíste nada de lo que escribí, dije que las licencias iban a cubrir el gasto de publicidad. PUNTO. Lo demás lo comprendiste mal. Luego dije que para llegar a los 600 millones, tenían que aparecer 300 más por las ventas de DVD y Blu-Ray. PUNTO, de nuevo. Y no me estoy corrigiendo, si lees con atención mi comentario, eso fue lo que dije.

              12. Ni BB ni MoS se gastaron tremenda millonada, ganaron bastante y tuvieron secuelas, BvS no perderá dinero, tampoco ganará mucho, pero al menos no están en números rojos, y secuela? claro, hay una de SS, WW, 2 de la JL, Aquaman, Flash, Batman, GL Corps, Shazam, y más.
                NUNCA mencioné la palabra fracaso, esa la sacaste tu solito.

              13. Wi-wi, BB no hizo gran cosa en taquilla, 150 mill coste de producción, 374 mill global.

              14. Ah, bueno, si te vas a poner tajante, la película no ganó ni ha ganado 300 millones, los 500 millones para cubrir gastos serían 500 millones en USA, ahí es de donde sacan la mitad, del resto del mundo es cerca del 25%, y de china 35-40%, así que para estar en ceros necesitan más de 500 millones.

                PD: Te gusta escribir punto, PUNTO.

              15. Doméstico: 206 mill, internacional: 167 mill.

              16. O sea que con lo de 800 millones estaban bluffeando, y se exponían a que cualquier persona con una calculadora ridiculizara al equipo de contadores de WB. Bueno, PUNTO FINAL, amigo.

              17. Te había respondido Zato pero mi internet no me dejó enviar ya 2 veces, y había escrito bastante, así que paso de responder, lo siento :’c

            3. Jorg-El
              en china en el primer fin de semana se quedan con el 80 %
              en estados unidos es del 60 % (esto puede ir variando)
              en el resto del mundo varia entre el 50 o 70 %

              por eso si recaudas 500 millones la primer semana, no es que el estudio se queda si o si con los 500, el numero termina siendo mucho menor

        2. En general, la productora se queda con el 35% de la taquilla. Más o menos.

    3. A zootopia ya no la alcanza, esta lleva 882 millones a nivel mundial.

      En estimados de la semana BVS tendra 9 millones y zootopia 8.2 millones cuando esta lleva mas tiempo en cartelera

      PD. unque en estimados siempre baja bvs excepto la primera semana donde gano mas de lo esperado

      1. Sería increible que no supere a Zootopia, es decir, esta con Civil War, Rogue One, Finding Dory y Fantastic Beasts lideraban todas las estimaciones a mas taquilleras, las ponían en top 5 con altas chances de superar el millon cada unoa (menos la de Dory) y que zootopia haga mas no creo que le haga gracia a Warner.

        1. Está superando a Zootopia por muy poco. El problema, como yo lo veo, es que estamos hablando de dos personajes reconocidos a nivel mundial que, en teoría y aquí se discutió hasta el cansancio, debieron llamar la atención de mucha más gente.
          Y es que si alcanzó la taquilla que tiene es porque los fans fuimos dos o tres veces a verla, pero la gente común (por lo que haya sido, ya se han discutido mucho los factores) no la quiso ir a ver o la vio una sola vez y no la repitió como otras de superhéroes (inserten la que gusten aquí).

          1. no lo está http://www.boxofficemojo.com/yearly/chart/?view2=worldwide&yr=2016&p=.htm
            Y Zootopia esta teniendo un drop mas bajo, en cualquier momento pese a estrenarse semanas antes empezará a ganar ams por dia que BvS a nivel domestico y en interncional le gana por un buen margen.

            1. Yo me refería a la taquilla local; pero tienes toda la razón: en la mundial se ve muy complicado que la pase (por no decir imposible).

            2. Eso sería probablemente esta semana o la próxima, Zootopia es una película con un boca a boca muy impresionante, por esa razón puede hasta pasar los $1000 MDD cosa contraria a BvS, que volvió a perder 60% y con Civil War a la vuelta de la esquina los $900 de ven difíciles.

            3. Sick pero este fin de semana BVS tendra 9.01 millones y zootopia 8.26 millones en EUA

              Incluso analistas ven probable que zootopia recaude mas por dia (dentro de la siguiente semana o la que siga debido a civil war)

        2. Civil War apunta para ser la más taquillera del año, el boom por ésta película sólo la comparan con Star Wars 7 (me refiero a vistas de trailer y actividad en redes sociales), Rogue One puede sorprender pero sólo tendrá grandes posibilidades de ser más taquillera si aparece Darth Vader, Finding Dory puede pasar los $1,000 MDD en las encuestas de película más esperada le fue muy bien y hay que recordar que Finding Nemo es amada por el público y es de las más taquilleras de animación sin ajuste de inflación (Imagínense si lo ajustaran), Fantastic Beasts a lo mucho llega a $900, BvS probablemente termine fuera del top 5 y yo creo que Suicide Squad puede superarla, la recepción del público normal está siendo impresionante, $900 o incluso $1000 para SS no suenan locos.

          1. Yo pensaba que BvS iba a ser la más taquillera, a Dory habrá que ver si el factor nostalgia sirve (con Toy Story 3 sirvió y mucho), a ver qué pasa. Rogue One no creo que haga 1 billón pero le irá bien. Yo creo que está entre Fantástico Beasts y Civil War, pero habrá que esperar. Este año fue puro batacazo, Zootopia pinta a hacer más que BvS y Deadpool parece que le ganara en el local. A Suicide Squad le tengo fe pero eso me parece mucho, 800 como techo le veo yo. Masomenos lo mismo pienso de Dr. Strange. Luego está idependece day, asassassins creed, warcraft, Star Trek, X-Men, Alicia y alguno más que me olvide que con tanto batacazo habrá que seguir de cerca. De todos modos este año conparado al anterior y al que viene creo que hará menos dinero en taquilla.

            1. Pues fíjate que yo creo que Independence Day 2 va a ser la Jurassic World de este año.

      2. Súmale que Zootopia todavía le queda por estrenarse en Japón, por lo que apunta firmemente a los 900 globales.

    4. Es increíble como esta clase de comentarios tendenciosos se siguen repitiendo. “SIGUE CAYENDO…” cuando ya pasó los 800 millones de dolares. Ahora seguro se estrena Guerra Civil y alguien como tú dirá “MIREN! EN PRIMER LUGAR Y BVS SIGUE CAYENDO” cuando la primera tiene el universo consolidado y la segunda ya va por el mes en cartelera.

  5. Se veía venir solo con ver los trailers que iba a ser un Lex Luthor lamentable… Espero que hayan tomado nota, tanto los productores, guionistas y director, para no repetir el error.

  6. pues yo lo espero de regreso tal vez en una peli individual de superman o quizas en JL, eso si, que sea mucho mas maduro y frio. en BvS solo dio pequeños destellos de una mente brillante.

    1. En BvS si que mostró ser una persona muy culta, ese no es el problema del personaje.

      1. para ti cual fue el problema mas importate de esta version?

        1. Me cuelgo de la pregunta xD, yo sinceramente lo único malo que le encontré a este Luthor fue su última escena, creo que el ”ding ding dong” estaba de más y fuera de personaje, pero todo lo demás estuvo bien creo.

          Bueno quizás quien sabe que cosas vio en la nave que lo dejó trastornado, de hecho sí lo sabemos por una escena eliminada xD.

        2. Que en lugar de ser un Lex Luthor con dos caras (una más amigable y divertida y otra más seria e inteligente) tiene solo una personalidad solo que cuando lo conoces más a fondo descubres que está loco pero su locura no es como la del Lex de los comics sino como la de Joker. Ese es para mí el error de Lex Luthor, una sola personalidad que recuerda más a Joker que a Lex.

          1. para mi fue una actuacion muy a lo jesse eisenberg.

          2. El problema de este “Lex Luthor” es que no fue Lex Luthor. Por un lado, Jesse Eissemberg se interpretó a sí mismo. No veo diferencia entre sus interpretaciones en La Red Social, Zombieland, Ahora me ves y BvS. Por otro lado, el guión desdibujaba completamente la personalidad de un megalómano que se considera a sí mismo un héroe, hasta reducirlo a una marioneta de un ser superior con un extraño gusto por el caos y la anarquía. Lejos de la esencia comiquera de Lex Luthor (del cual recomiendo leer “Lex Luthor, Man of Steel” o “All Star Superman”, en los cuales queda bastante bien dibujado) quisieron entregar un Lex Joker (miedo me da lo que pretendan entregar con el nuevo auténtico Joker).
            Hasta la fecha, el mejor Lex Luthor del cine ha sido, y con diferencia, aunque salvando las distancias por ciertas diferencias, DARREN CROSS, de la defenestrada, por Snyder y Batfleck, Ant-Man.

            1. Me gustaria que me pases las declaraciones donde Affleck hable mal de Antman.

            2. Es más, el Darren Cross comiquero poco se parece al de la película, y pareciera que hubiesen adaptado su propia versión de Lex Luthor (que al fin y al cabo es un grandísimo villano, top 5 de los comics en mi opinión, junto a Joker, Green Goblin, Magneto y Doctor Doom) para dotar de profundidad al Darren Cross de la película. Además, Corey Stoll lo borda.
              Otra anécdota curiosa es que Grant Morrison, en su momento, se ha encargado de 3 de esos grandes villanos que he mencionado. Al Joker le dio una profundidad épica en Arkham Asylum y lo convirtió en un estratega en su etapa en la serie regular, a Lex Luthor lo retrató fielmente tal como lo que siempre ha sido en su genial All Star Superman… Y sin embargo, a Magneto lo ridiculizó (en mi opinión) sobremanera en su etapa al frente de los X-Men, entregando quizás el peor Magneto de la historia de los mutantes.

              1. no he visto ant man. asi que no podria opinar sobre esa comparacion.

              2. Pues ya tardas, en mi opinión de las mejores películas del 2015, y de las mejores de Marvel. Y buenísima para ver en pareja.

              3. si tienes razon, me he tardado en verla y debo decir que es la unica peli ya hablando de todas la compañias que no he podido ver aun. pero agendada esta xD

              4. No creo que haya ridiculizado a Magneto, básicamente porque lo hizo más salvaje de lo que normalmente era y en contraposición con lo establecido por Lee y Claremont. ¿Es por eso la Peor versión? tal vez..
                Pero no creo que esa versión cuente como canon para Magneto…Sí, ya sé que la explicación de Xorn vino después de que Morrison hay terminado su run.

                Con lo enfoque de Darren Cross como Lex…compro. Opino lo mismo que dijiste.

              5. Difiero con que Ant-Man sea de las mejores películas de Marvel. Es una película entretenida, pero ponerla en los altos puestos, a mi juicio, me parece algo un poco descabellado. Por otra parte, Darren Cross tampoco es que me haya gustado mucho como antagonista, lo senti muy vacío. Hasta ahora una de las películas que mas me gusta de Marvel es sin duda El Increíble Hulk, es que siento que está a otro nivel y me duele pensar que no le fue tan bien en taquilla 🙁

              6. Puedo entender que te gustase ese Magneto tan desatado y salvaje, pero como fanático del personaje en sí no tolero lo que hizo Morrison. En primer lugar le convirtió en un adicto a la droga esa mutante que desarrolló en su etapa (para mí, la mejor de los X-Men, tal vez se le acerca la de Whedon), sin control alguno sobre su personalidad y modus operandi. En segundo lugar, habían viñetas en las que SAPO (el más patético de los esbirros de Magneto) le daba lecciones de moralidad e incluso lo llamaba tonto/idiota… El auténtico Magneto hubiese destripado a ese friki. Y por último, Morrison inventó uno de los contextos más interesantes y mejor llevados sobre los que recuperar a Magneto: su muerte en Genosha, todo lo relacionado con Xorn, la revuelta en la escuela, las camisetas de “Magneto was right”… Su versión de Magneto se anticipaba ÉPICA, y al final fue decepcionante…

            3. Yo quiero que darren Cross reviva, pero aparezca en el universo dc, mate a luthor, suplante su identidad y desafie a Superman (y de paso, se vengue de Frank Underwood) xD

              1. Eso sería muy de Luthor xD

  7. el actor ha declarado que todavía no la ha visto porque no le gusta ver las películas en las que aparece actuando

    HDP tendrias que hacerlo para ver tus miles de errores
    espero hagan como con Puchi (los simpsons) y vuelva su personaje a su planeta y no vuelva mas ¬¬

    1. Primero: El insulto esta de mas. Parece de Tr*ll
      Segundo: Los errores son del director/guionista con el enfoque que le dieron. Si el villano no llevara el nombre Lex Luthor seria otra cosa. Eisenberg hizo lo que le pidieron.

    2. jajaj si Puchi….

    3. no creo que sea mal actuado, era la versión de luthor que nos querían mostrar, lo que pasa es que ese luthor era infumable…

  8. Pensando en Lex Luthor, se me vienen a la cabeza hasta 5 interpretaciones distintas del mismo, totalmente sacadas de los cómics, y Eisenberg (desde mi perspectiva) por momentos rozó todas y cada una de ellas. Además, cuando habla de decisiones editoriales, todos sabemos ya a estas alturas a qué está haciendo referencia, el hecho de que hayan decidido tijeretear bruscamente la película no me habilita para criticar con soltura el trabajo de Terrio. Respecto a la versión extendida, y su posible estreno en los cines, sí que me apunto para verla, aunque me gustaría que eso significara que la versión ‘ultimate’ contendrá casi en su totalidad las 3 horas y 45 minutos que se filmaron.

    1. totalmente de acuerdo

  9. Veo gente cargando contra Jesse Eisenberg en vez de intentar reconocer que lo que no han sabido hacer ni Zack Snyder ni los guionistas es darle una personalidad propia a Lex Luthor, la actuación de Eisenberg es genial pero con un guión malo no se pueden hacer milagros.

    1. Concuerdo. Yo también pienso que Eisenberg hizo una buena interpretación, pero que el personaje no estaba bien escrito

    2. Coincido a medias compañero, pero respecto al guión, te invito a imaginarte un escenario donde te regalan un libro de 20 capítulos, pero le faltan el 3, del 6 al 8, el 11, y del 14 al 16… y no sólo eso, el capítulo 9 está puesto después del 2. ¿A quién pasarías maldiciendo el resto de la tarde?, ¿al escritor del libro, o a tu amigo que se lo prestó a su hijo y lo desbarató?

      1. No entiendo bien lo que me estás intentando decir, pero si es lo que entiendo (y si no es así corrígeme) estas intentando decir que Jesse Eisenberg le quiso dar su propia versión y estilo al personaje y que acabo estropeándolo? Entonces que pinta Zack Snyder como director en la película? Él habla con los actores y le transmite que es lo que quiere ver reflejado en el actor para pasarlo al personaje y te lo digo desde opinión personal porque yo soy actor de teatro y el director te da unas ordenes muy especificas de que quiere para su personaje, y otra cosa que demuestra que Jesse Eisenberg lo clavo con Lex Luthor es la felicitación de todo el reparto diciendo que él es el que se roba la película, cosa que para mi viendo su interpretación bajo el punto de vista como actor comparto totalmente.

        1. No, no quise decir eso, pero valoro muchísimo que hayas dado una opinión desde tu punto de vista, y más a sabiendas de que conoces la materia en cuestión que está causando tantas discusiones.
          Bueno, lo que yo quise decir es que el guión de Terrio, tal cual fue escrito, y de acuerdo a lo que Eisenberg comenta, DESARROLLABA al personaje desde el punto 1 hasta el 5, sin obviar el 2, el 3 y el 4, como corresponde, vamos… PERO la tijera de Snyder sacó de ahí los puntos 2 y 4, entonces como bien comentas, Eisenberg borda sus escenas, de eso no hay ninguna duda, pero en ocasiones las motivaciones y el tono del personaje aparentan ser inconsistentes. Y no sólo eso, también se supo que la introducción de Luthor sucedía en otro momento del guión, y fue el editor de la cinta quien lo acomodó donde finalmente lo pudimos ver, ¿qué pasó?, que todas esas tramas que desembocaban en su aparición como la mano que mueve los hilos, quedaron por ahí, volando, sueltas.
          Si me preguntaras por un personaje de tu rubro con el que podría comparar a este Lex, sería Blanche DuBois, de A Streetcar Named Desire, hablando específicamente de cómo nos van presentando de entrada su estoicismo, después sus traumas, luego sus motivaciones y por último su locura. En la versión fílmica de 1951, Elia Kazan lo hizo de maravilla (a pesar de no seguir al pie de la letra el guión de Tennessee Williams) para llevarnos de la mano en TODO ese viaje, pero si lees el libreto original, sabes que hay aún más detrás en la cabeza de Blanche… es decir, hubo un buen trabajo de adaptación, y seguramente de edición.

        2. No, esta culpando al estudio o a quien sea responsable de haber recortado la pelicula tanto

    3. cierto, la culpa la tiene snyder y los guionistas
      al final jesse solo hace su trabajo :/

    4. Para mi no, nunca vi al personaje, sino al actor, muy parecido a lo que hizo en otros papeles, no matizó nada.

  10. Jesse Eisenberg hizo un buen trabajo, el problema es que el guion no tuvo al Luthor que queríamos

    1. Quizas es que simplemente no era el actor apropiado para el papel, la escena con el dialogo de las capas rojas y la del helipuerto en manos de otro actor menos histrionico y mas maquiavelico habria generado reacciones opuestas a las actuales.

      1. Si el director de turno hubiese tenido en mente al Lex Luthor de toda la vida y hubiese dicho al actor encargado como hacerlo no habria quejas sobre Jesse Eisenberg.

      2. Pues a mi la escena de él y la senadora charlando en el despacho de su padre, con el “tac tac tac” en la mesa y el zumo de melocotón de la abuela me parece muy buena y se ven atisbos del verdadero Luthor tras esa fachada de hipster… y la escena del helipuerto, cuando pone a Superman de rodillas, sólo puedes pensar pedazo de cabr*n malparido…

        1. Las escenas con la senadora me gustan en realidad, y si que se ve algo de luthor el problema es que en todas las demas se pierde completamente el personaje, y lo “transtornado” que deberia ser una mera fachada no lo es, este lex es asi para todo, y eso es lo que no me cuadra.

          Me falto una escena de el conversando con Mercy, en un estado mas sereno, tal vez recitando la intro de Superman Doomsday.

          Just look at him. So sleek. So powerful. So… beautiful, like some great golden god made flesh. Of course, any sensible god would demand absolute obedience in return for his favor. But no, our “Man of Steel” protects us, with no strings attached.
          The people? Hmph. They practically worship him anyway. Enjoy your reign while you may, Superman. For surely as Night follows The Dawn, there comes a time when even gods must die.

  11. otra vez me siento mas solo que kung fu…a mi su interpretacion de lex me gusto, y el final a mi me dejo con ganas de mas y yo creo que la proxima vez que lo veamos se va a parecer al luthor que todos tenemos en mente…si hubiera sido una actuacion que nos recordara al lex de gene hackman o a su clon kevin spacey ahi si me hubiera sentido defraudado…

  12. Tiene que volver si o si, Lex Luthor siempre está en todks los fregaos

  13. Me es curioso los que escriben (E insultan) echandole la culpa a Jesse por el personaje cuando es culpa del director y el enfoque que le quiso dar. Que hubiesen pensado muchos si Affleck le hubiesen dicho Snyder y compañia que haga todo lo contrario al personaje de Batman? Alegre, que no sepa pelear por poner un ejemplo? Le hubiesen echado la culpa tambien a el?.
    Que gracia tiene esto de los universos cinematograficos si a la penas que un guionista/director que no entiende al personaje le erra? Mandamos a la mierd* al personaje?. Por mi parte no y hay ejemplos como de personajes que a la primera eran irreconocibles y luego le dieron justo como tiene que ser: Jeremy Renner como Hawkeye (Marvel Studios).
    Luthor en BvS no me gusto y no me convencio pero si el personaje se llamara distinto estaria bien; yo quiero que vuelva. Pero con un director que entienda a Superman; a Luthor; toda la mitologia del Ultimo Hijo de Krypton y que no ande matando personajes miticos o que forman parte de esa mitologia de un tiro en la cabeza porque se les da la gana.

  14. Personalmente me gustaría muchísimo que regresara, ahora entiendo y comparto todas las alabanzas de Jesse al guión de Chris Terrio, pienso que escribieron y desarrollaron un personaje fantástico y aterrador, para mi el personaje más destacado de la película, pienso que es un acierto total, primera vez que veo en el cine un Lex Luthor que hace gala de su capacidad de MANIPULACIÓN, un titiretero, y por lo tanto un personaje que encuentro aterrador.

    Se me asemeja a una mezcla entre Bane (The Dark Knight Rises), Ozymandias (Watchmen) y el Profesor James Moriarty (Sherlock Holmes: A Game of Shadows).

    Quisiera verlo de nuevo, ya sea en Suicide Squad, en una secuela de Superman, y/o también ver un cara a cara entre éste Lex Luthor de Jesse Eisenberg y el Joker de Jared Leto.

    En mi opinión, la actuación de Jesse Eisenberg se complementa perfectamente con el grandioso trabajo de Chris Terrio en el guión y Zack Snyder en la dirección, dando lo que para mi es uno de los mejores villanos del género.

    1. desarrollaron

      No vi desarrollo en Lex.

      1. Creo que debe haber un desarrollo hasta el Luthor que conocemos, el de los comics. A mi el Lex de BvS me gustó, entiendo sus motivaciones a la perfección, pero no deja de ser un “proto Luthor”, joven, impulsivo, que deja que la presunción lo domine. Espero que el tiempo que pase en la cárcel, lo vuelvan alguien igual de inteligente, pero más reflexivo y con más temple, sobre todo a la hora de hablar en público… XD

        1. Creo que esa siempre fue la idea, al escoger a jesse la logica indicaba que seria un luthor joven y con ello falto de experiencia. como dije mas arriba espero que vuelva siendo mucho mas maduro y calculador.

          1. Sería la evolución lógica, yo desde luego cuando supe que Eisenberg estaba en el cast como Luthor no esperaba encontrarme al Lex “Billy Zane” de Superman TAS, desde luego.

            Ahora, también cabe la posibilidad de que no haya ninguna evolución y este sea el Luthor y la visión del mismo que quieren dar, en cuyo caso esperaré igualmente a ver qué nos dan con el tiempo, porque Eisenberg otra cosa no, pero su papel lo cumple…

            1. ojala que evolucione, tiene sentido que sea asi “porque es joven” ojala y lo desarrollen mas

          2. Calculador e inteligente ya lo hemos visto. Supongo que la gente quiere verlo maduro pero con un marcado estoicismo, que es la imagen clásica de Lex Luthor que se suele tener en mente. De todas formas va a ser difícil verlo de esa manera teniendo en cuenta el estado psicológico en el que fue cayendo el personaje a partir de la toma de contacto con “ciertos mundos”.

        2. Espero que el tiempo que pase en la cárcel

          En la cárcel se volverá un hombre de verdad…cuando se agache en las duchas a por el jabón,con el pompis en posición de batseñal xD

        3. Pues yo no entiendo sus motivaciones mas alla de la locura. Ni siquiera me parece que haga buenos planes, o que vaya un paso por delante de los rivales.

      2. Es una pena tener distintas perspectivas respecto a la película Ilovepollo.
        Saludos Amante del Pollo 😉

        Zato, no lo veo tan así, a mi modo de ver el Lex Luthor que nos dieron fue el que nos pensaban dar, quizás con el tiempo y su estadía en la cárcel cambie algunos detalles, pero no creo que sea algo tan grande.

        Personalmente no comparto la calificación de “Proto-Luthor”, ni la versión de que está influenciado por Darkseid de paso, a mi forma de ver éste Lex ya está hecho y derecho, y no creo, al menos por ahora, que su paso de alguien joven a alguien de más edad no creo que se aleje de lo normal en cualquiera persona.

        Aunque bueno, todo lo que digo siempre es mi opinión.

        1. Es muy joven, le queda rodamiento y si a eso le sumas su estadía en la cárcel, algo completamente nuevo para él y que sin duda cambia a la gente, la posibilidad está ahí…

    2. Entiendo que es tu opinión pero ¿en serio te parece grandioso el guión y la dirección de Snyder?
      No busco pelea, es simple curiosidad ya que me choca bastante, incluso gente que adora la peli reconoce que el guión falla por muchos sitios.

      1. Si en la dirección englobamos la edición, pues sí, es muy defectuosa. Si por dirección nos limitamos a evaluar labores de coordinación de talento actoral, cámaras, sonidistas, música, etc. creo que la película es impecable. El guión es otra cosa, y cada noticia que nos llega, respecto a su verdadero grosor, el orden real de las escenas, etc. me habilita menos para calificarlo con una nota firme y segura… lo que pudimos ver (un 60%), creo que no tiene frases estúpidas, todo lo contrario, no cae en clichés, y se animó a soltar dos McGuffins (Martha y la lanza) que tuvieron una ejecución bastante deficiente en escena.

      2. Si, la respuesta es si, desde mi perspectiva son 2 de los puntos más altos que tiene la película.

        Opiniones vas a encontrar muchas, distintas y variadas, sobre todo variadas, y bien argumentadas, créeme, desde tipos que piensan que Snyder repitió sus errores de MOS (En su opinión), hasta quienes dicen que Snyder corrigió tales errores, y pasando por quienes dicen que el montaje de la película es bueno, he visto de todo tipo, como se dice, opiniones hay muchas, y ésta película incita a que cada quién se forme una propia, sea positiva o negativa, casi que te obliga a ello, a tener una opinión, por su propia naturaleza.

        PDTA: Agradezco tu amabilidad a la hora de preguntar.
        Saludos.

    3. En serio te parece uno de los mejores villanos del genero esta version de Luthor?
      No comparto tu punto de vista. Bane, Ra’s Al Ghul, Joker (Tanto Nicholson como Ledger) .. esos para mi estan en ese grupo… Este Luthor ni le llega a los talones al General Zod (Que cumple bastante y es bueno)…

      1. Diferentes opiniones.
        Saludos Steel, tu foto es genial 😉

    4. Una sola pregunta, usted ve a este Luthor como Presidente de los Estados Unidos?

      1. No, para mi no, al menos no aún, quizás en el futuro y cuando ciertas condiciones lo permitan, como por ejemplo convencer a la sociedad de que ha cambiado, porque dudo que una sociedad que rechaza a un alíen bondadoso de entrada vaya a aceptar a alguien que libero una monstruosidad como sí nada.

        1. Pero a Lex lo arrestan por la explosión en el capitolio, no por Doomsday.

          1. Pense lo arrestaban por la matanza en el desierto, y por elaborar esas armas…y demas.

    5. es sarcasmo…. cierto ????

        1. Kacius, eres libre de pensar diferente a mi, no hay necesidad de insinuar que mi comentario altamente positivo es sarcasmo, sobre BVS trato de hablar de forma seria, y cuando incluya algo gracioso irá un “XD” junto a ello.

          En vez de perder el tiempo debatiendo sobre algo en que lo único concreto es que no estamos de acuerdo, mejor pasemos a algo que nos tiene del mismo bando, ayúdame a salir de una duda respecto a Godzilla (1998) de Roland Emmerich, qué sí no me equivoco dijiste que te gusta, ¿Es correcto?

          1. Esque es demasiado positivo para lo que la pelicula realmente es
            …. XD

            Por cierto si me gusta ese Godzilla, pero es cierto que las versiones japos (aun con muñecos y todos … XD) son muy superiores. la version mas reciente (2013????) no me gusto para nada y refuerza aun mas mi gusto por la primera.
            Aunque a mi parecer hubiera estado bien usar otro nombre y no godzilla (algo parecido con la remake de Robocop que esta bien mientras no use el nombre de robo … XD)

            1. Bueno, como he dicho, es mi opinión, no pretendo convencer a nadie que piense como yo.

              A mi me gustaron mucho las secuelas de Godzilla, 2014 por cierto, y RoboCop 🙁

              Las versiones japonesas no las he visto, así que ni idea XD

              Mi duda es, ¿Cuál es el origen de Godzilla en la del 98′?
              ¿Es realmente una iguana radiactiva o recuerdo mal?

              1. si correcto es una iguana y ahi es donde veo que toca una mitologia del bicho que no tienen que tocar . El cual es el origen

                Por eso decia que no habia problema con cambiarle el nombre, no es mala idea en si. Me gusto eso de lo radiactivo muy origianl y bien pensado

                Con lo de Robocop. la remake no me parece una mala pelicula, pero la original es un a obra maestra y la remake queda en un muy bien pero daba para mas

                PD: ojo en otros posts deje claro que ya actualmente no acepto peliculas mediopelo

              2. Ya decía yo XD
                Éso sólo tiene una explicación: Roland Emmerich XD

                Aún así me gusta bastante las películas de Emmerich, son disfrutables.

                PDTA: La original de RoboCop llevo mucho tiempo sin verla 🙁

  15. Leixenberg tiene que regresar, of course… y a ser posible en un breve cameo en SS, cruzando miradas con Joker uuhuuhuuuu… 😀

    1. Me fascinaría ver eso , seria tan épico , creo que este lex puede mejorar con otra dirección.

  16. fight night!! xD

  17. Yo con Lex me partí de la risa, me pareció manipulador como en los cómics pero nada más, toda su locura y frase inconexas unidas a frase grandilocuentes me pareció muy sobrado XD. Me recordó a un Luthor-Joker mal llevado.

    La escena final del Ding-dong fue la gota que colmo MI vaso.

    No espero que con la version extendida mejoren lo ya visto, supongo que habrá cosas que se aclararan pero miedo me da que no sea así…

    1. El “ding ding ding” tiene explicación si se la quieres buscar, ahora, si prefieres asumir que está loco o que es gilip*llas pues ya es a gusto del consumidor,pero no está porque sí… igual que sus frases, que de locas no tienen nada.

      1. Y volvemos a lo de siempre. No es virtud de ninguna película hacer sentir estúpido al espectador. Si viendo la película se extrae que este Luthor está loco o es gilipo*llas como tu dices es porque lo dan a entender al público mayoritario que no lee cómics. La excusa de que hay una explicación que no te han contado, en el cine no sirve. Sino se podría justificar hasta el nefasto Malekith de Thor TDW.

        1. No hace falta que haga sentir estúpido a nadie, yo no terminé de captar ciertas cosas la 1ª vez que vi la película y no salí de la sala diciendo “jolines, debo de ser muy tonto para entender esta película”, no, simplemente que hay detalles sobre la trama, motivaciones y desarrollo, que o bien no captas a la primera o bien no están al 100% explicadas, ni tienen por qué estarlo ahora mismo… por mucho que algunos se empeñen en negarlo, BvS es una película densa, que no compleja.

          1. Admito que hay cosas que aún con años de distancia recién comienzo a ‘captar’ de ciertas películas. Por ejemplo, en relación a The Dark Knight Rises, en días pasados la pude ver en un vuelo de larga duración, y hasta ese momento yo era de los que sentía pena ajena por la escena del rescate a John Blake que hace Batman, puntualmente por el individuo ‘que se caía solo’, pues bien, mirando con atención la escena y prestando atención a los diálogos, está claro que es Blake quien lo hace caer, cuando le dice “you missed one spot”. Bueno, anécdota tonta, pero ejemplifica la importancia de un segundo visionado cuando se trata de hacer una crítica seria, como estoy seguro que varios ‘profesionales’ en la materia no se han tomado la molestia en hacer con esta película, y con muchas más.

            1. mirando con atención la escena y prestando atención a los diálogos, está claro que es Blake quien lo hace caer, cuando le dice “you missed one spot”.

              Toda la razón Ronald, yo mismo he comentado este detalle cuando algunos mencionan por aquí que el criminal se cae sólo… XD

              De acuerdo también con el resto.

            2. Me ha pasado casos similares con distintas películas.

              1. El problema de TDKR son los muchos fallos de coherencia respecto las otras dos peliculas, las coreografias, el giro que no termina de ser tan bueno, y sobretodo que shay que comparala con la anterior de la saga. Pero es una buena pelicula.

              2. ¿Cuáles son esos fallos de coherencia que mencionas?, te pregunto por curiosidad.

            3. A mi me encanta TDKR, la verdad, creo que Bane me pareció de los mejores villanos del género, excepto todo el rollo con Talia.

              1. Es que si uno entiende que Bane estaba enamorado de Talia, pues el tipo queda como un cornudo y pelotudo… pero si uno lee entre líneas y comprende que Bane amaba a Talia porque sentía una afección paternal por ella, entonces el círculo cierra por completo.

              2. Sí, entiendo que es amor, yo diría mas fraternal, pero aun asi no me gustó eso, yo hubiera preferido que no hubiera nada de Talia, aunque tampoco sé que tan Unidos son en los cómics

              3. En los cómics, el rollo de Bane con Ra’s sucede DESPUÉS de Knightfall, en la película lo que hicieron fue mixturizar al Bane de los cómics con el líder de los ‘Mutantes’ y un poco, muy poco, con Ubu.

              4. Exacto, en cierto modo el Bane de TDKRises está mezclado con Ubu… Nolan era genial a la hora de hacer estas fusiones, incluso con el propio material y arcos de los comics, hasta el punto que algunos lo acusan de no ser fiel o no basarse en ellos… XD

              5. Tal cual, Zato, por ese motivo me gustaría que WB repescara cuando menos a Jonathan Nolan para que se encargue de alguno de los personajes que están por estrenar película, pues sabe mezclar con muy buen gusto e inteligencia trabajos de artistas muy reputados en la industria del cómic.
                Algo más, yo agregaría una película de Nightwing, o de Robin al calendario, así, tal cual, aunque me acusen de sobreexplotación del murciélago, jajaja. Y si ya de paso, Jonathan Nolan lleva adelante dichas historias, pues mejor que mejor.
                Por cierto, quería preguntarte si estás familiarizado con un arco de 1991, Armageddon 2001, te comento porque el papel de Waverider en dicha serie, es muy parecido al que cumple Flash en el DCEU, con todo y la capacidad de transmitir visiones del futuro de por medio, con sólo tocar a otro personaje, claro está.

              6. Me alegro de no ser el único al que le encanta TDKRises porque últimamente sólo veo “me gustó pero me decepcionó”.
                No sólo me encanta sino que después de haberla visto varias veces sigo sin ver la lentitud(será que los diálogos me parecen interesantes).

              7. Pues sí, me gusta, y creo que su valoración es indisoluble al vínculo que tiene con sus predecesoras, es decir, es un arco completo la trilogía.

      2. Yo la vi dos veces en el cine, la tercera la tuve que ver online, y me permitió jugar un poquito a ‘crítico de cine’, y la verdad es que no encuentro por ningún lado el motivo para quienes critican las líneas de Luthor en el filme, creo que las frases más inteligentes, donde se nota muchísimo la mano de Terrio, se las dieron a él… a Ben Affleck le cumplieron el sueño de su juventud, dejando el material ‘Frank Miller’ casi en exclusiva para que jugara con él.

        1. Las frases de Luthor son una genialidad. A excepción del histrionismo, yo ví al personaje de los cómics.

      3. Claro que todo tiene su explicación, si eres lector de cómics, pero da la casualidad de que somos una minoría por lo tanto la escena es una estupidez para la mayoría de la gente. Ya he tenido que explicar un millón de veces a mis amigos lo que significan la mayoría de las escenas de la peli lo cual no me parece muy bueno, si una peli basada en superhéroes solo la entienden los fans( grupo minoritario) mal vamosXD

        1. Estoy de acuerdo que a Snyder se le fue la mano con referencias, guiños y easter-eggs para los fans, tal vez se excedió y ello ha repercutido negativamente sobre una parte (no toda, ni la mayoría) del público casual… pero también te digo otra cosa, como fan, para mi, todas esas referencias son un deleite, incluso cuando no están 100% explicadas, porque te invita a especular, imaginar, jugar con las posibilidades, etc…

          Y otra cosa, al final del día lo que verdaderamente importa es que a Warner le salgan rentables estas películas, si siguiendo esta fórmula (al margen de pulir detalles de duración y edición, que están fuera de cualquier discusión) ellos se dan por satisfechos, a mi me la pela lo que diga la crítica, me importa lo que digo yo, y yo digo que me gusta, fin.

          1. Admito que la escena del Batman apocalíptico molo un hu**o XD

            1. La película está colmada… COL-MA-DA de guiños y referencias a los comics, algunos calcos de las viñetas que un verdadero apasionado del noveno arte sabrá apreciar… si esa no es una de las virtudes que tiene el film como amantes del género que se supone somos, no me lo explico.

            2. La escena mola, incluso la admito dentro de la pelicula porque explica lo que piensa Batman de Superman, pero luego que salga Flash? Guiño o lo que querais, pero no pinta nada. Y asi algunas otras referencias que son inecesarias porque no apotan nada mas que desconcierto para el espectador.

              1. De momento no está del todo claro el tema de Flash, quizás Justice League arranque precisamente con ese futuro post-apocalíptico y Flash volviendo en el tiempo, de tal manera que el círculo termine por cerrar. Aunque Snyder ya avisó que Flash probablemente no pertenezca a esa realidad que Batman alcanzó a atisbar. Es decir, quizás aquella sea ‘Earth 2’ (donde por cierto, Superman vuelve de la muerte convertido en un lacayo de Darkseid), y NO el futuro de ‘Earth 1’, o ‘Prime Earth’, que es donde está Bruce.
                ¿Confuso?, claro que sí, pero es la constante con DC Comics a lo largo de su historia.

          2. Ese último renglón fue más contundente que el balazo de Batman al tipo que lo estafó con la Kryptonita en el desierto, jajajaja. Y expresa al 100% mi sentir. Yo la primera vez que vi la película estaba literalmente con la boca abierta, casi llorando de la emoción, porque todas y cada una de las escenas que veía, referenciaban cómics que había leído desde niño, ¡hasta mi esposa se daba cuenta de que la película había hecho un click emocional conmigo!

  18. Quien creería que el Luthor ideal (por lo menos para mi) provenga de una serie de televisión y no de una película, Michael Rosenbaum

  19. Si Edward Norton no volvió como Hulk, y Terence Howard no volvió como War Machine, yo aun tengo la esperanza de que este tío no vuelva como Luthor, porque dejando a un lado el pésimo guión y arco que le dieron al personaje, Eisenberg tiene de Luthor lo que yo de suizo, y su actuación de Edward Nygma/Pseudo Joker no ayudo para nada.

    1. Norton no volvió como Hulk porque no quiso saber nada de la dirección artística que estaban tomando con su personaje, pues él lo entendía como un tipo atormentado y solitario. Ahhh, y como actor, se lo desayuna con Coca-Cola y patatas a Mark Ruffalo.

      1. Precisamente hace un par de días veía el episodio de Big Bang donde Sheldon dice que estuvo llorando cuando cambiaron a Edward Norton, pero que al ver Avengers, Mark Ruffalo lo hizo incluso mejor y yo diciéndole a mi mujer “de ninguna manera, Norton >>> Ruffalo” XD

      2. Ojo, que no quise decir que las películas en las que apareció Hulk después de Norton sean ‘malas’, o de bajo nivel ‘artístico’, a su manera me gustan ambas, más Avengers que Age of Ultron. Después, el mismo Norton alegó otros motivos para explicar su salida de dichos proyectos, entre ellos el deseo de explorar géneros y directores hasta ese momento desconocidos para él.

      3. No, te equivocas, Norton no regresó por que quería negociar para cobrar más por seguir interpretando a Bruce Baner, aún así Mark Ruffalo tiene lo suyo y creo que es un excelente reemplazo.

        1. Pues mira, lo que se dijo en su momento, y por ‘su momento’ hablo del 2010, es que Norton se reunió con Whedon, y a pesar de que le gustó mucho lo que vio, pugnaba por llevar ‘un paso más adelante’ a Bruce Banner, es decir, hacer evolucionar más al ser humano, pues al ser fan del personaje, consideraba que a ojos de otros fans del personaje, ese era el paso más lógico después de The Incredible Hulk, ese tipo de conversaciones fueron interpretadas como una ‘metida de mano’ por parte de Marvel Studios, y se rompieron relaciones de cara a Avengers. Desde ya se sabe que no fue un asunto de dinero, porque Norton, y la mayoría de protagonistas de las películas de la Fase 1 de Marvel, ya tenían firmados contratos ‘opcionales’ para lo que vendría después. Por opcional se entiende que es una posibilidad latente sujeta a interés bilateral.

          1. Tal parece que tienes razon Ronald creo que el equivocado soy yo, si bien el representante del actor dijo que fue por cuestiones de dinero despues de leer esta entrada de 2010
            https://blogdesuperheroes.es/edward-norton-declara-que-su-salida-de-hulk-fue-por-no-llegar-a-un-acuerdo
            todo parece apuntar básicamente a que fue un conflicto por diferencias creativas, es una pena

        2. El que no regresó por cuestiones salariales fue Terrence Howard, que quería ganar más que RDJ para hacer IM2

          1. Bueno en eso si te puedo decir que estás errado, me duele mucho tener que explicartelo pero Terrence fue echado por la compañia que rompió el contrato que tenía con él, por que su CEO quería abaratar costos de producción para Ironman 2

      4. Ruffalo no tiene absolutamente nada que envidiarle a Norton, como actor claro está.

    2. Yo también opino que Norton>Ruffalo, Ruffalo no me disgusta como Hulk, pero no se parece ni un pelo físicamente, en eso me gustaba mucho Norton ademas que Norton es flaquisimo y eso le quedaba bien al personaje. Estoy seguro que Hulk hubiera sido mucho mejor con Norton, estoy seguro que hubieran tomado mas cosas de su mitología, hubiera sido mas inteligente y menos gorila. Tengo entendido que el problema era que metía mucha mano y eso a Marvel no le gusta.

      1. hubiera sido mas inteligente y menos gorila.

        En Thor Ragnarok dicen que vamos a tener a un Hulk más intelectual si a eso te refieres

        1. yo lo que quiere es que habla e interactue con Banner, si es o no inteligente no me importa, creo que en los comics esta bien definido cada uno, el inteligente es Banner, no hace Falta un Hulk inteligente al menos que pase toda la pelicula transformado, si en ese caso hablan de inteligencia mental solo en su modo de actuar y eso no se termina traduciendo en la parte vocal a mi modo de ver seria un grabe error, eso no es lo que venimos pidiendo los fans, ya me cansa ver una masa llena de alaridos y golpes en el suelo sin sentido… en eso Norton estaba bien claro, en su película habla mas que en las 2 apariciones de Hulk de Ruffalo… quiero el golpe sonico, quiero el hulk aplasta, quiero el dejenme solo, quiero el soy el mas fuerte de todos, quiero el hulk de Norton de vuelta…

          1. No, si yo tampoco pido un Hulk inteligente, sino que sea como el de TIH, que tenga algo de razonamiento, el que tenemos es un gorila superfuerte y antibalas

          2. Ok, te comprendo pero no veo nada de malo que Hulk sea inteligente en su modo de actuar en vez de hablar yo creo que eso sería mejor

      2. Y el hulk de Norton era más bad ass :’3 yo estoy odiando al hulk de ruffalo por esas poses de gorila retarded y porque a los villanos de avengers les da el toque de gracia de forma tan ridículo, lo de loki tuvo su gracia pero lo de ultron ya no, espero que thanos le dé un guantazo que lo mandé a darle 10 vueltas a la vía láctea :c confío en los russo y espero que no hagan quedar mal a thanos.

        1. Y el hulk de Norton era más bad ass :’3 yo estoy odiando al hulk de ruffalo por esas poses de gorila retarded

          Bueno bueno, yo entiendo que a Phil le moleste que Ruffalo tenga muy poco parecido con Bruce Banner ¿pero a ti te molesta la forma en la que se para? disculpame si eso me causa risa xDD

          1. creo que se refiere al diseño como tal del “otro sujeto” su forma de moverse es muy simiesca.

            1. Pues sige sin tener sentido para mi que critiquen la postura del Hulk de los Vengadores, me suena a que le estan buscando defectos donde no los hay, ten en cuenta que el Hulk de los Vengadores detuvo a un extraterrestre ballena gigante de un solo golpe jajaja!

              1. Por qué buscariamos defectos? Ademas nadie se queja de que no sea fuerte, sino que se quejan de que no piensa.

              2. Disculpa si te malinterpreté es que lo que dijiste abajo me dió a entender que la fuerza del Hulk de 2008 es más impresionante que la del Hulk de los Vengadores 😛

          2. De hecho estaba por. Responderte justo eso, el Hulk de Norton se paraba erguido, agarraba cosas para golpear, hasta una cadena para ahorcar a Abominación, aplaudió para apagar el fuego etc. Eso me encantó, pero como todos(publ cregeneral) creen solo es una bestia sin el mínimo racionamiento lo hicieron así en las películas.

            1. agarraba cosas para golpear, hasta una cadena para ahorcar a Abominación, aplaudió para apagar el fuego etc. Eso me encantó

              emmm… lo que dije arriba jaja!

              1. La crítica dirá lo que quiera de El Íncreible Hulk, pero a mí es una película que me encanta, y si ya le sumas los 45 minutazos de escenas eliminadas que tiene el blueray, no digo nada. Una pena que no se incluyesen aunque fuesen algunas. Daba un montón de trasfondo a Betty y Ross, a la dualidad de Bruce, resolvía algunas cosillas de guión…

                Y sí, yo también prefiero mucho más a Norton que a Ruffalo.

              2. Bueno si hablamos de preferencias yo tambien quisiera a Norton, y por si acaso quiero aclarar que ami tambien me gustó El Íncreible Hulk aunque la batalla final con Abominación me dejó un sabor agridulce porque yo esperaba ver más destrucción entre esos 2 titanes, como en la batalla de Superman y Doomsday.

              3. Definitivamente @Victor_S

  20. A mi me gusto su actuación, Jesse Eisenberg no lo hizo mal.

    1. al menos para mi se vio un poco sobreactuado
      pero si te gusta bien 🙂

  21. la verdad es que este luthor fue de lo que menos me gusto de la película claro fue un buen villano, manipulador y amenazador en parte me gusto la forma en la que “tiraba los hilos” para el enfrentamiento, pero hasta ahí, me parecio un pseudo-joker que blasfemaba cada 10 minutos y se comportaba con un loco inmaduro
    decepcionante para MI

  22. Es que va a volver y se lo van a tener que bancar, aunque Estoy casi seguro de que su personaje evolucionará ahora qué ya ha sido establecido (y esta calvo xD ).

    Lo que vimos en BvS fue un Lex joven que apenas está comenzando su camino criminal, No el Lex de los cómics que la mayoría de veces ya está establecido y es una lanza en el costado de Superman.

    1. y pónganse a pensar un poco, si Lex arrancó cómo lo hizo ( la explosión del Capitolio El secuestro de la mamá de Superman Doomsday)
      que no hará en un futuro…
      da miedo xD

  23. De lo peor de la pelicula. Lo que mas alababa era el guion de Terrio y al menos con su personaje fue lo peor. Que vuelva pero que lo arreglen. Actoralmente no estuvo mal pero no hizo nada diferente a lo que el venia haciendo.

  24. Jessie lo hizo bien, trabajó con lo que tenia, pero con todo, ese personaje tal y como esta escrito no está a la altura del apellido Luthor.

  25. Por ahí vi una imagen de que el uniforme de uno de los guardias de la prisión en la que esta Luthor tiene el logo de Belle Reve que es la prisión en la que esta el Escuadrón Suicida.

    1. Vi la misma imagen, y sí, efectivamente es la misma prisión, me da esperanzas 😀

      1. El escuadrón irá a su rescate?

    2. pues donde queda belle reve??
      yo suponia que iba a ser en la islita entre gotham y metropolis pero al parecer no porque fue destruida por un misil nuclear :S

      1. Esa fue la isla Stryker y Belle Reeve no está en esa isla, al menos no en los comics… XD

      2. Louisiana. Un poco cerca del Golfo de México.

  26. Si arreglan al personaje no hay problema en que vuelva.

    1. Si , de echo sus inconsistencias actorales, o las entonaciones ,((los tips no se sabe)) son exigidas por el director , tal ves fuera de las manos de Snyder puedan darle un giro mas interesante

    1. Bueno, el artículo deja claro que dinero no van a perder, igual no ganan una mega millonada, pero perder con 820 que llevan ya, imposible.

      Por otra parte, la comparativa es respecto a las pelis de superheroes más rentables de todos los tiempos, no comparan con las primeras de marvel, cuando el universo estaba en construcción…

      Vale que Batman y Superman son muy famosos, pero el universo warner todavía está en construcción y eso se nota, también superman era mucho más famoso que guardianes de la galaxia… la marca marvel ahora tira mucho más que la marca dc, normal, les llevan muchas pelis de ventaja y hacer muy bien las cosas.

      Esperemos que dc empiece a subir y tengamos dos marcas muy potentes haciendose la competencia, eso sería muy bueno.

      1. La sana competencia siempre ayuda a mejorar, opino lo mismo que tú. Amo a DC y toda su mitología, pero Marvel lleva haciendo mejor las cosas. Espero el DCEU despegue con Suicide Squad y siga subiendo el nivel para que Marvel también tenga que elevar el suyo y no tengamos más Iron Man 3 ni Thor:TWD.

      2. De todos modos hay un antes y después de los Vengadores. La pelicula de Iron Man aumentó un 100% en la etapa post Avengers, la del capi otro 100, la de Thor 50, la de X-Men otro 100, Wolverine casi un 20%, Superman un 50%, Guardians, Ant-Man y Deadpool para esr peliculas de origen les fue barbaro. Los unicos dos “fracasos” post avengers fue TASM 2 que bajó respecto la 1 pre avengrs (pero tampoco tanto) y Fantastic Four por obvias razones (y BvS si la comparamos con la ultima de Batman, si hacemos un promedio con la de Superman quedo ok).

        Creo que claramento hubo un gran salto luego de Avengers, mira las taquillas, en especial las de fuera de EEUU. Por eso me parece bien que la comparen con estas peliculas. Otro dato es que en promedio por pelicula hoy en dia el MCU le va aganando al DCEU y eso que hasta ahora el DCEU usó lo mejor que tenía prácticamente (Batman y Superman) y Marvel uso a Guardians, Ant-Man y todas las pelis de la primera fase…

  27. La verdad es que para mi Lex Luthor fue lo peor de esta película, puedo aceptar un Superman que no es un boy scout un Batman que mata pero este Luthor me supera.
    BvS no es una buena película, una buena película no hay que verla dos veces para que te termine de convencer, esta mal llevada no soy una experta en cine pero me pregunto como nadie le dijo a Snyder que solo tenía a lo más dos horas y media para proyectar ?
    Fui a verla con un amigo que poco sabe de comic y obviamente no pudo disfrutarla como podría haberlo hecho si tan solo el director se ubiera dado el tiempo de explicar algunas escena.
    Si es que alguna vez cruzan a este Luthor con el Joker, espero que el Joker se lo coma con todo y zapatos.

    1. Siendo el Joker no me extrañaría que se lo diese de comer a sus hienas XD

  28. Desde mi punto de vista Eissenberg no lo hizo mal si lo evaluamos como villano obviando las concepciones de Luthor en los comics. Creo que hicieron bien al mostrar un personaje inmaduro, narcisista, ambicioso e inestable. Le pueden sacar mucho provecho en el futuro haciendo que el personaje evolucione haciendo que su permanencia en prisión lo vaya de a poco metiendo en el Luthor clásico sin perder la esencia que nos mostraron en esta pelicula. Para mi la escena mas desafortunada fue la del discurso en la fiesta que el ofició, le hubiese bajado un poco la locura, sin embargo en el resto de las escenas se le ve bastante bien. Esto me lo han reafirmado muchas personas que no conocen de comics y les ha encantado el persomaje.

  29. Cómo me encantó la escena del (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) capitolio y la senadora con sed (FIN SPOILER) xD o la escena donde lex e(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) stá en la nave kriptoniana, llega superman después de la pelea con batman, lex dice por el transmisor: rómpeme el corazón y batman le contesta: mejor te rompo el cuello xDD me partí con eso y la cara de “Fuck you superman” (FIN SPOILER) que puso lex lol

    1. Pero los tics y cosas de safado mental me lo arruinaron :/

      1. A mi también me encantó la escena del Capitolio, la cara y el sentimiento de impotencia de Superan, hasta yo lo sentí, de lo mejor para mí.

  30. Pues yo encontré a este Luthor como un suplicio en el cine, cada que salia me daba un bajón inmenso, que los 2 héroes más grandes del mundo hayan sido marionetas de este niño mimado. Si vamos a villanos de Superman, pues Zod sigue siendo el mejor con mucha diferencia, luego viene Doomsday con su asqueroso aspecto e inclusión forzada y finalmente este intento de Lex Luthor.

  31. Lo que está claro, es que esta película no ha dejado indiferente a nadie, porque habrá gustado más o habrá gustado menos, pero lo que es bastante evidente es que ha dado mucho de qué hablar. A mí la película me ha encantado, es cierto que se podía haber mejorado muchas cosas, pero de ahí, a decir que es una mala película hay un mundo. Desde Man Of Steel (película que también me gustó bastante), hemos vuelto a tener un digno Superman en la gran pantalla, porque después de Christopher Reeve, no ha habido ningún otro actor que estuviera a la altura de Reeve, hasta que ha llegado Henry Cavill y ha ocupado el puesto del hombre de acero muy merecidamente, ya que Brandon Routh, ni fue un buen Superman, ni tampoco el film de Superman Returns fue una buena película, la cual, muchos decidimos borrarla de nuestras mentes. En Batman v. Superman, aparte del hombre de acero, hemos tenido a un Batman bastante notable, Ben Affleck ha estado a la altura (le pese a quien le pese), interpretando muy bien, tanto al hombre murciélago, como a Bruce Wayne, y que yo no sé ustedes, pero yo al menos quiero ver más películas de este BatAffleck tan cañero. Respecto a Jesse Eisenberg como Luthor, sí es cierto que ha sido el personaje que quizás haya estado más flojillo en la peli, pero a mí tampoco me ha parecido tan horrible como comentan, yo me lo esperaba bastante peor, la verdad, pero tratándose del hijo de Lex Luthor y no del Lex padre que todos conocemos de los cómics, pues al menos en mi caso, este hecho, me ha facilitado digerir mejor al personaje y disfrutarlo de otra manera. Bueno!, comentaría muchas cosas más de la peli, pero no me quiero extender demasiado, tan solo quería decir, pues eso, que la película sí que es verdad que se podía haber mejorado en varios aspectos, pero que aún así, cumple bastante bien su cometido, y que por fin, han ofrecido a los fans de estos dos grandes superhéroes (siendo yo fan de ambos personajes), el placer de poder disfrutar viéndolos a los dos juntos por vez primera en el cine, y que no me explico ese avasallamiento que han tenido muchas personas hacia ella, ya que de mala película no tiene nada, pero bueno, hay que respetar la opinión de cada uno.

    1. Carlos… Primero que todo, éste es LEX LUTHOR, no un hijo ni nada, es lex luthorluthor; segundo, si hay gente que piensa que la película es mala, regular, buena y una maravilla, pues es la opinión de cada uno, no hables en nombre de muchos, habla de tu opinión (consejo para la mayoría, escriben sus opiniones en base a más personas en vez de hablar de su propia perspectiva)
      ue

      por fin, han ofrecido a los fans de estos dos grandes superhéroes (siendo yo fan de ambos personajes), el placer de poder disfrutar viéndolos a los dos juntos por vez primera en el cine

      , 🙂 estoy de acuerdo con esto, pero en mi humilde opinión, sólo por ver a estos dos juntos no significa que la película sea buena, y el espectáculo en sí no posee la calidad que tanto prometieron. Pero respeto tu opinión, es tan válida como la mis c:

      1. No, este es Lex Luthor Jr. Se dice varias veces en la película y se menciona al padre otras tantas, entre otras cosas para decir que la empresa y todo era suyo.

        1. Javi pero si mal no recuerdo en la película se refieren al personaje de Eisenmberg como Lex Luthor

        2. y ademas se me haría raro que padre e hijo tengan el mísmo nombre y apellido

    2. es que yo, sinceramente, entiendo que haya podido gustado más o menos, pero de ahí a críticas que veo, incluso en este blog, como peli malísima, no llego a entenderlo, si te gustan los cómics y los superhéroes, no entiendo como gente puede odiar a muerte esta peli…

      Pero bueno, a gustos colores.

      1. Conozco muchos fanáticos de los cómics DC que están desencantadísimos con esta película, algunos de forma comparable a los fans de Dragon Ball con DB Evolution. Yo, como lector y amante de ciertos personajes y etapas de DC, pero desconocedor de otras, me sentí decepcionado, y me aburrí muchísimo durante la primera hora y media. Muchos de los easter eggs los pillé, pero otros muchos no. Imagínate alguien que no ha leído un cómic en su vida. Ni mi novia, ni mi tío, ni otra amiga que venía con nosotros reconocieron a Flash, un personaje que es bastante conocido y reconocible hoy en día, por poner un ejemplo. La película en sí adolece de muchísimos problemas.
        ¿Es disfrutable? CLARO QUE SÍ. Yo en su día también disfruté mucho de TAS2 y Age of Ultron, y con el tiempo, con los visionados y con la perspectiva, ahora mismo se me antojan pasables pero flojas. ¿Se merece BvS los palos que le están dando? Quizá no todos, pero muchos sí. Yo en su momento ya lo dije, para mí la nota justa de BvS oscila entre un 3 y un 7. No me parece tan mala como para merecer menos por parte de nadie, ni tan buena como para merecer más desde un punto de vista objetivo. Eso sí, la primera hora y media es tediosa, al pobre Superman (personaje que me encanta) siento que lo humillan y su actor no le hace justicia, y prácticamente lo único que me interesó de la cinta fue Batman. Con Lexemberg no pude.

        1. Al ver la peli por primera vez me paso lo mismo que a ti. Lo malo es que si no sabes de cómics por muchas veces que la veas no vas a pillar la mitad de las cosas, como han dicho muchos, parece una peli echa casi toda para fans lo cual es un error ya que la mayoría del público no es fan.

          Aunque los fans disfrutarán mucho(no todos, me incluyo a mi) pero si Warner quiere ganancias tendrá que contentar no solo a los fans, sino al público en general y dividiéndolo dos veces (MOS y BvS) no es buena forma de comenzar.

          1. Pero eso de “es una película hecha para fans” no es excusa. Watchmen también lo era y a pesar de que para entonces aún no había leído ese cómic la disfruté mucho, luego de leerlo la disfruté aún más. Ahora, con Batman V Superman entendí todos los easter egg pero aún así la historia no termina de tener un verdadero sentido. Como fan me gustaron cosas como el nuevo Batman y Wonder Woman, pero ese Superman, esa Lois y ese Lex me tiraron abajo la película. Superman fue el primer superhéroe del cual me hice fan de muy pequeño, él, Flash y Spidey son mis favoritos, verlo así como lo ha hecho Snyder causa en mí una profunda decepción.

            1. Respecto a Superman entiendo como te sientes.

    3. El problema esque ha sido mas negativo que positivo xD

  32. Joder, si yo fuese actor lo primero que querría es ver que tal salí en mis escenas. Especialmente en una pelicula de superheroes.

    Pero bueno, se nota que Jesse tiene su forma de ser y se le respeta.

    1. A mi, me parece ridículo, una cosa es que no te interese y otra es hacer show para no verte.

      1. Yo soy músico, y puedo decir tras varias maquetas, 2 discos y varios EP’s, que NO me gusta escucharme. ¿Escucho mi trabajo alguna vez? Sí, bien antes de darlo por finalizado, para saber si estoy o no satisfecho con lo que he hecho, o bien para algun arreglo en un ensayo/directo. Pero después ya no.
        Puedo llegar a entender ese pensamiento de Eissemberg, aunque en el caso de las películas, a diferencia de la música, me parece más radical.

        1. Por eso pongo que una cosa es que no te interese/guste, como a vos y otra decir que te obligaron a escuchar tu propia Música. Por cierto tu nick es tu nombre artístico?

  33. Luthor fue una cagada, eso es indiscutible, y también está claro que simple y llanamente Eisenberg no tenía claro cómo interpretarlo. Pero no le podemos echar toda la culpa al actor.

    Primero, el enfoque del personaje. Luthor nunca ha sido el típico “Millonario punto com guay que le cae bien a todo el mundo porque es joven y emprendedor”, y ya de por sí partir de esta base es un error.

    Luego, el guión. Un buen Luthor es carismático, encantador, no deja entrever desde el principio que es un genio del mal. Se gana a la gente y entonces empieza a emplear argumentos convincentes sobre por qué Superman es el enemigo. Empezar directamente mostrándonos a un Luthor corrupto y demasiado feliz de hacer cosas turbias que, cuando habla en público, parece que no sabe ni dónde está, es un error.

    Entonces llegamos al plan. Lex Luthor, el Lex Luthor que todos conocemos, jamás apostaría todo a una sola carta. Se la jugaría, sí, y se marcaría un farol demasiado grande sólo para intentar salirse con la suya; pero siempre, SIEMPRE tendría un as en la manga, y para cuando llegasen a detenerle podría demostrar contra todo género de dudas que él no ha tenido nada que ver. Hacer todos sus movimientos tan públicos, que siempre haya alguien que no esté en su nómina pero que sepa lo que trama, y provocar una catástrofe que se origina justo donde todo el mundo sabe que está él haciendo cosas raras, es un error.

    ¿Y lo peor de todo? En realidad YA HEMOS VISTO a Eisenberg interpretando a un Lex Luthor perfecto. Y no, no estoy hablando de La Red Social, ni de Ahora Me Ves. Hablo del anuncio de Turkish Airlines. Un Luthor lleno de confianza en sí mismo, capaz de proclamar ante los medios que gracias a él vuelve a haber una Metropolis donde vivir, que se gana al público sólo con dos frases; pero, al mismo tiempo, un Luthor que, mientras sonríe a cámara, estruja una pelotita antiestrés. Ese Luthor, del que se olvidaron por completo en la película, es el que me habría gustado ver: seguro de sí mismo en apariencia, con objetivos claros orientados a caer bien, y con un lado oscuro que, al menos al principio, sólo se viera insinuado. Está claro que ese era el enfoque, o no lo habrían usado en la campaña de marketing; así que… ¿qué diablos ha pasado? ¿Es culpa del montaje? ¿Reescritura de guión de última hora?

    Una última observación: yo no lo había pensado, pero una compañera de trabajo sostiene que este Luthor que hemos visto es en realidad EL HIJO de Lex Luthor. Se basa en ese inocente comentario del principio de “No, el Lex de Lexcorp era mi padre, yo sólo intento hacer justicia a su legado”. Yo personalmente dudo que vayan a hacer esa jugada, pero… ¿vosotros qué opináis?

    1. +1000 a todo lo que has dicho. Por ti acabo de ver ese anuncio y por fin vi a Jess interpretando a Lex. Ojalá sea como dices y este solo sea el hijo. Eso o algo como que Darkseid o Brainiac le estaban controlando la mente, tal vez así se podría explicar su personalidad errática. Si no es así, prefiero no volver a Lex en el DCEU. Que se quede bien encerrado.

    2. Ahí ahí (mas 1000)

      PD: se me ha roto el “más”.

  34. Quisiera que más adelante nos dijeran que Luthor estaba siendo controlado por Darkseid o por Brainiac o lo que sea y que por eso actuaba tan ridículo, así podríamos ver la mejor versión de Lex en pantalla grande.

  35. a mi me encanto este lex Luthor es un poco de aquello, es algo como obsesivo y a la ves perturbador, no es por justificar algunas cosas pero se ve que se viene algo mas calculador en el futuro de este personaje.

  36. Voy a dar mi opinion. Muchos de vosotros habéis dado por bueno el presupuesto de 400 millones de euros que salió en un blog de dudosa reputacion y esa información es FALSA. Entrar en IMDB el presupuesto de BvS es de 250 millones de euros. La pelicula acabara llegando a los 850 millones de euros por lo tanto 600 millones de beneficio. Los que me sigan diciendp que mis cifras son erroneas no sabeis sumar y restar??? Estoy de acuerdo que la pelicula tiene muchos fallos. Los villanos en mi opinión fallan, Superman tiene pocas escenas icónicas y hay agujeros en el guión. Pero la película ha sido un exito comercial aunque una pequeña decepcion en cuanto a la critica. 850 millones de euros para una pelicula que le han dado palos hasta el apuntador, con una campaña muy agresiva en contra de ella, una película que no es para niños!! Comparais las ventas de las películas de Marvel con las de BVS y no es el mismo público objetivo. Es como comparar las ventas fe Whisky con las de la Coca-Cola. De verdad revisaros un poco vuestras impresiones del film porque para mi tiene escenas magnificas aunque creo que falla en michas cosas pero el Universo DC sigue con fuerza ya que BvS es un exito comercial pese a quien le pese!

  37. Uy tantos críticos del arte interpretativa, dan miedo!. En todo caso, me gustaría volverlo a ver en una película individual junto al joker como villanos principales, para que se pueda matizar mejor en sus diferencias. La interpretación es muy buena, en ningún momento se parece a sus anteriores papeles, es más, es todo lo contrario a red social. En términos simples, algunos simplemente no les gusta la película, a otros sí. Las escenas en el capitolio me parece de lo más genial, a un tipo que le vale poco o nada la muerte de cientos de personas, solo para demostrar superioridad ante un “Dios”.

    1. El problema, ojo, no es que la interpretación sea mala. Es que no es adecuada.

      Te pondré un ejemplo de a qué me refiero. Imagínate, por ejemplo, a Jim Carrey haciendo un papel cómico. Sabemos que sabe hacer papeles dramáticos, pero nadie va a negar su don para la comedia (haga más gracia o menos, que tiene un estilo propio es innegable). Hace todas sus muecas más características, grita, tiene frases descacharrantes. Es histérico, hilarante, histriónico. Es su mejor papel cómico. ¿Te has hecho ya a la idea del tipo de papel del que estoy hablando?

      Pues ahora imagínate que el personaje que se supone que está interpretando es Hamlet.

      Ahí está el problema. Eisenberg nos ha dado un interesante villano neurótico, cargado de tics, cuya mente se mueve en tantas direcciones a la vez que rara vez sabe en qué está pensando, y tan retorcido y depravado que deseas por todos los medios no tenerlo como enemigo. El problema es que interpretaba a Lex Luthor, una persona carismática que se gana al público y a los medios con su don de palabra. Un hombre con un plan, un plan sin fisuras, alguien capaz de causar un problema tan grave que haga falta un Superman para detenerlo y que AÚN ASÍ al final nadie pueda demostrar que ha sido él.

      Eso es de lo que nos quejamos. No de que esté mal interpretado, sino de que no ha interpretado al personaje que se suponía que debía interpretar.

  38. Me encantó la película y a Jesse como Luthor.
    A los que consultaban o tenían dudas: sí, este Luthor es hijo del personaje original. Lo avisaron, si mal no recuerdo, cuando sacaron la biografía del personaje en una revista, como campaña de marketing de Lexcorp.

Dejar un comentario