Cine cómicsCine DCJoker (2019)

Joaquin Phoenix estaría dispuesto a colaborar de nuevo con Todd Phillips para una nueva Joker

42

Imagen de Joker (2019)

Si bien se ha vendido “Joker” como una historia autocontenida, un Elseworld con un solo número, en los últimos meses la prensa se ha interesado en saber si eso está tallado en piedra o hay posibilidad de que Joaquin Phoenix regrese como el payaso príncipe del crimen, si puede ser acompañado por Todd Phillips.

El dúo se ha mostrado abierto en el pasado y eso es algo que el mismo Phoenix ha vuelto a aclarar en una entrevista la fantástica experiencia que ha tenido con esta película y que ve infinitas opciones para seguir explorando este personaje:

He hablado con Todd sobre lo que podemos hacer, así en general, para trabajar juntos pero, concretamente, si hay algo más que podamos hacer con Joker que sea interesante. Se ha convertido en el papel de mis sueños. No es nada que quisiera hacer antes de trabajar en esta película. No sé si hay algo más que hacer pero Todd y yo seguiríamos rodando si pudiéramos porque los caminos por los que llevar parecían infinitos.

Os dejamos también con un vídeo en el que Todd Phillips desgrana la escena inicial de la película, explicando los detalles técnicos con los que tuvieron que lidiar y cómo estos juegan un papel dentro de la temática de la película.

Finalmente, a nivel de taquilla se consolidan los datos que se dieron el pasado fin de semana y la película ha liderado la taquilla a nivel doméstico con 96 millones. A nivel mundial se ha hecho con 151, lo que hace que su total a día de hoy sea de 247 millones sobre un presupuesto de unos 50 millones de dólares. En España ha liderado la taquilla con 4.4 millones de euros.

Vía información | THR

Otras entradas

[Series] Sinopsis extendida y nuevas imágenes de Titans 2×06: Conner

Entrada anterior

[Series] Actualización de las series del UCM en DisneyPlus: WandaVision se prepara para grabar y Hawkeye entra en preproducción

Siguiente entrada

42 comentarios

  1. La veo el martes en la noche, ya veré si se presta para una secuela pero por ahora me mantengo firme en que lo dejen en una sola y ya.

    1. Yo hasta el sabado y opino lo mismo. Actores como phoenix nunca deberian hacer una secuela.

      1. A mi me ha parecido demasiado retrasado mental y poco elocuente e inteligente como para ser el verdadero joker. Más que un loco impredecible se me antoja como un desequilibrado llorón y débil. Además cronológicamente se lleva muchos años con el Bruce niño que aparece en la peli, aunque en este sentido en el cine vale todo.

        1. Boys don’t cry, Adolf?

      2. Hasta el sabado… j0der, a ti sí que te gusta vivir al limite xd

  2. Yo sigo viéndola como una gran peli, pero que se ha aprovechado del nombre de Joker para vender más, porque si le llamaras de otra forma, la ciudad fuese Nueva York y los Wayne unos pijos cualquiera, la peli seria la misma y no lo asociarias al Joker. Yo no lo vi como el príncipe payaso del crimen porque no veo ahí un némesis de Batman. Pero el final que tiene supongo que permitiría pensar en la posibilidad de seguir.

    1. Hombre, un cómico de humor negro, que tiene una risa maniaca y contagiosa, obsesionado con sonreír y que decide dedicar su vida al crimen… Si no se hubiera llamado Joker, lo hubiera visto un poco plagio.

    2. Difiero totalmente, (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Ciudad gótica evoluciona con el paso de la película y es influenciada totalmente por el comportamiento del Joker , hasta batman es creado por el Joker (FIN SPOILER) , lo que pasa es que es una película de inicios, da igual si el nombre fuera Joker Beggins o incluso Gotham city , al menos yo si la asocie bastante al mundo de Batman.

      Saludos.

    3. Pues yo sí veo factibe que este Joker se convierta en némesis de Batman… lo visto nos muestra sus inicios y caída a los abismos de la mente. Es lógico que todavía no sea un tipo que haya aprendido todos los entresijos del crimen y cómo seguir extendiendo la destrucción por donde pasa, hasta Joker tuvo que aprenderlo en algún momento de su vida… en los cómics te muestran desde ya que el tipo es un genio criminal, muy peligroso y muy malo, pero con nulo desarrollo relativo a sus comienzos y cómo llegó a ser quien es.

      ¿Quién te dice a ti que este Joker no empieza a rodearse de un grupo de criminales que le siguen allá donde vaya y le sirven como adalides del caos y la destrucción, a medida que se rodea (y enfrenta) con la otra élite criminal de Gotham, forjándose un nombre y perfeccionando sus dotes como villano? todo es posible…

      1. Te lo pongo aún más fácil y lo vas a entender a la primera… Walter White era profe de química y vendía ambientadores para coche en un lavadero como segundo oficio.

        Ahí te lo dejo…

        1. Buena comparación con Walter! Yo tambien iba a mencionar algo de ello. Si alguien empezara a ver Breaking Bad a partir de la ultima temporada y luego pasa a la primera, no creeria que ese profesor de Quimica se convertiria en el temido Heisenberg.

        2. Un profesor de quimica es alguien listo y capacitado para poder ser un genio criminal. De Arthur Fleck no vemos que sea muy listo ni hábil en nada que no sea el baile del payaso. No lo veo de momento. Tendría que creerme esta transformación

          1. Y en la broma asesina ves a alguien hábil, listo y preparado para ser un genio criminal?

          2. No, para nada. Para ser un genio criminal hay que tener una personalidad fría, dura, ruda, seria, firme y sobretodo mucha pero mucha actitud, no saber sumar 2+2. Tony Soprano, Wilson Fisk, Tommy Shelby, Jax Teller, Pablo Escobar, son los jefazos, los genios criminales y ninguno destaca precisamente en ningún área científica. En el episodio de la historia de Gustavo Fring nos dejan en claro que el hecho de saber cocinar la merca no te hace un genio criminal, te hace una herramienta nada más. Incluso cuando la banda de Jack secuestra a Jessie y lo mantienen cocinando para ellos. Walter White aprendió a desarrollar su actitud fría y ruda lo cual aunado al hecho de que era él el que hacía su propia merca, lo convertían en un criminal perfecto pero si sólo se hubiera quedado como el cocinero, aquel que sólo hace la merca por encargo, sin visión ni ambición, ya le hubieran dado un pepazo entre ceja y ceja hace rato.

            1. El problema que veo con las comparaciones que haces es que, los personajes que mencionas fueron creados así, mientras el Joker, si te dicen que es una persona muy inteligente y que tiene muchos conocimientos en química.

          3. Pero no vemos AÚN que no sea muy hábil en nada todavía, porque es la historia de sus origenes, sus comienzos, su pasado. Como te dicen respecto a “La broma asesina”, ¿tú ves a un genio criminal ahí? no.

            Voy más allá, en TDK ves a un genio en el Joker? para nada, solo es un tipo lo suficientemente listo y con la suficiente actitud para plantar sus santos huevos y enfrentar de cara al crimen organizado de Gotham. No es tonto, en absoluto, pero es lo suficientemente organizado como para andar un paso adelante de la gente a la que quiere controlar. Y una vez que usa sus herramientas y debilidades ($$$) contra ellos los tiene comiendo de su mano.

            ¿No ves capaz de lo mismo al Joker de Phoenix? ni siquiera después de haber visto su metamorfosis, de dejar atrás a Arthur y abrazar su condición de Joker, viendo la vida como una j*dida broma pesada y sin tener nada que perder? amigo, esos son los más peligrosos y terroríficos, no los que vienen del espacio exterior con un guantelete con piedritas brillantes incrustados en él aniquilando al ritmo de un chasquido.

  3. me salgo del tema, pero hasta cuando a estar la publicidad de hellboy

    1. ???? ¿Aún te sale la publicidad de Hellboy? Imposible, si eso se quitó allá por agosto!! xD Limpia la caché/historial del navegador a ver si así se quita.

  4. Lo veo dificil para mi, si bien el personaje da mucho para explorar, la secuela deberia ser igual de buena

  5. Arma de doble filo. Si sale igual de buena que la primera, yo encantado. Pero si tropiezan, será una lastima que empañe el espíritu “de autor” de este Joker con una segunda entrega mal resuelta. Habrá que esperar a ver. De momento hay más motivos para ser optimistas.

  6. Me da muchísima pena pensar que no voy a volver a ver a este magnífico Joker, tratado con tanto amor y ahondando en sus raíces comiqueras a nivel psicológico… pero joyitas como estas generalmente es mejor dejarlas estar como están, al igual que la trilogía de Nolan no debería tener continuación.

    1. Ahora que, si deciden tirar pa’lante y echarle huevos, que vayan con todo y unan este Joker con el Batman de Reeves…

  7. mmmmm si dc planeara cosas a largo plazo estaria bien, pero ya que de donde sale el dinero no hay planeamiento que la dejen asi

    1. Bueno, en este caso me gustaría pensar que lo plantearía el equipo creativo de esta película. Si no…

  8. Ojalá hagan otra, este personaje da para mucho y me encantaría ver cómo sigue avanzando.
    Respeto a los que piensan que si una película es buena sobran las secuelas, pero para mí no influye. Esta película es una obra maestra, ya va a ser siempre así. Hagan una secuela o un remake, lo hecho hecho está y eso nada lo va a cambiar. Si la quieren dejar así por mí bien y si quieren hacer otra, por mi mejor. Me encantaría ver a Arthur seguir evolucionando, en plan Michael Corleone a lo largo de la trilogía de El Padrino.
    Le hemos visto en su bajada a los infiernos, ahora me gustaría verle en su reinado del caos. ¿Cómo sería la relación de este Joker con Batman de antagonista? Buf, hay tanto que poder desarrollar y me lo imagino tan distinto a todo lo que hemos visto…

    1. Opino en gran parte como tú, el problema que se da con las películas que convirtieron en franquicia con sus respectivas secuelas, es que de algún modo deslucen el trabajo previo y la consideración global que se le dio a la que inició todo.

      Ocurrió con el Padrino III, con las Batman de Schumacher, las Superman III y IV y bueno, con casi todas, salvo aquellas sagas que supieron dar un cierre definitivo y a la altura porque siempre estuvo programado desde el principio hacer secuelas que terminaran en un punto.

      Con Joker tal vez sí pensaron en material para una secuela, lo que es cierto es que tal como acaba es redonda y nada parece indicar que la intención sea darle continuidad a este Joker.
      Por otra parte, estoy seguro que desde Warner han querido esperar a ver la recepción de esta caracterización frente al público (no es para menos tras el fiasco de Leto y el listón de Ledger, siempre haciendo sombra, ahora ya no tanto) para decidirse si darle una continuidad y una posible conexión con el nuevo Batman.

      No me extrañaría nada que lo terminen uniendo…

      1. Yo creo que la trilogía del Padrino es perfecta tal y como es y que la tercera no ha deslucido en absoluto nada de las dos anteriores (de hecho, a mí la tercera me parece infravalorada). Por lo que me parece un buen ejemplo a seguir.
        Si es cierto que lo que se deshace, por así decirlo, es como tú dices, la consideración global. Pero es que eso no corresponde más que a percepciones muy mediáticas, pero el valor real de una película no se esfuma por tener una secuela de menor calidad. Son unidades individuales al fin y al cabo.

        Eso sí, en lo que yo no estaría de acuerdo es que lo unan con el nuevo Batman. Más que nada porque no están concebidos para ser unidos. Me gustaría ver a Batman integrado en la historia de este Joker de manera natural y salida de la mente de Phillips y Scott Silver. No querría ver un crossover con ninguna otra peli, si no una ampliación de esta historia.

        1. Tal vez El Padrino III no era buen ejemplo, aunque lo digo porque a nivel global no tiene la consideración ni el valor que se le dió a las 2 primeras, que comprenden la obra original de Puzo, aunque sigue siendo una buena película, se hizo con el propósito de querer seguir estirando el chicle, como se hace hoy día con esas franquicias que recuperan con el factor nostágico de fondo, pero sin estar a la altura de sus predecedoras.

          Sobre Joker, es que si no lo conectan con el Batman de Reeves, solo les queda seguir con su historia individualmente, sin ningún pseudo Batman de por medio, porque es obvio que Warner jamás va a autorizar tener dos versiones en el cine al mismo tiempo, por muy diferentes que sean. Y si deciden continuar una historia con este Joker, ¿qué más nos van a contar que no hayan hecho ya? no lo sé…

          Ahora que Leto parece más fuera que dentro, que el DCEU es cosa del pasado y que la franquicia de Batman empieza desde cero, me parece la opción más factible e inteligente.

          1. Y desaprovechar a este Joker de cara a poder enfrentarlo, como es de ley, a su némesis, es un disparate…

      2. Bueno, yo sigo flipando con El planeta de los Simios y no me disgusta su primera secuela, pero por muy malas que sean la 3, 4 y 5, no destruyen la original. Hablo de las clásicas.

        Batman Forever que yo sepa no es secuela de Burton, allí dos Caras es negro y en Forever blanco.

        Lo que coincido es que es difícil hacer segundas partes mejores que las primeras si estas están en top.

        1. Desde Batman (1989) a Batman & Robin (1997) comprenden una saga, una tetralogía. El papel de Batman tampoco lo repiten los mismo actores, pero sí el de Alfred y el Comisario Gordon por ejemplo, al igual que la estética y tono en mayor o menor grado.

          En TDK la actriz de Rachel pasó de Holmes a Gyllenhal y sigue siendo una secuela. Lo que quiero decir, es que el cambio de actores no determina que una cinta sea secuela de otra, normalmente es más definitorio el tono y el espíritu de la misma a la hora de considerarlas como tales. O que por ejemplo, como es el caso de esta tetralogía, no contradiga lo ya establecido previamente…

  9. Pues yo si apoyo la secuela, antes de ver la pelicula no estaba de acuerdo, pero luego de verla…pues quiero ver mas de este Guasón, y no me gustaria que este origen sea desperdiciado con que salga alguien a decir que el Guasón de Batman se inspiró en aquel hombre que alguna vez se hizo llamar Arthur Fleck. Y es que este Guasón tiene lo que le faltaba a Ledger y (casi por completo) a Leto, esa autentica locura.

    Ya se que las comparaciones no les gusta pero veamos, luego de ver este Guasón me doy cuenta que el de Ledger era mas cuerdo, me explico, Ledger parecia un tipo sano muy inteligente que adaptó esa apariencia de payaso para dar a entender su punto “tener un mal dia” augurando una falsa filosofia de que todo es un chiste, casi casi podria decir que el Guasón de Ledger vendria siendo una persona que se inspiró en el de Phoenix, y a pesar de que tambien inspira locura, sigo pensando que es una persona cuerda que sabe lo que hace. Es como: el tipo listo que actua como tonto/bufon para aparentar ante los demas.

    Y de Leto…ni hablar, su locura no tenia nada de creible, parecia el resultado de una noche de borrachera entre Jack Sparrow y un drogadicto cani.

    “Joaquer” Phoenix por otro lado tiene esa risa espontanea y que da miedo, a él si te la crees que todo lo tragico lo ve como una comedia, el realmente rie y disfruta del caos. No es un tipo que se lame la comisura de la boca y habla con voz siseante. Si bien mostró momentos de victimismo cuando reclama a Thomas Wayne su paternidad o cuando le explica a Murray el motivo de su enojo, a fin de cuentas cuando hace acto de venganza es cuando veo al Guasón sonriente y libre.

    1. Usas las palabras guasón y cani, de dónde eres?
      Imagino que latinoamericano viviendo en España

      1. No hay que vivir necesariamente en España. Yo soy de Venezuela pero este blog es español, a veces tenemos que adoptar expresiones españolas para hacernos entender mejor. A los “canis” en Venezuela les decimos “tukys”, por ejemplo.

        1. Lo que dijo heisenberg. Soy de México pero tambien he adoptado palabras españolas por culpa del blog jajaja. Puedo sustituir la palabra “cani” por “cholo” pero me gusta mas “cani”, suena menos corriente jajaja.

      2. Oye que la palabra “cani” se usó mucho en Sevilla durante muchos años. Ha pasado un poco de moda, pero si dices “cani” nadie te mira raro porque sea una expresión sudamericana, en todo casa por antigua xD. Ya “guasón” es otra cosa.

  10. No lo hagas Joaquin. Una segunda va a arruinar tu carrera.

  11. Siiiii por favor! El joker y batman son lo mismo. Uno es nemesis del otro. Estan igual de locos. Imaginen el batman de este joker! Seria una obra maestra.

  12. Mira cosas para explorar hay todavia, pero yo nose si estaria tan seguro de hacer una secuela. Primero porque la van a comparar con la primera, es imposible que eso no ocurra, y lo tiene dificil por ahi en superarla. A mi me encantaria ver mas del Joker de Joaquin, me gustaria seguir viendo a esta persona inestable mentalmente, pero con un poco mas de calle en el crimen, viendo como pasar del Joker al Payaso del Crimen, ahora vimos su evolucion de ser un “x” porque al final es eso, a ser el Joker. Explorar la rama psicopata de una manera mas desatada, porque ya se libero, pero ver que tambien es inteligente en cierta medida para ser un criminal. Nose si me animaria…

  13. Pues podría hacer lo que lamentablemente no pudo hacer Ledger, pero no estoy de acuerdo con una secuela.

  14. Acabo de llegar del cine de ver esta OBRA MAESTRA y sólo puedo decir esto: ME NIEGO ROTUNDAMENTE A UNA SECUELA Y A QUE LO CONECTEN CON EL BATMAN DE REEVES O CUALQUIER OTRA VERSIÓN DE BATMAN. No cuenten conmigo para eso.

  15. Sentimentos encontrados, me parece que éste personaje es muy interesante y se podrían contar algo mas sobre él.
    Pero tal y como lo han construido, no me parece que calce con el perfil de criminal crea un imperio criminal y que se siente vivo y completo enfrentándose a Batman ya sea por obsesión, necesidad, diversión o lo que sea… no calza para nada.

Dejar un comentario