Fantastic Four / Cuatro Fantásticos (2015) [Reinicio]Películas de cómicsPelículas de Marvel

Josh Trank y Simon Kinberg hablan de la controversia del reparto de Cuatro Fantásticos

94

Recorte del póster de Fantastic Four (2015) en MovieTickets

Más allá del hecho de reiniciar la franquicia, el hecho que más controversia ha generado en torno a la nueva “Cuatro Fantásticos” ha sido desde el principio el reparto elegido para interpretar a la primera familia de Marvel.

Conscientes de esa polémica, los actores y el equipo siempre han intentado defender, con mayor o menor acierto en sus palabras, dichas elecciones de reparto y ahora el director Josh Trank y el guionista Simon Kinberg vuelven hacer hincapié en ello durante una entrevista concedida a HeroComplex.

Empieza Trank:

Yo sabía que se iba a poner feo.

Y continúa:

Habla de la grandeza de cualquier historia el hecho de que se haya contado durante décadas o siglos y todavía la gente quiera contar esa historia. Pero no puedes seguir contándola de la misma forma una y otra vez. Y creo que ayuda al mundo ser más honesto con los jóvenes y mostrarles el mundo al que pueden salir y ver.

La elección de Michael B. Jordan como Johnny Storm no ha sido la única que ha generado polémica aunque sí la más sonada. Sin embargo, no podemos olvidarnos de Jamie Bell, cuya apariencia humana no recuerda en nada al Ben Grimm de los cómics. Simon Kinberg explica el cambio:

El cambio de Jamie para hacer que Ben sea un tipo pequeño en vez de alguien más grande, por ejemplo, fue a propósito. Es más dramático cuando ese personaje se convierte en una gran criatura hecha de roca – es una transformación mayor. La noción de un tipo duro de clase trabajadora que ha sido presionado por sus hermanos mayores su vida entera nos pareció un personaje más interesante que un tipo que empezó como jugador de fútbol y que simplemente crece 4 pulgadas (poco más de 10 cm).

Y termina Trank:

Si te fijas en Hugh Jackman como Wolverine, todo el mundo estaba preocupado al principio porque Wolverine iba a ser alto y ahora nadie puede imaginarse a otro que no sea Hugh Jackman interpretando a Wolverine.


Protagonizada por Kate Mara (“House of Cards”) como Sue Storm / Mujer Invisible, Michael B. Jordan(“Chronicle”) como Johnny Storm / Antorcha HumanaJamie Bell (“Billy Elliot”) como Ben Grimm / La Cosa,Miles Teller (“Divergente”) como Reed Richards / Mr. Fantástico, Tim Blake Nelson (“O Brother, Where Art Thou?”) como Harvey Elder / Hombre Topo y Toby Kebbell como Victor Domashev / Doom. El guión ha sido escrito por Simon Kinberg (“X-Men: Días del Futuro Pasado”). El filme está dirigido por Josh Trank.

“Fantastic Four”, una reimaginación contemporánea del equipo de superhéroes original y de mayor recorrido de Marvel, se centra en cuatro jóvenes marginales que se teletransportan a un universo alternativo y peligroso que altera su forma física de formas impactantes. Sus vidas dan un giro irrevocablemente y el equipo debe aprender a dominar sus increíbles nuevas habilidades y trabajar juntos para salvar la Tierra de un ex-amigo que se ha convertido en enemigo.

sorteo suscriptores twitch abril

Sinopsis: Cuatro jóvenes inadaptados se teletransportan a un peligroso universo alternativo, lo que les confiere extraños poderes. Cuando sus vidas cambian de forma drástica e irremediable, deben aprender a controlar sus nuevas habilidades y trabajar en equipo para salvar al mundo de un viejo conocido que ahora se ha convertido en un temible enemigo.

El 7 de agosto de 2015, si no hay cambios, llegará a los cines de Estados Unidos. Dos semanas más tarde, el 21 de agosto, a España. Su secuela estaba prevista para el 2 de junio de 2017, aunque hay un posible retraso hasta el 9 de ese mismo mes.

Vía información | HeroComplex

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cómics] Nuevo trailer de presentación de DC You con un vistazo rápido a todas las novedades

Entrada anterior

[Off-Topic] Twitterhéroes, hazte oír (Semana 116): #BdSWan

Siguiente entrada

94 comentarios

  1. Empieza Trank:

    Yo sabía que se iba a poner feo.

    Y aún así siguió adelante.

    … todavía la gente quiera contar esa historia. Pero no puedes seguir contándola de la misma forma una y otra vez.

    Hombre por favor, pero por supuesto… por eso existe “Blancanieves se lo monta con los siete enanitos”, “Caperucita se la pone roja”, o “Eduardo Manospajeras”.

    El cambio de Jamie para hacer que Ben sea un tipo pequeño en vez de alguien más grande, por ejemplo, fue a propósito. Es más dramático cuando ese personaje se convierte en una gran criatura hecha de roca – es una transformación mayor.

    MAL. No hay que escatimar, tenía que haber contratado a Peter Dinklage, aunque bueno, supongo que era incompatible porque ya estaba interpretando a otro personaje en la Fox que NO necesitaba ser enano.

    ahora nadie puede imaginarse a otro que no sea Hugh Jackman interpretando a Wolverine.

    Yo puedo imaginarme a unos cuantos.

      1. Los he puesto más abajo.

  2. El daño ya esta hecho, solo queda ver la película y ver si me cierra el pico, no me gusta nada de nada ni lo que veo en los trailers ni lo que dice este hombre, pero los cómics son mi vida y cualquier adaptación para mi se merece una oportunidad, aunque sea los dos realistas, el chico que no es la antorcha y la chica adoptada

    1. Utilizar el ejemplo de Jackman me parece un poco desesperado, Jackman supo hacer suyo el personaje, veremos si su reparto tiene el talento de Jackman y son capaces de hacer lo mismo con sus personajes, como dice Zato mas arriba yo también me imagino unos cuantos actores que pueden ser lobezno

        1. Abrazos, Spi 😉

      1. A mí no me cabe duda que talento tienen. Y más viendo a Teller en sus últimos papeles, o a Jordan, que me parece buen actor, sin más. El resto del reparto tiene calidad. El tema es el respeto que tienen tanto a los fans como al material original.

        Jackman demostró tener respeto por dicho material, y aunque los fans manifiesten que no les guste, le dan una oportunidad. Estos tipos no demostraron ningún tipo de respeto. Ahí está el problema.

        1. Un respeto tremendo… solo hay que fijarse en el Deadpool de “Orígenes Lobezno”

          1. Errores hay en ambas compañias, Jackman fue lo mejor de Origenes Lobezno junto a Sabretooth y Wade Wilson de Reynolds, pero luego no repitio el mismo error con The Wolverine y la verdad se lucio.
            En cambio con los 4F de mal en peor con sus peliculas y esta tiene muchas cosas para salir mal.

          2. ¿Que tiene que ver Jackman con la caracterización del Deadpool de Origenes?

            1. Muchísimo. Una película hecha a su medida, incluso dando ideas de guión. Hackman estaba allí, el desastre de Deadpool también. Este actor es muy respetuosos con sus fans (jamás lo pondré en duda, yo lo admiro) pero las películas en las que ha intervenido no me parece que hayan sido mejores adaptaciones que esta próxima 4F.

              En otro orden de cosas… considero que lo de “falta de respeto” es un tanto relativo. Tú puedes faltar el respeto a alguien en concreto, con nombre y apellidos. Pienso honestamente que los a “colectivos” como tal no debieran sentirse faltos de respeto por recibir críticas. A no ser que sean “sectas” de personas de pensamiento único y uniforme.

              1. Hablamos de falta de respeto al personaje, no al público. Entendiendo respeto por rigor o fidelidad.

              2. ¿Y quien te dice a ti que él puso la idea del Weapon XI?
                Él podría haberla aprobado por no conocer al personaje o directamente porque no se lo digeron que tampoco es el director, uno de los guionistas o un directivo de Fox.

  3. comparación ridicula por parte de trank tomar a Jackman como ejemplo, jackman se ha ganado el respeto y cariño de los fans por su compromiso con el personaje, cosa que tipos como Jordan y Teller no tienen

    1. Jackman se ha ganado el respeto de los fans del personaje, pero ha tenido para ello algo imprescindible: TIEMPO. El tiempo que no se le quiere dar a ninguno de los 4 actores de esta película. Y con ello no estoy diciendo que lo vayan a hacer mal, bien o regular porque no tengo ni idea, porque para saberlo se necesita… tiempo.

      1. Yo les doy una oportunidad. Lo que no tolero es la falta de respeto que han mostrado, y que Jackman demostró tener. Por eso a Jackman se le dio una oportunidad de inicio, mientras que a estos les llueven pestes. Que algunos no acabáis de entenderlo.

        1. No he estado al tanto de esas faltas de respeto, pero a juzgar por los comentarios han debido de ser muy graves.

          1. Si no has estado atento a dichas faltas de respeto es porque pasas del asunto, porque hace un par de meses hiciste un comentario similar, y te respondí con enlaces a las noticias donde estaban sus declaraciones y su supuesta falta de respeto tanto a los fans como a los personajes que pretenden y se supone adaptan.

            Así que si lo tuyo es ir incondicionalmente con ellos para llevar la contraria al resto, paso de responder nada más.

            1. A dos de estos actores ni siquiera los he visto actuar, difícilmente voy a ir incondicionalmente con ellos. Las críticas a esta película antes siquiera haberse estrenado me parecen exageradas, y esa es una opinión tan normal como la que dice todo lo contrario. Si crees que comento solo por llevar la contraria no sé porqué me contestate por primera vez. Esas “faltas de respeto” que señalas las leí en su día y no me parecieron faltas de respeto sino simples opiniones. Acertadas o erradas, pero opiniones.

              1. Te contesté por primera vez porque pensé que tendrías un argumento coherente que aportar. Pero viendo que has repetido lo mismo que hace un par de meses, habiéndote yo pasado datos que justifican esas quejas, y que ni siquiera te has dignado a leerlas, incluso habiéndome dicho que lo habías hecho, acabo llegando a esa conclusión.

                Perdona, pero no es solo lo que dijeron. Es que lo que dijeron luego lo van a adaptar. Van a llevar a la gran pantalla eso que dijeron. Y el no ser mínimamente fiel al material original y, no solo eso, sino decirlo a los cuatro vientos diciendo encima que está bien, es lo que se considera ofensa. Si eres lector de cómics (que tengo la impresión de que estás metido en el mundillo por el tono Nolan que ahora se le quiere dar a todo) deberías, al menos, entender el enfado de algunos fans.

              2. No voy a hablar sobre mi background comiquero ni porqué estoy en este mundillo, aquí nadie está para eso. Yo podría discutir tu papel como “moderador”, pero mejor dejémoslo ahí. Dejando a un lado las cosillas ad hominem de las que te sirves, mi postura sobre este asunto de los 4F no es sencilla y bastante habitual además. Entiendo (a los fans) pero no comparto.

              3. *Es sencilla.

              4. Queda mejor “trasfondo” que background 🙂

                Por cierto, ¿por qué os enzarzáis tan a menudo vosotros dos? Ambos parecéis gente con sesera y criterio. Se me hace raro :/

          2. te citare algunas:

            Teller: “la gente no quiere un reinicio comiquero” “acepte el papel de reed porque es menos responsabilidad que interpretar a spiderman”

            jordan: “los fans iran ver la pelicula de todos modos a pesar de los cambios” “el reinicio no tendra los trajes ridiculos de los comics”

            1. Dios mío que los quemen en la hoguera. Menudas faltas de respeto. En serio si eso son faltas de respeto ¿qué serán las burradas que se han dicho de ellos antes de que dijeran nada?

              1. Veo que no trabajas… Y si lo haces, no aplicas muy bien el dicho de “el cliente siempre tiene la razón”. Es el que te da de comer. Si esperas que la gente vea tu película, lo menos que puedes hacer es mostrar un poco de respeto. Ellos que te llamen lo que quieran. Hazles cambiar de opinión.

                Pero ese tipo de comentarios son los que, resumiendo, dicen:

                Ey, que nos importa una m*erda lo que queráis ver. Sabemos que sois unos hipócritas y os quejáis por vicio. Al final acabaréis viendo lo que a nosotros nos dé la gana.

                Y no es plan.

              2. “el cliente siempre tiene la razón”

                Mira que he solido estar de acuerdo con eso, pero sucesos como que Transformers triunfe una y otra vez me ha hecho replanteármelo de un tiempo a esta parte 😛

              3. PD: Aunque no pago soy un cliente de este blog, quiero que haya botón de edición 🙂

              4. PD: Aunque no pago soy un cliente de este blog, quiero que haya botón de edición 🙂

                Hay otro dicho que dice “el que algo quiere, algo le cuesta”. ¡Así que ya sabes! xD

              5. ¿Insinúas que no me he ganado sobradamente mi botón de edición en todo este tiempo?

              6. Insinúo que el cliente tiene la razón siempre si está dispuesto a pagar por ello xD

              7. Entonces yo insinúo que los comentarios deberían ser remunerados. No te jode… XD

              8. Al decir esto ahora, se me ha venido a la cabeza a un usuario que comentó hace tiempo que nos interesaba tener muchos comentarios en cada entrada porque cada comentario suponía un ingreso a nuestras cuentas de PayPal. Esa sí que fue graciosa xD

              9. Pero no negarás que son una parte muy importante, prácticamente esencial, del blog, ¿verdad? Lo que le da cuerpo y vida realmente 🙂

                Y si hay un esfuerzo por parte de los redactores, también lo hay por parte de los comentaristas, seamos justos. Si tú me pides que te pague por leer tus noticias, yo te pido lo mismo por leer mis comentarios. 😀

            2. :O Yo no sabia de eso!! Definitivamente esto va para fracaso en mi opinion, no solo no ire a verla, convencere a los que pueda que no vale la pena, lo siento al menos tratare por mis medios de no darles mas plata y fracasen y eso que nunca he querido ver fracasar una pelicula de superheroes, claramente esta pelicula no la hicieron con ganas, elijieron al casting casi con los ojos cerrados, le dieron roles a amigos de los productores etc, me dio rabia escuchar esas declaraciones, esos actores no le tienen respeto a sus personajes como Hugh Jackman o Robert Downey Jr que se les nota la dedicacion y el cariño al interpretarlos.

  4. Yo sabía que se iba a poner feo.

    ¿Entonces para que lo haces así genio?

    Pero no puedes seguir contándola de la misma forma una y otra vez. Y ceo que ayuda al mundo ser más honesto con los jóvenes y mostrarles el mundo al que pueden salir y ver.

    Hombre, existe algo que ni las versiones pasadas han hecho: una adaptación FIEL

  5. el ejemplo de Wolverine no me parece el mas indicado, ya que fuera de la gente que lee comics no muchos sabían la estatura del personaje
    en conversaciones con mis amigos ellos decían que Hugh es el Wolverine perfecto, y yo les dije, que lo seria si fuese bajo y nadie me creía lo de estatura del personaje hasta que lo revisaron por Internet (no les agrado la idea de un Wolverine bajito en el cine)
    a propósito del personaje que creen que sea mejor para la elección del nuevo actor
    -un actor bajito, mas fiel al comic
    -un actor alto, mas fiel al Wolverine de las películas

    1. Fiel al personaje de cómic en la medida de lo posible. Si no en altura, al menos sí en el resto de características.

      Tienes a Tom Hardy, Manu Bennett, Scott Adkins, Scott Eastwood, Sam Worthington, Jon Bernthal… Ninguno de ellos rebasa el 1,80.

      1. Claro, hombre. Si el asunto es ese. El caso es que sean fieles al material a adaptar. Al final los rasgos físicos son lo de “menos”. Reed Richards como Mr.Fantástico. Vale. No gusta. Pero oye, quizás esté bien y sea adaptado correctamente. Pero no es eso lo que han dado a entender. Y luego el cambio de etnia en un personaje que es blanco, rubio y de ojos azules, imprescindible todo esto. Si van a mantener la esencia de los personajes, lo están disimulando de fábula.

        1. Reed Richards como Mr.Fantástico.

          ¿?

          PD: Yo le estaba dando ejemplos de posibles actores para Wolverine XD.

          1. Miles Teller como Mr.Fantástico* 😛

            1. Ayy, la falta de botón de edición… 😀

              Javi, ¿eso también supondría más problemas que soluciones?

              1. Sí. Imagínate que un troll insulta a un usuario y, luego, para taparlo, edita su comentario para ocultar anterior aporte. Sería una locura el blog.

              2. Mpfff… Me estás diciendo que la gente no puede editar sus meteduras de pata para que los modes podáis jugar a polis y a cacos? Me parece que no compensa el sacrificio, pero bueno.

                De todos modos el admin tendría que disponer de un historial que contenga el post original y el editado, y así poder pillar al susodicho terrorista de blog 🙂

              3. De todos modos el admin tendría que disponer de un historial que contenga el post original y el editado, y así poder pillar al susodicho terrorista de blog 🙂

                ¿Sabes que eso conlleva mucha estructura HTML? Demasiado tiempo xD

                Y sí, preferimos leer los gazapos del resto y poder corregir al desgraciado y moderar al insensato 😉

              4. Estructura HTML, jo… dicho así suena tan complejo… XD

                Pensaba que los blogs venían prediseñados de manera “modular” para que el que lo gestiona pueda hacerlo con relativa facilidad, porque no me irás a decir que Javi ha programado desde cero el blog… cof cof…

              5. Sí, wordpress viene con una base ya preestablecida, pero es que lo que tú dices editar de forma sencilla en realidad es introducir código totalmente nuevo a la web xD

              6. Pues nada, oiga. Una pena. Es de las pocas cosas que le falta a este blog para ser ideal, en comparación con otros que visito y en los que participo (con cuantiosos volúmenes de comentarios también), donde en todos hay posibilidad de edición 🙂

                Habrá que fastidiarse con gazapos y faltas que te hacen quedar como un mongolo, cosa que odio.

              7. Pues nada, oiga. Una pena. Es de las pocas cosas que le falta a este blog para ser ideal, en comparación con otros que visito y en los que participo (con cuantiosos volúmenes de comentarios también), donde en todos hay posibilidad de edición 🙂

                Orgfh, que me pongo tontorrón con tanto halago xD

                Habrá que fastidiarse con gazapos y faltas que te hacen quedar como un mongolo, cosa que odio.

                No, hombre, mongolo se demuestra con constancia en varios comentarios, no solo en uno 😉

              8. No te flipes demasiado, que estoy aludiendo principalmente a la plataforma wordpress, no a ti, julay, jaja.

                Yo me siento como un mongolo al no poder editar mis fallos, y tú contribuyes a ello al negarme poder corregirlos. Mala persona…

      2. De los actores que has dicho, Scott Eastwood es el unico que me parece lo bastante parecido al Wolverine de los comics, pero aun asi, sigo prefiriendo a Hugh Jackman. La estatura no me parece una caracteristica por la que alarmarse.

        1. No importa, ya se te veía venir en modo incoformista, a descartar del tirón mis propuestas 🙂

          Échale imaginación, caracterización, maquillaje y actuación combinadas pueden hacer cambios sorprendentes.

          Si hasta José Mota puede parecerse…

          http://i61.tinypic.com/2uiyk2d.jpg

          Además, antes o después Jackman se jubilará del rol, es algo inevitable, es mejor dejar paso al siguiente sin aferrarnos demasiado al anterior. Incluso puede salir algo mejor, fíjate en el Joker de Nicholson, anterior al de Ledger.

            1. Sí, por eso lo digo.

          1. No he descartado del tiron tus propuestas y no voy en plan inconformista. No te pases. Scott Eastwood, como ya te he dicho, me parece buena opcion, pero a nivel actoral y de carisma, prefiero a Jackman. Como la secuela de Lobezno Inmortal sera la ultima de Jackman, no me pareceria mal que en un futuro lo interpretase.

            1. Pues a mí Jackman me dejó más bien frío en sus primeras pelis como Lobezno. Ese carisma del que hablas lo percibimos ahora, después de muchos años en el papel y de verle en entrevistas y por ahí.

              Supongo que Eastwood hijo te gusta porque facialmente es casi un clon juvenil de Eastwood padre, el cuál a su vez pega para lobezno por sus rasgos hoscos. En eso coincido, pero el resto me parecen bastante caracterizables también. Lo del carisma es cuestión de darles cancha y oportunidades. De hecho desconozco si Scott Eastwood tiene carisma, ¿lo tiene? (sólo le he visto actuar en “Fury” en un papel muy menor)

              Voy a ponerlos en imágenes, que me hace ilu y documenta mejor 😛

              He buscado algunas en las que se pueden dar cierto aire “Lobeznero”:

              Tom Hardy

              http://img.addfunny.com/funnypictures/hodgepodge/56/hadalotofemmasre50c052639c50b.jpg

              Manu Bennett

              https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/c4/1c/8b/c41c8b5faa904129dbe3ab188e3dd21b.jpg

              Jon Bernthal

              http://i59.tinypic.com/2h531wo.jpg

              Sam Worthington

              http://i62.tinypic.com/s61umh.jpg

              Scott Eastwood

              http://i62.tinypic.com/2aj42n7.jpg

              Scott Adkins

              http://theactionelite.com/site/wp-content/uploads/2014/03/3492284-3985753880-13072.jpg

              1. que piensan de Kit Harington
                http://static.comicvine.com/uploads/ignore_jpg_scale_super/11/117031/4214573-4165897868-TVWzi.jpg

              2. Siempre me ha parecido que tiene cara como de asustado. En principio no me evoca a Lobezno, no le veo suficiente hombría.

        2. Yo también había pensado en Scott Eastwood, sobre todo porque tiene 29 años solamente.

          1. ¿El lobezno de los cómics tiene esa edad?

            PD: Que alguien valide mi anterior comentario, que lleva media hora en estado de espera. Gracias.

            1. supongo que se refiere a que con esa edad podría interpretar a Wolverine por mucho tiempo, mientras que otros como Tom Hardy tendría como 40 cuando Jackman se retire

              1. Hombre, ya, pero… Lobezno es un personaje más bien madurito en los cómics.

      3. Tom hardy groso actor lo pondria hasta de mujer maravilla. Es un genio ese tipo

  6. A mí lo que me molesta es que le haya dado el papel a Jordan porque son amigos. Así, tal cual. No es que hiciera un casting, y dijeran…

    Buah, es que lo borda. Vamos a tener que cambiar la historia porque este actor ha sido mejor que los demás, y es lo que la película necesita.

    Y sin embargo fue más…

    Hay que cambiar un poco a los Storm porque quiero que Jordan sea Johnny.

    Eso según lo que he leído en alguna ocasión, no sé si me equivoco, pero regalar un papel… Pues muy bien.

    1. Es que se la suda lo que pensemos de ellos, se creen que vamos a ir a verla igualmente y que van a triunfar.

  7. Habla de la grandeza de cualquier historia el hecho de que se haya contado durante décadas o siglos y todavía la gente quiera contar esa historia. Pero no puedes seguir contándola de la misma forma una y otra vez.

    No lo cuentes de la misma forma. Hazlo de otra forma pero apegandote al material original o ultimate pero no empieces a hacer cambios sin sentido. O incluso, para no contarlo de la misma forma, pon a los 4 fantasticos ya establecidos y a Doom como dictador en Latveria o pon a otro enemigo en la primera.

  8. Has puesto “Y ceo que ayuda al mundo…”

    1. Es que Trank no sabe escribir en español…

      PD: Ahora lo arreglo, gracias xD

  9. Todo lo que dicen no tiene desperdicio de veras , Trank es un tipo con cierto talento pero espero que este conciente que literalmente se esta jugando la carrera con esta pelicula, ya perdio su lugar en la franquicia de Star Wars y si esto se estrella dificilmente se recuperara. ya veremos que pasa.

  10. Sería comparable si Singer hubiese echo a Tormenta rubia, a ciclope mujer y a magneto adolescente.
    Yo soy de los que no ven a otro actor como wolverine o a otro como Nick Fury; Pero estos 4 fantásticos Señor Trank, son mas bien, comparables al Deadpool de Origenes Wolverine.
    (Lo cual no quita que la película pueda ser entretenida)

  11. para mi la cosa esta clara, cuando se hace una adaptación de un libro, comic, a una película lo minimo es ser fiel a las característica de los personajes de los que se va a hablar en la peli, referido a personalidad, etnias, parentescos familiares, orígenes etc etc, cuando en una adaptación ya te permites cambiar personalidades, color de piel, distintas edades, ya para mi deja de ser una adaptación y pasa a hacer coger una historia y inventártela manteniendo el fondo de lo que se supone que querias adaptar, aquí nadie se imagina a un Clark kent negro, un superman de 1,70 de altura, un batman sin un musculo, un Thor pelirrojo o un capitán america asiático, por lo tanto para mi esta peli maltrata a unos de los personajes mas queridos de los comics y como siempre me ago la pregunta simple, tanto trabajo cuesta leerse los comic hacer un casting basado en los personajes que se van a hacer, acer un guion de la historia del comic que vayas a hacer?
    en este aspecto a mi fox y su forma de trabajar no me gusta porque para mi gusto han maltratado y son incapaces de sacar partido a los 4 fantásticos y espero que fracasen, y tampoco lo esta haciendo con los x men que me parece ridículo la vuelta que le están dando para seguir estirando el chicle haciendo mala adaptación de os comic y de muchos de los personajes que aparecen.

    1. Yo si me imagino un Thor pelirrojo por el simple hecho de que el Thor de las Sagas Nórdicas ES pelirrojo. Y me lo imagino también, porque Marvel tuvo un Thor pelirrojo llamado Red Norvell

    2. Estás rizando el rizo más de la cuenta antes de ver la película. Por caso, Johnny Storm no es Batman ni Superman, está claro, y no me parecen válidos los ejemplos. Blanco o negro no es crucial para la película si la misma logra ser buena. Lo mismo aplica para otras diferencias.
      El par de trabajos que hizo antes Trank los hizo bien. Por lo que me despierta curiosidad ver esto y no creo sea malo. Podría ser distinto a lo encarado hasta ahora en una peli superheroica, por qué no.
      Y me gusta lo de Fox y los X-Men justamente por ser diferente al MCU. Que es bueno, pero se asemeja a una máquina de salchichas: sabrosas pero casi todas similares.
      Veremos para luego juzgar.

      1. Blanco o negro no es relevante para la película. Entonces, ¿qué te cuesta adaptar al personaje tal cual de los cómics, y convencer de paso a los fans de la versión de siempre? Y no me digas el talento interpretativo porque fue a dedazo.

        El problema es que las adaptaciones de los cómics siempre se han tratado como el patito feo de las adaptaciones literarias. Ibas a ver tú la que se montaba si hubieran puesto a un Harry Potter asiático, por ejemplo.

        En cuanto a lo de que todas las pelis del MCU son iguales, me dirás qué tienen que ver Capitán América: El Soldado de Invierno y Guardianes de la Galaxia, por ejemplo.

        1. Casi todas, escribí. Justamente por tener en cuenta los ejemplos que mencionas, creo los únicos dos rupturistas en la rueda marvelita.
          En cuanto a las diferencias ya mencionadas, no las veo tremendistas como otros.

          1. Ironman 1, el increíble Hulk, el soldado de invierno, guardianes de la galaxia, los vengadores, todas ellas muy diferentes entre si. Cuento 5 de 11 películas bastante diferentes. Pues oye que quieres que te diga pero ese ”casi todas” creo que en realidad es ”casi la mitad”

      2. Johnny Storm no es Batman ni Superman, está claro,

        Claro, Sólo los dos o tres principales iconos tienen derecho a que se respeten sus etnias.

        Blanco o negro no es crucial para la película si la misma logra ser buena.

        Las cosas no tiene que ser cruciales para hacerlas fieles.

        El par de trabajos que hizo antes Trank los hizo bien.

        Podemos asegurar sin temor a error que si Trank es capaz de dirigir bien a negros, también lo será a blancos, ¿no? Por tanto no había necesidad de que fuera negro.

  12. Que Trank y Simon Kinberg tengan que salir a explicar cosas tan obvias… su obligación es adaptar el comic y hacer una buena película. En los trailers que he visto hasta ahora, parece una correcta adaptación con un tono científico adecuado a los 4F. Los actores me parecen muy buenos (Teller) o correctos (el resto). Tengo ganas de ver que nos ofrecen.

    Luego de ver la película en el cine, tendré una base para opinar sobre la misma.

    1. Puedes decir que será una buena película (que no lo dudo) pero… ¿adaptación? No, lo siento.

      1. ¿Puedo decir que será una buena película (sin haberla visto) y sí decir que será una mala adaptación?

        Bajo mi punto de vista, no se puede decir ni una cosa ni otra… lo que sí digo es que lo visto en los trailers a mi si me parece una correcta adaptación y que capturan la esencia de aquello que me gustaba en los comics + ciencia – comedia. Porque yo he leído a esta familia por toneladas y en muy diferentes etapas.

        Esto no quiere decir que luego no me pueda decepcionar por unos u otros motivos.

        1. La cuestión es que no tenemos evidencias de que sea una buena o una mala película, pero sí de que será una mala adaptación. Sólo con poner a Muerte como un bloguero ya podemos verlo.

          Otro ejemplo: alguien podrá defender Iron Man 3 como película. Okey. Pero como adaptación, solo con lo del Mandarín se derrumba. Me da igual que el virus Extremis esté clavado.

          Y me parece muy bien que a tí te gusten las etapas “+ ciencia, – comedia”, pero las etapas preferidas por la mayoría de fans son otras bien distintas. Si tenemos en cuenta las que son consideradas por todos como las mejores épocas de los 4F (Lee-Kirby y Byrne) tienen un tono radicalmente distinto a esta película, que si hemos de buscar una comparativa en los cómics es la última etapa del Universo Ultimate (justo antes de que la cancelaran).

          1. Yo creo que hacen bien en explorar una via diferente a las anteriores peliculas, insisto… sin apartarse de enfoques que tambien estan en los comics. Mas de lo mismo visto en anteriores peliculas… mismo resultado. Bailecitos de Richards no por favor. Eso si que fue una patada a la personalidad del cientifico enfrascado en sus experimentos, brillante… siempre preocupado. Mucho mas que el simple cambio de raza de Jhonny… que al fin y al cabo es un simple cambio de apariencia. Luego.. el tono familiar y un cierto humor de ciertos personajes tambien esta ahi. Respecto a Muerte… veremos. Lo de que sea bloggero no es criterio suficiente, el cambio puede ser bueno si el resultado es bueno. Yo le doy la posibilidad de la duda. Respecto a las criticas desaforadas… cada cual que critique lo que quiera, pero a veces me da la sensacion de que se critica por “quedar bien” o por criticar, o simplemente por el hecho de ser Fox la que tiene los derechos. Esta pelicula (sin estar estrenada) es una especie de puching ball de boxeo. Pues que bien!!!!

  13. A mi me encanta que los mutantes y la familia fantástica estén en FOX… lejos, lejos del MCU.

    El MCU está muy bien, si… yo también lo disfruto. Pero es un inmenso rodillo que da un tono muy concreto a las películas. Definitivamente me interesa ver héroes Marvel desde otra perspectiva diferente.

    1. Gracias a dios que Daredevil está con Fox y no con Marvel Studios

      1. …y Elektra.

      2. Me encanto DD de Marvel en Netflix… yo no he dicho que Marvel lo haga mal, mucho menos con esa brillante serie. Seguramente no seria el tono deseable con los 4F me temo…

  14. a mi lo que mas me molesta, aparte del cambio de etnia de la antorcha, es que lo que se ha mostrado hasta ahora del doctor doom no me convence nada, ni su aspecto, ni que sea hacker ni nada, espero que le den un buen trato porque en las anteriores películas no me gusto y porque es uno de los grandes vilanos de marvel.

  15. ahora nadie puede imaginarse a otro que no sea Hugh Jackman interpretando a Wolverine.

    Yo sí. Siempre lo he dicho Hugh Jackman es muy guapo, le falta pelo y le sobra estatura para ser Wolverine. ¿Por que no toman de ejemplo a Patrick Stewart como Xavier, Ian McKellen como Magneto o Rebecca Romijn como Mystique? Claro, porque ya los cambiaron y con éxito.

    Me parece que estas declaraciones menosprecian lo que estas personas están haciendo con el personje de Johnny Storm. Decir solo “le cambiamos la raza porque es una manera diferente de contar la historia”. En primer lugar las historias se hacen exitosas al principio porque conectan con la gente tal cual están. Tambien hay muchas formas de contar de manera diferente una historia conosida, puedes cambiar le la estructura, el punto de vista, puedes empezar en raconto, puedes ignorar los hechos que la gente conoce de antemano y empezar exaltando lo poco conosido, etc, etc.

    Ninguna de esas opciones necesita un cambio de raza de un personaje, porque eso es un elemento de a historia y no la historia en sí. Si se le cambia algo tan importante como la raza o el sexo a un personaje es porque se quiere hacer una declaración que enriquezca al personaje. Si se hace solo por llenar una cuota racial se corre el riezgo de convertir un personaje interezante en un mal personaje.

    1. Otra cosa con respecto a lo de Ben Grimm: The Thing no es Hulk. El punto de The Thing es exajerar la idea de él como un hombre tosco y extrapolae eso con su personalidad inmadura, punto. Si ya estaban en eso ¿por qué no mencionaron que Kate Mara no es rubia natural y tratarón de hacer un comentario sobre los estandares de belleza femeninos?

      Creo que hay gente en este blog que ha defendido mejor esta película que los que se suponen que deberían de defenderla.

  16. igual con toda la polemica que genero esta pelicula por mas que sea declarada el ciudadano cain de este siglo por la critica los “fans”del comic vana decir que es una [email protected] por jonny storm es negro.

Dejar un comentario