Batgirl (??)Cine cómicsCine DCDestacada

Joss Whedon abandona la dirección de Batgirl

117

Joss Whedon abandona la película Batgirl

En un movimiento que nos ha pillado a todos desprevenidos se ha anunciado que Joss Whedon ha abandonado el proyecto de Batgirl que estaba desarrollando, escribiendo y tenía intenciones de dirigir.

Segúncomenta el mismo Whedon para The Hollywood Reporter, se ha dado cuenta de que no tenía ninguna historia que contar.

“Batgirl” es un proyecto emocionante y Warner y DC son unos compañeros tan colaborativos que he tardado meses en dame cuenta de que realmente no tengo historia. Estoy agradecido por Geoff [Johns], Toby [Emerich] y toda la gente que me ha dado la bienvenida y por entender que yo haya… ¿hay alguna palabra sexy para fallar?

Según comentan desde el portal a través de sus propias fuentes, las mismas coinciden en que Whedon no estaba dando con la tecla de lo que debería ser una película de Batgirl. Además dejan caer que parte de esta decisión se debería también a la mala publicidad que podría tener una película de una superheroina dirigida por un hombre, del mismo modo que habría sido polémico que un hombre blanco dirigiera “Black Panther”.

Whedon estaba en el proyecto desde marzo de 2017 y siempre se ha vendido como una idea suya, así que habrá que ver qué hace el estudio con esto ahora.

Vía información | The Hollywood Reporter

Otras entradas

[Cine] Más detalles de lo que veremos en Aquaman procedentes del pase de prueba

Entrada anterior

[Series] Iris West toma el relevo en The Flash 4×16: Run, Iris, Run

Siguiente entrada

117 comentarios

  1. Sí hay una palabra… JL

  2. Eso de que un hombre no puede dirigir una pelicula de una superheroina es estúpido…
    Es obvio que se retiro por JL

    1. No, si al final y vamos a tener que pedir perdon por ser hombres y blancos (bueno, yo mas o menos blanco), resulta que un hombre no puede dirigir una pelicula sobre una heroina, un director blanco no puede dirigir una pelicula portagonizada por un heroe negro, pero una mujer o un afroamericano puedan dirigir cualquier pelicula, o optar a cualquier papel, sea o no el personaje original del mismo color o sexo, tiene delito (y si incluyo la bizarro supergirl de la serie, aunque se que hay una en los comics, el personaje conocido es el Bizarro Superman).

      Cambiando de tema, yo si que hubiera querido la pelicula de Batgirl, aunque es verdad que despues de JL, no queria a Wehdon ni en pintura (y no quieran engañar a nadie, lo rajaron por los malos resultados, ¿volvemos al camino Snyder?)

      Al final, parece que fuera verdad lo que decian, al final Wehdon era un infiltrado de Disney para rebentar a la competencia desde adentro (esto utimo es broma, lo digo por si alguien no entiende de sarcasmos, pero si es verdad que se llegó a decir por parte de muchos fans)

      1. Pues llego tarde
        Ya Snyder había hecho más daño… XD

        1. ¿Snyder daño?, Snyder tenia su idea, y alguien le hizo daño fue Warner con su tijera , todo lo planteado por Snyder tiene una coherencia y todo encaja, podrás estar deacuerdo o no con alguna decicion puntual, como la de matar a Superman, pero incluso eso tiene una justificacion que aunque no la comprendas si la puedes entender (me refiero a entender lo que el queria hacer , mostrar el nacimiento, caida y resurjimiento para moldear al heroe), pero ¿que ha hecho Wehdon?, basicamente repetir la cinta de los Vengadores, el otro dia hicieron una comparativa en un canal de Youtube, y el 80% de las escenas refilmadas por Wehdon, son refritos de escenas de los vengadores pero filmadas con los personajes de la JL

          1. Exacto..zack snyder es el ultimo en culpa en esto. Independientemente de que tanto les agrade u odien a Snyder, lo ponen a frente pero ni lo dejan trabajar ni dejan trabajar a alguien más.Cambiar al director a media película y con muchas escenas ya grabadas y con un estilo propio y luego llamas a su antítesis.

            Ya es desesperante la poca planeación improvisación que hay en DC/warner.

  3. Que pena de verdad, Batgirl no es de las que mas espero pero confiaba en que Whedon hiciera una buena pelicula

    1. Batgirl como cinta individual como que no. Ella encajaría mejor en Nightwing, pero lamento que previamente no existió una cinta de Batman donde salgan ellos primero, se muera el Robin (que salió en BvS) y viéramos en acción a la Batifamilia, superando así el espanto que fue “Batman & Robin” de Joel Schumacher.

      Ahora, Birds of Prey pinta mejor para presentarnos el pasado de Barbara Gordon y su transformación a Oracle.

      Pero que Warner/DC defina sus prioridades antes de lanzar noticias de proyectos que nunca se van a concretar (coff coff MoS2)

  4. Entre esto y la noticia de que Nightwing no es prioridad, parece que por fin en DC/Warner se están dejando de romper las bolas con los spin-offs. Sólo falta que cancelen los proyectos relacionados a Harley Quinn y El Guasón, y haya novedades de “The Batman”, la secuela de “Man of Steel” y “Green Lantern Corps.” para que todo empiece a marchar sobre ruedas.

    PD: Sobre esto…

    Además dejan caer que parte de esta decisión se debería también a la mala publicidad que podría tener una película de una superheroina dirigida por un hombre, del mismo modo que habría sido polémico que un hombre blanco dirigiera “Black Panther”.

    ¡QUÉ REVERENDA IDIOTEZ! Es irónico como lo “políticamente correcto” a veces resulta más racista o sexista, a su manera.

    1. Mierd*, olvidé lo del filtro de la película de cierto superhéroe africano. ¿Me desmoderan el comentario, por favor?

  5. Entiendo lo de las polémicas por la dirección, sí las entiendo. No las comparto pero las entiendo. Sin embargo me parece que más que Joss no daba en el clavo con Batgirl creo que a Warner no le gustaba su visión y quieren hacer lo que quieran. O sea es más creíble eso que lo otro.

  6. La pelicula de batgirl me valia, y que whedom renuncie significa que se atrasara y atrasara haciendo que warner. pierda el interes y la cancele por completo. Pobre whedom, muchos (no todos) fananticos de snyder lo atacaron porque intento salvar JL y warner. debio ver eso como un fracaso para whedom en el DCEU porque la pelicula que haya fracasado es culpa de ellos.
    Lo que un hombre no pueda dirigir una pelicula de una mujer es una excusa o la verdad, que viendo como esta lo politicamente correcto me creo esa estupides.

    1. Intentó salvar la Justice League? Con escenas como la inicial?

      1. Te refieres a superman? El cgi ya era problema de warner. y como decian una noticia anterior warner. ya no tenia fe en JL y ya no quiso invertir mas, peor que el tiempo ya les estaba comiendo hasta el estreno. Whedon parece que hizo lo que pudo en tan poco tiempo la verdad el se metio en un problema, debio decir no y evitarse que muchos le echen basura por el fracaso de JL.

        1. No perdona.
          Él rodó la escena, él se encargó del montaje. Él pudo ver lo que había.
          Yo soy Director y veo esos efectos de m….. y elimino esa escena por pura vergüenza.

          1. A mi me gustó casi todo en justice league, a excepción de el inicio de superman con los niños, las preguntas que le hacen son muy tontas yo jamás le hubiera hecho una entrevista así -_- en todo lo demás me parece una película muy redondear, aunque sigo sin aguantar al lex de Eisenberg, ojalá superman lo derritiera con su visión calorífica unas 100 veces xddd

      2. Que el CGI del bigote sea vergonzoso no quita el sentido de la escena. Es la primera vez que vemos a un Superman tan cercano, hablando CON la gente que debe salvar en vez de SOBRE sobre ella. En esa escena hubo más Superman que en todo Man of Steel o BvS, que se entiende y hasta se puede aceptar lo que Snyder intentó hacer, pero se le fue la mano o no supo demostrarlo.

        1. Venga por favor… Has dicho que en esa chorrada de escena hay más Superman que en MOS y me ha dado la risa

          1. MoS nos muestra a un bruto con la excusa de que es novato para no intentar llevar el peligro lejos de la gente, a un emo que en todos sus años de vida (tiene 33 si no me equivoco) no se desarrollo emocionalmente como para tener algun manera de defenderse sin dañar sus cosas de abusones ya siendo adulto, y tener mas cosas en comun con los x men que con superman de los comics.

          2. En una vemos a un extraterrestre humanoide superpoderoso que con 33 años aún no sabe qué hacer de su vida, es irresponsable con sus capacidades y sus consecuencias, y para colmo, mata. En la otra, vemos a un hombre afable, que se detiene a hablar con dos niños con una sonrisa en el rostro y a explicarle el significado del emblema en su pecho.

            Decime, ¿cuál de las dos te suena más a Superman?

            1. Lo del CGI desastroso es otro tema. El concepto de la escena es bueno, no lo despreciemos por un mal efecto especial…

              1. Me la juego a que si nadie se hubiera enterado de la vuelta al rodaje de cavill con su bigote por la imposibilidad de rasurarse por rodar misión imposible, [email protected] ni cuenta se hubieran dado.
                A lo mucho algunas personas observadoras hubieran sospechado.

              2. Bueno, eso depende de lo que conozcan a Cavill…

                https://www.dailydot.com/wp-content/uploads/5d6/7c/f1cab9be1b51d9b0-2048×1024.jpg

                Pero vamos, y sin conocerlo cualquier persona sin problemas de visión o que lleve las gafas ese día se daría cuenta de que le pasa “algo” a la cara de Cavill.

                Mal trabajo, mal acabado, no hay más.

              3. https://www.thewrap.com/wp-content/uploads/2018/02/justice-league-henry-cavills-mouth-superman.jpg

              4. Cinecomics, yo no tenía idea del detalle del bigote previo al estreno, sin embargo en esa escena inicial sí que pude notar algo extraño, no sabía si era el CGI o qué pero en su rostro había algo que me resultaba incomodo y poco natural… pero de cualquier modo no veo razón para ensañarse con la película o el director por ese detalle

            2. Otra pregunta a añadir sería:
              ¿En qué momento hubo ese cambio tan radica?l, su actitud de MOS a BvS no concuerda para nada con el final optimista de MOS, y además, la muerte de zod poco a nada de peso en el personaje, y de ahí a JL es un cambio radical, ya ni hablar de batman, el cambio es extremo de BvS a JL, y si esperan que me compre el momento marta, pues lo siento, no existe progresión ni desarrollo en ese cuarto de segundo.

        2. Lo curioso es que como muchos fans dicen que ahora si snyder iba a traer a superman en JL pero joss arruino su trilogia trayendo… al verdadero superman, osea se quejan de whedon por lo que supuestamente iba hacer snyder.

          1. Qué estás mezclando churras con merinas chico?
            No he hablado del Superman de Snyder ni soy fanboy suyo.
            Pero sé reconocer que Joss ha realizado un trabajo muy muy deficiente.

            El CGI de Superman, los chistes absurdos, el reírse del villano de la peli en redes sociales, el no dar ni una sola explicación, el cortar metraje, eliminar escenas a hartar, etc.

            Si quieres venirme con cuentos de si el Superman de Snyder no era el adecuado pero acepto el de Whedon pese a esa cutrez de la se ha mofado el mundo entero, pues perfe.

            1. Ste ozy, respondi primero a limonades y no a ti, que no estoy diciendo que eres fanboy ni nada, tranquilo, yo no te hable a ti.
              Y si quieres ver una peli maquillada pues bien no voy hacerte cambiar de opinion. Que whedon hizo un mal trabajo yo no lo veria asi, que al final no llega al nivel que yo deseo para el DCEU pero sus escenas trasmiten mas empatia y buena onda que las escenas pretensiosas de zack.

            2. bueno, estoy deacuerdo en casi todo, salvo en el tema de los recortes, eso es culpa de Emerich y Tsujihara, no de Wehdon (pero vamos, del resto te doy toda la razon) si hay algo bueno de todo esto, es la salida de Wehdon (ojo, sigo creyendo que es un gran director, pero no para este universo, o mas precisamente no para esta parte, quizas si hubiera tomado otro proyecto distinto, hubiera sido otra la historia)

        3. serio a ti te parece que esa escena hace ver a Superman mas cercano?, yo no voy a entrar en el tema de los efectos, pero en serio, ¿tan basicos somos que nos tienen que meter una escena asi para que Superman se sienta cercano?, ¿una escena que parece metida con calzador y que se ve “rara” con el resto de la pelicula?, para mi Superman ya se sentia cercano antes, pero oye, es mi percepcion, cada cual que vea lo que quiere, yo vi a un Superman humano desde la primera pelicula, un tio que tuvo que matar a uno de los suyos para salvar a los humanos y llora porque ha tenido que quitar una vida, y lo que le cuenta a los chavales en el video del movil, es exactamente lo mismo que le cuenta a Lois en la primera pelicula, ¿porque se siente mas cercano si se lo cuenta a unos niños que si se lo dice a Lois, ¿porque no sonrrie al final del dialogo?

          1. Sabes el problema de MOS es contradictorio, en una esta feliz por volar por primera vez, habla con lois del sacrificio, y en otra le vale si esta destruyendo edificios y casas con gente adentro, esas escenas estan como para decirte “si el es bueno se preocupa por la gente no es un mostruo” y para que otras escenas contradigan todo eso,los errores de MOS superan las pequeñas virtudes de la pelicula, siendo en general una mala pelicula. Ahora en JL ves a sups cercano desde EL PRINCIPIO (excepto la escena contra la liga que eso es cosa de snyder como se ve el detras de camaras y concept art, y whedon tenia seguir con lo hecho o rehacer todo eso o quitarla pero eso ya seria un hueco gigante en la trama y tenia poco tiempo para rehacerla toda) HASTA EL FINAL.

            1. La escena contra los demás miembros de la liga es un 11/10 ése superman es genial, la escena de batman soportando las cicatrices hasta que nadie lo vea, todos los personajes quedaron retratados casi perfectamente.

            2. ejemmmmm, ¿la escena de la pelea entre Superman y la Liga es de Snyder?, puesssss no exactamente, gran parte de la escena esta rodada por Wehdon, hay analisis que lo muestran, la escena de Superman enfrentandose a Batman, se ve claramente como en el primer plano esta el bigote retocado, y el chiste final no hace mas que confirmarlo aparte de que el filtro de imagen es el mismo de todas las escenas que furon rerodadas, ni siquiera se dignaron a aplicar el filtro en toda la cinta, asi podes ver cuales son las escenas rodadas por Wehdon y cuales por Snyder, otra cosa es que el corte de Snyder efectivamente tiene una escena que transcurre ahi , pero la pregunta es ¿como era realmente esa escena?

    2. ActionComics. a Joss Whedon se le ha atacado por que primero ha rehecho sin ningún tipo de impunidad el trabajo de un director que ya estaba realizado por petición del estudio cambiando radicalemente la visión de este y con menos calidad, se le ha criticado por añadir humor y por convertir una de las películas más esperadas del año en un verdadero ridículo con el tema del bigote que hasta en Deadpool 2 han hecho mofa. Se ha criticado a Joss Whedon por que el resultado es el de una película plana, insatisfactoria y sin alma cosa que sí tenian las de Snyder y encima todo esto aderezado con una cortina de humo en forma de mentira con el pretexto de que simplemente venía al rodaje a hacer pocos reshoots respetando el trabajo de Snyder cuando en realidad lo que Warner hizo como compañía fué aprovechar de forma rastrera e inhumana la muerte de Autumn Snyder para darle la patada en el culo a Zack Snyder. No sé si se me pude considerar fanático (lo que implica una obsesión enfermiza por un tema en concreto), pero lo que sí sé es todo lo que he dicho.

      Un saludo.

      1. Por eso dije “muchos (no todos) ” yo no estaba generalizando pero la mayoria en redes sociales, paginas atacan a whedon por simplemente arruinar lo que querian, y que querian? pues una pelicula maquillada y de sentido comun nada de nada, la personalidad de los personajes al cuete, que la base para que actuen muchos personajes es estupida y convertirla como excusa para fantasias de snyder, superman un dios, jesus, mesias, un batman a lo bestia que mata, ww convertida en xena o red sonja. Ya lo digo, si vas a contar tu historia tomandote libertades al menos deja algo para que se identifique al personaje, lo que hizo patty jenkys es lo que digo, me molesta que nade con su espada y escudo pero se nota que ww se acerca mas a lo que es, se nota un aire mas feliz el personaje no se martirisa por estar lejos de su isla, tiene amigos, habla, se siente un aire superheroico y con secuelas puede llegar la verdadera WW. Y estoy de acuerdo contigo de la warner. que ellos son capaces de cualquier cosa.

        1. Ya sabes que no estoy de acuerdo contigo respecto al trabajo de Snyder pero dejando al margen algunos haters empedernidos la mayoría tiene fundamentos para quejarse del trabajo de Joss Whedon y sobretodo de Warner.

          1. Sabes quisiera que me des una explicacion de porque amas el trabajo de snyder es que a veces nos truncamos en una cosa una escena especifica y no llegamos a nada de porque en general snyder ha hecho maravillas con los personajes. De warner. si la culpo pero no por las razones de los fans de snyder, no por contratar a whedon, si no por contratar a snyder y con lo que todos estan de acuerdo, de inseguros e inquietos, sin planificacion alguna.

            1. Y yo lo que no entiendo es como puedes apoyar el trabajo de Whedon antes que el de Snyder teniendo en cuenta que hizo a un Batman tartamudeando delante de Superman, el escándalo del bigote o reciclajes de gags cómicos de los Vengadores como caer encima de los pechos de Wonder Woman o el chiste del Brunch que es la versión DC del shawarma.
              Por cierto, yo amo el trabajo de Snyder porque para mí ha hecho 3 obras maestras en el cine de superhéroes. Primero, porque para mí ha hecho un orígen actualizado del personaje de Superman idóneo y segundo, por que para mí ha hecho la mejor deconstrucción que se haya hecho nunca en el cine de superhéroes con BvS. Finalmente, he de decir que consigió adaptar un cómic tan difícil como Watchmen y hacer un verdader peliculón.
              Yo de verdad creo que nos quedamos atascados por que simplemente tenemos puntos de vista opuestos. Habrá gente que por ejemplo adore Ragnarok y yo la odio por mis motivos y no entiendo como le puede gustar a la gente. Pues en este caso es complemente a la inversa. Yo simplemente creo que con Snyder la gente se ceba de mala manera en general con erroes que tienen TODAS las pelis de superhéroes. Lo que sucede es que el enfoque de Snyder requería de paciencia para ver a como Superman se convertía en quien tenía que ser. Esa paciencia la tuvieron algunos disfrutando del viaje de un héroes y otros no teniendo más peso en Warner estos últimos y en consecuencia destrozando la que para mí iba a ser una de las mejores trilogías de superhéroes.

              1. ¿Que es lo que entrego para ti snyder en lo referente a superman? veamos MOS que nos entrego especificamente. Y voy a alargarme para quedar claro.
                Nos muestra a un bruto sin autoestima, la pelicula exige demasiado que nos creamos las situaciones tontas que superman pudo evitar.
                Clark es alguien que le han dicho que debe sacrificarse por los demas, le trasmiten valores, asi como fortalecen ese miedo que tiene a su enterno y a lo que puede hacer, especialmente su padre, nos dicen que si se muestra al mundo puede a ver consecuencias como el miedo a el cosa que en gran medidad podia resolverse si sus acciones (vemos que habla con el ejercito pero en BVS se le quita esa comunicación y no habla con la gente) publicamente ayudaria a que haya una conexion con el y se viera como lo que el quiere ser, una figura de esperanza, eso podia enseñarle sus padres, fortalecer su personalidad. Si pa kent no hubiera sido tan miedoso clark tendria confianza y seguridad en si mismo como para ser ese simbolo de esperanza porque valores si le dio pero luego dice que no debe mostrarse al mundo incluso se sacrifica para que clark no se muestre, si le enseñas todo eso ¿como puedes decirle que nose muestre como es, para que le enseñas todo eso si no puede aplicarlo con sus poderes, o acaso solo puede sacrificarse por los demas si no utiliza sus poderes, que pasaria si ve un atraco o un hombre cayendo de un edificio o si viera las noticias sobre algo que con sus poderes puede evitarlo, ahi ya no valen los valores que le enseño? te digo es contradictoria. Luego, vemos que los años que pasaron no sirvieron de nada para que clark aprenda un tipo de defensa contra abusones, los flashback muestra que sigue dejando que lo abusen a sus 30 años, ¿si o si tiene que utilizar sus poderes para defenderse?, empieza a ser feliz cuando por fin deja que sus poderes fluyan con esa sonrisa de oreja a oreja, por fin deja ese miedo que tenia por utilizar sus poderes. Pero todo se cae cuando viene zod y superman con mas experiencia en utilizar sus poderes parece que tiene ventaja y eso se ve cuando se lleva a zod a smallville, sin importarle que explota una gasolinera, ok muy bien ahora superman tiene a su merced a un zod confundido por sus poderes y en vez de llevarlo lejos del pueblo como lo hizo antes, le explica sus poderes para luego su ejercito llegue y se arme un caos en el pueblo explosiones a lo snyder, camaro en mano para hacerlo mas realista la batalla a pesar de que rompe con la estetica de antes porque nadie documenta nada y el publico nota la presencia del director y la camara en su mano. Puedo entender que en pelear no tenga la misma experiencia que faora y el otro krytoniano (aunque luego se hace unos combos como un videojuego) pero ya en metropolis se pelee con zod sin preocuparse por la gente no tiene justificacion, esa accion es la que la gente lo odie como batman, hasta snyder se dio cuenta de ese error porque las criticas de la pelicula iban por ese rumbo bueno que tenemos despues en la ciudad feliz, y estoy seguro que no estaba planificado que esa batalla tuviera consecuencias, si no, al final de la pelicula hubieran mostrado indicios de lo que estaria por venir en la secuela.
                Que impresión nos deja este superman, pues que clark es un bruto que desde pequeño se amargaba la vida pero eso hubiera sido una faceta como la pubertad si sus padres le hubieran dado confianza e incentivarlo a ver esto como una oportunidad para ser un heroe en todo su esplendor, pa kent un miedoso que lo peor que hace es no darle fuerza a su hijo y decirle que dejar morir a sus compañeros era una opcion contal de que no muestre sus poderes, un egoista, y eso en la mente de snyder es realista, es realista mostrar lo peor de una persona, que la esperanza viene cuando es oportuno y mostrar que superman es genial, lo importante es mostrar a superman de forma realista porque mostrar a sups como figura esperanzadora hay que esperar años, varias peliculas, mientras tanto el hilo de continuidad de ese desarrollo va olvidandose por el tiempo y MOS2 MOS3 o en el caso del DCEU BVS mostraran al superman mas cercano al de etapa NEW 52.
                Para snyder y muchos fans ser feliz y no ser como batman, igual de trajico, es anticuado y superman tiene el “potencial” para contar cosas realistas con sus poderes, con su presencia como mesias, sin darse cuenta que el verdadero potencial, la gracia de superman, lo atractivo del personaje, es, ha pesar de todo los problemas, es un simbolo de esperanza y confianza, mentalmente es igual de fuerte que su fuerza fisica, con verlo sabes que es buen tipo, hay buenos tipos y simpaticos en la vida real ¿no? pues eso es superman, hacer lo contrario tendrias que tener una buena idea para que funcione y snyder quizo hacerlo y se quedo en eso, en un intento fallido, en una pelicula pretensiosa, porque es mejor MOS que ver a superman sin ser un martir. Superman es anticuado porque lo de hoy es ser como batman, todo trajico, hay que actualizarlo, es lo que muchos pensaron en los 90 con los comics actualizar a los personajes y mira como termino todo.

              2. ActionComics: El Hombre de Acero me aportó una revisión actualizado del orígen de Superman perfecto. Toda la película se basa en atar a Superman al mundo real y dotarlo de reacciones lógicas (es decir, si tiene que estar triste lo está y si tiene que estar feliz también). Partiendo de esta base, si miramos las escenas de la peli todas són lógicas, si abusan de ti en el cole pero sientes la responsabilidad de no usar tus poderes por miedo a hacer daño a dicha persona o incluso matarlo, a concentrarte más en salvar a tu madre y utilizar tu poderes como puedas para detener A ÚN IGUAL ON INCLUSO SUPERIOR siendo un ni siquiera superhéroes que hace lo que puede por salvar el mundo sin apenas tener controlados sus poderes… Tú siempre te escudas en la comparación con los mutantes y en eso te equivocas radicalmente por que la esencia de CUALQUIER superhéroe es la de sentirse abrumado por la responsabilidad de esos poderes y el miedo a no saber usarlos correctamente. El caso de Jonathan Kent es una de las cosas de la peli que no me convencen del todo (principalmente por que no me funciona la escena de su muerte). Entiendo o que quiso hacer Snyder, mostrando un contrapunto entre Jor-El y Jonathan Kent, uno instandole a mostrarse como un salvador ante los hombre y el otro queriendo simplemente protejer a su hijo de los demás y aconsejandole no mostrarse. Esto principalmente me molesta porque va en contra del personaje original pero no es algo tan grave porque simplemente le dice que AÚN no está preparado, matiz muy importante. A todo lo demás, no sé como puedes ver en Superman un mamarracho cuando solo se decide a usar sus poderes cuando de verdad la Tierra está en peligro (el momento que menciona Jonathan Kent).

                En BvS tenemos la evolución lógica de la reacción del mundo respecto a Superman. La gente se polariza en quién la ve como un Dios o los que le ven como un tirano. Tú defiendes que Superman contribuye a que le vean como un Dios y yo digo que no veo cuál es el problema ahí. Lo malo es que lo vean como un tirano, en definitiva. Si habla tan poco con la gente es o porque le tienen miedo o porque la alaban de forma religiosa (en este aspecto, por mucho que interactue con la gente no cambiaría la fe de nadie, de hecho en el cómic también es así). Partiendo de esa base, el peronaje de Superman NO es modificado respecto al Hombre de Acero por Snyder, sino que simplemente las circunstancias le hacen perder la fe en la humanidad y eso le ha pasado en los cómics y en la tv previamente. Esa pérdida se debe a los boicots de Luthor y a la reacción pública extremisa que le ven como un tirano (NO por los que le ven como un Dios). Eso provoca que no tenga fé en que Batman sea una buena persona y las pistas que va siguiendo, viendo a un justiciero extremista le lleva a tomar cartas en el asunto. Posteriormente, en el momento Martha que tanta gracia os hace, se muestra un paralelismo en el cuál Batman es el asesino de sus padres y Superman es ese chico sin esparanza y en ese momento catártico se salvan mutuámente del pozo en el que se habían visto sumidos. Uno, recupera la fé en el hombre como alguien bueno, hecho que se refleja en el desinterés de Superman por su propia vida priorizando la de su madre HUMANA y el otro recupera la fé en la humanidad al ver que Batman simplemente pretendía salvar al mundo de un peligro potencial abominable. En ese momento tanto Batman como Superman renacen PERO NO A OJOS DEL PÚBLICO. La muerte de Superman sirve para cambiar de forma definitiva la concepción social de este ser que ha dado la vida por nosotros (hecho que acaba de reafirmar en Batman la convicción de su error respecto a él y de su tributo formando la Liga). Esto amigo mío, se llama deconstrucción, (derribar al héroe y reconstruirloa modo de evolución). De esta manera la trilogía hubiese sido una suerte de NACIMIENTO – MUERTE – RESURRECCIÓN de un mesías como lo es Superman. Y todo esto se truncó con la llegada de Whedon. De hecho, curiosamente la escena en la que Superman muestra el escudo al final de JL es de Snyder, toda la historia de Clark con Lois y el anillo fué suprimida (si tanto amas al personaje no entiendo como puedes apoyar eso) y una serie de cambios sustanciales en personajes que SÍ QUE SÓN ERRÓNEOS como por ejemplo hacer a Batman alguien alegre y bromista. Batman es un amargado de la vida, ¿de veras eso no te parece un cambio grave?
                En fin, ActionComics no nos vamos a poner de acuerdo por que nuestros puntos de vista són contrarios, acéptalo y zanjemos el debate porque no nos llevará a ningún lado.

                Un saludo, compañero.

            2. igual y Snyder necesitaba rodar una escena con Superman bajando un gatito de un arbol para sentirlo mas cercano ¿no? xd

              Actioncomics, sinceramente leo y releo lo que pones (opinion respetable, que conste, todo debate cuando se hace con respeto es de aplaudir), y no puedo compartirla he visto MoS varias veces, he visto BvS tambien varias veces y primero, el personaje de Superman me trasmite muchisima cercania y humanidad, y segundo, no veo ese cambio de personalidad sin motivo entre peli y peli, o mas bien dicho, veo un cambio, pero la propia trama se encarga de explicarlo perfectamente, durante mucho tiempo he escuchado a gente hablando del Evil Superman, ¿donde hay un evil Superman? no existe, ¿porque muchos ya lo ponian como una verdad absoluta, de que en el corte de Snyder, Superman sería malvado?, no existe ninguna prueva de eso, pero se ha tomado como una verdad absoluta, la escena de la camisa de JL, algo iconico y luminoso, del personaje, fue rodada por Snyder, y solo doy apenas unas pinceladas, porque si me pongo a desgranar pelicula a pelicula con mi nulo poder de sintesis, me tiro hasta mañana escribiendo, el problema es que nos hemos acostumbrado muchisimo a MArvel, y esta bien, yo disfruto un monton con sus peliculas, pero te lo dan todo ya procesado, casi que te avisan y explican lo que va a pasar en cada momento, y Snyder no, el te lo muestra, es todo visual, pero todo eso visual tiene una interpretacion, y eso lleva una interpretacion, que muchos po ir al cine en modo MCU, ponen el cerebro en piloto automatico y se quedan con lo visible sin darle vueltas a lo que muestran las escenas.
              no necesito ver a Superman rodeado de niños hablando con el para verlo mas humano, lo entiendo por sus expresiones, por su forma de actuar, no veo un Superman depresivo en BvS, veo un Superman que quiere sentirse uno mas, no quiere ser endiosado, ni temido, solo quiere… ayudar

          2. Los fanboys de snyder sólo han conseguido a un chivo expiatorio, que lancen el corte de snyder, sii.. Ya estaba yo deseando ver a otro personaje con personalidad (ciborg) convertido en emo.
            Quieren poner a un director incapaz de crear arcos argumentales congruentes para sus personajes como un mártir, cuando MOS no funcionó bien con la crítica y la taquilla, si bien no es mala, pero debe sorprender que esté por debajo de personajes que no conocía ni el friki de los simpsons.
            Ya de BvS se bajó medio mundo en la segunda semana con su caída histórica, pero todos se hacen los ciegos a esos hechos y tachan a JL como si fuera la única cinta de DC con problemas.
            Pero no, lo único que tiene es un director de encargo con el que al fin pueden crucificar una cinta sin dejar de adorar a snyder.
            Sin darse cuenta que su versión, para iniciar, no va a diferir demasiado de lo visto, el simplón villano, el simplón guion, la falta de arcos para casi todos los personajes, nada de eso puede mejorar mucho con lo que añada o quite snyder, las bases son suyas, la película debería hacerse de nuevo para cambiar todo, no por nada sigue con créditos de director, un buen porcentaje de la cinta aún es suya, y dudo que la cinta vaya a mejorar nada solo por añadir un par de escenas que se vean cool pero carezcan de peso en la trama.

    3. Mira de arranque, si yo hubiese sido un director con prestigio en Hollywood y me llaman para “salvar” una película que ellos no querían sabiendo todo lo que estaba pasando tras bambalinas con Snyder, simplemente por respeto y apoyo al trabajo de Zack y porque ningún director o trabajador merece ser tratado como lo hicieron con Zack Snyder , no me meto. Whedon sabia en lo que se metía, sabia que iban haber consecuencias.

      1. Jeje eso tambien se ve en los comics cuando algun escritor hace un horror en alguna serie y viene uno bueno con prestigio para salvar la serie, es como darle una serie a scott lodbell y luego lo votan sin terminar su historia para poner a mark waid, robinson, o un escritor actual a tom king. Pero eso de que acepte lo digo mas arriba que no debio aceptar pero como ya estaba implicado en el DCEU con batgirl y warner. viendo que joss dirigio avenger con gran exito pues debieron coquetearle bien, y creo que al principio no vio los problemas que ivan a surgir, que al final sea por dinero es logico pero si haces bien tu trabajo te lo mereces y para mi whedon hizo un trabajo aceptable teniendo en cuenta el poco tiempo y warner. sin ayudar a whedon en mas presupusto.

        1. Totalmente diferente el manejo y gestión de un comic a una película de semejante envergadura , no mezcles papas con camotes.

          1. Te estoy dando un ejemplo nada mas, no digo que sea igual de facil que el comic me refiero la situacion de arreglar algo a medio camino, en el cine por experiencia whedon ya la tenia con peliculas corales, y el no tenia que rodar todo lo hecho y terminar el rodaje empezado como el caso de han solo.

    4. muchos (no todos) fananticos de snyder lo atacaron porque intento salvar JL

      JAJAJAJAJAJJA…NO
      muchos lo atacaron por sus regrabaciones y diálogos innecesarios que hizo, como Batman diciendo que se quebró la pierna o tartamudeando como una fangirl al ver Superman de nuevo… Las escenas regrabadas son LO PEOR que tiene la película.

      1. Por eso mismo alesg, que ya dije que sus escenas trasmiten empatia y buena onda y aunque no estoy del todo feliz con su trabajo y con batman algunas cosas no cuadran bien es mucho mejor que muchas de las escenas pretensiosas filosoficas de snyder. Ahora la falta de tiempo, warner. perdiendo fe en la peli, henry cavill y su bigote pues ya se encontraba en problemas a unos meses del estreno, y cuando hace un trabajo aceptable muchos fans lo atacan porque no muestra escenas “hermosas”, si no ve en redes sociales todo lo que le echan solo por eso, lo bueno del blog es que no veo a gente asi y al menos muchos argumentan cosa que en otras paginas y redes brilla por su ausencia.

        1. ya dije que sus escenas trasmiten empatia y buena onda y aunque no estoy del todo feliz con su trabajo y con batman algunas cosas no cuadran bien es mucho mejor que muchas de las escenas pretensiosas filosoficas de snyder.

          pues yo no quiero un Batman que transmita empatía, me sorprendería si a alguien le agradó el Batman de Justice League más que el de BvS.. Whedon destruyó con una sola frase el tono de película que venía planteando Snyder para JL.. ponte a ver en youtube, hay varios vídeos donde comparan las escenas de Snyder que salen en el trailer y que en la película fueron cambiadas por Whedon, innecesariamente, y si piensas que JL iba a ser oscura y deprimente te recuerdo que la escena de Superman abriendose la camisa la rodó Snyder

          1. me sorprendería si a alguien le agradó el Batman de Justice League más que el de BvS.

            Le habrá gustado al que piense que Batman es un tipo de sonrisa fácil que tartamudea cuando no sabe qué decir… osea, alguien que NO es Batman.

            Batman es lo más cercano a Batman en caracter, esencia, mala h*stia, prepotencia, violencia y retorcido a como es en BvS… intentar darnos una visión más “light” y amistosa del personaje ni procede ni se siente natural, no al menos para alguien que DE VERDAD conozca al murciélago tras años de haberlo leído en toneladas de comics, como es mi caso, por ejemplo.

            Para los que piensen que la “golden age” tiene algún tipo de cabida en cuanto a adaptación del personaje al cine… bueno, que se actualice de una maldita vez, porque anda bastante perdido en la vida en materia de cómic, y más específicamente de Batman.

  7. En otras palabras fue despedido, pero por asuntos contractuales (al igual que Snyder) tuvo que decir que dio un paso al costado. Es la única forma de no ser considerado paria en Hollywood a menos que salga a la luz algun escándalo al puro estilo de Harvey Weinstein para ser rechazado moral y públicamente, y que este sea el fin de su carrera.

    Agradezco que no este más en Warner, porque ni los ejecutivos saben que dirección tomar con los personajes DC. Además Joss Whedon ahora mismo genera rechazo entre los DCeistas e incluso los Marvelievers (por Age of Ultron).

    Prefiero que vuelva a crear contenidos propios para tv o streaming (entre los que pido Dr Horrible 2) que es lo que mejor hace.

  8. Vuelve a televisión Joss y aléjate de las películas

  9. Predecible, yo personalmente sabía que eso se estaba por anunciar porque el fracaso de LJ era suficiente para eso. Sobre lo de una pelicula de una mujer filmada por un hombre. Me explica como hizo Bufet ohh claro una serie de tv no es lo mismo que una pelicula de dos horas. Claro. Entonces Joss y Warner creen que somos idiotas.
    Realmente quien crea que la Liga de la Justicia vale la pena es un mediocre. Tiene cosas buenas pero parece una película regular de bajo presupuesto. En serio debieron postergar y mejor hacer algo mas decente. Es penoso pero tendrán que comenzar de cero. Que triste que unos personajes tan buenos al final no tengan quien dirija su universo.

  10. https://gifrific.com/wp-content/uploads/2012/09/leaving-now-grandpa-simpsons.gif
    ¿ Acaso no lo viste… ?
    No me sorprende ni me extraña lo que “dicen” desde las oficinas
    que son prioridades para WB, en poco mas de 2 años de altibajos
    no quisieron arriesgar con lo que habia e intentaron improvisar
    o corregir sobre la marcha.
    Ahora solo faltan M.Reeves, B.Affleck y D.Ayer.

    1. Jajaja el gif del abuelo no puede ser más justo con esta situación de Joss…

  11. Confieso que aunque me gusto la liga de la justicia, su visión altero tanto esa cinta que se gano el odio de mucha gente, en especial de los snyderfanboys adictos a la oscuridad, vuelvo y digo si quiere hacer películas de x-men bien por mi, si le gustan esos personajes, y siempre lo he querido como director de esos personajes y si quiere volver a la tv, también bien por mi.

    Ese señor y DC son y siempre serán incompatibles

  12. La verdad es que aunque me gusto la liga de la justicia, su visión altero tanto esa pelicula que se gano el odio de mucha gente, en especial de los snyderfanboys adictos a la oscuridad, vuelvo y digo si quiere hacer películas de x-men bien por mi, si le gustan esos personajes, y siempre lo he querido como director de esos personajes y si quiere volver a la tv, también bien por mi.

    Ese señor y DC son y siempre serán incompatibles

  13. La condición que puso para rehacer JL fue que le aceptasen Batgirl, y en vista de la basura creada supongo que WB le ha indicado la puerta de salida. Tampoco me preocupa, ni por Whedon ni por Batgirl, prefiero otros directores y otras pelis.

  14. Whedon siempre a creado grandes personajes femeninos. No hace falta aclarar lo maravilloso que fue Buffy y todos los personajes femeninos creados en el Buffyverso. Creo que el problema es Warner que aún no sabe que quiere hacer con universo cinematográfico de DC

  15. Esto tiene la marca de Warner por todos lados.
    Como dije una vez, respeto a Whedon por todo lo que ha hecho y ha dado a la industria, pero no lo creí la persona idónea para “encargarse” de la JL , ahora la pregunta es si será cierto eso de que se va por el mismo o Warner le dio una patada trasera, por lo cual si es lo segundo, Warner es mas deplorable de lo que esperaba. Con respecto a Batgirl, como ya lo dije muchas veces me parece totalmente innecesaria.
    Citando a Lex Luthor Jr.
    “Los demonios no vienen del infierno bajo nuestros pies, no, vienen del cielo”
    https://cdn.elgrupoinformatico.com/img/w720/Noticias/2016/09/warner-bros-logo-720×388.png

  16. https://goo.gl/images/pK1iyq
    Se va para recoger el Oscar a mejores efectos especiales.

  17. Creo que desde “arriba” no han dejado de molestar y presionar a Whedon desde el estreno de JL. Dudo mucho que Whedon no haya discurrido una buena trama con Batgirl si le dejaron manga ancha… Si es este caso, pues a ver a quién contratan… Porque esta peli sigue siendo prioridad para el DCEU, ¿no?

  18. Que regrese a Marvel a dirigir Black Widow. Se que no es opinión popular, pero a mi si me gustó el como dirigió al personaje. Si, romance con Bruce incluido.

  19. Mejor.

    1. Su aporte a justice league no fue positivo

    2. No es necesario una pelicula de batgirl, porque primero apenas tenemos a batman. Dame una pelicula de batman y liego pongan a batgirl

    3. La tendencia actual es personaje femenino dirigido por una mujer. Whedon no encaja ahi.

  20. se debería también a la mala publicidad que podría tener una película de una superheroina dirigida por un hombre

    Ya estamos otra vez…

    1. Es de lamentar, pero ya estamos en un punto sin retorno con este tópico. Una mujer y un afroamericano -por hablar de producciones americanas, ojo-, pueden dirigir las películas que deseen y el acto será visto como un paso adelante, pero si un caucásico toma el mando de una película que tenga un prota con estas características, estará destinada al boicot.

      Que me encanta el avance y la lucha por la igualdad, pero el radicalismo con el que se ha tomado el tema, ya no me parece sano.

      1. Es que de verdad que no lo entiendo, ¿acaso un hombre se sienta en la silla de director de una película protagonizada por mujeres y se transforma o qué? No lo entiendo.
        Quiero decir, no entiendo por qué ser alguien diferente a lo que vas a contar ya te hace un inepto para el trabajo, o de la misma forma, cómo si te ves similar al que sale en pantalla ya eres ideal para dirigir una película.
        En mi opinión, la dirección de una película, así como cualquier otro trabajo, se le debe dar al más capacitado para realizar la tarea, aquel que pueda hacer las cosas mejor que los demás. Y no veo como las características físicas de alguien influyen en su capacidad para contar una historia.

    2. Me lo creo bastante.

  21. SI!!! Bien Whedon no vuelvas a tocar una pelicula mas en tu vida, hare todo lo posible para que te vaya mal, maldito cerdo asqueroso arruinaste la vision de mi Snyder muerete!!!!! RealeseSnydercut!!! Escuchaste Warner!!?? ReleaseSnydercut!!!!

    Un momento… Un director de cine deja la direccion de una pelicula intrascendente sobre un personaje intrascedente… Ehhh ok…

    1. Yo mismo quiero que se saque el Snyder Cut y no me ha gustado el trabajo de Whedon pero si mucha gente se queja de los fans radicales de Snyder es por esto. No está bien desearle la muerte A NADIE y menos por un tema tan trivial como una peli. Espero que lo hayas dicho con ironía, te lo digo en serio.

    2. Yo que pensaba que el fandom de dragon ball super era toxico al atacar al cantante de su propio opening, llegan los fans de snyder y los superan

  22. Nunca vi a Batgirl como prioridad pero aun asi que feo que sigan habiendo noticias de estas en Warner. Si bien quizas lo despidieron por el bien del estudio igual esta creando cada vez mala fama no solo entre los consumidores sino los mismos actores y directores que se la piensan dos veces antes de aceptar trabajar para una bola de ineptos como los cabezas de Warner.

    A mi tambien me preocupa la excusa de crear polémica porque un hombre blanco dirija una pelicula de una mujer. De por si en Star Wars ya estan dando a entender que quieren directores mujeres y negros para dirigir sus películas.

  23. ¿Eing? Pero si fue él que quiso hacer la película.
    En realidad no me importa que no se hagan pelis de Batgirl y Nightwing. A la Batfamilia la quiero ver crecer en las pelis del murciélago y luego ya si eso, que tengan sus pelis individuales. Lo mismo que con los villanos de Spiderman, que tanto las historias de Venom como la de Gata Negra me hubiera gustado que se desarrollasen en las pelis de Spidey. Soy muy clásico, demasiado, quizás.

  24. Warner y DC son unos compañeros tan colaborativos

    WTF? Esto es en serio? xD

  25. Primero nadie va a salir hablando mal de la empresa que te contrato, era logico porque cuando un equipo de futbol pierde el director técnico es a quien despiden, aunque sea responsabilidad de los directivos por los malos resultados, lo mismo esta ocurriendo en Warner, el problema aqui radica es que no saben que hacer y es claro, la tendencia de que Pantera Negra es un exito porque el director es negro es equivoco, igual que Wonder W9man fue un exito porque lo dirigio una mujer tambien, son exitos porque los directores pudieron hacer su trabajo con tranquilidad, con investigacion, interesados por las historias que cuentan sean sencillas, complejas o politicas.

    Ni Whedon, ni Snyder ni el Papa hubieron podido hacer nada con la Liga de la Justicia, porqye a Warne le urgia su estreno rapido, es decir, culminar rapido para no perder bonos, querian que el proyecto saliera a toda prisa, y eso no deja buenos resultados, solo imaginar lo que pudo pasar Snyder con la presion de Warner en estrenar la pelicula luego de su desgracia, despues solicitan a Whedon su apoyo y el sufrir la misma presion por estrenar la pelicula en tiempo record, Snyder no a va decir nada porque Warner le sigue apoyando en otros proyectos y Whedon por respeto tampoco, se escucha que culpan a Whedon pero desconocemos en realidad, que fue de Whedon, que fue de Snyder, si en la edicion estuvo Whedon o se les ocurrio la brillante idea de contratar a alguien mas, sumado a que Whedon tuvo poco tiempo para desarrllar correctamente las etapas de produccion, por lo general muchos efectos quedan predesarrollados antes del inicio del rodaje, para perfeccionarse despues. Sumado a que si los rumores son ciertos que a Waner no les gusto la pelicula de Liga al inicio, seguramente desecharon todo lo hecho por Snyder, y Whedon intento hacer un proyecto a peesar de todas las trabas en el camino.

  26. Bien. Viniste como mercenario “elegido personalmente por Snyder” (ya, claro.) para arruinar su película y pasarte por el culo su trabajo (da igual que seas un mandado de Warner, eres culpable) y el resultado ha sido, previsiblemente, un estropicio importante.

    No te mereces otra franquicia DC, fuera. ¿O como decirlo de una forma “sexy”?… GTFO!!!

    1. Entonces, ¿Crees que Snyder lo hubiera hecho mejor? Yo personalmente no lo creo, el daño ya estaba y nada lo iba a arreglar.

      Como dije, Justice League es la pelicula que nesecitavamos… pero no la que merecíamos.

      Personalmente no entiendo porque ahora todos quieren (O al menos la mayoria) a Snyder, luego que lo volvieron un paria luego de BvS, ahora todos hablan que Snyder era un revolucionario o el hombre que pondria el genero de Superheroes en la cupiste.

      ¡Por Dios! Cuanta hipocresía (Y no lo digo por ti, se que siempre has amado a Snyder) pero en serio… los usuarios son hipócritas.

      1. ReyEvolution, yo siempre he apoyado a Snyder y con toda sinceridad, la indeferencia cualititativa que no mediática del trabajo de Whedon no se hubiese dado con Snyder, por lo menos. Asi que en definitiva pienso con toda sinceridad que el Snyder Cut hubiese sido muchísimo mejor (por lo menos para mi gusto).

  27. Guau se ve que hay muchos que le tiran mierd* a whedon hasta el punto que parece un odio muy personal, cuando yo creo que la culpa de JL la tiene tanto whedon como snyder.

    1. Encima parte de la culpa la tiene Snyder, madre mía XDDDD

    2. ¿La culpa de JL parte la tiene Snyder? cómo, de qué manera? que no hizo la peli que el estudio quería/buscaba? no es su problema, fue contratado para dirigir la cinta en base a una idea y guión que Snyder tuvo que elaborar y presentar previamente, si a Warner no le gustó finalmente y quiso cambiar la cinta, es SU problema, no de Snyder.

      Encima al hombre lo apartaron de la dirección a último momento, estando el film completado salvo detalles menores. No sé por qué seguimos hablando de “la película de Snyder” cuando no es una película suya al haber sufrido cambios en casi un 40% del metraje original.

      No, definitivamente la culpa es de Warner principalmente por no saber lo que quiere, por querer cambiarlo a última hora, que apechugue con las consecuencias. Y por supuesto culpa de Whedon también, por prestarse cual mercenario del séptimo arte a arruinar la cinta de un colega de oficio. Sin respeto alguno por la obra original ni su esencia…

    3. Mientras los Snyderboys contienen sus desesperadas ganas de desmembrarte vivo, yo te doy la palabra. Un corte de Snyder, si bien le haría justicia al director tras todo lo que vivió, sabemos de antemano que no será la versión que la Liga realmente merece.

      En sus anteriores films se vió que Snyder solo llenaba y rellenaba con conflictos internos a los personajes, pero ni por si acaso los sabía desarrollar debidamente (y no, redundar y redundar en sus traumas no es desarrollar a un personaje, es dejarlo en el mismo estado durante 3/4 de historia y no hacerlo evolucionar). Y por lo visto, los personajes de la Liga iban por ese mismo camino: dialogo expositorio de lo cruel que es la vida de los heroes, nulo desarrollo de personajes en medio de las batallitas, la resurrección de Superman y mas batallitas.

      Yo practicamente doy por sentado que al corte de Whedon le quitas los chistes forzados, la rellenas con mil y un referencias que no aportan nada a la película (y que encima Snyder te las refriega en la cara para dejarte en claro que estas en el DCEU), le metes escenas bonitas visualmente y una paleta de colores azul, y voila. Tienes el corte de Snyder. No es ni será la gran maravilla que muchos claman que será, solo un deleite para quienes se autoconvencen de que es bueno porque tiene la marca DC, pero que esta lejos de ser un producto bien hecho.

      1. Permiteme que como Snyderboy te diga que yo sí considero que la versión de Snyder sería muy digna de la Liga y no me autoconvenzo de nada puesto que tengo una garantía basada en pelis como Watchmen, el Hombre de Acero o BvS.

      2. Lo sabes de antemano tú, que no te gusta el director ni su estilo… XD no te j*de.

        Y que me digas que los que queremos el corte de Snyder esperamos una “maravilla” de película no tiene ni pies ni cabeza. “Maravillas” en el género, pocas, contadas con los dedos de una mano… pero una peli mucho mejor construída, solvente, épica y trascendente que lo que hemos recibido gracias a los “acertados” y “necesarios” reshoots de Whedon y Warner, segurísimo.

        Para empezar tendríamos más desarrollo de los personajes, precisamente aquello de lo que te quejas con Snyder, bueno, pues tu queja no tendría lugar porque es sabido que tanto Flash, como Aquaman, Cyborg y Steppenwolf tendrían mayor desarrollo y se incidiría más en sus motivaciones, el por qué son como son y cómo llegaron a serlo… todo ello haciendo brillo por su ausencia en la versión de Whedon.

        La paleta de colores estaría acertadamente en sintonía con lo visto en las pelis anteriores y que conformaban la trilogía de Snyder, suya, sin intromisión de ningún papanatas más.
        No hablemos de la fantástica b.s.o de Junkie XL basada en las composiciones previas a cargo de su mentor, Zimmer.

        ¿Y qué hay de Superman? (pobre Superman) pues que hubiese tenido una adecuación muchísimo más orgánica y lógica a lo visto, partiendo desde de su resurrección, pasando por su reecuentro con sus seres queridos y su cometido en la tierra hasta desembocar en la unión con la Liga para derrotar a un mal común.

        Repito, nadie esperaba una “maravilla”, simplemente una peli bien hecha o que no fuera olvidable a los 2 meses, si se sigue hablando de ella no es por los motivos adecuados ni porque se le pueda sacar ni extraer nada más, obviamente. Cosa que sí ocurre tanto con MOS y en mayor medida BvS.

        En definitiva, ¿la peli que la Liga merecía? no sé, cuestión de gustos y percepciones, pero desde luego lo que no nos merecíamos nosotros ni el debut del supergrupo de DC en el cine, era “esto”…

        1. No podría estar más de acuerdo contigo, tío.

          1. Sin ofender, pero personalmente creo que la pelicula estaba destinada al fracaso desde un inicio.

            ¿Como iban a plasmar las personalidades, concecuencias, y las evoluciones tanto de los Héroes como del Villano en 1:50 minutos? Al menos que Snyder haga pasar el tiempo más lento, yo veo imposible eso.

            Primero, ¿Por qué no hicieron cintas individuales antes? Que les costaba crear MoS, The Batman, BvS, Wonder Woman, Flash y luego Justice League.

            Tanto defender a Snyder y nadie se pone a pensar que ese Director practicamente solo calcaba escenas de un comics, los trailer de BvS levantaron el Hype como no teniamos ideas porque eran calcas de las viñetas, hasta ahí bien, ¿Cierto? Pero luego que… si quitamos las calcas de las viñetas que nos queda… pues nada.

            Serle fiel a un material es más que solo calcar una imagen.

            Lo digo y lo afirmo, detesto la Dirección de Snyder por muchas razones, pero solo dire esto… ¡¿POR QUÉ ARRUINASTE LA MUERTE MÁS ÉPICA DE TODOS LOS COMICS?! Luego de eso, me pregunto como ahí personas que lo defienden, sin ofender claro, pero como defienden al hombre que arruino la muerte más memorable de un Superheroe y la batalla que aun hoy en día levanta Hype que es Superman Vs Doomsday… no lo entiendo.

            Snyder no es ningún revolucionario, ni Whedon tampoco, Whedon creo una gran película como Avengers, pero es porque ya las bases estaban ahí.

            Nuevamente, sin ofender a los Fans de Snyder que son pocos… no los entiendo en lo más minimo

            1. Primero, la película de Snyder duraba cerca de las 3 horas así que tu primera pregunta queda respondida por si sola. A los segundo, si bien es verdad que la fórmula de cintas individuales y luego la grupal funcionó de maravilla en Marvel y sin duda es efectiva, no veo porque DC no podía hacerlo como lo hizo si las pelis eran buenas y lógicas (un ejemplo sería Homecoming, que no cogió la fórmula de contar el orígen) y para mí hasta JL lo són. A lo tercero, para mí no arruinó la muerte de Superman, simplemente le dió otro contexto que para mí es igual de épico (sacrificarse por tu mundo) con la diferencia de que para mí es una genialidad que sirva como prueba y demostración para que la humanidad acepte a Superman como uno de ellos y como un salvador. A lo último tampoco estoy de acuerdo, yo sí considero a Snyder un revolucionario y a Whedon también, pues hizo un trabajo maginfício en las dos de Vengadores.

              A todo esto, cada vez somos más los que pedimos el corte de Snyder así que no somo tan pocos XDD Un saludo, compañero (en buena onda ehh)

              1. Amigo, hablar contigo es genial porque usas argumentos solidos y no simples palabras o blasfemia.

                Pero, ¿De verdad te gusto esa muerte de Superman? Respeto tu opinión de Snyder, pero no conosco a nadie (A parte de ti claro) que le haya gustado esa muerte.

                En segundo, la pelicula de Snyder duraba 3 horas, dejando eso en claro, Warner no iba a publciar 3 largas horas de duración en pantalla, así que si su planeación era firme y cada escena tenia un simple porque, al reducirla a la mitad se le habria perdido el contexto.

                Y de verdad, personalmente para que no quede como una simple critica molesta, pero siento que defiendes mucho a Snyder. Un revolucionario nace a partir que las masas, osea nosotros los consumidores, veamos su trabajo como algo nuevo, como algo que nacio de lo ya conocido y se volvio nuevo.

                Pero 7 de 10 personas no les gusto el trabajo de Snyder y aunque se que te molestara… no puedes llamar revolucionario a nadie así. Mira a Nolan, aun hoy en día su pelicula sigue siendo la mejor de Batman y por ende del genero, incluso yo pongo la segunda pelicula de Nolan al mismo Nivel de Spider-Man 2, ambas nos muestran el verdadero lado del héroe, alguien que no siempre gana… pero que no le importa sacrificar todo por el bien de los demas.

              2. ReyEvolution, yo no sé si Snyder es un “revolucionario” un “visionario” del cine o como quieras llamarlo, solo sé que antes de “300” y de “Watchmen” no había NINGUNA otra peli con un estilo visual parecido, una adaptación al lenguaje cinematográfico viñeta a viñeta como el visto en 300… repito, NADIE había hecho algo parecido antes, jugando con las secuencias slow-mo y combinandolas/uniéndolas con otras como si se tratara de estar pasando la vista de un cuadro de viñeta a otro.

                No se trata de defender a Snyder porque seas fan de su obra, fanboy ni nada parecido, no es necesario. Da igual si se tratara de otro director, hay que defender a Snyder porque en el caso que nos ocupa ha sido tratado de una manera que no merece, tanto por el estudio como por sus supuestos colegas de profesión.

                Si te ayuda a entenderlo, imagina a cualquier otro director a cargo de una saga la cual vienes siguiendo y de repente es reemplazado, su desenlace de trilogía o saga es modificado y se cambia radicalmente la esencia y contexto de su obra como originalmente había sido pensada, te molestaría, empatizarías con ese director y mostrarías apoyo a su causa o a la causa de quienes exigen ver SU corte sin intervención del estudio.

                El problema es que quienes no “empatizan” con Snyder es simple y llanamente porque no les gusta su obra, su estilo ni la forma de hacer cine, y está bien, es respetable que algo no te guste, pero no es respetable ni la falta de empatía ni de respeto hacia un profesional, quien no entienda algo tan sencillo, que reflexione al respecto, pues se equivoca si piensa que está en lo cierto.

                CUALQUIER persona con un mínimo de sentido común, respeto y aprecio por el trabajo ajeno condenaría lo que se ha hecho con Snyder, a menos, repito, que seas un jeiter del director o no simpatices con su trabajo, lo cual TAMPOCO justifica esa posición por parte de uno.

              3. Respondiendo a ReyEvolution: Con toda sinceridad me gusta la muerte de Superman a todos los niveles (su justificación, su belleza visual y sus consecuencias que me parecen ciertamente epicas aunque distintas a la del cómic). A todo esto, Warner ha sido capaz previamente de estrenas en cines pelis de 3 horas y si no comprueba cuanto duran las versiones cienmatográficas de la trilogía del Señor de los Anillos. Finalmente, yo creo que Snyder es tan o más revolucionario que Nolan (y esto lo digo por que a Nolan se le achaca hacer una versión del murcielago realista y oscura cuando Burton empezó ese camino) aunque concluyo diciendo que adoro su trilogía y El Caballero Oscuro es para mí una obra maestra. La única diferencia es que Snyder es alguien que causa desagrado en gran parte del público y Nolan se supo vender más y si no yo tengo una pregunta que desearía que alguien me responda. ¿Por qué los errores de Batman v Superman han condenado a la película y la visión de Snyder al ostracismo y The Dark Knight Rises que estaba plagada de errores tan o más graves (eso sumado a escenas de acción penosas en casos puntuales) no han tenido tanta repercusion? Evidentemente hay personas que criticaron esos fallos en la peli pero la repercusión a escala global es evidentemente diferenciada y no puedo entenderlo. Encima el personaje de Batman también sufrió cambios drásticos como su decisión de abandonar el manto (cosa que en el cómics nunca haría). He de aclarar que yo estoy a favor de la visión de Nolan y me encanta pero también me encanta la de Snyder y las dos tenían pros y contras pero lo que no puede ser es que uno sea la panacea y el otro un director recordado simplemente por un porcentaje en una web especializada en recojer críticas.

                De todos modos, para mí también es muy agradable debatir contigo, amigo. Un saludo 🙂

              4. Siguiendo en la línea del estilo de Snyder a la hora de calificarlo como “visionario” o alguien que aporte algo “nuevo” al género, en realidad paso de etiquetas, tengo claro que en lo visual NADIE supera a Snyder y ahí meto también las escenas de acción y coreografías de lucha.

                De la misma manera que soy consciente de sus flaquezas a la hora de escribir y crear obras originales a nivel de historia y su posterior desarrollo. Ante todo y por sobre todo Snyder es un artista visual, y es un ámbito y faceta del séptimo arte en el cual hay que reconocerle todos los méritos y virtudes habidos y por haber.

                Por ejemplo, él también ha sido el primero en ofrecernos una visión de Superman alejada de los tópicos más anacrónicos y obsoletos del personaje, lo ha dotado de profundidad y matices que ayuden a empatizar con él, pero más allá de sus fans (que son fans de MOS y les encanta a una gran mayoría digan lo que digan las malas lenguas) ha logrado que logren empatizar aquellas personas a las que no les llamaba en absoluto el personaje como es mi caso.

                Lo ha colocado en un escenario realista/verosímil donde hay implicaciones y consecuencias a los actos y mera presencia de un ser de sus características… por fin la gente no aplaude como est*pida al final de un rescate de helicóptero, sino que se asusta del tamaño poder de un ser así y de lo que “podría” hacer si se lo propusiera, hecho que se aborda magníficamente en BvS. Se crea incertidumbre, miedo en ciertos sectores de la sociedad pero al mismo tiempo hay quien se plantea y lo ve como un salvador, un protector bienintencionado de la humanidad…

                Si eso no es innovar en el campo cinematográfico con un personaje como Superman, muchísimo menos lo son las cintas de Donner ni Singer. Entendamos de una vez que lo que ha hecho dentro del género es aportar una perspectiva tanto en lo visual (300, Watchmen) como en el concepto en el caso de MOS y BvS, y específicamente con Superman, nuevos, que no se había abordado antes.

                Es legado y herencia del Batman de Nolan, por supuesto, pero repito, no se había hecho antes con Superman en el cine y tiene mucho mérito.

              5. El hijo de Chomsky.

                Con todo respecto, amigo, en los Visual si hay un Director que incluso gano un Oscar con una película de Superheroes en el 2.004, sí, hablo de Sam Raimi con Spider-Man 2, quien gano el Oscar a los mejores efectos visuales.

                Pero sí, entiendo cuando dices o reflejas tu molestia de que Snyder no haya finalizado su Trilogía, eso si es compresible. Pero repito, llamar a ese Director alguien revolucionario es exagerar, incluso decirle que es una obra maestra ya es insólito.

                Marvel-DC Universe

                Amigo, yo estoy de acuerdo que algunas cosas deben variar de los comics, incluso las razas de los personajes, no me importa siempre y cuando sean personajes inferiores.

                Pero no estoy de acuerdo y creo jamas estaré en ese punto. La muerte de Superman marco un Antes y un Después en la historia de DC Comics, por primera vez su Pilar de cayo en pelea, pero lucho por lo que es correcto, sus compañeros Héroes estuvieren a su lado y le rindieron tributo junto a la Justice League.

                Esta muerte fue insípida y le falto ese “Algo” que hizo grande a su muerte en los comics.

                Esto ultimo es para ambos

                Se que nunca vamos a llegar a un acuerdo, ustedes adoraron el trabajo hecho por Snyder y aun lo seguirán haciendo aunque la critica, los fanáticos y el público general lo deteste. ¿Y saben que? Eso llega hasta ser admirable, son fieles seguidores de una obra y bueno… es grandioso.

                Pero yo (Y gran parte de fans del genero) no vamos a estar de acuerdo con un Director que cambio al Sol de DC (Superman pues) y lo convirtió en alguien diferente (MoS es mi película favorita del DCUC) y que en su Secuela se siguiera comportando igual.

                Pero bueno, ¿Qué se va hacer? Espero volver a debatir con ambos y que también (Lo digo por ustedes) ojala les suelten el corte hecho por Snyder y así puedan saciar o al menos, cerrar ese capitulo de sus vidas en paz.

                Hablamos en otra ocasión..!

      3. ¿Acaso dudas de la capacidad de nuestro gran amo y salvador para entregarnos la película de superhéroes definitiva, de nuestro gran mesías Zack Snyder, KRSP? 30 oscars tendría en camino ya la Liga de haberla dirigo tan magno director, digno sucesor de Kubrick, Welles y Coppola juntos.

        1. Tal vez no hubiese obtenido 30 oscars pero por lo menos no hubiesemos tenido a Hugo Weaving sustituyendo a Henry Cavill o a Flash con sus fobias al Brunch.

          1. por lo menos no hubiesemos tenido a Hugo Weaving sustituyendo a Henry Cavill

            https://media.giphy.com/media/3o85xCuIEkuBatcUjm/giphy.gif

    4. Esos comentarios ya están medio locos de gente odiando a uno y otro director, pero bueno es lo que hay :/

    5. Hombre llegue tarde al debate, pero si, snyder tiene de culpa pero no por corte final si no por la personalidad de flash, aquaman y sus ideas de realismo, de otras escenas como enfocar el trasero de gal gadot ya no le veo sentido en la pelicula.

  28. Pues después del resultado de JL y tanto anunciar y desanunciar proyectos “prioridad” para WB que no tienen una planificación lógica ni orden concreto, creo que el buen Joss está saltando a tiempo del barco que se hunde…

  29. La capacidad creativa de Warner para darle un libreto a declarar a sus creativos cuando los descarta esta entre lo perverso e ironico

  30. ¿Es normal que, siendo fan de DC, de pronto me den ganas de comer palomitas mientras leo otra mala noticia del DCEU?

    1. Es que por el rumbo que iba warner. estas noticias te dan esperanza de que vean la luz y veas el universo DC en el cine como es, asi que me invitaras esas palomitas si las comes xd.

    2. Sinceramente en las noticias de DC me divierto de una manera con los comentarios pero que flipas. Hay un fanatismo/odio extremo con Snyder que ya sinceramente hasta mantienen viva a la pagina con eso te digo todo.

  31. Ahora falta que adelanten películas que de verdad importan como Green lantern corps, una película individual de batman, que estrenen Flashpoint y después de eso hagan la secuela de man of steel dejando un poco que se enfríe el tema de las burlas y críticas por lo del bigote.

  32. Dentro del afan destructivo de la cupula de Warner que ya a estas alturas calculo debe ser una espora marveliana que se alojo en el cerebro de los ejecutivos, haber sacado a Whedon y derivar a Jhons a un lugar mas acorde con su capacidad esta dentro de lo que estrategicamente son decisiones acertadas. La misma lucidez deberian tener ahora con las ” tijeras ” y dejar a sus directores desarrollar su vision.

  33. jajajajaja destruyó justice league y ahora se manda a mudar… que fenomeno!!!

  34. Snyder vs Whedon vs Warner: El amanecer del odio/fanatismo/hipocresía/yo no fui, fue el otro/arruinaste mi versión/mejore tu versión.

  35. No se porque culpan tanto a Whedon, si bien tiene su cuota de culpa la culpa redonda la tiene Warner, por exigir a Whedon un refrito de Avengers y recortar casi mitad de pelicula, Snyder tenia una visión y si contratas a un director es porque confías en su visión, no empiezas a recortarle todo el trabajo casi al final de filmación como hizo Warner con Snyder, la película era 100% Snyder, Warner metió mano, trajeron otro director e hicieron que Whedon fotocopie avengers y las ansias de sacar la pelicula lo más rápido posible fueron más grandes que darle una misera revisada a los efectos especiales, aquí solo hay un culpable, Warner, y solo una víctima, Snyder, Whedon sencillamente hizo una pelicula Whedon y Warner metió incluso mano a su trabajo y ni la revisaron bien como para recortar escenas normales, y meter escenas tontas, la familia esa y el inicio con un tipo pateando un puesto de frutas da vergüenza ajena

  36. No entiendo las peleas de los pro Snyder y los anti Snyder… habría que hacer un parate y preguntarnos que pasará a partir de ahora. Lo que pasó, pasó y mal.
    Me gustó mucho MoS pero debo reconocer que la visión (guion, etc) de Bvs como de JL tiene muchas fallas. Ambas películas me gustaron mucho aún con sus errores. No creo que el corte de Snyder pueda salvarla por que entiendo que es insalvable. Lo único que me gusta de todo eso es Cavill como Superman, el resto puede variar que no me cambia nada (y si, puede ser que al gustarme MoS influyera). Battfleck me gustó, pero mucha vueltas da y el hecho de verlo desdibujado en JL me sacó las ganas de volverlo a ver. Flash… si pero no. No me gusta el actor ni lo que hizo, o que sea un recurso tan cómico que hace verlo torpe. Aquaman ni de casualidad (aunque quiero ver que sale con su película) y Wonder Woman me gustó mas en BvS que en su película en solitario que lo sentí aburridisima y predecible.
    Tengo ganas de un reboot sinceramente… y preferencialmente, películas en solitario que sean mejor pensadas, no tan apuradas para competir con un universo ya tan establecido como el de Marvel.
    Whedon creo que hizo lo que pudo con lo que le dijeron, pero sigo sosteniendo que la película es insostenible con un villano con mal CGI que no producia nada. JL, me gustó, pero me decepcionó.
    Ahora, es necesario sacar estas películas? Batgirl, Joker, Harley? ya solo pensar que sacarán un SS2 por que les dió dinero…

  37. ¿En serio alguien se cree eso de que se ha ido porque un hombre no podía dirigir esta película? XD Es evidente que se ha marchado por la mala publicacidad que le ha dado JL, capitaneada por la campaña de acoso y derivo que han hecho contra él los fanboys de Snyder (como si él hubiera tenido la culpa del resultado). En fin, a ver como termina esta película de seguir el proyecto adelante.

    1. No. Se ha marchado por ser un mercenario encargado de destrozar el trabajo de un compañero de profesión. Y sí, tiene parte de culpa junto con la propia Warner.

      1. Exacto, por lo visto es muy difícil aceptar que Whedon, efectivamente es culpable junto con Warner de las decisiones tomadas en materia de reshoots tras la salida de Snyder… algo que ni siquiera es necesario debatir, está a la vista por dios! sólo hace falta ver el despropósito de película en que ha resultado la Liga con el añadido de escenas innecesarias y gags m*erderos.

        Ahora va a resultar que el colega Joss es un “mandao y una víctima del acoso de los fanboys de Snyder”, qué tontería por favor…

      2. Todo el mundo tiene la culpa, menos Snyder, él era perfecto. Seguro si la peli hubiese sido buena todo el mérito sería de Snyder, pero ha sido un fiasco, entonces él no es nada responsable (porque al parecer BvS fue una marravilla) toda la culpa es de Whedon.

        1. Ya vas aprendiendo XDDD

  38. Entre otros, que es posible que haya más, el problema principal creo yo, que es no es superhéroe principal, sino una “copia” de un personaje original, y por ello, nunca dejará de estar a la sombra de este.

  39. Se vive en la etapa del cine de superhéroes y en si ganar millones sería fácil pero Warner se las arregló para que sean polarizantes y hasta causar escepticismo o sinónimo de decepción.

    Supongo que Warner ya encontro la formula del fracaso.
    -No tengas un proyecto armado.
    -Ten mas proyectos en el tintero y prometo mas de lo que puedas cumplir.
    -Despide a tus directores en el momento que quieras.
    -Crea películas de enorme duración y elimina escenas que crearan enormes huecos de guión.
    -Establece personalidades, hechos o eventos para que en la siguiente película sean anulados o contradecidos.
    – No desarrolles a los personajes ni a los villanos.

    Y un largo etc..

Dejar un comentario