Películas de cómicsPelículas de DCWonder Woman (2005) [Cancelada - Joss Whedon]Wonder Woman (2017)

Joss Whedon cree que los personajes de DC son más difíciles de adaptar que los de Marvel

78

Imagen de los cómics de Wonder Woman, The New 52

En una reciente entrevista con Deadline, el actual consultor creativos de Marvel Studios para sus película, Joss Whedon, ha comparado los personajes de la casa de las ideas con los de DC Cómics, comentando que en su opinión los de esta segunda son más difíciles de adaptar de una manera correcta.

No olvidemos que aunque ahora está más apegado a Marvel, por el año 2007, estuvo vinculado en un intento de llevar a Wonder Woman al cine, si bien su implicación no llegó mucho más allá de realizar un guión para la misma, debido a diferencias creativas con Silver Pictures y Warner Bros.

¿Cuánto vigilas a Warner Bros con sus propiedades de DC?

No estoy completamente al tanto de ellas. Pero me encantó Batman Begins, y creo que Christopher Nolan clavó a Batman en una forma que nadie pudo. No podía ser más diferente a ‘Los Vengadores’, y los universos de Marvel y DC con diferentes. Si verdaderamente descifrasen el código en términos de crear una sensibilidad compartida donde todas las películas sean interesantes y se unan, voy a emocionarme. No tengo miedo a estar pisando el terreno de otros.

Tuviste una historia con DC. ¿Crees que alguien conseguirá alguna vez sacar adelante a Wonder Woman?

No es fácil. Las propiedades Marvel, con excepción a Batman que a menudo ha sido descrito como el personaje de Marvel pero en universo DC, son mucho más fáciles de trasladar a público moderno. Superman, Wonder Woman, Linterna Verde, están muy encima de nosotros y sus poderes son sin forma y eso lo hace diez veces más difícil. Incluso cuando estás haciendo una pelea, es más difícil escribir una pelea para Thor que para el Capitán América porque es mucho más fuerte. Me encanta lo que estaba haciendo con Wonder Woman. Escribí la película, me sentí bien con los personajes, la estructura necesitaba trabajo, hice otro esquema, lo leyeron y terminamos. No hubo ni siquiera una llamada telefónica.

Guantelete del Infinito de Thanos en versión LEGO (76191)
Magnífica réplica de 31 cm de alto del Guantelete del Infinito que usa Thanos en la película Vengadores: Infinity War. Hazte con este maravilloso set de LEGO de 590 piezas

Vía información | Deadline

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] El primer trailer de Kick-Ass 2 llegará la semana que viene

Entrada anterior

[Videojuegos] Un breve vistazo las diferentes armaduras de Iron Man en el juego Marvel Heroes

Siguiente entrada

78 comentarios

  1. Exactamente lo que comentaba mi persona el dia de ayer, y hoy me da la razon este director……se siente bien cuando tus palabras son respaldadas por alguien “Importante”.

    Un saludo.

  2. Bueno no es nada que no sabimos…..pero lo quiero oir de la boca de los de Warner/DC

  3. Interesantes declaraciones pero lamento discrepar, yo creo que tienen la misma dificultad que los de Marvel porque en unos meses se estrena MoS y estoy convencido de que Snyder lo habrá adaptado de manera cojonuda y no veo la diferencia a la hora de adaptar Thor a adaptar Superman.

    Por lo que he interpretado se refiere a los poderes que tienen personajes como Green Lantern, Flash y todos estos… pues Green Lantern, pese a ser una película mediocre, plasmó bastante bien lo que el anillo puede hacer y yo no lo vi ridículo en ningún momento pese a que alguien me puede decir lo del circuito, pero bueno, ya sabemos que la peli no daba para más, una lástima.

    1. Pero el problema de Green Lantern no fueron los efectos, fue el guion y la actuación, de eso y mas todo quedo muy bien y aceptable. Si hacen una secuela algo seria y no un intento de comedia, puede que por fin nos entreguen al Green Lantern que tanto llevamos pidiendo.

      Hasta Aquaman puede ser adaptado de una manera correcta, con las resientes historias que esta teniendo ya tienen de donde escoger.

      1. Claro, pero yo me refiero a lo dicho por Whedon en cuanto a poderes y todo eso y de allí mi comentario pero Green Lantern necesita un tono acorde con sus mejores historias, maduras y serias. Aquí coincido contigo. DC tiene mucho material, solo hace falta que lo aproveche.

    2. mm si la verdad nunca habia pensado que marcaba la diferencia a la hora de una pelicula entre dc y marvel.

      despues de ver ya varias peliculas , batman si se siente como un personaje marvel , digamos con mas contenido mas real con problemas trancas etc , loq ue lo hace genial para peliculas , ya sea una pelicula profunda o una matine.
      mujer maravilla tendria que salir en pelotas para que llame la atencion la pelicula. green lantern es muy remala y la nueva superman no supero mis espectativas. si lo comparamos con personajes con contenido como los de marvel , dc no tiene nada que hacer . una pelicula de la liga de la justicia en todo su esplendor , no podria hacer nada contra una de los avengers en igualdad de condiciones presupuesto direccion etc.

  4. seguro hubiera hecho una excelente wonder woman, que mal DC que mal, ahora se imaginan a batman en los avengers como hubiera sido? jaja, para mi hubiera pegado de bien como en la liga lo hizo.

    1. jajajajaa ahora que lo dices me imagino a Tony y a Bruce peleando sobre quien tiene más fortuna, ohhh y que batman use el Bat para atacar a los chitauri cuando llegan a la tierra. Un saludo

      1. Los personajes de marvel están más humanizados (pueden morir a golpes, son débiles emocionalmente, tienen algunas limitaciones, entre otras) mientras que green lantern (crea lo que se le ocurra, su poder proviene de una energía que no tiene por donde cojerse la idea para que quede bien) o super (invencible, mil poderes, débil a un pedazo de piedra WTF) y ni hablar de flash y lo peor de todo COMO HACER QUE SE UNAN por eso sus personajes deben ser ligeramente modificados en el cine (flash puede ser un adolescente que use sus poderes para bien propio xD superman más débil, green lantern no tengo idea, aquaman aunque no lo crean sería más fácil sólo lo presentan como rey con super fuerza de la Atlantis, puede presentarse lo más fantástico pero humanizado igual, batman de Nolan estaba bien para esta época porque si hacían una versión fantástica se pierde la esencia. No se si me explico, pero Hulk también tiene este problema: quizás lo de betty que lo calma es genial pero vamos Hulk se enoja se vuelve más fuerte y es virtualmente indestructible, por eso aburre, no te da la sensación de peligro. Whedon debería dirigir green lantern o alguna de DC y Ben Afleck debería también dirigir alguna (pero no actuarla xD

        1. Error mio, eso no era en respuesta a.ti, yo quería comentar eso de manera normañ y lo que si quería responderte era:
          Si batman hubiera estado en los vengadores, de seguro se lleva él la bomba atómica y la hace explotar y escapa antes de 5 segundos xD aunque también habría sido posible ver una armadura de batman a lo ironman

        2. Los personajes de marvel están más humanizados (pueden morir a golpes, son débiles emocionalmente, tienen algunas limitaciones, entre otras)

          Pues cada Green Lantern (viendo que lo mencionas solo en su faceta de poderes que no son tan irreales como puede parecer los de otros) tiene una gran personalidad y una gran psicología, por ejemplo, Hal Jordan mismo está realmente atormentado por convertirse en Parallax además de tener una gran voluntad y el sentido de la responsabilidad inculcado de modo algo brusco (casi se carga a su hermano o a su amigo, no lo recuerdo) de modo que lo convierten en el Green Lantern por excelencia porque ante todo no sigue las normas establecidas por los Guardianes de la Galaxia. Como ves, cumple todo lo que dices que cumplen los de Marvel, puede morir a golpes, está realmente herido emocionalmente, está realmente limitado sin su anillo…

          Y no creo que Marvel esté mas humanizada, personajes como Ted Kord, Booster Gold, Ralph Dibny, Max Lord, Ted Grant (y toda la JSA en su conjunto)… demuestran que DC trata de un modo muy interesante a sus personajes en cuánto al aspecto psicológico que tiene.

          1. Si, pero el arco de parallax (creo que te refieres a ese cuando causó la muerte de caleta de personas y luego reiniciaron su universo… Para llegar a aquel punto de tensión en la vida de hal primero debe haber un origen y ahí radica el problema: quizás su origen era genial hace años pero eb estos momentos perdió la credibilidad y su pésima película lo demostró más aún.. Conozco también a esos héroes que mencionas pero no tienen que ver con la liga en sus orígenes: yo te hablo de los principales de cada compañía

            1. ¿Perdió la credibilidad? ¿A que te refieres? Y básicamente me refiero a Emerald Twilight en su caída como Parallax y también en Green Lantern Rebirth y Emerald Dawn sobre sus origenes.

              Y entonces Lobezno… ¿que pasa con él? Es invencible y no veo a nadie quejarse de eso. Y si quieres hablar de los mas importantes está Aquaman, prácticamente la contrapartida de Thor y con una gran debilidad pero también una gran carga como es ser el Rey de los Mares y proteger todo el mar, Flash que no he leído mucho de él pero que no parece tan invencible al igual que Green Lantern, Wonder Woman podríamos decir que también podría ser la contrapartida femenina de Thor por todo ese rollo de las amazonas y una sociedad mitológica… pero que de todos modos no la veo tan invencible ni mucho menos como lo es el Garritas de la competencia.

              1. Perdió credibilidad por la película que lo presentó tan mal que si vuelven a contar lo mismo de la misma forma se vuelve odioso y cansante. Yo no te hablo de los que leemos cómics hablo del público en general: la transformación a parallax es increíble pero primero tienen que poner un buen origen y ese es el problema: el tono, los efectos. Aquaman si es sencillo aunque menos rentable, sería una película como Thor y punto. Mientras que las amazonas si son invencibles. Wolverine es casi invencible pero tienen una presentación más convincente: sólo es más longevo y cicatriza rápido, pero wonder woman es una amazona inmortal que repele balas con sus brazaletes y tiene un lazo mágico Que Convincente

              2. A ver, la película Green Lantern era para intentar seguir la fórmula Marvel, estoy seguro que viendo el tono que está tomando MoS si hacen una secuela con el gran Sinestro de villano sería un peliculón porque es fácilmente adaptable, es un cuerpo de policía espacial, un concepto interesante a nivel de ciencia ficción y con muchas posibilidades a nivel argumental como las responsabilidades y las ventajas que supone el anillo (lo que lleva a la caída de Sinestro), la barrera entre poli y dictador… y todo acompañado con un universo plagado de seres increíbles y asombrosos como los Manhunters.

                ¿Aquaman menos rentable? Una película que hablaría de las responsabilidades de un rey con su mundo y con un mundo terrestre cuyos líderes lo amenazan constantemente pero por el que siente un gran cariño y aprecio y además tener que defender todas las criaturas marinas con un gran espectáculo visual acompañando todo esto… ¿Menos rentable? Thor se hizo a lo rápido pero viendo que DC y Warner se toman tiempo entre película y película (4 o 5 años) y con la atmósfera iniciada por MoS puede salir un PELICULÓN.

                ¿Wolverine SOLO es longevo y cicatriza rápido? ¿¡SOLO?! Vamos a ver… criticas las amazonas (que son como el mundo de Thor y repito que no te quejas de eso cuándo son Dioses igual o mas poderosos que las amazonas) pero no criticas a alguien que en los cómics lleva un traje de látex amarillo y que prácticamente es una máquina de matar invencible… porque es invencible, si me dices algún cómic en el que Wolverine es derrotado en el siguiente vence, lo mismo que pasa con Wonder Woman, que lo del lazo yo lo veo lógico si nos hemos tragado un martillo que puede abrir portales e invocar rayos y que es imposible de levantar salvo por un Dios en especial y yo estoy a favor de la verosimilitud, pero no a explicar científicamente como un lazo puede obligarte a decir la verdad aunque si me apuras… el lazo está impregnado de una toxina que al entrar en contacto con la piel te obliga a desbloquear los recuerdos bloqueados voluntariamente, voila, solución científica. Y lo de los brazaletes… ¿hablamos de uno que tiene un escudo de un material que absorbe los daños haciéndolo prácticamente indestructible? Eso si que es convincente, ¿no?

          2. Pues yo pienso que los personajes de DC no son tan difíciles de adaptar, casi todos sus héroes tienen buenas historias que pueden ser adaptadas, lo difícil es encontrar un guionista que lo logre y que Warner sepa a quienes contratar para el trabajo.

            1. Si tienen buenad histoeia o no no es el problema, el problema esque sus poderes queden bien en la pantalla

              1. ¿Los poderes de Flash no quedan bien en pantalla? Ahora me entero…

  5. Genial, el comentario de Whedon es muy inteligente y acertado, sin caer en fanatismo por una empresa u otra, ambas compañias tiene personajes fantasticos, creo que es verdad, para Warner resulta mas facil hacer Batman y Superman, Linterna verde en el Cine es complejo en terminos visuales, pero creo que alguien con la inteligencia y creatividad visual como Zack Snyder Puede hacer algo genial con los personajes DC en Justice League, si es que la hace el, si no esta Nolan, Snyder debe tomar el mando de los personajes de DC COMICS como Whedon con Marvel.

  6. “Batman que a menudo ha sido descrito como el personaje de Marvel pero en universo DC”
    http://img.neeerd.com/20271/20271-17-mother-of-god-meme.jpg

    Tiene sentido

    1. Yo leo eso de “Batman personaje de Marvel en el universo DC” y ya no me tomo en serio nada de lo que dice. Para mearse.

      Aun asi si que coincido en que es mas complicado adaptar DC al cine. Porque me parece mas profundo y complejo, simple y sinceramente.

      1. No es más profundo ni nada, se refiere a super, a gren a wonder a flash a la liga en si. Personajes tan invencibles virtualmente que sólo en los cómics ha funcionado pero a los ojos de los no fans es algo más que obvio porque crees que la generación actual odia a supeman en mayoría: un tipo invencible, con mil poderes a su haber, con un villano tan tipico (refiriéndome a que DC sólo ha explotado a luthor) y que se debilita por una piedra, por eso confio en snyder de que hará algo genial con Man Of Steel /eso espero/

        1. Ciertamente Snyder, Goyer y los hermanos Nolan lograron lo que pedíamos, poner enemigos a la altura de Superman en lugar de explotar sus debilidades de una forma indignante (como se vio en Superman Returns.

          1. No creo que la Señorita Marvel sea màs dèbil que la Mujer Maravilla,teniendo en cuenta los poderes que posee,hasta podrìa rivalizar con Superman;y She-Hulk podrìa mantener una pelea con la Mujer Maravilla,aunque pierda.

      2. Eso que ha dicho no se lo ha inventado. Ha estado en mcuhas conversaciones a lo largo de los años, pero no en sentido que fuera de Marvel. En sentido a que es el personaje de DC que más se parece a los de Marvel o encajaría mejor en ese universo al no ser tan poderoso como los demás. Batman es muy similar a Iron Man porque usa la tecnología. Ahora Superman y Wonder Woman de forma individual son más poderosos que la mayoría de los miembros de los Vengadores en conjunto. Pones al Capi, Ojo de Halcón, Spiderman, Hulka, Lobezno, el Hombre Hormiga y Ms. Marvel y aún Superman o Wonder Woman son más poderosos que todos juntos. A eso se refieren cuando hablan de lo poderosos que llegan a ser los personajes en DC, por qué son más difíciles de adaptar y en muchos casos crear una buena historia.

        1. Oye….muy buena tu reflexión… 😀

        2. No creo que la Señorita Marvel sea màs dèbil que la Mujer Maravilla,teniendo en cuenta los poderes que posee,hasta podrìa rivalizar con Superman;y She-Hulk podrìa mantener una pelea con la Mujer Maravilla,aunque pierda.

  7. Normal, en general son más esperpénticos, sobre todo saliendo de los dos contados más conocidos, así que toda la razón. Aunque no hace falta ser un Whedon para decir eso… xD

  8. Algo me dice que nunca vera una adaptacion e mi unico personaje favorito de DC: Aquaman

  9. ¿Qué? pero si ambos universos se inspiraron entre sí para hacer sus personajes… no hay nada más complejo en DC ni algo más complejo en Marvel, no hay nada más fantasioso en DC ni algo más fantasioso en Marvel ¡Todo va de la mano!
    Lo siento Whedon, te pierdo respeto con eso que dices. Ambos universos tienen sus personajes míticos, cósmicos, humanos guerreros, fantasiosos, unos más realistas, etc…
    Tan es así que se hizo un crossover donde precisamente enfrentan a los personajes más similares.

  10. Personajes de DC fáciles de adaptar:
    Batman
    Green Arrow
    Personajes de DC nivel medio:
    Superman
    Aquaman
    Personajes DC muy difíciles de adaptar
    FlasH
    Wonder Woman
    Green Lantern
    Martian Manhunter
    Películas DC extremo difícil
    Justice League

    PD: Sólo me refiero a los posibles que puedan entrar a la liga solamente xD

    COMO DEBERIAN ADAPATARLAS

    Batman (Estilo Serio, Maduro, Oscuro)
    Green Arrow (Casi lo Mismo, pero más.sangriento y menos tramas psicológicas)
    Superman (como trataría la gente a un tipo así, más débil eso sí, ambiente tenso pero no oscuro y con más humor)
    Flash (tratarlo como un adolescente, cambiando un poco el origen, que no sea excesivamente veloz o que tenga una buena explicación científica, que tenga humor, que sea mitad bueno mitad Usa Sus poderes para su bien propio)
    Wonder Woman (no se me ocurre xD aunque con un tono mitológico y bastante fantástico)
    Aquaman (algo como Thor fantástico etc
    Martian Manhunter (aparezca en la JL directamente)
    Green Lantern (ciencia ficción por doquier, mejorar el guión, la dirección, mejor villano, más poderoso al personaje,más seria, mejor historia, mejor origen)
    XD

    1. Pienso que Warner tiene crisis de guionistas ¿Te digo que es lo que si es irreal y sera adaptado al cine? Justice League Dark, es decir es algo raro el que Warner no se decida si lo suyo es lo irreal o lo realista.

      Aquaman la tiene fácil pues el mar es de los sitios mas desconocidos del mundo, puede dar una historia fantasticorealista sobre el descubrimiento de un reino submarino y el impacto que provocaría en los gobiernos del mundo al enterarse del tridente que puede controlar los océanos. Viendo a este mundo y a su rey como una amenaza.
      Green Lantern lo único que necesita es un nuevo enfoque, cero comedia (o mínimo no tanta) y mas argumentos que atrapen al espectador.
      Wonder Woman tiene un mundo mas parecido al de Thor, y yo digo, si Marvel pudo con el dios nórdico ¿Por que no puede Warner hacer lo mismo pero con mitología griega?
      El marciano no se si necesite contar sus orígenes, pero los vistos en la liga de la justicia animada son bastante buenos para adaptarlos al cine, el ultimo sobreviviente de una especie desaparecida a causa de una invasión parece aceptable.

      Warner tiene las de ganar, pero deben ver a quien contratan para el trabajo.

      1. Exacto eso quise decir… Lo de aquaman estas muy en lo cierto (casi como lo dijiste intente explicar pero cuesta desde el celu) lo que si veo problemas es con flash y wonder woman, en especial esta última con sus poderes de repeler balas con los brazaletes y tenga un lazo mágico que te haga decir l:a verdad :/

  11. Todo seria mejor si ls derechos de los personajes estuvieram regados en diferentes estudios

    1. :/ en cierta manera ayuda para que se puedan llevar al cine más personajes y así Warner podría seguir con su política de hacer una trilogía y luego reiniciarla mientras otra estudios continúan con personajes más alejados de la Justice League

    2. en ese sentido seria perfecto, pero cuando quieran tenerlos en un multiverso cinematográfico vienen los problemas, warner debería aprovechar que tienen todas las cartas en sus manos

  12. No es tan dificil, solo necesitan buenos guionistas y un director que se arriesgue un poco, pero niguno de los dos abunda =/

    1. si hay, de eso estoy seguro, hay talento, y también deberían arriesgarse con carne fresca….
      lo único que realmente les falta es alguien que tomo la iniciativa…

  13. No me gusta opinar en noticias de Marvel pero ya que mencionan a DC…, es cierto que los personajes de DC son mas difíciles que adaptar al cine, pero el problema principal es encontrar gente idónea, y no necesariamente “solo conocedores del comic” sino gente meticulosa que se meta al 100% en su trabajo con mucha seriedad. ¿Oh alguien me va a decir que Martin Campbell era un mal director? (Green Larten), así contratasen a Steven Spealberg para hacer flash o Wonder woman no hay una certeza que hará una gran película, por que el solo no basta, primero tiene que juntarse con gente adecuada porque sino… está la guerra de los mundos e Indiana Jones 4 para probarlo.

    1. Y más que una buena historia, un buen villano y que presenten bien y coherentemente los poderes (los brazaletes y el lazo de wonder woman, LOS BRAZALETES Y EL LAZO!!!

      1. Y eso es lo que mucha gente les cuesta entender… piensan que cualquier hijo de vecino podría hacer algo así.

        1. Exacto… El mejor director de superhéroes será el que pueda explicar de manera coherente lógica o científicamente lo brazaletes y el lazo

          1. “científicamente”… me estas cargando che.

            1. Calma bro xD no quería decirlo para que te enojes, era mi opinión a lo que los poderes de ella corresponde

          2. No, el mejor director de superhéroes será el que quite la maldita fama de infantil a personajes que de infantiles tienen sus primeros cómics y ya y los eleve a la altura en la que merecen estar.

            1. Esta en lo cierto…

    2. Como trate de explicar en mi comentario anteriores ¿Si es posible adaptar al cine la historia de un dios nórdico con un martillo mágico y toda su mitología y no la de una princesa descendiente de los dioses? Wonder Woman seria la contra parte griega de Thor y tal vez sea difícil, pero no imposible.
      Si te refieres a hacerla realista, sigue sin ser imposible, basta con encontrar a quienes estén capacitados y dispuestos a arriesgarse.

      Todo depende Man Of Steel, si triunfa, Zack Snyder seria el ideal para supervisar todos los proyectos de DC (ya que Nolan se despidió de ese universo superheroico).

      1. De que va a triunfar va a triunfar solo que Snyder necesita un buen guionista…sino, yo veo a Superman cortando cabezas gritando ¡¡¡Esto es Metrópoli!!!

        1. jajaja… +10!!!
          es como ya dije, alguien debería ponerse a la cabeza de los proyectos para que estos avancen, algo como ya paso en marvel y en la fox.
          No se si warner tenga una división especial para las adaptaciones live action de personajes de DC, pero eso ayudaría tambien

  14. Y ya sé que no les gusta pero Guillermo del Toro nos daría una gran WONDER WOMAN.

    1. PERO LOS BRAZALETES Y EL LAZO!

      1. Déjame masticarlo…

      2. ¿Te preparo una tila?

        1. prefiero un café con leche,

  15. Entiendo el asunto de los poderes de algunos personajes de DC, pero al fin y al cabo, Marvel tambien tiene muchisimos personajes con mucho poder y con complejidades a la hora de trasladarlos al cine, sobre todo si luchan con otros personajes menos fuertes.

    Asi que discrepo un poco con Whedon. Cualquier adaptacion al cine de un super equipo es dificil. Y si vamos a la esencia, al igual que Los Vengadores tienen miembros muy poderosos y el guionista necesitaba una razón para juntarlos, DC tambien tiene personajes muy poderosos e igualmente necesitan una buena razón para unirse.

    Asi que basicamente lo que el guionista tiene que hacer es averiguar cuál es la mejor causa para unir a todos los personajes y cómo conseguir equilibrio entre los heroes principales.

    No es tan complicado.

    1. ¿No es tan complicado?… hay que preguntarle a Goyer sin es tan facil como tu dices.

      1. A donde voy es que hay años y años de historias en los comics, films de animacion, y series.

        El trabajo ya ha sido hecho muchas veces, por muchos guionistas y gente cualificada. Lo que un guionista de cine tiene que hacer es conocer el material creado hasta la fecha y escoger las mejores ideas, y crear un guion cinematografico.

        Y luego hay una larga ya lista de buenas adaptaciones de comics al cine, asi que si un guionista con un minimo de talento que tenga buenas referencias, coge las mejores ideas de los comics y los mejores aciertos de las peliculas animadas y las mejores adaptaciones al cine de otros superheroes, pues diría que tiene casi la mitad del trabajo hecho.

        No se trata de inventarse un universo y unos personajes y sus personalidades, todo eso ya lo ofrecen los comics. El arte del guionista es tomar todas esas herrarmientas y escribir un guion con las mejores herramientas, y un buen dialogo, creible y que pueda agradar a jovenes y tambien a adultos.

  16. Una duda, el primer párrafo de Whedon no está sacado de otras declaraciones que ya hizo? O me lo parece a mí?

    1. Pues no lo sé, yo lo he sacado directamente de Deadline. Puede ser que te suene porque esta gente repiten muchas veces lo que han dicho, con palabras muy parecidas, por eso muchas veces no traemos por el blogs todas y cada una de las declaraciones que se hacen. Esa comparación DC y Marvel no me suena de haberlas traido por el blog, al menos hace poco :S

  17. deberían de sacar Aquaman y Wonder Woman ya que esta ultima la historia es muy parecida ala de Thor y Aquaman es un rey de Atlantis!! nada mas solo necesitan muy buenos guionistas!! tanto trabajo le cuesta a DC hacer eso!! tampoco no queremos una película que se lleve un Qscar pero aunque sea una muy buena película.

    1. Bien, almenos alguien esta deacuerdo conmigo. como dije el problema de Warner es ese, fíjate cuantos proyectos han cancelado (todos sobre la liga de la justicia y también Aquaman, Flash, Wonder Woman y Lobo). O los guiones no terminan de convencerlos o terminan discutiendo con los involucrados. Ni ellos saben lo que quieren.

    2. Para aquaman necesitan un muy bun presupuesto $$$$$ y no creo que le den un presupuesto parecido al de mos

  18. no solo se pueden adaptar, sino que llevan años siendo bien adaptados en las películas animadas del DCU. el problema con las versiones en acción real no son los personajes, sino el estudio que no tiene un plan de acción definido. van a ciegas improvisando sobre la marcha y las decisiones finales las toman un grupo de ejecutivos que no podrían saber menos sobre los personajes(hasta tuvieron que enviar a alguien de DC a explicarles que el linterna verde que estaban adaptando no era “el gay”), ni están dispuestos a tomar ningún riesgo hasta no tener un reporte de taquilla en una mano y un estudio de mercadeo, en la otra. por eso no salen dos los dos personajes que saben que les traen un ingreso seguro.

  19. De que se puede se puede solo se requiere cohesion y un buen escritor. El mejor ejemplo fue Batman de Nolan, desde el fiasco de Batman y Robin la gente no confio tanto en una nueva adaptacion y Nolan lo convirtio en una trilogia epica.

  20. Yo pagaria mil veces antes ver una pelicula de Aquaman o Flash que deben ser la ostia en la gran pantalla que una de wonder woman…

  21. Vamos a ver, para mí, hay tres factores fundamentales a la hora de llevar súpers con éxito a la pantalla grande.
    1) Explicación de sus orígenes.
    2) Adaptación de sus poderes a la película.
    3) Dotar a los personajes de verosimilitud ante el espectador.
    Ante todo, en ningún momento pretendo criticas los personajes de DC, que son clásicos y estandártes del cómic.
    1) Hacer una JLA sin películas previas individuales es una tarea muy difícil. Tu puedes llevar a la pantalla 4F o X-men porque todos sus miembros, aunque diferentes, giran en torno a los mismos elementos. Imaginad ahora que hubieseis visto los Vengadores sin películas previas. Los amantes del cómic conocen bien a los personajes, pero a ojos del espectador medio, no entenderían nada, o acabarían tomando mucha distancia con los personajes, no acabarían de empatizar con ellos. JLA o Vengadores son personajes muy heterogéneos en un mismo grupo, y hay que buscar elementos que les unan (Shield en caso de Avengers). Aún así, hay que trasladar los personajes a la visión del espectador, porque 1.5 billones de dólares no los recaudas sólo con fans del género.
    ¿Cómo pretenden explicar en JLA el origen de Aquaman, Wonder Woman o Flash?, con un grupo de 6 miembros, a 5 minutos por miembro, te fumas 30 minutos de peli para hacer una presentación del todo insuficiente. ¿Alguien cree que un espectador desconocedor de Aquaman, puede llegar a empatizar con él con una explicación de 5 minutos?

    2) La supervelocidad de Flash, por ejemplo, es un poder que para mí es poco atractivo a la hora de llevar a pantalla. Con Batman puedes crear grandes escenas de acción en torno a sus habilidades y gadgets, con Spider-man lo mismo, te pueden salir grandes escenas con su capacidad acrobática. Y como ejemplo más claro, es que Superman también tiene Supervelocidad y la mayoría de veces, tanto en cómic (y en cine más aún), prescinden de usarlo, salvo para mostrar su velocidad volando. Con Green Lantern la situación se vuelve más dura aún si cabe, implicando el punto tres a los problemas de adaptación. Alguien que puede hacer TODO lo que se le ocurra hace que planificar una escena de acción sea difícil. Por ejemplo, hacer una pista de carreras para detener un vehiculo fuera de control, puede ser espectacular, pero sin duda innecesario, y los espectadores ven que “ha hecho una pista de carreras, como podía haber hecho otra cosa”, haciendo al personaje poco atractivo para el gran público.
    El poder casi ilimitado de Superman o Green Lantern también es un problema, haciendo difícil ponerles en problemas. Wolverine, por ejemplo, que hoy en día en el cómic es virtualmente inmortal, ha sido trasladado al cine en su versión más originaria y débil. Le dejan fuera de combate rápidamente, prácticamente es apalizado por todos los enemigos a los que se enfrenta. Justamente como sus orígenes de cómic con los X-men.

    3) Prácticamente lo más importante a la hora de buscar el éxito en pantalla. Un personaje poco verosímil, en un ambiente verosímil (una ciudad, ya sea New York o Metropolis) es un fracaso. Con verosímil no hablo de “creíble” o “justificado”, hablo de que, por muy fantástico que sea, te lo puedas llegar a creer. Para crear un ambiente de verosimilitud se necesita trabajar muy bien el orígen del personaje, enlazarlo con nuestra realidad, y luego que los poderes del personaje también atractivos en pantalla.

    1. te faltó una cuarto factor sin el que una adaptación al cine de un superheroe es imposible (en palabras de Whedon):

      …Escribí la película, me sentí bien con los personajes, la estructura necesitaba trabajo, hice otro esquema, lo leyeron y terminamos. No hubo ni siquiera una llamada telefónica…

      (FIN SPOILER)

      Hace falta la voluntad del estudio de hacer la pelicula! y Warner/DC simplemente no tiene los c0j0nes…

  22. El lazo de wonder woman NO solo sirve para obligar a la gente a decir la verdad, ella tambien lo usa para sujetar cosas. Por ejemplo en Kingdom Come lo usa para sujetar el brazo de la antorcha de la estatua de la libertad que se rompe y va a caer sobre la gente, en ningun momento lo usa como lazo de la verdad. En una ” supuesta pelicula” para el cine no necesariamente podrian usarlo como lazo de la verdad.

  23. No estoy de acuerdo, ¿Dc más difícil de adaptar al cine que Marvel? claro, es más difícil si lo quieres plasmar TODO de forma verosímil como Nolan hizo, si lo quieres plasmar de forma fantasiosa, osea como en el cómic, permitiéndote alguna que otra licencia cinematográfica que no llegue a j*der el personaje se puede hacer perfectamente y supondría la misma complejidad que adaptar cualquier personaje de Marvel, ¿o acaso ambas compañias no tienen entre sus filas dioses, semidioses, alienígenas, personas que recibieron sus poderes de la forma más absurda e increíble, vigilantes, antiheroes y sin poderes…? Whedon igual que Goyer hace unos días (“Superman es más difícil de adaptar que Batman porque vuela”… WTF?!dices tonterías… lo siento pero no me convences.

  24. En las dos editoriales hay personajes difíciles de adaptar, unos más y otros menos. La gran diferencia es que los derechos de los personajes de Marvel están repartidos, Spider-Man está con Sony, X-Men con la Fox, etc, etc. Entonces es más sencillo que haya más películas y pensar que es más fácil que sean adaptados, pero para ello hay que arriesgarse a hacerlo. Por poner un ejemplo, Marvel tiene a Ant-Man/Giant-Man y The Wasp, son miembros fundadores de los Avengers y no salieron en la película porque no son nada fácil adaptarlos a la gran pantalla, pero en 2015 se estrena la película individual de dicho personaje, porque ese estudio, en este caso Marvel Studios se ha arriesgado a hacerlo.

    Warner Bross tiene a todos los personajes de DC (supongo que a todos) pero al igual que la Fox por ejemplo no es un estudio que dependa sólo de los superhéroes por lo que no se puede permitir tantas adaptaciones, en 2011 hizo Green Lantern por ejemplo, pero les salió mal igual que le pasó a Fox con los 4 Fantásticos. Y claro que sí, hay personajes más difíciles de adaptar, en mi opinión Flash o Aquaman, por poner un ejemplo de personajes importantes.

    Cualquier personaje puede ser adaptado con un enfoque y un equipo adecuado, a veces saldrá mejor, a veces saldrá peor, a veces tendrá un enfoque más maduro y otras veces más infantil pero eso no es muestra de calidad, ya me diréis de que sirve tener un enfoque adulto en las dos películas de Punisher (o tres si contamos la de Dolph Lundgren) si son bastante malas. Por eso digo que las dos compañías tienen personajes fáciles y otros más difíciles de adaptar pero van muy cogidas de la mano en ese sentido.

  25. Tiene razon , simplemente yo pienso que a los personajes de Marvel el publico los llega a aceptar y se encariñan mas rapido …

    DC tiene mas material , pero no lo aprovechan…

  26. Espérate que ha descubierto la pólvora…

    Eso sí, curiosamente tiene a Batman y Superman, los 2 héroes que más y mejor se prestan a escribir guiones, cómics, historias, etc…

    Solo Spiderman se acerca un poco…

  27. http://fanartexhibit.files.wordpress.com/2009/04/wonder_woman_pose_04_damaged.jpg

    habría pagado por ver una Wonder Woman estilo Whedon, incluso aseguro que habría sido éxito de taquilla y de críticas, incluso habría tenido secuela y hasta una trilogía, estoy seguro que habría sido tan cojonuda como el Batman de Nolan y tan “poderoso” como el Superman de Nolan/Snyder

    además díganme, que alguien me niegue que ver a Cobie Smulders vestida de Wonder Woman no habría sido un deleite para la vista, ¿tal vez aún tiene posibilidades de serlo?, ¿no estoy seguro?, pero conociendo el trabajo de Whedon con Buffy, Angel, Dollhouse y Firefly, estoy seguro que habría sido una película que habría valido la pena, pero los estúpidos de Warner se lo perdieron y ahora está en The Avengers

    ojalá su contrato con Marvel Studios no sea de “demasiada exclusividad” porque estoy seguro que aún se puede pulir su guión de Wonder Woman, y tal vez hasta poner por fin a Cobie Smulders como Wonder Woman, yo como repito, pagaría por ver esa película, y me la repitiría miles de veces, al igual que las secuelas

  28. No son faciles, pero tampoco imposibles, lo que les falta es arriesgarse un poquito mas, y quizas(nose su forma de pensar)como Marvel se les esta adelantando en lo que es el cine y dicen o piensan “Tal personaje se veria repetitivo y la gente no vendra a verlo”(Salvo los fans claro). Ustedes saben que Dc y Marvel tiene personajes un tanto parecidos.
    y por eso la razon de Dc adaptar una y otra vez el mismo personaje, aparte de que son unos de los mas populares de Dc.
    Ademas que todo Dc lo tiene warner(creo) y no solo hacen peliculas de superheroes hacen de otras cosas y pues por desgracia solo ven a los personajes de Dc como una pelicula mas.
    Pero bueno igual si adaptaran algo como siempre muchas personas critican demasiado, nunca estan conforme o agradecidas, siempre les encruentran fallas, califican la pelicula como si la pudieran hacer mejor. Que van a querer hacer peliculas, ya ni ganas les a de dar. =/ XD

  29. Bien he aquí mi opinión:
    Muchos por aquí subestiman las declaraciones de Whedon sobre la dificultad de adaptar los personajes de DC al cine. Me permito recordarles que Whedon (al contrario que nosotros) coescribió y dirigió la adaptación de uno de los supergrupos mas famosos del comic, colocándolo como una de las pelis mas exitosas de la historia… si Whedon ha dado esas declaraciones es porque sabe de lo que habla (y si estuvo implicado en la guionización de Wonder Woman mas aun).

    Por otro lado, veo a otros tratando de justificar la falta de valor y voluntad de Warner /DC para crear su mundo cinematográfico, con las declaraciones de Whedon… ¿Que es mas dificil? si lo es… pero no es imposible, Whedon en sus declaraciones muestra como se involucró de corazón con el proyecto Wonder Woman y Warner no le dió respuesta alguna… simplemente voltearon la cara hacia otro lado; conociendo el trabajo de Whedon estoy seguro de que su proyecto era mucho mas solido que el de Green Lantern y aun asi, inexplicablemente dejaron en el aire a Wonder Woman en el 2007 y le dieron luz verde (ugh…) a Green Lantern en el 2011. Eso habla muy mal del criterio con el que Warner aprueba sus guiones y toma sus desiciones.

    Solo espero que Man of Steel tenga tan buenos resultados, que despierte la sed de dinero de los ejecutivos de Warner y se decidan de una buena vez a adaptar al resto del personal de la JL.

  30. Joss me suena a mujer despechada con estas declaraciones…

Dejar un comentario