Cine cómicsCine MarvelLos Vengadores / The Avengers (2012)

[Cine] Joss Whedon da su visión de cómo hacer una buena adaptación de cómic en el cine

34

Imagen oficial del set de The Avengers / Los Vengadores (2012)

Sin siquiera haberse estrenado aún “The Avengers” / “Los Vengadores”, tanto Marvel Studios como Joss Whedon, director de la cinta, deben estar contentísimos con las críticas positivas que está teniendo la película de los vengadores tras los diferentes pases que han ido haciendo como pre-estreno. Sin entrar en detalles sobre qué fue mejor sobre la película, lo cierto es que no son pocos los medios que ya la han visto y coinciden en que posiblemente sea una de las mejores adaptaciones de cómic que se han hecho.

La mayoría aún no hemos tenido oportunidad de verla, algo que podremos solucionar pronto porque tenemos el estreno a la vuelta de la esquina, pero si todo lo que se comenta es cierto, vamos a disfrutar de una gran película. Algo bien hecho de lo que en gran parte tiene la “culpa” su director, Joss Whedon. Y lo digo en el mejor sentido de la palabra.

En una entrevista concedida a Dark Horizons, tanto el director de la película como los actores han respondido a preguntas sobre su implicación en el proyecto, pero como en la entrevista hay bastantes spoilers sobre la película no vamos a ponerla entera, sino solo una parte. También responden cuáles son sus videojuegos favoritos, por ejemplo, cosa que lo que se dice aportar, no nos aporta. Sin embargo, si a alguien le interesa, tiene la entrevista entera (en inglés) en el enlace del final de la noticia.

Una de las preguntas que le hicieron a Whedon es sobre qué piensa él que diferencia una buena adaptación de cómic de una mala adaptación:

Capturar la esencia del cómic y ser sincero con lo que es fantástico sobre él, recordando siempre que es una película y no un cómic. Creo que con el primer “Spider-Man” encontraron la fórmula de cómo contar la historia que contaron en el cómic. Fue convincente. Por eso es icónico, pero al mismo tiempo hicieron ciertas cosas que solo se pueden hacer en una película.

“La Liga de los hombre Extraordinarios” donde casi omitieron el cómic o en “Watchmen” donde lo hicieron imagen por imagen, no funcionó ninguna. Tienes que darle el espíritu del cómic y luego alejarte de eso y crear algo cinemático y nuevo.

Tras hablar de eso y preguntar por los videojuegos favoritos de cada uno de ellos, el portal preguntó a Whedon qué consejo le daría a Warner Bros. para realizar su Justice League, algo que ya le preguntaron en Screen Crave no hace mucho y con lo que el director volvió a bromear.

También preguntaron a los responsables de la película sobre el vestuario, entre otras cosas, pregunta a la que Clark Gregg (Agente Coulson) respondió que no tiene envidia de Hiddlestone por tener que llevar la ropa de Loki durante tantas horas.

Si estáis interesados en la entrevista entera, la tenéis a continuación.

Vía información | Dark Horizons

Javi Garcia

[Cómics] Novedades de ECC Ediciones para Mayo: Nuevo Universo DC

Entrada anterior

[Cine] A Chris Evans y Chris Hemsworth les gustaría poder hacer cameos en las siguientes películas de Marvel Studios

Siguiente entrada

También te puede interesar

34 comentarios

  1. Para mi Watchmen sí funcionó , no salió tan bien parada en taquilla pero es una excelente película de comics . En películas basadas en novelas gráficas , donde no hay años de historias de donde conseguir material , creo que los directores no tienen tanta libertad como para hacer lo que quieran con los personajes . Y Spider Man 1 no me parece tan buena película como su secuela .

    1. En Watchmen Snyder y compañía fueron incapaces de contar la historia sin sobrecargar la pelicula. Ese fue su defecto. La considero una pelicula muy buena, pero no supieron hacer que fuera la mejor…

  2. Para mi Spiderman 1 fue correcta, sin más, no es esa mala película que algunos dicen. Estoy de acuerdo con Whedon, la película tiene sus licencias como la araña alterada genéticamente, lanzarredes orgánicos, MJ en lugar de Gwen y eso te puede gustar o no.
    Con Spiderman 2 ya me he pronunciado anteriormente, creo que tenía mejor historia y había una evolución en el personaje de Peter/Spiderman, pero Maguire está lejos de gustarme con su interpretación de tontaina y torpe.
    Con Watchmen pienso que no se pudo hacer una adaptación mejor, pero entiendo que a la gente que no es fan de los comics no le gustara. En su día cuando fui al cine, la gente se iba de la sala y todo. Al final le doy la razón a Alan Moore, sus historias no son para ser llevadas al cine.

    1. Spiderman fallo porque tenia un Green Power Ranger de enemigo … quedo regular fue un 5/10 la 2da de spidey fue mejor y la 3ra malisima un 3/10

      1. Si bueno, el diseño del duende verde fue lamentable, pero por detrás tienes la impecable actuación de un señor actor como Willem Dafoe y me parece que eso pesa más. Por otro el diseño que se desechó y que se mostró aquí en el blog era sensacional, pero decir que Spiderman 1 fue un fracaso por eso, no sé, me parece un poco exagerado.
        ¿A qué entiendes tú que una película es un fracaso?

        1. Tanto Spiderman como Watchmen me parecieron muy flojas.
          Con Watchmen ya no pueden enmendarlo, pero con este nuevo Spiderman espero que si lo hagan.
          Solo Con que ya no salgan ni Tobey ni su novia con esa cara de borrachera continua en esta nueva tiene muchos puntos ganados.

          1. @carlos no es por ser maruja, pero la Dunst debía tragar vodka como si fuera agua XD

        2. Si solo desaprovecharon a a Dafoe poniendole un casco, eso fue la piedra en el zapato

        3. Sí cierto Dafoe es un señor actor pero en esta palícula parecía un actor “principiante” y más aún con el traje.

          Para los productores y Raimi; Spider-Man fue un “éxito” pero para los fans de Spidey fue una barbaridad con el cambio drástico de los hechos en su origen.

          Para mí Spiderman 1, 2 y 3 fueron películas mediocres pero se hizo un “éxito” solo por la imagen y las ganas de ver las películas.

          1. Yo creo que Dafoe estuvo bien, como siempre, eso de actor “principiante” no estoy para nada de acuerdo. No me pareció una mala interpretación.
            Será que fui de esos “locos” fans de spiderman que no me pareció una barbaridad 😉 a mí en su día me gustó y me sigue gustando. Por cierto si no te gustaron los cambios del origen, prepárate para amazing spiderman.
            Sé que la saga spiderman de Raimi está lejos de ser comparada con la saga del padrino, pero exceptuando la 3, me parecen más que correctas, son entretenidas y te hacen pasar un buen rato.

          2. Ojo no me refiero a que él sea un actor principiante ;D, me referiero que en la película lució de tal forma. No fue mala pero estuvo a medias.

            Sé que al parecer The Amazing Spider-Man no tiene el origen original pero es mucho mejor que la de Raimi, pero tedremos que esperar a verla.

            Como dices tú Groucho son entretenidas y te hacen pasar un buen rato por eso creo que te gusta a tí y los demás pero como gran película no.

  3. Watchmen no funcionó en la taquilla, pero es una gran película, al menos mejor que cualquiera que sacó Marvel hasta ahora (Para Mí), aunque me gustan más las películas de Batman (excepto esas dos).
    En fin, espero que no lo suban a Whedon a un pedestal por esta película, solo falta que se crea el rey de las películas de superhéroes.

    1. Yo ya lo tenía en un pedestal con Buffy Cazavampiros y Serenity XD

  4. Bueno solo difiero con Whedon en lo de Watchmen, para mi si funciono, hasta la fecha en mi opinion es la mejor pelicula de superheroes grupal que he visto…………… 🙂

  5. No es que sea un “Nolanita” empedernido pero esto es como como todo en el mundo, solo la constancia te garantiza un nombre y una buena reputación. Así como se hizo en su momento con Bryan Singer o Jon Favreau, temo que el siguiente director “endiosado” sea Joss Whedon luego de “The Avengers”.

    Solo espero que nuestro amigo Whedon sepa manejar bien la buena fama y se concentre en concretar una secuela al menos tan buena como parece que es esta primera película.

  6. El tema es que como dice el hay que readaptar sin perder la esencia, en Watchmen se mantuvo una excelente pelicula, diria adaptacion pero fue darle vida a lo que ya estaba en el comic, que tambien es excelente, y muchos saben que es excelente, pero si la ve alguien que no tiene ni idea y no comprende lo iconico, o llegando a lo minimo no sale de ciertos formatos seguro que la pelicula no funcionaba, y hay muchas cosas que estan realizadas muy bien, pero aca mas que la calidad, lo que termina pesando es el dinero…
    Por eso tienen que luchar con algo que los fanaticos se sientan conformes y que los que no lo son puedan verla y serles entretenida, y ese es el caso de Watchmen, Los que estaban en tema o les gusta ya sea por el arte visual o la historia deben haberla visto como yo.. o sea Excelente (creo que lo había dicho, no?)

    y como dijo Mav23, yo a Whedon lo tengo en un pedestal desde Buffy, Firefly, Angel, (las ultimas dos me gustaron pero le paso lo que dice el… y las cancelaron siendo algo muy bueno) y Astonishing Xmen, entre otras cosas (cof cof Dollhouse cof cof) .- Así que si bien creo que tiene razón, tengo miedo de que diga esto ahora y después algo falle, Lo dudo mucho, le tengo toda la Fe, pero como decía alguien tiempo atrás “puede Fallar”

  7. Respecto a Watchmen, cada quien tiene su opinión, pero yo desde que la vi, sigo considerándola la mejor película de superhéroes, muy superior a The Dark Knight. De acuerdo, entiendo que muchas personas que no están en el tema no la consideran buena, pero por una vez que a los espectadores se les pide pensar un poco al ver una película… Yo digo, lo que habría que preguntarse en realidad es si el cine comercial facilón y cobarde de nuestro tiempo, insultantemente obvio y previsible en su mayor parte, no nos estará atontando el criterio para disfrutar de una mínima complejidad. A mí me parece una película bastante clara (y magistral), y un poquito de gimnasia mental viendo cine no nos viene nada mal. Pero, en fin, no quiero meterme en ese callejón porque sino no saldré nunca, como dije antes, cada quien tendrá su opinión. Para mí… Watchmen es lo mejor del género. Incluso un profesor mío de Literatura y Filosofía que es una luz, ajeno al mundo de los superhéroes, pudo disfrutar del film y llegar a la misma conclusión que yo, por lo que evidentemente no se necesita ser un fanático del comic para disfrutarla como se merece.

  8. Yo sigo pensando que Whedon sí sabe hacer algo bien… “Buffy Cazavampiros”, para lo poco que ví, me pareció una excelentísima serie…

    Espero que con “Los Vengadores” no decepcione, y, entonces, le subiré a un pedestal.

  9. yo veia “Buffy Cazavampiros” y era una
    buena serie…

  10. Que grande Joss Whedon,no hace falta ver la pelicula para saber que sera buena.Las 3 peliculas de Spider-man me encantaron(no se que le ven de malo a la tercera),y “WATCHMEN” no llega a convencerme mucho.En cuanto a “THE AVENGERS” sera un peliculon sin dudarlo.

    1. Qué le vemos de malo? Pues todo.

      1. Respeto tu opinión pero de las 3 de spiderman la 3 fue la más que recaudo con una suma nada más y nada menos que con más de 890 millones, me quito el nombre si la nueva adaptación supera eso. A fin de cuentas kien le paga el ferrary a Raimi los fans de comics o una persona q no sabe si spiderman vota telaraña por una máquina o el mismo la crea, pero la vio en el cine…

        1. Vuelvo a repetirlo, el utilizar la taquilla para considerar si una película es buena o mala, me parece muy ventajista.
          ¿Que qué tiene de mala la película? no me voy a limitar a decir “todo”, pues además de lo que dice @mog, la manera en la que introdujeron el simbionte no tiene nombre. Cae un meteorito a la tierra y tiene que caer justamente un par de metros al lado de Peter, un hurra por los guionistas!
          El simbionte en los comics altera la personalidad de Peter haciéndolo más frío, egoista y violento. En la película en lugar de abordar eso, lo que hacen es que puesto que la versión de Peter en toda la saga es la de un tontaina, pues el simbionte lo hace aún más tonto, dando pie a secuencias que en su día en el cine, me dieron auténtica vergüenza ajena, como la del bar. Otro hurra por los guionistas!
          Luego está venom, personaje metido con calzador y a la fuerza ¿qué fue de ese enemigo amenazador e intimidante? pues que nos dieron una versión enana y flacucha de él, que moría desintegrado con una calabaza duende. Además nunca dijo un “nosotros” siempre hablaba en primera persona, pero parece que soy al único al que le molesta
          La gente se quejaba del traje del duende verde de spiderman 1, pues anda que el de spiderman 3, que era de todo menos el duende y encima en lugar de planeador llevaba una tabla de snowboard. Que hagas una película de spiderman con Harry Osborn como el duende verde y venom y que el mejor sea el hombre de arena, indica que no lo has hecho muy bien.
          Y bueno, no quiero continuar, porque no quiero seguir aburriéndoos, así que me despido con el bailecito de Peter.
          SpideyDance.gif
          544e7_2413ad02e9cc8621168748d.gif

          1. Jajaja el bailecito fue mortal!.

            Pienso lo mismo que tú sobre guiarse por la taquilla para calificar una película. Pero como fan de DC y poco fan de algunos de Marvel como Spidey estas películas de Raimi no son nada merecidas para el arácnido.

        2. A ver la película fué un “éxito” en taquilla por el simple motivo de la curiosidad y las ganas de ver por fin una película de Spidey que más que un personaje es un ícono a nivel mundial.

          Como dice Groucho no hay que guiarse por la taquilla para calificar una película.

          1. Que quede claro que estoy deacuerdo en que la película tiene serios fallos, pero ignorar la taquilla es como tomarse el agua del mar con un sorbete, los números hablan solos. Gracias a películas como es estudios se atrevieron a soltar dinero a directores para hacer adaptaciones de comics, antes de ello ni papa. Ahora gozamos de avalanchas de películas buenas o malas pero las disfruto todas

    2. “SPIDER-MAN 3” fue una buena pelicula en mi opinion, mi pelicula favorita de Marvel, y se que muchos me van a criticar,pero es mi humilde opinion. Aunque estoy seguro que “THE AVENGERS” la superara.

  11. que Joss Whedon haga the amazing spiderman 2 por favor jejeje

  12. tranquilo NICOLAS a mi también me gustó spiderman 3 . para mi solo tuvo 3 fallos :
    1. cambiar la muerte del tio ben ( cosa que iban a arreglar en la fallida spiderman 4 )
    2. la poca presencia de venom
    3. Gwen Stacy habria quedado mejor que fuese Felicia Hardy . Gwen ya no tenia sentido a estas alturas de la saga . Pero bueno son pequeñas licencias como los lanzarredes organicos .

  13. A ver, son todas distintas peliculas, Dark Knight es muy seria, casi de cine negro a veces, Watchmen es una castaña ,Spiderman es muy justita
    y Avengers es la repera limonera.

    Es lo bueno y lo malo de las adaptaciones de superheroes al cine, nunca salen dos iguales.

  14. Pudo haber dicho lo mismo sin hablar mal de otras pelis. Mal ahí el tipo.

  15. ”Tienes que darle el espíritu del cómic y luego alejarte de eso y crear algo cinemático y nuevo.”

    No lo podía haber dicho mejor. Tal vez podía haber omitido las comparaciones con otras películas. Ahí sí se ha mojado

  16. Que quede claro que estoy deacuerdo en que la película tiene serios fallos, pero no mirar la ganancia de taquilla es como tomarse el agua del mar con un sorbete. Gracias a películas como spiderman y xmen hoy día tenemos una avalancha de adaptaciones de comics porque los estudios confiaron en tener éxito adaptando un cómic, seamos realistas antes de eso nadie se arriesgaba pq los que leemos comics somos minoría. Pero con la foto del baile me mataste jajaja, saludos desde Puerto Rico

Dejar un comentario

Más en Cine cómics