Cine cómicsCine Marvel

Joss Whedon destaca de Marvel Studios la libertad que dan a sus directores

55

Imagen oficial del set de The Avengers / Los Vengadores (2012)

En el Blu-Ray de “Vengadores: Infinity War” podemos encontrar una mesa redonda con varios de los directores que han ido aportando su granito de arena al universo cinematográfico de Marvel. En esa reunión se encontraban los hermanos Joe y Anthony Russo, Peyton Reed, Ryan Coogler, Jon Favreau, Taika Waititi, James Gunn y Joss Whedon, director de las dos primeras películas de los Vengadores.

Este último es el que recibe el foco de atención ahora mismo al comentar lo que él considera es la mayor virtud del estudio liderado por Kevin Feige: la libertad que dan a sus creativos para que hagan sus películas sin injerencias externas.

Algo que Marvel hace de maravilla y que se aplica a todos nosotros es que nadie ha tenido la guía para hacer la película. Están interesados en que la persona que contraten hable, no les interesa el papel de “mira, hazme todo esto y ya está”. Quieren que cada uno de nosotros aportemos nuestro estilo a la película y eso es algo que se ve, por mucho arco general que haya, puedes distinguir quién es quién y de lo que quieren hablar.

Vía información | Cinema Blend

Otras entradas

[Series] Más imágenes de Punisher en el set de la segunda temporada de Marvel’s The Punisher

Entrada anterior

[Reportajes] Cronología del Universo cinematográfico de Marvel 32: La derrota de Diamondback, los inicios del trepamuros y otros eventos

Siguiente entrada

55 comentarios

  1. Palo para DC? Lo que yo me imagino como debe o pienso que deberia ser (puedo estar equivocado), es que el estudio “X” quiere hacer una pelicula de un personaje, hace una entrevista con los directores que les interesa y ellos quieren, les dice mira queremos algo asi o maso menos que el personaje y la trama sean de tal manera, que historia podrias contarme o se te ocurre, creo que el director abordara una historia acorde a lo que el estudie maso menos quiere y luego vera si le gusta o no. Si le gusta es contratado y sino, el director le deberia decir bueno pues si no puedo contar esta historia no me interesa, al igual que el estudio. Creo que tiene que ser algo maso menos intermedio,ni 100% decision estudio ni 100% decision director, tiene que ser 50/50. Siempre hay que entender que el director es un empleado del estudio y que el estudio esta tratando de invertir en ese director,no veo mal que esten metidos pero no de manera abusiva.

    1. Palo para DC?

      No creo. Yo pienso que el tubo libertad para intentar asemejar JL a los Vengadores. Le contrataron porque confiaban en él y en las ideas que tenía para modificar lo ya hecho.
      El está bastante agradecido a Marvel por la oportunidad, y seguro que por el dinero que ganó. Libertad en Marvel tendrán, pero limitada, ya que hay planes para más adelante, y también límites de en qué terrenos no pueden entrar.

      1. Yo creo que incluso en DC hay mas libertad, no por nada hizo lo que le dio la gana en JL. Snyder para bien o para mal es otro ejemplo de esa libertad con MOS y BvS. tambien tenemos Birds of Prey y lo cambios absurdos que se esperan, el Batman de Reeves , Aquaman de James Wan, Patty y su WW parecen igualmente tener vía libre.

        1. Eso fue así con Whedon en JL, pero no con Snyder, al que presionaron desde el primer momento. También lo fue con Ayer hasta el estreno de BVS, ahí le obligaron a volver al rodaje y modificar la película para hacerla más suave. Así que yo no estoy tan seguro con los proyectos a partir de la recepción de BVS.

          1. Como dices eso fue aparir de BvS, ya que fue un error en darle no solo mucha libertad sino darle casi toda la responsabilidad del universo DC como si fuera una especie Faige.

      2. Claro que al 100% de libertad no se puede porque estamos hablando de adaptaciones, y algo de supervision debe de tener pero luego tienen libertad para el resto.

  2. Se meten en lo de los chistes de hace 10 años de antes de que hayan contratado a nadie, y no se meten en las películas Claro que si guapi.

    1. Está hablando de Marvel, no de Disney.

      1. Disney ni interviene creativamente…

      2. Vale, ahí tienes razón…

    2. Y dale con lo mismo…

    3. Los que se metieron con él fueron los fanáticos conservadores y seguidores de Trump, Disney solo se dejó vencer por ese escándalo de ellos.

  3. Este señor cada día decepciona más. OJO, no estoy defendiendo a WARner que es la gran culpable de los tropiezos que han tenido las películas de DC y es evidente la intervención excesiva en el trabajo de sus realizadores. Pero no puedo entender las declaraciones de este señor cuyas declaraciones rajando de Marvel por la falta de libertad en AOU fueron muy sonadas en su momento. Su salida del MCU no fue amistosa y luego de eso no ha hecho nada, sólo prestarse para el juego sucio de Warner que lo contrató para destrozar la labor de un colega (que además supuestamente era su amigo). Y no solo tiró a la basura y desdibujó la labor y visión de Snyder sino que lo hizo de la peor manera, con chistes estúpidos y reciclados. Si ya esto puede demostrar suficiente falta de ética y profesionalismo, en Twitter daba like a comentarios negativos sobre JL, película en la que él mismo aceptó trabajar, y por otro lado calificaba a Ragnarok de obra maestra. Y tal parece que nadie notara que al menos desde GOTG 2 asiste a todas las premiers de Marvel. En fin…

    1. Whedon puede hacer lo que quiera en su Twitter, ahora, concuerdo con lo de decir obra maestra a ragnarok; me dió repelus cuando lo leí :S

    2. Y tal parece que nadie notara que al menos desde GOTG 2 asiste a todas las premiers de Marvel

      No lo sabia, así que J.W. posible director para GOTG 3.

      1. Mira que no tiene mala pinta oye. Mejor que Waititi será.

    3. Yo creo que aceptó también participar en el desastre de JL, al que un director con dos dedos de frente no se habría involucrado, a cambio de dirigir Batwoman, pero parece que luego de ver el fracaso que fue, Warner dio marcha atrás y le quitó de ese proyecto. Él dirá l oque quiera de que no tenía ideas, pero llevaba muho tiempo deseando dirigir una peli de superheroína, y en especial este personaje en DC. Así que eso de que no sabía que hacer con el personaje es solo para quedar bien.
      En AOU es verdad, se quejó de que no podía meter a Spider-Man, de que no le dejaban meter a Carol Danvers, y que le habían impuesto varias cosas más y no estaba contento. Por suerte se fue y los Russo llegaron directores de más nivel.

      1. Mira pues en ese caso aplaudamos a Marvel porque Age of Ultron falló por querer abrazar mucho y no poder con tanto. Si a eso sumamos que Whedon quería meter más y más pues menos mal que no le dejaron.

  4. Pues Edgar Wright no creo que esté muy de acuerdo…

    1. Ese fue un caso complejo, el problema fue más del propio Wright, ya que no cumplía los plazos al demorarse mucho tiempo en el proyecto, desde el 2006, Marvel ya se canso de esperar y también tenia que actualizar el proyecto ya con algunos cambios y Wright no estuvo de acuerdo y se fue, pero estuvo acreditado como productor y guionista, osea no le costaba dirigirla solo por algunos cambios, pero como es una diva se fue.

      1. No creo que sea una diva en absoluto, no me explico cómo se hace para dar siempre la razón a la compañía. Un director que se sale de una película porque considera que no se la dejan hacer como él quiere es honesto y es digno de elogio, al contrario de otros que no son más que mercenarios con tal de figurar y ganar dinero.

        Además dejo mucho en Antman a su paso, algo que es de agradecer.

        1. Hombre Marvel Studios le dejó que se tome su tiempo, desde el 2006, le dejó que lo hiciera como quiera, todos los cambios del cómics discutibles y controverciales que estaba haciendo, pero cuando Marvel quería conectarla con el MCU ahí es cuando el no estuvo de acuerdo, osea por poca cosa él se va, luego él ni quiere ver la película, ni siquiera el trailer, eso me parece muy extremo.

          De todos modos no estoy dándole la razón a la compañía, solo que el también tuvo algo de la culpa, si hubiera sido un poquito colaborativo, y no en hacer algo extremadamente al marquen del resto, no hubiera pensado abandonarlo. De todos modos Marvel ya aprendió de ese error y Disney separó Marvel con el resto para que Feige tenga mas libertad.

  5. Las vueltas de la vida, ¿no? Hace seis años, este señor era el héroe de muchos, y luego de Age of Ultron, y del desafortunado hecho del año pasado, se ha convirtido en un villano… “El que arruinó la versión de Snyder”, “El topo de Marvel/Disney”, “El que arruinó a Ultron”.
    En parte entiendo todas esas expresiones, porque no tiene demasiado talento como director (en comparación a Zack Snyder) en relación al lenguaje cinematográfico… y sobretodo es verdad que su sentido del humor se vuelve pesado… pero tampoco defiendo tanto odio por parte de las masas de Fans. Fueron simplemente hechos desafortunados que le podrían pasar a cualquiera.
    Este hombre es un Geek como cualquiera de nosotros, que está viviendo el sueño de tratar de dar su visión sobre los personajes que adora.

    1. Yo soy fan de Whedon xD Me gustó Age of Ultron incluso mas que la primera Avengers, y JL si que no me gustó pero bueno, no podría decir que fue culpa de Joss. Y los Astonishing Xmen que hizo con Cassaday son de las etapas que mas me encantaron de los Xmen… Yo lo sigo bancando a Joss.

    2. no tiene demasiado talento como director (en comparación a Zack Snyder) en relación al lenguaje cinematográfico

      jajajaa oye casi me caigo de la silla xd.

      1. Me gustan los chistes, cuentanos otra :v

      2. Las cosas como son.
        La escena inicial de Batman V Superman con el joven Bruce Wayne es una belleza cinematográfica, dime cuándo ha hecho Whedon algo parecido. Algo hay que rescatar de Snyder, pese a que los guiones de sus películas sean mediocres :v

        1. Pues en lo visual no te lo discuto, pero lenguaje cinematográfico no es solo tener bonitas tomas y ya, es armar la historia, contarla coherentemente.

          dime cuándo ha hecho Whedon algo parecido.

          https://media.giphy.com/media/6RbXuqlxbUaIw/giphy.gif

          https://media.giphy.com/media/c2WItZHroZZLO/giphy.gif

          1. Jod3r, comprarar estos dos planos con los creditos inciales de Batman v Superman me ofende en todos los sentidos. Sobretodo por el segundo Gif de todos saltando, que roza lo lamentable.

            1. Pues te va a dar algo cómo sepas que unos cuantos piensan así.

              Yo mismo pienso que los créditos iniciales de BvS están muy bien, pero la toma circular de los Vengadores está mejor. Y la imagen de la Era de Ultrón también me gusta.

    3. no tiene demasiado talento como director (en comparación a Zack Snyder) en relación al lenguaje cinematográfico

      https://pbs.twimg.com/media/DlKL0ZdWwAAXUvh.jpg

      1. Jajajaja, me encantó. Te la robo :v

    4. Tres de sus episodios se han convertido en absolutas cumbres del género (se puede googlear: Hush, The Body y Once More with Feeling), dos de ellos además pudiendo ser elegidos regularmente como los mejores en su temática (uno por el tratamiento de la muerte, otro como musical).

      Es un director cojonudo pero cuando Feige y cía le ficharon para el MCU (que ya intentaron ficharle en 2001 para Iron Man y ya había escrito X-Men entre 2004 y 2008, además de Runaways) no pensaron en él por su lenguaje visual, planos chulos o por calcar escenas de cómic… Sino porque había hecho historia (literal) con una serie basada en un grupo de héroes, por su creatividad, por el conocimiento del medio y porque es un guionista cojonudo.

      Dirigir un film es llevar el guión (que en sus films es siempre suyo) a las imágenes y obtener un resultado óptimo con ello. Vengadores fue un hito generacional por virtudes muy alejadas de planos chulos y demás (pese a que los tenía). De ella surgieron escenas icónicas, diálogos recordados y sobre todo se cumplió el sueño de ver a todos esos héroes juntos. No defraudó, vaya. Así que me (nos) da igual la carencia de planos más espectaculares o el aire televisivo del film. En serio, me da absolutamente igual. Por suerte.

  6. Libertad? Por favor. Que muchas películas del MCU son un copia y pega.

    1. Guardians of the Galaxy Vol 2, The Winter Soldier/Civil War e incluso Infinity War y aunque me duela admitirlo Ragnarok opinan lo contrario.
      Luego si, tenes caso como Iron Man 3, etc pero por cuestiones mas personales por parte de los encargados.

      1. Pues a mi me parece que Iron Man 3 tiene totalmente el tono de una película de Shane Black.

        1. A ver, me exprese mal.
          Si, muy Black pero tampoco con mucha libertad debido a Perlmutter.

          1. Solo fue con el personaje femenino, Black solo tuvo ese pequeño impedimento, ya que solo se redujo ese personaje tampoco es que se eliminase, de todos modos generalmente quedó la autoría de Black en la película, como las de Whedon, Russo, Gunn, Waititi.

  7. en algo si le dieron libertad y fue en crear la pareja banner-widow que a muchos no gusta incluido yo

  8. En el caso de la pelicula de Justice League pienso que ni Wheedon es tan culpable ni Zack Snyder es tan victima , y mira que el estudio tambien tuvo su buena parte de culpa. como quien dice fue un trabajo de equipo.

    el tema de la libertad creativa es algo que me llama mucho la atencion sobre como lo manejan en Marvel , ha habido casos que me hacen pensar sobre cuanta libertad tiene el director en el proyecto, el caso de Edgar Wright , un director con mucho talento que tenia pensado llevar a Ant Man al cine de repente renuncia al proyecto al no tener al parecer la libertad de llevar la visión del personaje que el tenia pensado siendo sustituido por Peyton Reed pero conservando elementos de su guion lo que nos dio una pelicula aceptable y una secuela dentro de la misma linea. vamonos al otro extremo: Iron Man 3 dirigida y escrita por Shane Black en conjunto con Drew Pearce , una pelicula muy exitosa en su momento con cosas destacables y otras no tanto , al director le dieron libertad creativa para hacer lo que quisiera y eso genero un giro bastante controversial con el Villano Mandarin , giro que ha sido tanto criticado como aplaudido y en ese caso cuando lo propuso a Marvel lo dejaron hacerlo , respetaron su vision , en vez de enseñarle donde estaba la puerta. yo personalmente hubiera deseado que no le dieran tanta libertad al Sr. Black. por eso digo yo……falta de libertad?…si claro.

    Yo creo que la libertad se basa mucho en la confianza que le tengan al realizador y en cuanto pueda ajustarse al proyecto del estudio y cuando eso no pasa vienen las tan famosas partidas por diferencias creativas.

    Wheedon lo hizo muy bien en su momento considerando que no es un gran director , se supo adaptar pero cuando vio que probablemente no podría con el paquete prefirió cortar por lo sano , su decisión de involucrarse con la liga de la justicia me sorprendió mucho , creo que personalmente no debió haber aceptado. perjudico un poco su reputación sin ninguna necesidad.

    1. En el caso de la pelicula de Justice League pienso que ni Wheedon es tan culpable ni Zack Snyder es tan victima , y mira que el estudio tambien tuvo su buena parte de culpa. como quien dice fue un trabajo de equipo.

      Snyder no tenia un plan a largo plazo como si el MCU (Lo ha dado a entender en sus ultimas entrevistas). Onda, una trilogia de 5 peliculas y a partir de ahi si quieren seguir que lo hagan. Yo honestamente si Whedon es culpable de cambiarle el trabajo me alegro que lo haya hecho. Snyder se encargo de hundir el DCEU y no solo ha tratado para mi de manera pesima al Boy Scout y su mitologia sino que planeaba hacer lo mismo con el Murcielago y en cosas como que el Robin muerto sea Dick Grayson y no Jason Todd. Deberia ir al psicologo comiquero y olvidarse un poco de TDKR.

    2. Lo de Edgar Wright si hubiera terminado haciendo Ant-Man igual, que el de Iron Man 3 de Black, hubiera sido muy controversial, él estaba haciendo muchos cambios como de no ser creador de Ultron, el Pym anciano, etc, y aplazaba reiteradamente el proyecto, data del 2006, y Marvel le permitía todo eso, pero al momento de hacerla (2014) no quería conectarla de ninguna manera al MCU, cosa que Marvel metió mano y a él no le gustó y se fue desgraciadamente.

      Pero viendo el lado bueno de su salida al menos permitió que Wright no hiciera más cambios, ya que hay gente que sigue sin gustarle lo que se hizó en la película, y creo que igual no les hubiera gustado su película si la terminaba él.

  9. Sinceramente nunca estare de acuerdo de aquel que dice que las peliculas de UCM son igual, hasta Iron Man 3 tiene la identidad de su director, los Vengadores el estilo de Whedon, los Guardianes del estilo de Gun, las dos peliculas del Capitan America de los Russo, la unica que no tiene para mi un estilo es Thor 2, que algunos fans no le guste cierto estilo no quiere decir que sea un mal director, o que no le guste cierta decision creativa. Como decian alguien arriba debe ser 50/50 aporte del director y aporte del estudio, en este tipo de peliculas, porque un director con demasiada libertad de creativa puede hacer barbaridades todavia recuerdo un reportaje sobre la propuesta que tenian de Superman que no volaba y le creaban un aparato para volar, otro que queria en una pelicula de superheroes una araña gigante como no pudo hacerlo termino haciendolo en una pelicula que protagonizo Will Smith llamada Wild Wild West.

    Para mi uno de los casos tambien seria de Edgar Wright, yo me quede con ganas de ver al doctor Pym joven como parte de los Vengadores, no digo que lo hecho Paul Rudd sea malo, me parece excelente, pero si te quede esa espina, de que sino hubiera por Wright que salio despues por diferencias creativas hubiera tenido una version diferente.

    En realidad incluso quien presumia que daba libertad creativa, no lo hizo en realidad sin hacer victima a Snyder, pero me sigue pareciendo raro que una pelicula que era Man of Steel 2, paso a ser despues Batman vs Superman, siempre lo vere como presion del estudio para alcanzar rapido a su competencia, los recortes de esta pelicula, los cambios hechos en Escuadro Suicida, los mismos cambios de la Liga de la Justicia, porque para mi claramente paso a una tercera mano, por algo nunca se responsabilizaron ni Whedon ni Snyder de la pelicyla, lamentablemente quizas se sepa años despues que ocurrio.

  10. No se, no es la sensación que da como espectador.

  11. Yo creo que Marvel establece unas líneas generales, hacia donde va la historia del MCU, acontecimientos que marcan el universo (cosas como que Shield va a desaparecer porque está infestada de agentes de Hidra), y qué personajes intervienen en cada capítulo global (las películas de los Vengadores, Civil War…) y en que situación deben llegar a esos capítulos, y en el resto dejan libertad a los directores limitándose a supervisar. Esto permite que cada uno imprima su tono a la producción en la que participe y deja abiertos suficientes aspectos del guión de las películas individuales consiguiendo que todas la partes puedan sentirse bien con su aportación a los diferentes proyectos.

    Respecto a Whedon, sólo él sabe porque ha cambiado su opinión sobre Marvel pero si se trata de especular no es difícil encontrar posibles motivaciones:
    -No quiere cerrarse puertas tras 2 películas que no han cumplido las expectativas.
    -Ha participado en una gran producción con otro estudio y prefiere la forma de trabajar de Marvel.
    -Al coger distancia ha comprendido mejor por qué Marvel le impuso ciertas restricciones en su momento…

    La primera de Vengadores es mi película preferida del MCU (si Vengadores 4 cumple, el duo Infinity War-Vengadores 4 se harán con el primer puesto) así que no me importaría que Whedon volviera y ahora que los guardianes no tienen director me parece una buena opción.

    1. si se trata de especular no es difícil encontrar posibles motivaciones:

      Agrego otra; no ha vuelto a dirigir ninguna película. Puede que no le ofrezcan tanto como se esperaba tras haber arrasado en la taquilla con los Vengadores. Y se ha dado cuenta de que no es así.

      1. Co-dirigió Justice League y trabajó en ella durante 4-5 meses, y de eso hace apenas un año. Además el tema Batgirl se anunció en marzo de 2017 así que ya tenía nuevo film menos de 2 años después de Age of Ultron (otro tema es que tras JL haya tenido que salir de WB y por tanto no haya podido dirigir Batgirl).

        Por otra parte Whedon no es un director al uso, o bien sólo-director. Es un creador y guionista que, gracias a su posición, también dirige. Su trabajo incluye la escritura o supervisión de los cómics basados en sus propiedades (tiene ahora mismo 3 en marcha, Giles, Buffy 12 y Dr Horrible) y la TV. No es que no haya vuelto a dirigir nada, es que ahora mismo tiene nueva serie de TV en la HBO, The Nevers, de la que será showrunner, además de supervisar el reboot de Buffy y producir otra serie llamada Pippa Smith.

        En cualquier caso, simplemente, no tiene tiempo para dirigir ningún film ahora mismo.

    2. Si se confirma The Nevers, serie para la HBO que ha creado y de la que sería showrunner, dudo que tenga tiempo. Además del posible reboot de Buffy y de producir otra serie (Pippa Smith). Además de los cómics en los que está metido.

  12. Creo Marvel Studios siempre ha tenido un control sobre el producto, antes era más severo, creo que se defraudaron por varios motivos, le dieron libertad a Louis Leterrier y te dio una película de acción pero no consistente, le dieron libertad a Favreu en su segunda película ( la primera se fue haciendo sobre la marcha y cambiando cada día el guión ), y defraudó en su segunda película ya que no mantuvo el mismo nivel ni de lejos que la primera película, con Thor Kenneth Branagh tuvo también libertad este Thor mes parece más apegado a los comics me gustó el estilo algunas tomas son una delicia como cuando intenta coger el martillo Thor y no puede y grita en la lluvia, pero se me hizo demasiado corta la relación con Jane es muy forzada, no la considero una mala película. Luego el capitán América el primer vengador lo mejor fue que era una peli de aventura donde el guión era muy bueno, quizás le faltó ver cómo Capi aprendía a manejar el escudo, pero Markus y McFeely los guionistas hicieron un buen guión el director Joe Johnson cumplió. En los vengadores creo que Joss Whedon fue cuando más libertad le dieron, buenísimos diálogos, escenas buenas de acción y una película muy divertida le faltaba más corazón a la película.
    A partir de aquí Iron Man 3 no me parece una mala película pero una adaptación patética, es entretenida y superior a la segunda parte pero se les fue de las manos ( aquí Marvel empezó a desconfiar en la libertad y en su consejero Whedon ). Thor un mundo oscuro fue un desastre lo diré la peor película un desastre total Alan Taylor decepcionó, tuvieron que intervenir directores, Whedon y guionistas para arreglar un desastre. Luego llegaron los Russo e hicieron una de las mejores películas que no la mejor bajo mi opinión y esto hizo definitivamente a Kevin Feige pasar el testigo a los Russo en un futuro estaba cantado, guardianes de la galaxia es muy James Gunn pero metió mano Feige seguro corto mucho de Gunn, en Vengadores Era de Ultron, Feige metió mano al producto y Whedon careció de libertad esto le frustró y se fue, llegaría Ant-Man nunca sabremos lo que hubiera hecho Edgar Wright pero Peyton Red no me dijo nada director convencional de Kevin que ha utilizado en otras pelis, Civil War estuvo muy bien, luego doctor strange hubo mano de Marvel, guardianes de la Galaxia 2 hubo más libertad para Gunn vimos una peli más macabra, black Panther es de Ryan Coogler su estilo se nota, Taika Waititi cambio la imagen de Thor no es el de los comics pero me encantó su película, Spider man escogió un director convencional de los suyos Feige para manejar el producto a su antojo es mi opinión. Cada vez a dejado más libertad en algunos casos

    1. Te equivocas en ciertos puntos amigo. Feige nunca ha metido de más la mano en los proyectos. Hay que recordar que durante la Fase 1 hasta a Civil War, Marvel Studios respondia a Perlmutter y su comite creativo que limitaban las decisiones de los directores. Iron Man 3 tuvo problemas con el giro del mandarin, ese comite creativo le hizo plante a Whedon durante Avengers 2. Feige estaba harto de esto y Disney intervino y Feige es el lider se su propio estudio sin tener que rendir cuentas a nadie mas que a Disney, mientras que Marvel TV y Enteratinment estan ligadas a Perlmutter, aunque las de TV y cine se comunican para ver ciertas cuestiones en cuanto historias y personajes que usar sin tener contradecir las peliculas, Feige y el cine esan por su cuenta dese hace ya más de 2 años. Y esa libertad llego en un punto donde el MCU alcanzo la bara mas alta. Aclamos, una fanaticada mucho más densa y éxitos de taquilla que sobrepasan todo sueño y eso es por la calidadde las peliculas, ya que Avengers 2 no fue tan reveladora como lo fue la primera.

      Ese comite crstivo obligaba a Feige a hacer cosas que no queria, inclusive se rumorea que Feige no queria poner a los Inhumanos en la Fase 3 y fue Perlmutter quien lo obligo a hacerlo, de ahi que haya sido removida despues de su anuncio. Feige es un lider, sabe como llevar los intereses de los escritores y directores con los del estudio sin lastrar el camino entre ellos. Aunque claro, hay algunas cosas que no me han gustado a lo largp del MCU, pero en su mayoria nada de lo que hay que quejarse.

      Feige ha dicho que se siente orgulloso de todas las peliculas de la Fase 1, menos El Increible Hulk (eso que a mi me parece de las mejores del MCU). En fin, Feige no es el problema, creo que el ha sido la solucion al problema. Ahora con la compra de Fox, se informo en un documento en Variety (creo) que Marvel se volvera a distribuir, con las nuevas adquisiciones, Marvel TV responderia directamente a Kevin Feige y no a Perlmutter. Cosa que tiene sentido, Feige ha llevado al MCU a niveles increibles y TV (mientras no se queda atras dentro del MCU) ha tenido varios golpes el año pasado con Inhumans y Iron Fist, si Disney quiere sacar mas provecho, Feige seria el encargado de llevar a Cine y TV por buenos caminos.

      1. Marvel TV responderia directamente a Kevin Feige

        Esto está confirmado? Porque es un notición y no he visto una entrada en el blog…
        Me da algo de miedo que Feige abarque más de lo que puede y que baje la calidad general, pero por otro lado podría ser la mejor noticia para el MCU, llevar a un auténtico universo compartido, a cameos entre series y cine y viceversa (que no se han visto desde la primera temporada de AoS), una subida de nivel importante en los productos televisivos… La caña

        1. No es “oficial”, es algo que podria llevarse a cabo de efectuarse la compra de Fox. Eso es lo que lei. Y sinceramente, dicho articulo no lo he vuelto a encontrar :/, pero no me pareceria descabellado.

  13. pff, es que no se lo cree ni el!!!!!!!

    1. Claro, lo más creíble es decir que ninguno ha tenido libertad y no han podido aportar su estilo, haciendo todas las películas iguales y absolutamente indistinguibles.

      Qué mala es Marvel, por Dios.

      https://i.giphy.com/media/l3q2K5jinAlChoCLS/giphy.webp

      ????

Dejar un comentario