Cine cómicsCine MarvelVengadores: La era de Ultrón / Avengers: Age Of Ultron (2015)

Joss Whedon dice que Los Vengadores: La era de Ultron es más oscura y de ciencia ficción

84

Imagen oficial del set de The Avengers / Los Vengadores (2012)

Ampliando las noticias que nos han ido llegando recientemente sobre “Los Vengadores: La Era de Ultron”, nos llegan unas declaraciones que Joss Whedon ha hecho a Total Film en las que asegura que la secuela de la exitosa reunión de superhéroes de Marvel será más oscura y tendrá un fuerte componente de ciencia ficción.

El modelo que estoy siempre intentando construir es el de “El Padrino: Parte II”, en la que un montón de cosas pasan en medio y es una película muy diferente, pero no necesitas ninguna información. Estás en el vernáculo de la primera película y estás listo para continuar desde este nuevo lugar. Tiene un elemento de ciencia ficción que es mayor que en la película anterior. Y es un poco más oscura. Conseguir juntar a todo el equipo era entusiasta, pero mantener el equipo junto es un problema completamente diferente.

Chris Hemsworth añade, repitiendo un poco lo que ya dijo en marzo en la Wizard World Comic Con:

Todo se ha intensificado. Me impactó mucho. No sé cómo Joss lo hace, pero todo el mundo está a otro nivel. Es un genio.

A eso hay que añadir lo que ha dicho Joss Whedon sobre los personajes que estarán en La Era de Ultron y que no han disfrutado de una película propia.

Natasha es una gran parte de la secuela. Tú quieres concentrarte en la gente que no tiene su franquicia propia.


Anunciada durante la San Diego Comic Con 2013, esta secuela de “Los Vengadores” toma su título del evento de los cómics si bien no guardará relación con él. Ultrón será uno de los grandes añadido de la película, aunque no se basará en los cómics, anunciando ya que ni tan siquiera Hank Pym se mostrará como su creador, optando Whedon por realizar en su lugar su propio origen para la película.

Su rodaje ha comenzado a mediados de febrero en Johannesburgo (Sudáfrica), ejerciendo Londres (Reino Unido) y Seúl (Corea del Sur) como principales lugares de rodaje, y Johannesburgo y Valle de Aosta (Italia) como localizaciones secundarias, a las que sumarán otras en el futuro.

El estreno de esta secuela está programado para el 1 de mayo de 2015 en Estados Unidos.

Para el reparto tenemos el regreso de la anterior película como son: Robert Downey, Jr., Chris Evans, Mark Ruffalo, Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Jeremy Renner y Samuel L. Jackson. Además se incorporan nuevas caras, James Spader para ser UltrónAaron Taylor-Johnson interpreta a Mercurio / Pietro MaximoffElizabeth Olsen como Bruja Escarlata / Wanda Maximoff y Thomas Kretschmann es el villano Baron von Strucker.

Vía información | Cosmic Book Movie vía Total Film

Javi Garcia

Otras entradas

[Reseñas] La Nueva Patrulla-X 14, parte 5 de El Juicio de Jean Grey

Entrada anterior

[Reseñas] Guardianes de la Galaxia v2 13, parte 6 y última de El Juicio de Jean Grey

Siguiente entrada

84 comentarios

  1. personalmente creo que no le vendria mal un poco de oscuridad, algo un poco mas intenso, y quitarle un poco del efecto disney, de seguro sera una gran pelicula

    1. Jamás una película Disney ha dejado de tener la impronta Disney, para bien y para mal. Cada cual tiene sus gustos pero para el mío en particular la mayor traba de de Marvel es precisamente ésa. Disney tiene los derechos, hay que hacerse a la idea.

      1. disney puede tener los derechos, pero yo no la veo a la gran aventura disney, de hecho desde iron man hasta capitan america el primer vengador fue de marvel – paramount y el sistema fue el mismo que se ve hoy en dia junto a disney, cap: winter soldier te pareció natural como las cuenta disney?. Disney es el dinero, pero el que pone los ojos es Kevin Feige, a grabarselo gente.

        1. En mi opinión aunque cada director marque el filme con su propio estilo la política de Disney de llegar a todos los públicos pesa como una losa y determina el producto final. Es la marca de la casa.

          1. si, pero si todas las películas de marvel fueran como la de cap 2, se verían mas cercanas a las de dc warner, y warner tambien tiene su politica de que el publico sea general, ellos quieren recaudar como lo hace marvel y con esto de la politica del universo compartido les va a ir muy bien.

          2. Disney es un monstruo con muchas caras, antes de decir que hace y que no hace Disney te invito a que lo busques.

            1. no hace falta, conozco bien lo que las grandes empresas hacen, se que disney es una corporación que mueve mucho dinero 😉

      2. En los 80 Disney hizo peliculas oscuras y adultas.

        Si hablamos de la de disney de hoy pues todas tienen su toque pero en algunas hay margen .

        Piratas del caribe la primera no es muy disney . John Carter tiene partes dramaticas y oscuras y lo mismo el llanero solitario .En esta hay dos peliculas la de Disney y la del director siendo esas partes buzarras, oscuras ect.. En marvel han hecho una muy poco disney cmo cpaitan amnerica 2 la cual por no ser no es ni de superheros.

        Vamos que si se puede hacer una asi.No todas las de disney son como thor hay un absumo entre el estilo thor, iron man2 y el estilo cpaitan america 2 o piratas del caribe 1.

        Disney por cierto es muy grande y abarca mucho. Miramax es de disney y produjo pulp fiction.

        Disney por lo tanto tiene muchas productoas como marvel ect.. y no trata todas igual.Y que sea mas oscura no tiene poque ser R como pasa con x-men dias del futuro pasado. Aunque eso ya depende del director.

        1. Y se puede llegar a todos los publicos siendo Pg13. TDK hizo 1000 mill lo que se demuetsa que se puede llegar a mcuho publico con un tono ma serio y oscuro. Como en dias del futuro pasado con sus 730 mill ect..

          El llanero por ejmplo fue un fracasomcomo lo fue john carter por lo que nunca se sabe. El llanero de todos modos tiene partes que son antidisney y son puro western( de ahi el fracaso pues el western entre niños no vende..).Star wars EPIV no tiene nada que ver con el V el cual es mas oscura ect..

          Eso podria hacer whedon sin perder de vista que es una de marvel/disney.

  2. Yo también me quiero concentrar en Natasha 😉

    1. Todos nos concentramos mas en Natasha bajaban 😉

      1. Todos nos concentramos ya en Natasha jajajaa

    2. Te olvidas de lizzie olsen *o*

      1. un digno reemplazo 🙂

        1. Mi corazón pertenece a Scarlett Johansson desde siempre, no puedo cambiar de opinión a estas alturas del partido jajaja

  3. No veo la hora de un trailer o una imagen de ultron

  4. Hmmmmmmm, el efecto Nolan o Man of Steel, seguro habrá mucha mas destrucción y no una callecita de New York….. por favor no saquen las antorchas ni los tridentes……

    1. Como si en avengers no se hubieran petado gran parte de la ciudad

    2. Y digamos que en mi opinion que Ultron va ir con todo, ayer lei un comic en el cual fue capaz de destruir una ciudad llamada Eslorenia sin piedad ni nada destruyendola por completo y aparte Ultron tiene un ejercito y no dudo que los vengadores vallan a pelear internacionalmente contra el asi que para mi que haya un poco mas destruccion va a estar justificado.

    3. pues de hecho hay escenas eliminadas de la primera donde veíamos la destrucción y las pérdidas que se sufrieron al final de la batalla, aunque luego optaron por un final más, digamos, entusiasta

    4. En primer lugar oscuridad no es mas destruccion, sino Transformers seria mas oscura, además no es necesario destruir una necesidad para darle mas dramastismo, lo que hizo Nolan es incluir un enfoque realista y oscuro a Batman, pero desde Batman de Burton se vio el toque de oscuridad, en el caso de Burton lo hizo con la fantasia, los vengadores no va a tener el toque Nolan no va ser realista porque no manejan asi, mas bien va a tener el toque de lo que hizo Burton oscura y fantastico, además de lo que si hizo en Star War Imperio Contrataca con mas dosis de drama, menos de Man of Steel, porque no van a repetir la destruccion de otra ciudad o repetir en los vengadores 1, por eso incluso se ve que la accion de va a desarrollar en todo el mundo, la accion será similar a la vista en capitan america por lo que se puede ver en imagenes

      Joss Whedon va a seguir otras escuelas pero siempre con su toque, no se va dejar de lado ni los gags, es decir el humor, pero se va manejar con mayor drama la historia

      1. Coincido en la puntualización con lo de fantasía. Es algo que en Marvel pesa en cada momento, ese toque distintivo. Como bien dices, Whedon será fiel a su estilo e inspiraciones, y me gusta que busque dar una película que conecte pero se defienda sola. En la primera los reunían, aquí será otro enfoque. Con Serenity dió una película sobre un grupo que, yo por ejemplo, aún no conocía de la serie. Aunque no me gusta hacerme expectativas, espero esta película como agua de Mayo xD.

    5. Man of steel presento una destruccion desmesurada completamente irreal, me parecio bastante absurda no puedes compararlo con la trilogia de Nolan

      1. por que es absurda e irreal para ti la destrucción? no entiendo se supone que la maquina terraformadora fue a que hizo la mayoría de destruccion.

        1. Se refiere seguro a la pelea de Superman contra Faora y Namek
          Y la de Superman vs Zod en toda metropolis, para mi no fue absurda la destruccion

    6. Más que destrucción creo que la cosa va por hacer más drama y menos comedia. Claro que estamos hablando de Disney. Es decir, cine para todos los públicos, para los grandes y para los peques de la casa. Violencia siempre muy retocada.

      1. Todas las películas de superheroes tienen violencia retocada, incluso el Batman de Nolan no mostraban sangre, además que manía de poner las películas de Marvel de infatiles por tener más humor, ni siquiera GOTG con la de humor que seguro tendrá tiene pinta de infantil.

    7. el efecto Nolan o MOS ??? no sabia que ellos inventaron el fuego ….vaya ridiculez

      1. Creo que lo que el puso en su comentario, es que Nolan fue el pionero en oscurecer el tono de una pelicula de Superheroes y esa fue su marca registrada en sus pelicula, tambien contado a MOS

  5. Muy buena noticia! Ojala esta vez el mundo si se vea amenazado en serio, porque los Chitauri no mataban ni a un gato.

    1. Espero que esta vez se vea la muerte de un civil en la pelea que se sienta que ultron es muuy amenazante y peligroso porque no recuerdo que en la parte 1 muriera una persona en la calle

      1. y te olvidas de la gente poniendo santuarios en las calles de los seres queridos al final de la película? es obvio que no muestran muriendo gente en las batallas pero las muertes estuvieron, es raro con tanata explosion y edificios caidos que no haya muertos.

    2. Es que allí los héroes si hacían su trabajo.

      1. Que trabajo? si al unico que se le ve salvar gente es al Capi, Ojo de Halcon estaba en el techo y despues baja para estar con la viuda, Ironman estaba volnado y derrumbando las carrozas voladores de los Chitauri y Hulk estaba que destruia edificios persiguiendo a Leviatan, en toda la pelicula los Chitauri no fueron nada agresivos o intimidantes, asi que los vengadores no la tenian nada dificil…

        1. Literalmente, se ve salvar gente al Capi, a la Viuda, a Ojo de Halcón, y a Hulk, que al menos salva a todo un edificio. Luego Iron Man salva a toda la ciudad de un misil nuclear. Todo eso lo que se ve.

        2. Si, pero allí hay una estrategia para contener la amenaza y minimizar las víctimas, a diferencia de Transformers. Y si te fijas en las noticias que se muestran al final, hay un muro memorial de los muertos por la invasión, por eso es que Marvel después de Los Vengadores ha usado “Nueva York” como alegoría del 11 de septiembre.

          A mí no me gusta comparar MoS con Avengers.

        3. Hay una estrategia en el caso de Iron Man debe alejar de las calles a los Chitauri, Haweye saca de un bus a varias personas, thor debe encargarse de esas naves, la viuda negra igual debe encargarse de los chitauri al igual que Hulk, existen dos frentes quienes deben proteger y quienes deben combatir, mientras los unos combaten la gente puede huir a lugares seguros, el Capitan America debe ayudar en tierra otros en aire, es una estrategia militar, que permitio alejar del peligro a parte de la ciudad, y que la gente con mayor peligro huyera a zonas seguras.

          En Man of Steel no se dio asi porque el debia combatir pero no tenia un apoyo para proteger

      2. Ouch! Me ha dolido hasta a mí xD

      3. Trabajo?? Oye amigo aunque no lo creas a los héroes no siempre les sale todo bien, no siempre es un “final feliz”

        1. Un ejemplo puede ser Spiderman P:

        2. ¿Que tiene que ver el hecho de que los llamados “superhéroes” actúen como héroes con que se tenga un final feliz?

          Aaww… ¿Te sientes mal contigo mismo? ¿Debates los dilemas morales del heroísmo en tu vida cotidiana? ¿Te mortifica el uso apropiado de tu poder en un mundo complejo? ¡Ballena voladora apareció en medio de la ciudad! ¡Un grupo de civiles esta en el fuego cruzado entre alienígenas y policías! ¡Y los policías no están ganando! ¡Olvídate de ti mismo y haz algo!

    3. O sea que no murio nadie cuando empezaron a disparar en los edificios, realmente en las peliculas no se presentan muertes explicitas, tipo Robocop, Transformers los desintegran no es explicito, en Man Of Steel solo Zod, de ahi nunca se ve personas muertas.

      Ademas cuando ves la ultima escena sabes la magnitud porque estan dejando flores a las personas que fallecieron, es como trato que da los medio de Estados Unidos a esos temas, si el 11 de septiembre, no se vieron imagenes de fallecidos, o heridos.

      Lamentable muchos esperan que la destruccion tenga muertes explicitas mas que por interes de la trama por morbo

      1. Pues yo doy aplausos por el hecho de honrar a los caidos y no ofrecer muertes explicitas.

        1. ¿Cuál es la diferencia? En ambos casos hay muertes…

          1. La diferencia es que en Avengers no se olvidan de las víctimas mientras que en películas como TASM 2 ni siquiera se mencionan o las usan como un recurso para crear morbo, como Tranformers.

      2. Pues las muertes asi ayudan a que el guion de la pelicula sea mas dramatico y a la vez mas creible, asi uno siente de verdad que es una verdadera amenaza. Un ejemplo en Captain America TWS cuando (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Alexander Pierca mata a sangre fría a su ama de casa (FIN SPOILER) eso fue muy hijueput… cosas como esa demuestran que la gente de verdad esta amenazada, y los heroes se ven aun mas obligados a actuar ante ello. Aunque no lo creas a los heroes no todo les sale bien.

        1. Parece que no me han entendido mi comentario, lo que quise decir es que la calidad de un Superhero se mide por el villano, y los “villanos” en Los Vengadores osea los Chitauri, no eran muy amenazadores o un problema, muy grande, tanto asi, que un misil acaba con todos ellos, estoy excluyendo a Loki, por Hulk de una mazaqueado los dejo gimiendo

          1. Lo que pasa es que hay una cosa que se llama jerarquía de villanos. Por ejemplo en Star Wars esta el Emperador, Dark Vader y los Stormtroopers, si los Stormtroopers fueran Sith las peleas con Dark Vader no hubieran sido dramáticas. Los Chitauri son Stormtroopers.

          2. la idea era mostrar que si una inavsion alienigena se presentaba, ningún héroe podía solo, fíjate que empieza ironman cuando loki lo arroja del edificio y los chitauris le presentaban batalla a lo grande, capitan casi queda tendido en el suelo si no era por thor que le daba una mano, hulk mostró lo mejor que sabe hacer, aplastar, incluso al final el quedo invadido de disparos alienigenas, hawkeye y viuda ya no podían mas de la cantidad que estaban saliendo por el portal, hasta que el misil enviado por ironman termina con todo en el otro universo, esa idea de wheddon fue mostrar lo que podía hacer un grupo de heroes llamados avengers. Tenes que usar la imaginación amigo.

            1. Yo comente eso mismo arriba en mi comentario, mas resumido, pero lo que yo puse, fue que aun asi ellos no podian haber acabado con esas invasion, sino fuera por el misil(Aunque los Chitauri no eran muy agresivo sino era con su vaculo que tiraba rayos), yo no critique su plan ante una invasion de los , lo que yo critique o mi comentario va dirigido a que no se le ve salvar a mucha gente, como hizo el Capi o Ojo de Halcon, tambien lo que digo es que, cuando Hulk corre por los pasillos del edificio, tambien pudo haber habido un daño colateral hacia un civil, o cuando Thor y Hulk peleaban contra un Leviatan y derrumbo las puertas de un edifico, tambien pudo haber muerto gente, eso es a lo que yo voy

              1. Deberian revisar las escenas eliminadas de la pelicula en el blu ray, hay escenas como la del capitan salvando a una familia, y una extendida con los rehenes que el capi salva,donde aparece la chica de la cafeteria.

              2. ah si jeje, eso no te lo niego, los daños colaterales siempre están, pero puede que las evacuaciones se hayan hecho en algunos lugares. Mismo superman, los edificios se desplomaban en la batalla contra zod y sin previo aviso supongo no recuerdo si evacuaban tan rápido, y lo gracioso que de tantos que habrán muerto, superman le quiebra la cabeza a zod antes de que este mate a una familia con sus rayos, je, irónico no?.

              3. quizas superman estaba harto de ver mas muertes de las que causo en su lucha, pero bue así son la batallas

    4. Al revés, a mi me pereció ver cómo un gato se zampaba a un Chitauri. Los Chitauri creo que basaron toda su fuerza de ataque en su fealdad física y en su habilidad para manejar esa especie de motos acuáticas voladoras que llevaban. Poca cosa.

  6. Sera mas oscura, porque habra mas escenas de noche XD. Pues me alegro que lo dejen trabajar tranquilo, no como a otros pobres directores.

    1. Jajaj buena esa xD tambien estaba pensando lo mismo :p , es joss whedon crees que le van a reclamar algo xD no Bl

    2. Tal y como resultó la primera junto con su implicación en el proyecto general… Si no le dejan trabajar la lían parda xD

    3. claro, es que por un lado Whedon ya demostró su talento, y por otro lado tienen a los pesos pesados de Marvel (Studios), en cambio, ponte a un director debutante en esto de los superhéroes y encima a un personaje con dudoso atractivo comercial pues no dudes que a los de Marvel se les haga así
      http://img.desmotivaciones.es/201207/561323_451493614884711_2030136993_n.jpg
      y por lo tanto quieran tener más control

  7. Mas oscura y con ciencia ficción… presiento que van a jugar a la Skynet con Ultron

    1. sería lo mejor, que Ultron sea originalmente un programa que después cree un cuerpo (a partir de una armadura de Stark sería lo lógico)

      1. es que es el paso seguro a seguir, y yo creo que el algoritmo Insight tendra mucho que ver con ese origen

        1. esto es estupido, todos pensando que ultron usa una armadura de ironman. la seguridad de stark es muy alta, y ya en ironman 2 mostraron al menos 4 grupos creando exotrajes. estaban los chinos, los koreanos, estaban los arabes y tambien estaba HAMMER INDUSTRIES, que al final construye “HAMMEROIDES” junto con latigo. ultron puede salir de cualquier lado, y será un villano gracioso y ridiculo hasta que pueda construirse un cuerpo decente. NO NECESITA A STARK, y si es listo no va a meterse en su laboratorio donde tony puede tener una armadura desconectada de internet que use para matarlo para siempre.

          1. Tu no lees comics ¿cierto?

          2. la cuestión es esta http://www.youtube.com/watch?v=Jr5rzSMNmRM&feature=kp
            así que ten por seguro que nos van a meter a Stark en el origen de Ultron, y si eso es inevitable, personalmente prefiero que sea algo más indirecto como que robó su tecnología (o que alguien más lo hizo) en lugar de poner a Tony como su creador

            1. ese es un trailer sin nada de la pelicula final, ustedes vieron las imagenes del set, el ultron de avengers 2 es diferente al clasico. ademas es de antes de thor the dark world. con todo lo que cambiaron en captain america, y con las sorpresas que aparecieron en iron man 3, thor 2 y CATWS, lo logico es suponer que terminaran cambiado la historia para que los rumores sean equivocados. todavia me acuerdo cuando decian que los monstruos gigantes chitauri de avengers era “la nave de mandarin”, cuando decian que los anillos de mandarin de iron man 3 tenian un sentido, cuando decian que doctor strange iba a aparecer en thor 2, y CATWS no esta centrado en winter soldier. siempre salen con estos rumores, que no son mas que malas interpretaciones de las imagenes filtradas, pero que no tienen sentido en el MCU, por una razon de historia o guion. de lo que estoy seguro es que avengers 2 estara centrado en hydra, hay tanques y vehiculos de hydra. lo mas logico seria que ultron salga de ahí. no hay nada de especial con el traje de ironman, como se mostró en las peliculas, es el reactor arc lo especial, y el reactor arc esta basado en el teseracto, por lo que se vuelve menos especial tambien teniendo hydra el cetro de loki. ultron deberia aparecer como un villano que se va volviendo mas poderoso sin que los vengadores se den cuenta, hasta que es demasiado tarde, y eso no lo puede lograr si sale de stark industries y le roba a tony, excepto que se trate de jarvis, pero tambien nos dicen que aparece vision, lo que anula esa teoria.

  8. Si ojala sea más oscura porque no habría tanto chiste y lo harían verse más real
    Y de seguro no tendrá un final del todo feliz con eso de un vengador morirá y que posiblemente hulk acabe en el espacio

  9. Chiste seguro va a ver en el principio de la pelicula luego se tornara oscura porque ultron creo que si sera un villano dificil.

    1. El villano es Thanos Ultron es de los Vengadores

      1. Perdón me equivoque de blog XD

    2. El humor no esta peleado con que una obra sea oscura. Para eso existe el humor negro.

      1. Sí, pero no les entra en la cabeza xD

        1. Porque nunca han visto Fargo (la película o la serie) o Pain and Gain.

  10. Claro, la segunda parte siempre se trata de hacer mas oscura.

  11. Sacar a Ultron ya dice algo de las intenciones. Cero sentimientos, una máquina, sin motivaciones pretenciosas, sin locura, solo objetivos. Un rival basado en la estrategia y el cálculo. Poner a un villano así solo se limita durante la trama, dependiendo de las capacidades que alcance, seguro que esa carrera contrareloj por detener su avance será pilar en la película. Pueden hacer brillar la sensación de impotencia, la tensión, sabiendo que a cada minuto el rival es más dificil de detener. Sin duda meterán las 3 o 4 tonterías hilarantes, pero no creo que dejen pasar la oportunidad de hacer una película a tomar MUY en serio. WS ya dio fé de que no sólo pueden hacer un film de diversión y fuegos artificiales.

    1. Aparte ya vos mismo lo dijiste xD osea es Ultron xD

  12. Pocas semanas para el trailer 😀

  13. ya quiero ver a la Bruja en acción.

  14. Ojala que si. sería una gran noticia. Para mi el hacer una película seria con dosis muy pequeñas de humor gana puntos. Si no mirad la secuela del capitan américa…
    .
    YCiencia ficción mas que en la primera parte… si ya en la primera tuvimos extraterrestres… no sé como se puede superar. ¿Con viajes en el tiempo?

  15. ya quisiera ver un avance!!

  16. Esto sige siendo una guerra entre Marvelianos y DC Maniacos.

    1. La diferencia entre esta “guerra”, es que Marvel revela pocos detalles de sus películas (a exepción de Guardianes de la Galaxia) y a la hora de atacar, usan una granada.
      Pienso que si Marvel fuera independiente sería mejor, menos comedia, más violencia.
      Pero TWS, eso es ya al nivel de Batman The Dark Knight, si usaron comedia, pero con diálogos inteligentes y a la persona indicada de la peli.

  17. En lo personal la comedia que le pone disney a estas peliculas no la aguanto, es muy infantil, no creo aguantar los chistes de iron man (son muy malos)

Dejar un comentario