Cine cómicsCine MarvelThor (2011)Thor: El Mundo Oscuro / Thor: The Dark World (2013)

Kenneth Branagh quiere dirigir otra película de Marvel Studios

71

Kenneth Branagh en el set de ThorEl que dirigiera la decepcionante para muchos “Thor”, Kenneth Branagh, y rechazara dirigir la secuela de la misma, “Thor: El Mundo Oscuro”, comenta ahora, durante la promoción de su próxima película, “Cinderella”, que le gustaría volver al carro de Marvel Studios dirigiendo de nuevo una de sus películas.

Eso fue lo que le dijo a The Hollywood Reporter. Y recordemos que “Thor: Ragnarok” aún no tiene director detrás de las cámaras. Teniendo en cuenta que Branagh ya conoce al personaje, ¿podría ser una opción?

Recordemos que Kenneth Branagh decidió abandonar la saga del Dios del Trueno por “diferencias creativas”, pero al comentar estas palabras, parece que Branagh ha olvidado sus diferencias con Marvel Studios.

Sigo teniendo buenas relaciones con toda la familia Marvel. Es un juego de la gente el juego de la película, y aunque estas películas son como grandes camiones articulados, aún tienen que seguir siendo dirigidas por gente real. Recuerdo con cariño buenos momentos cuando trabajaba con “Thor”. Así que siempre estás dispuesto a repetir este tipo de cosas, y si sucediera de nuevo, me encantaría.

Como vemos, Branagh deja bien claro que guarda un bonito recuerdo de su paso por Marvel Studios. Si bien es cierto que ni mucho menos ha sido rumoreado, parece que al director le gustaría volver a tomar las riendas de alguna película de Marvel. ¿Os gustaría? A mí personalmente me encantaría que volviera, pues su versión y su perspectiva de Thor, si bien no fue todo lo buena que debió haber sido, me gustó mucho, y creo que si volviera a recoger el manto del personaje en una tercera parte, haría maravillas con él.

Vía Información | THR

 

BlackArrow

Otras entradas

[Series] AMC promete en el último spot que la quinta temporada de The Walking Dead será la mejor de todas

Entrada anterior

[Cine] James Gunn vuelve a hablar sobre Guardianes de la Galaxia 2

Siguiente entrada

71 comentarios

  1. Le quedaria bien Pantera Negra, o los Inhumanos. Si pudo hacer eso con Asgard, que quedo bien eso creo yo, podria hacer un gran Atillan o Wakanda pero para Thor: Ragnarök creo que quedaria bien un director que haya dirigido peliculas cronicas y mas ambiguas

    1. totalmente de acuerdo contigo

    2. Yo no lo hubiera dicho mejor!!

  2. Por dios, otra vez no

  3. Para Thor, depende. Siendo precisamente el personaje que más impulso y fuelle viene necesitando…

    Depende de si es consciente de lo que no funcionó en Thor para no repetir errores, y de si Marvel no le obliga a caer en ellos de nuevo. No sé, en principio no me entusiasma la idea.

    Me apetece más, quizás, la óptica de otros directores en activo como Ridley Scott, Robert Zemeckis, o Guillermo del Toro, u otros inactivos como Wolfgang Petersen y John Millius, si volvieran a dirigir.

    Y para otros personajes, pues creo que en principio tampoco me atrae ahora mismo este hombre.

    1. No veas como pides chaval….ya puesto Spielberg…..

      1. Es que de lo que digamos aquí saldrá el próximo elegido. No escatimes.

    2. Pues a mi el director que mejor maneja la epica es peter jackson, sonara alocado y creo que por el perfil de directores que ficha marvel no ha de estar en la lista, pero de solo pensar una epica en Thor parecida a la saga de ESDLA … es extasis puro…

  4. Me gusto mas Alan Tylor,le pega de maravilla su estetica.ademas,la peli deberia de ser mas en los otros reinos que en la tierra.

  5. Gracias, le llamaremos si estamos interesados.
    http://replygif.net/i/1210.gif
    SIGUIENTE.

    1. jajajajaaj que buena imagen.

  6. Supongo que K. Branagh no casa bien con los superhéroes. Que siga adaptando obras de Shakespeare, molaría ver un Julio César de su factura

    1. +100, la verdad que yo admiro las adaptaciones isabelinas de Branagh :3

  7. ¿Soy el unico que considera que The Dark World fue mejor que Thor?

    1. Yo también lo creo, pero no le gana por mucho

    2. No, para mi también fue mejor. De hecho TDW me gustó mas que otras de la saga de marvel (iron man 2 y 3 por ejemplo). Aunque si pudiera elegir, espero que Thor Ragnarok sea mas “épica”. Las escenas de introducción de ambas me encanta, y quisiera ver algo así pero mas desarrollado .
      Volviendo a lo del director, quizás Inhumans sea la mas apropiada

    3. Yo creo que lo raro sería si creyeras lo contrario.
      Como con las pelis del Capitán América.

    4. En mi opinión, Thor cumple en explicar el concepto de los dioses, haciendolo más “creible”, pero en cuanto al desarrollo me pareció un tanto aburrida. En cuanto a TDW, la cosa es al revés: el guión no es de los mejores, pero la película es mas dinamica y entretenida, y lo que más me gustó fue que la pelicula fue más “Asgardiana” que la primera (la cual fue más cientifica). Aún así espero que Ragnarok sea mejor de esta trilogía

    5. Thor-The Dark World fue una de las mejores películas de la fase 2, digan lo que digan, la gente se suele acoplar siempre a lo negativo, son incorregibles 🙂

      1. La gente tiene opiniones, afortunadamente todos tenemos opiniones distintas sino que aburrido sería el mundo ¿no crees?
        Por cierto entre mis menos preferidas tengo a TDW bien cerquita de su hermana mayor.

    6. Me esperaba mucho de Thor y me llevé la gran decepción. En comparación al verla cada.una en su momento, Daredevil me pareció mejor y esta es regulera.

      Esos planos torcidos en Asgard, que horror y la historia terricola, cutre a más no poder. Me esperaba algo mejor y me dejó muy frío. Para mí, de lo más flojo de Marvel Disney y me jode, porque Thor es de mis favoritos. No he visto aún la segunda.

      Que este director.vuelva a dirigir algo? Hombre, si tiene buenos guionistas y no hace cosas raras con las cámaras, trabaja bastante bien.

      Solo.es mi opinión personal y en un segundo revisionado, la película, me entretubo más, pero esos.planos torcidos a lo Batman y Robin… Puaj

    7. No, Thor es de las peores de la Fase 1 de Marvel junto con Iron Man 2. Nefasto desarrollo de personaje y echa únicamente para cumplir con los Vengadores, en cambio Thor 2 sí me parece muy superior en todo momento.

  8. A mí de la primera me gustó más el guión. En plan, que los personajes estaban mejor desarrollados. El guión de la segunda para mí horrible, super cliché. El malo que quiere destruir el universo porque sí, el bueno que le para y se va con la chica… y jamás les perdonaré el protagonismo que le dieron a un personaje que tan poco aporta como Jane Foster.

    De la segunda me gustaron mucho más los efectos, las escenas de acción, los trajes… Asgard se veía mucho más realista. En la primera era demasiado “digital”.

    Para mí, lo que salva a las películas de Thor, es Loki. Me interesa mucho más su historia, y todas sus movidas con Odín, que la historia de Thor y la pedorra de Jane.

    1. +1

      El guión de la primera me parece mejor. El de la segunda me parece bastante más pobre. Pero ninguna hace justicia al personaje. Las dos me parecen para salir del paso hasta Los Vengadores uno y dos. Kenneth Branagh es un buen director. Hizo lo que pudo con lo que tenía.

  9. El que dirigiera la decepcionante para muchos “Thor”

    Decepcionante? Me encantó esta película y me gusta más que TWD, IM2 y IM3. Siempre que la pasan por tv la veo.

  10. alguien podria decirme quien fue el de la brillante idea de hacer a thor un alien, porque hasta avengers todo bien, pero en thor 2 con la chocante frase de “No somos dioses” que dice ODIN pues queda claro que de dioses solo tienen el apodo 🙁

    http://www.epicgeekdom.com/wordpress/wp-content/uploads/2013/11/Thor-to-stargate-folk.jpg

    1. Es que es así… el término “Dios” es solo una atribución que le dieron los hombres

      1. El problema es que iban bien, respetando el misticismo de “si sera dios o no”
        y en TDW nos sueltan esta bomba
        http://cdn.meme.li/instances/250×250/53785690.jpg

      2. Exacto. De hecho en varias películas de ciencia ficción abordan el tema de los dioses de esa manera, y la verdad que lo hayan hecho con Thor no me molesta.

        1. La idea no es nueva. Arthur C. Clarke lo dejó dicho en 2001: Odisea al Espacio: “Una civilización extraterrestre suficientemente avanzada sería indistinguible de Dios”.

          Ejemplos en la ciencia-ficción hay a saco: Los “ingenieros” de Prometheus, o los llamados “ellos” en Interstellar.

          https://thefortressofhelixity.files.wordpress.com/2014/12/gargantua-interstellar.gif

          Prefiero esta explicación que no la de los dioses de la antiguedad auténticos.

          1. Creo que los “ellos” de Interstellar no son más que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) los seres humanos del futuro (FIN SPOILER) pues les dieron todas las herramientas para que pudieran salvar a su propia especie.

            1. No es que creas, lo dicen en la misma película: son los seres humanos del futuro.

              1. Exacto. Lo dicen en la peli. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Escena del teseracto (FIN SPOILER).

              2. No, sí se que lo dicen en la película, solo que por el comentario de @Ergo*Proxy creí que los tomaba por dioses xD

          2. Wow todo ese debate de abajo estubo…
            http://www.reactiongifs.com/r/2013/10/tim-and-eric-mind-blown.gif

        2. A mí me parece bien que los hombres, por su contexto ancestral, les calificasen de dioses pero en realidad sean extraterrestres, al fin y al cabo, técnicamente cualquier cosa de fuera de la Tierra lo es.

          Lo que hizo que se me cayera un poco el asunto es que sólo vivieran 5.000 años. Yo sí reclamo cierta “inmortalidad divina” en cuanto longevidad. Alienígena o no, se supone que toda esa categoría de personajes son los Padres Celestiales de sus respectivos panteones. No en vano a Odín le llaman ‘Padre de Todos’.

          1. 5.000 años son muchos años. 🙂 Además, ¿Cuánto dura un año asgardiano?

            1. A mi se me queda algo corto para lo que es el conjunto del mito nórdico; tema de linajes, nacimientos, madurez de los personajes, etc., y su contextualización en el folclore escandinavo.

              Estaría más cómodo si hablásemos de longevidades de cientos de miles de años, que para el Cosmos sigue siendo un suspiro, pero al menos da más margen para el desarrollo de estos personajes y sus leyendas.

              ¿Cuánto dura un año asgardiano?

              Mientras no lo especifiquen, son años terrestres. Además, a lo mejor resulta que un año asgardiano dura 1 mes de la Tierra 😛

              1. Hablo desde la más absoluta ignorancia en el tema de la física.
                ¿El tiempo pasa igual en todo el espacio?
                Quiero decir, que un minuto en la tierra no tienen por que ser 60 segundos en todos los planeas. Y lo mismo pasará con meses y años.

                No tengo mucha idea de esto, así que tampoco hablo demasiado, que no quiero parecer idiota 😀

              2. El tiempo en sí no es algo que “exista”, sin complicarlo mucho, el tiempo es lo que nosotros queremos que sea. Nosotros definimos un día como el tiempo que tarda la Tierra en dar una vuelta sobre su propio eje y un año en lo que tarda en dar la vuelta al sol. Actualmente 1 segundo se define gracias a procesos atómicos, a grosso modo, pero eso no interesa ahora. Un alien en Neptuno podría definir su año del mismo modo pero en comparación a nosotros un año suyo serían 164 nuestros.

                La cuestión es que el “año” que definimos aquí no tiene porque ser el mismo “año” Asgardiano, no es cuestión de que pase más rápido o más lento, es la percepción que tenemos de él.

              3. Correcto Adriá. Nunca hay nada mejor que Einstein para explicar estos asuntos.
                http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_los_gemelos

              4. Como dijo Einstein el tiempo es relativo pero en otro planeta Asgard podria tener la misma distancia que tiene la tierra con su propio sol o incluso podria ser 1 año asgardiano como 2 años en la tierra, pero como jamas vimos nada de eso en las peliculas(tambien no creo que sea necesario que lo expliquen) y en los comics thor es un verdadero Dios no hay mucho que debatir tambien.

                En mi opinion a Thor le quitaron su lado mistico porque no lo querian hacer ver como el mas poderoso del grupo o no sabian bien como manejar a un thor dios como en el comic ojala para ragnarok veamos un thor mas poderoso y para infiny war con la odin force.

              5. Más me vale estar en lo correcto, sino mis profesores me matan xD

                La paradoja de los gemelos viene a decir eso, para los gemelos pasa el mismo tiempo, ninguno envejece más rápido, solo que relativamente los relojes del que va en la nave marcan menos respecto los de la Tierra al tener una velocidad relativa. Tampoco es viajar al futuro porque tú has vivido esos años de forma normal. Creo que voy a liar más al pobre Glitter xD

                Bueno, conclusión: el tiempo es relativo y el tiempo humano no es el mismo tiempo asgardiano, no es que pase más rápido o más lento, sino que la clave está en “respecto a…”. Para que luego digan que la Física no es útil en estas cosas xD

              6. No, el tiempo no es igual en todo el espacio. Hay muchos factores que pueden modificar el tiempo, como lo explica la teoría de la “relatividad del tiempo”.

                Si una persona esta en un planeta con mayor masa que la Tierra, el tiempo correrá mas lento de lo que hace para una persona que esta en la Tierra.

                Pero Asgard es un planeta imposible físicamente así que las leyes físicas universales son diferentes en su plano de existencia.

              7. @Adrià Medeiros lo explicó mucho mejor que yo.

              8. @Adrià perdón por contradecirte en un punto, pero el tiempo sí existe. Es relativo, sí, pero sí existe. Es más, es la cuarta dimensión de nuestro universo. Tenemos las coordenadas x, y, z porque el espacio es tridimensional, y a eso le añadimos la coordenada del tiempo para establecer un punto en el espacio-tiempo de nuestro universo. Así, cuando le decimos a alguien: “Vamos a quedar en tal lugar a tal hora”, le estamos dando (sin saberlo) una coordenada cuatridimensional: tridimensional por el espacio + la cuarta coordenada que es la hora (el tiempo).

                Ahora, vayamos a lo que importa xD El tiempo existe, pero no se comporta igual en todo el universo. Otra cuestión son las medidas que utilizamos para el tiempo. Por ejemplo el año, así a secas, no es una medida, sino es el año terrestre, que es distinto al año venusiano, al año plutoniano, etc., pues estos años dependen de una vuelta de ese planeta alrededor del sol. Pero esa no es la razón por la que el tiempo sea relativo, no tiene nada que ver. Simplemente son medidas diferentes, nada más.

                El tiempo es relativo cuando incluimos factores como la gravedad. A mayor gravedad, el tiempo pasa más lento (los segundos son más lentos, los minutos también, los años terrestres también). Ejemplo de esto se vio en Interstellar (bendita sea esa película, sin tomar a ella como ejemplo me tendría que hacer un lío para explicar esto xD). En esa película se vio que cuando estás cerca de un agujero negro (que es un cuerpo con la gravedad suficiente para atraer y desviar la luz; ojo: factor gravedad), entonces el tiempo, los minutos, los años pasan más lento. Pero la medida sigue siendo la misma: 1 minuto = 60 segundos, solo que esos segundos pasan más lento mientras haya más gravedad. De esta forma, para la tripulación pasaron minutos, mientras que para la Tierra pasaron años. Y esto equivale a viajar en el tiempo hacia el futuro. Y esto también sucede en la Tierra: aquí hay gravedad y por lo tanto el tiempo pasa más lento aquí que en el espacio. Pero es tan pequeña e ínfima esa diferencia que realmente es como si no existiera. Y lo mismo se aplica a todos los planetas y estrellas y cuerpos estelares con gravedad. Una diferencia significativa sería si el susodicho planeta está orbitando alrededor de un agujero de gusano. Allí si que el asunto cambiaría por completo.

                De esta forma, al menos teóricamente, si el tiempo puede doblarse y ser relativo, entonces el espacio también lo es. Así que, teóricamente, es posible doblar el espacio y crear así un agujero de gusano. De esta manera atravesaríamos la quinta dimensión (no la cuarta) para tomar un “atajo” en un viaje interestelar. Pero este ya es otro asunto, aunque si vieron Interestellar ya saben a qué me refiero xD

                Como conclusión, en una película si Thor u Odín mencionan años a secas, creo que por defecto se refieren a años terrestres. Y el tiempo, por lo que hemos visto, pasa igual aquí y en Asgard, pues cuando Janet vuelve a la Tierra no encuentra a sus amigos convertidos en ancianos ni mucho menos xD Y por supuesto que sepamos Asgard no está orbitando un agujero negro.

              9. *Jane
                En qué c*rajos estaba pensando xD

              10. Jor Ul, por eso lo he puesto entre comillas, sí, existe, pero es algo que nosotros no vemos “tal cual es” sino como lo percibimos, igual que la longitud, en Interstellar (gran pelicula) se ve muy bien lo que digo. Es una dimension mas (ese ejemplo lo has sacado del video de Neil DeGrasse Tyson hablando de Interstellar, eh? XD) pero como todas para nosotros está condicionada, por eso usamos convenios, y no me he querido meter mas en relatividad que la liamos, y menos en la general que es de la que habla Interstellar. Explicarme se me da fatal, lo sé xD

                Por lo demas de acuerdo contigo.

              11. Madre mía… Después de leeros a todos detenidamente, creo con todo ese devaneo científico lo único que se consigue es que la frase que dijo Loki no tenga sentido ni sirva para nada, porque si tenemos que tener en cuenta todos esos aspectos y cálculos físicos imposibles (sin olvidar que Asgard no existe 😀 ) como la masa, relatividad, gravedad, velocidad, tocino y que si la abuela fuma, pues es imposible determinar si esos 5.000 años equivalen a 5.000 años terrestres o a lo que me dura el sabor de un chicle de fresa ácida en la boca.

                Por tanto, me quedo con lo que dice Jor-Ul al final de su disertación, que es lo mismo que he dicho yo al principio; Loki se refiere a 5.000 años terrestres, sin más.

                Una película de aventuras sencilla como esta no va dirigida a Stephen Hawking, sino a público llano. Lo demás es liarla parda 🙂

              12. @Adrià Neil es un crack, pero no he visto ese video que dices xD En realidad lo del tiempo como la cuarta dimensión lo leí en un libro de Hawking (sí, de niño leía esas mamadas xD). En su libro lo explica muy bien, con gráficos que reducen las 3 dimensiones en solo dos para que pueda graficarse mejor la dimensión del tiempo.

                El ejemplo de quedar para una cita y dar las coordenadas creo que el mismo Hawking lo pone en su libro, o creo que era algo similar. Pero por lo que me dices entre los mismos físicos divulgadores les gusta copiarse sus ejemplos xD

              13. @Zaxxon aunque eso que dices también es relativo (p*to Einstein, antes de ti todo era más fácil xD). Depende del contexto. ¿A quiénes se dirige Loki cuando dice eso? Lo pregunto porque no me acuerdo xD

                1. Si se lo dice a Jane Foster, entonces se refiere a años terrestres.

                2. Si se lo dice a Odín o a otro asgardiano, posiblemente se refiera a años Asgardianos. Es simple contexto. O también podría ser que a los guionistas les valió v*rga la astronomía y les pusieron 5 mil años terrestres sin más. De todos modos si es el segundo caso (el decírselo a un argardiano), los guionistas en un futuro podrían tomar eso y convertirlo en un millón de años terrestres, diciendo simplemente que una vuelta completa de Asgard a su sol (año asgardiano) corresponde a mil años terrestres. Y listo, asunto arreglado.

              14. Se lo dice a Odín, pero se sobreentiende que cuando hablan entre personajes lo hacen para el público. La historia nos la cuentan a nosotros, no es un encuentro real entre personajes que hablan en su intimidad, es una narración dirigida a nosotros.

                Y repito, si tuviéramos que tener en cuenta todos esos aspectos de la física, el comentario de Loki quedaría en agua de borrajas, sería inservible. Daría igual que dijese 5.000 que 5.000.000.000.000.000 años, porque al final no sabríamos a cuantos años se está refiriendo.

                La idea sencillamente es darnos a entender que viven X años más que nosotros. Es una comparativa entre ellos y los humanos.

              15. @Zaxxon claro, pero eso no quita que en un futuro a los guionistas se les ocurra usar eso para ponerles 5 millones de años o lo que sea. Pues ya sabes que los guionistas son unos lokillos xD Pero como dices por el momento solo habría que quedarnos con los 5 mil años terrestres ya que no han dado más datos.

              16. Claro, además también podemos pensar que a lo mejor Loki ya ha hecho el cálculo y ha realizado la conversión a años terrestres, para que se le pueda entender 🙂

        3. Esta bien la adaptacion, pero yo preferia ver al dios del trueno, y muchos fans de thor salieron decepcionados por eso, le quitan el titulo de dios la magia que es ciencia dificil de explicar,etc

    2. Es más gracioso si viste Stargate xD

  11. Necesitamos mads directores como el, que gente como Taylor.

  12. Si llega a dirigir Black Panther, pido dos cosas:
    -Que me sorprenda con Wakanda
    -Que T’Challa pelee tipo Ong Bank, quiero buenas escenas de pelea, la verdad solo he visto ONG Bank 2 y esta exagerado en cuanto a pelea, pero lo que quiero es que sea como el protagonista, que sepa todas las artes marciales

  13. Thor (2011) es una película mucho mas ambiciosa que The Dark World. Si me gustaría que regresara Kenneth Branagh con Thor, porque es un personaje que solo funciona cuando hay melodrama y Branagh sabe hacerlo muy bien.

  14. La verdad es hizo un gran trabajo introduciendo a thor en el UCM, y a comparacion con the dark world opino que thor es mucho mejor, hizo un gran trabajo dandole motivaciones a cada uno de los personajes y trasfondo, y hasta el mismo anthony hopkings en su momento lo alabó como director, “es un director que reavivo la llama por la actuacion en mi” .
    Opino que con pantera negra o capitana marvel podria hacer un trabajo genial y tambien estoy de acuerdo con @blackarrow, si lo eligen como director de thor ragnarock estoy seguro que de hara un trabajo increible.

  15. Pues a mí Thor sí me gustó bastante, aunque The Dark World es bastante superior en muchos aspectos. De todas formas, habría que ver cómo lo hace Branagh si le dan otra oportunidad.

  16. Para mí Thor no fue tan decepcionante ya que la considero mil veces superior a Thor: The Dark World, en fin gustos son gustos.

  17. La verdad uno de los puntos mas debiles de las peliculas de thor es ademas del cambio de direccion, ambas cambian su tonalidad a casi 360 grados, la una con hipotesis cientifica introducian los concepto del puente arcoiris y asgard, mientras la segunda nos muestra una guerra belica entre 2 mundos cuyo campo de batalla es la tierra y la verdad esta ultima me gustaria ver algo asi en thor ragnarok pero dejando la tierra totalmente aparte si no pareceria que para reducir costo de produccion la usan como parte principal de la trama, tiene que ser tipo como el juego skyrim que en una pelicula de thor le vendria como anillo al dedo.

  18. el unico detalle es que no usa su Casco con Alas , en ninguna despues todo bien, los puentes Einsten-Rosen geniales, extraterrestres considerados por los humanos dioses, la 1ra bien aunque falto un poco de Asgard, y la 2da fue el camino a una de las gemas del infinito

Dejar un comentario