Cine cómicsCine MarvelThor (2011)Thor: Ragnarok (2017)

Kenneth Branagh revela que Thor podría haber hecho fracasar el MCU y opina sobre Thor: Ragnarok

20

Kenneth Branagh en el set de Thor

Ya hace mucho tiempo desde que en la primera Fase del Universo Cinematográfico de Marvel se estrenara “Thor”, primera película en explorar y expandir este universo hasta las estrellas y que gracias al éxito que tuvo la película en su momento ahora puede contar con una trilogía.

El director encargado de llevar las riendas de la producción de esta primera entrega fue Kenneth Branagh, quien ahora ha revelado detalles de su experiencia dentro de Marvel Studios y lo importante que era que esta película no fracasara, ya que sino el Universo Marvel no hubiera sido el mismo al que conocemos ahora o tal vez ni existiría. Además, da su opinión sobre “Thor: Ragnarok”.

Sobre si fue difícil realizar la película dentro de un mismo Universo, responde:

Recuerda, solo habían dos personajes en el Universo Marvel. Iron Man, una genialidad, la primera. [El IncreíbleHulk no había funcionado como esperaban. Y luego [Thor era] el número tres, se sumergió o nadó antes que Capitán América y de repente, oh, todo estuvo bien después de aquello. Hicimos Iron Man 2 y Avengers y todo es tic-tac. Pero todos los que estuvieron allí saben que ese fue un momento muy duro.

Y si el Universo Marvel hubiese sufrido cambios o no hubiera ido hacia adelante si a la película no le hubiera ido bien en cuanto a éxito, Branagh responde:

Así es exactamente como se sintieron. Kevin Feige solía decirme: ‘Este es el desafío más difícil para nosotros, hacer que esta película funcione por sí misma y que encaje en este gran universo’. De hecho, creo que en Thor la actuación de Chris Hemsworth se convierte en una parte absolutamente esencial.

En cuanto a la tercera entrega de Thor, el director comenta que verá la película y está encantado con que estén haciendo una tercera parte. En cuanto al humor de la película, comenta que el actor Chris Hemsworth siempre fue gracioso incluso durante la grabación de su película, pero comenta que el humor no encajaba en esa historia.

[Chris] siempre fue gracioso. Siempre divertido. Pero también intentábamos anclar un poco de drama familiar en el primero, y tratar de establecer la mitología y el hecho de que los peces también salgan del agua cuando él llega a la Tierra. Así que creo que establecimos un buen número de lugares desde los cuales podría desarrollarse la historia. Y personalmente, estoy esperando con ansias lo que Taika ha hecho con eso. Estoy muy contento de que no estén haciendo la misma película una y otra vez. Lo están siendo bien.

Vía información | Uproxx

Stephano Paz

Otras entradas

[Series] Cameron Monaghan avanza el regreso de Jerome a Gotham

Entrada anterior

[Cine] Liga de la Justicia: la conexión de Silas Stone con la Mother Box, el sentido de la responsabilidad de Wonder Woman, nuevo banner y otro TV Spot

Siguiente entrada

20 comentarios

  1. Yo siempre dire que el Thor mas Thor esta en la primera parte y asi tuvo que haber sido en las siguientes partes. Seguir desde donde termino con ese Thor maduro y que aprendio de sus errores.
    Pero luego esta Feige & compañia que no buscan entender al personaje. (O no quieren).

    1. Para mi lo que le falta a thor 1 es un 3 acto más grandioso, porque empieza muy bien con la pelea de lis gigantes, sigue con la perdida del martillo y esa escena de recuperarlo pero ahí se desinfla, la pelea final… puff le hubiera pegado algo como sultur o hela al final que si molan (sin xorradas claro)

      1. Yo hubiese mantenido al Thor de Brannagh y el tono con la mitologia vista en Ragnarok (La pelicula que mejor aprovecha la mitologia del personaje y se lo ve mas poderoso que nunca) ademas de poco tiempo en la tierra. Lo que si hubiese cambiado es el romance y ver a Sif con Thor desde un principio.
        Capaz ponia a Donald Blake y que se enamore de Jane Foster y poner al personaje con varias cosas que sacrificar.

    2. Pero, también hay que entender que ese Thor era el que menos gustaba al publico en general… Lo que màs le he escuchado a la gente después de Ragnarok es: al fin Thor tiene personalidad, al final es divertido, al fin està a la par de los otros Avengers, porque de los 4 principales ( entiendase Iroman, Capitan Amereca, Hulk y Thor) era el que menos gustaba a la gente; y eso ha cambiado en esta ultima entrega.

      1. Es como excusarme que a la gente no le guste el Superman de Reeve actualmente y para eso lo vuelven algo que no es.
        Si no funciona hay que ver como encajarlo sin desdibujarlo y no conviertas al personaje en algo que no ES.

        1. Al final es otro Tony Stark , Star Lord o AntMan, me imagino la infinity wars todos en cola para soltarle chorradas a Thanos XDD a lo mejor lo aburren así XDD

          1. Y si Hulk si gustaba porque lo han cambiado a cachondeo también??? que raro funciona y lo cambian…

        2. Puede sonar crudo lo que escribiré, pero a ellos lo que les importa más que nada es el dinero y si es con buena crítica mejor. Y no solo a ellos, no más miremos el cambio radical al tono de JL y ya las primeras reacciones les dieron la razón, tanto Marvel como DC darán más lo que quiere el público general que los seguidores fieles del cómic.

          1. Sólo hay que ver exitazos como Fast and the furiuos y Transformers XDDD

  2. Pues su Thor me parece muy rescatable, creo que hoy en día hubiese estado mejor valorada si la segunda no hubiese sido el fiasco que fue. En esta introdujeron muy bien su mitología, si la segunda se hubiese expandido sobre eso todo el conjunto hubiese destacado mas. Algo así como con el Cap, su primer película es recordada generalmente con buenos términos porque las que le siguieron explotaron y expandieron los conceptos de su película de orígenes (todo el tema Bucky, Hydra, las Carter, los ideales del cap, etc). Creo que Branagh debió seguir en la dirección de la secuela.

    Y se me hicieron curiosas las dudas del MCU, necesitaban que Thor sea un éxito para que no se les caiga la ecuación. Muy similar a lo que le pasa hoy a la Destacable Competencia. Ojala que DC siga por el camino que están tomando ahora y terminen teniendo el mismo éxito que el MCU, aunque estaría bueno que se organicen igual de bien que los de la competencia y establezcan mejor el camino a seguir y las prioridades.

  3. La película falla en su parte en la Tierra. Se entiende que quiso trasladar el tema de la redención del personaje que existe en los cómics del personaje desde su génesis. Pero entró claramente en conflicto por el seguir avanzando el UCM. Aunque la primera vez me disgustó al paso de los visionados acabo valorándola más. Por otra parte sigo encantado con Thor: Ragnarok.

    1. La primera película me gustó pero nada más y al pasar el tiempo al igual que tú con más visionados encima es verdad que se la valora mucho más. La 2da parte tiene muy buenos momentos pero en general me resulto meh.
      Y finalmente ayer pude ir a ver Thor Ragnarok (fui con una idea en la cabeza, ya que algunos decían es una comedia exagerada) y para mi sorpresa me tope con una película espectacular, las partes de humor fueron muy bien balanceadas y no eran nada molestas, al contrario, se sentían muy fluidas con el argumento. Sinceramente sentí como si todos los personajes fueran nuevos e iniciaran su propia aventura (la misma sensación cuando vi por 1ra vez Guardianes de la Galaxia) Siempre valore mas al Capitán y Iron Man pero ahora los pongo a su nivel a Banner/Hulk y a Thor, pero a éste nuevo God of Thunder quien se lo vió con todo su potencial, especialmente en esa maravillosa escena acompañado por Immigrant Song.

  4. a mí me gustó su película mucho mas que su secuela, aunque un problema que le veo es que le dan mucho tiempo a los personajes innesesarios en la Tierra, con solo el Dr Selving y Jane Foster hubiera sido suficiente

  5. Thor es una de las películas más infravaloradas del género y si no fuera porque Ragnarok tiene un muy buen tercer acto, la primera seguiría siendo la mejor de la trilogía. El drama familiar en la película es muy palpable, Hemsworth, Hiddleston y Hopkins en está película dan sus mejores interpretaciones en todo el MCU. Es obvio que si Thor fracasaba el MCU iba a cambiar ya que es la conexión más directa a The Avengers, tenían que establecer a Loki como villano central y prepararlo todo para el crossover. Francamente es una película que gana mucho conforme la vuelvo a ver. Sin embargo y creo que esto ya es tema de presupuesto, le hubiese venido perfecto más epicidad: una pelea contra el Destructor más monumental, unos Gigantes de hielo más… gigantes xd y sobretodo una batalla final con Thor y Loki usando de verdad sus poderes de trueno y magia, volando y rompiendo Asgard a su paso. Kenneth Branagh es el mejor director que ha tenido Thor y pienso que debió seguir adelante con la trilogía. Sería mucho mejor que lo que es.

  6. A mi me gustó. Como todas las primeras partes de estas trilogías la siento como la mas “inocente” y sencilla. Yo creo que, como muchos otros, le hace falta mas picante en las partes ambientadas en la tierra.

    Y el problema creo que es ambientarlo en un lugar tan aislado árido como ese desierto (Se entiende que tiene que haber un contraste con Asgard pero las partes en la tierra las siento como muy estériles)

    http://www.animallogic.com/getattachment/Fuel/Work/Thor/mnh_bt_3110_comp_x150tm-0020_lowresjpg-(1).jpg

  7. Demasiado exagerados sus comentarios, iron man 2 fue antes que thor y la última antes de avengers fue capitán América, para cuando se estrenó thor ya estaba en proceso avengers, a thor no le fue bien, el tema es que tampoco le fue mal, y aunque así hubiera sido avengers no la iba a detener nadie, le da un valor al éxito de la película que en realidad no tiene, sencillamente no la hizo bien, tampoco mal, fue solo regular para arriba por así decirlo.

  8. el problema principal de thor es el manejo de su estadia en la tierra

  9. Me parece una película muy infravalorada. Le tengo mucho cariño a las películas de la fase 1. Thor está en mi top 5 del MCU.

  10. Infravalorada su Thor, decente resultado para estar dirigida por alguien que en ese entonces inexperto en este tipo de producciones, y dejar algo de su personalidad shakesperiana en el film, digno mérito de Kenneth Branagh. Debe ser que por eso no tiene mucha acción y se dedicó más a desarrollar a los personajes, me gustó que no todo se resuelva con la violencia, dando memorables escenas de drama familiar donde Loki es el que más sobresalió dando a uno de los mejores personajes que tendría el MCU.

    Lastima con la segunda que en vez de pulir los defectos las empeora, se pierde hasta la poca personalidad que tenía la primera, todo gracias al mediocre director Alan taylor.

Dejar un comentario