Cine cómicsCine MarvelThor: Ragnarok (2017)

Kevin Feige no aclara si Thor será también una trilogía

31

Captura del trailer de Thor: Ragnarok (2017), Thor

Está claro que las dos próximas películas de los Vengadores van a marcar un punto de inflexión en el Universo Cinematográfico Marvel (MCU) e incluso se espera que el final de algunos personajes. Este año, uno de los superhéroes clásicos del MCU, el dios del trueno Thor, recibe su tercera película individual. Y hasta el momento, Marvel Studios no ha llegado a hacer una cuarta película individual de ningún personaje.

Durante la promoción de la película de Spider-Man, le han preguntado a Kevin Feige, presidente de Marvel Studios, si “Thor: Ragnarok” marcará también el final de una trilogía. Desgraciadamente, Feige mantiene las distancias.

Creo que nos estamos encontrando mientras completamos la Fase Tres y terminando esta narrativa de 22 películas que está resultando de esa manera. Hicimos tres películas de Iron Man, tres películas del Capitán América, tres películas de Thor. Las cosas cambian drásticamente en ‘Ragnarok’ y luego entramos directamente en Infinity War.

El número tres parece el elegido por Marvel para marcar el número de películas. Incluso para Spider-Man está previsto hacer una trilogía. Las películas de los Vengadores son las únicas que de momento romperían esa tradición. Veremos a ver qué nos tienen preparado para la Fase Cuatro.


Sinopsis: En “Thor: Ragnarok” de Marvel Studios, Thor es encarcelado en el otro lado del universo sin su poderoso martillo y se encuentra a sí mismo en una carrera contrarreloj para regresar a Asgard y detener el Ragnarok – la destrucción de su mundo natal y el final de la civilización asgardiana – en manos de una poderosa nueva amenaza, la implacable Hela. Para escapar del cautiverio y salvar su hogar de una destrucción inminente, Thor debe primero ganar un concurso alienígena mortal derrotando a su anterior aliado y compañero vengador… El Increíble Hulk.

Dirigida por Taika Waititi, el reparto lo protagoniza por Chris Hemsworth como Thor, junto a Tom Hiddlestoncomo Loki, Mark Ruffalo como Hulk, Idris Elba como Heimdall, Anthony Hopkins como Odín, Ray Stevensoncomo Volstagg, Tadanobu Asano como Hogun y Jaimie Alexander como Sif. A este reparto se le suman nuevas caras, como la Cate Blanchett como la villana Hela, Tessa Thompson como Valkyrie, Karl Urban como Skurge, Jeff Goldblum como Grandmaster, y Sam Neill.

“Thor: Ragnarok” se estrenará el 27 de octubre de 2017 en España y el 3 de noviembre de 2017 en Estados Unidos.

Vía información | Toronto Sun

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[SDCC17] [Cine] Confirmado el panel de 20th Century Fox para el jueves 20 de julio

Entrada anterior

[Cine] Feige vuelve a dejar caer villanos no antes vistos para Spider-Man: Homecoming 2

Siguiente entrada

31 comentarios

  1. Como me gustaría que adaptarán fear itself como cierre del personaje, con los dignos y la serpiente y (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la muerte de thor (FIN SPOILER)

  2. Si Ragnarok es buena (LA buena de Thor) no tendrian problema en que hagan mas peliculas.
    Si pasa lo mismo como con casi todo lo respecto a Thor en el MCU por mi que entierren la franquicia por un tiempo. A la espera de un buen lavado de cara con otro equipo o en el peor de los casos que la dejen enterrada.

  3. Thor está confirmado para Infinity?
    Me gustaría que haya más pelis de él, hay más cosas que contar. Aunque primero hay que ver como resulta ésta, obvio.

    1. Claro que estará, estarán todos

  4. No sé por qué todo tienen que ser trilogias.

  5. Tienen mas que suficientes historias para hacer mas peliculas de Thor, no debe necesariamente tener solo 3 peliculas.
    “Las cosas cambian drásticamente en
    ‘Ragnarok’”, tendremos que esperar a ver si drásticamente en todo el MCU o a que se refiere Feige.

  6. Me va a ser muy difícil ver Thor: Ragnarok y no volver a sentir como desaprovechan otro gran evento (me refiero a Civil War). Y más tras estas declaraciones…

    1. Civil War desaprovechado? Si mejoró al comic xD Lo que hay que leer

      1. Pero si civil war fue la versión “bien hecha” de X-Men 3, ambas agarraron tramas de comics importantes y las volvieron subtramas, con la diferencia de que no fueron tan descarados como para ponerle “dark phoenix”
        Civil war es y una película buena no lo niego pero algo sobrevalorada
        Lo único que mejoró del comic es que no se pelearon de la nada

        1. Comparar Civil War con X-Men 3… cada uno tiene sus gustos pero amigo, eso en mi humilde opinión es no tener criterio. Considero al Soldado de Invierno mejor pelicula, la mejor del MCU, pero Civil War para mi es la segunda mejor del MCU y estaría dentro del Top 5 del género junto a TDK y TDKR.

          1. Como dije, me gustó civil war y es 1000 veces mejor que X-Men 3 sólo en mi opinion el título le quedo bastante grande, me gustó la forma en la que desarrollaron a los personajes y la trama los efectos y las actuaciones sin contar las referencias/guiños del comic original
            Tal vez si la tendría en un top 5 del mcu aunque no del genero

            1. Ni que el comic original fuera precisamente una obra maestra …

              1. Yo lo tengo como uno de los peores.
                Siempre pienso que lo que realmente gusta tanto a ese comic es la cantidad de superheroes …

              2. Siempre pienso que lo que realmente gusta tanto a ese comic es la cantidad de superheroes …

                Yo creo que era la primera vez que un conflicto llevaba a enfrentar de forma tan extrema a la comunidad de superhéroes. Y eso más aún reflejado entre Steve Rogers y Tony Stark. Y el tema de política de fondo.

              3. Hombre, para mi si es un gran comic más que todo por ver como repercute en los personajes (como reed y sue) los momentos épicos y la seriedad que se le da

              4. Hay eventos muchos mejores.
                Lo que hace Civil War es desdibujar a varios de los personajes. Y me es curioso que se aplauda eso y luego en las peliculas se critica cuando alguien lo hace pero bue, cada quien con sus gustos. Prefiero la pelicula, por lo menos hace un buen conflicto con los personajes y no los desdibuja como ese comic.

              5. Pues la seriedad que se le da a la película me gusta, la película tiene momentos épicos (aunque me encantó la batalla del aeropuerto siento que fue suave y tiene uno que otro chiste que arruina el momento) ahora el impacto de esta civil war esta por verse aunque guiándome por la película no afectó tanto como deberia

              6. La idea del registro de superheroes es muy buena, quizá está mal desarrollada la historia.

        2. Tengo que dar un poco de razón. Desde que salió la película es como moda ahora decir que es mejor que el cómic. Que lo único que me parece que mejoraron fue el cómo terminó la batalla final. Pero de resto ni tanto, hasta lo que es la trama de Civil War se siente relegada por estar tratando a Bucky. Igual que en X-Men 3 que relegaron al Fénix por estar tratando con la dichosa cura mutante.

          No digo que Civil War sea mala (antes de que me maten), pero siempre diré que pudo ser mejor. El cómic me sigue gustando mil veces más, digan lo que digan.

          1. Exacto

            hasta lo que es la trama de Civil War se siente relegada por estar tratando a Bucky. Igual que en X-Men 3 que relegaron al Fénix por estar tratando con la dichosa cura mutante.

            Básicamente, es un resumen de lo que dije xD

    2. como desaprovechan otro gran evento (me refiero a Civil War).

      Concuerdo, pero no te metas con civil war porque medio blog vendrá encima

      1. A mí ya me ha pasado. XD. Concuerdo contigo. Está sobrevalorada. No es mala, pero tampoco es para tanto.

        1. Si, a mi también me ha pasado compañero xD

      2. No, si ya lo he visto XD y lo peor es que la película me gustó y fue de mis preferidas del año pasado. Pero las cosas como son, para mí fue una forma de desaprovechar el evento. Si querían centrarse en el tema Bucky bien podían haberlo dejado como pintaba en un principio cuando se titulaba The Serpent Society. Haces que este grupo amenace con resurgir Hydra y tienen en su poder a Bucky. Steve se lo toma como algo personal. Seguiría teniendo ayuda de algún compañero Vengador pero ya se podría poner al Gobierno en más plan autoritario (sin meterse en lo de los Acuerdos del todo) debido a un ataque terrorista de la Sociedad con Steve y los Nuevos Vengadores implicados. Y sí, sé que esto suena a una versión más edulcorada de Civil War. Pero hay que tener claro que este evento implicaba a toda la comunidad superheroíca. En este momento solo teníamos a los Vengatas y a Spidey y T´Challa. De haber esperado quién sabe lo que tendríamos.

        Luego está lo de las consecuencias. Que sí que es cierto que hay que esperar a verlas (creo que esto se verá sobre todo en Homecoming y las series de Netflix, dudo mucho que los Vengadores tengan mucho tiempo en Infinity War para mostrar como liman asperezas).

    3. Sí, dándole importancia a Planet Hulk en una película de Thor que debería tratar del Ragnarok, terrible.

    4. Esta si, si lo desperdicia, tenía potencial para experimentar con el tono, Civil War no tanto, pero ey, a mi no me gusto el cómic.

      Ahora si te refieres a la versión XXX de Civil War, estoy completamente de acuerdo, muy poco dialogo y no hubo una escena entre Tony-Cap-Bucky 0/10

  7. De todos los personajes, Thor es el único que yo digo que hagan más de una trilogía, tiene muchas historias y mitología para sacar al menos 3 películas más. Aunque una trilogía es buena siempre, cuando hay de dónde sacar pues no hay problema.

    1. Yo sueño con ver fear itself o thor: carnicero de dioses en pantalla, incluso podrían mezclar ambos comics para hacer un cierre del mcu

  8. pues tiene potencial para hacer mas películas y la ventaja es que hemsworth no es tan maduro como evans y downey

  9. Me gusta que todo sea trilogía… se mantiene el orden! (:

  10. Yo sinceramente quitaría el término trilogía del UCM y lo cambiaría por saga o franquicia individual, porque realmente no funcionan como trilogías. Quiero decir, son películas que funcionan como continuación directa de todo lo que ocurre en el UCM. Por ejemplo, Ironman 3 no es continuación de Ironman 2, sino de Los Vengadores. De momento, la única trilogía que ha tenido un nexo común es Capitán América con la trama de Bucky, pero es que ni siquiera tienen una continuidad de estilo como para que funcione como trilogía de manera redonda. Es decir, El primer Vengador tiene un estilo más familiar, más hecha para que vayan muchos niños a verla, con temática mas fantasiosa, luego viene El soldado de invierno (una de mis favoritas) y esta es más seria, un buen thriller de espionaje y con unos secundarios más sólidos e interesantes, un estilo totalmente distinto. Después llega CW, que a mi modo de ver aunque lleve Capitán América en el título, es una película de Los Vengadores.
    Además de todo esto, que podéis estar más o menos de acuerdo, son personajes que pueden tener infinitas aventuras individuales y no limitarse sólo a tres. Años y años de cómics me avalan.

Dejar un comentario