Capitán América: El primer vengador / Captain America: The First Avenger (2011)Cine y películas de cómicsCine y películas de MarvelCortos Marvel One-shotIron Man 3 (2013)

Kevin Feige sobre los villanos: El regreso de Red Skull y el verdadero Mandarín

63

Red Skull y el Mandarín de Iron Man 3

Una de las mayores quejas de los seguidores de Iron Man y del universo Marvel en general fue la adaptación que recibió el Mandarín en “Iron Man 3”, quedando bastante alejada de lo que se podría esperar debido a ese inesperado giro de los acontecimientos que reveló que no era todo como no los habían vendido en los trailers. Eso se intentó corregir con un corto Marvel One-Shot y varias declaraciones en las que aseguraban que ese había sido el plan desde el principio, pero la espinita seguía clavada en los que no se conformaban.

En una entrevista concedida a IGN, Kevin Feige ha hablado sobre la posibilidad de que veamos al verdadero Mandarín en el cine y sobre otro regreso de alguien del que no se sabe nada desde su desaparición, Red Skull.

Ha habido conversaciones. Es una de las razones por las que queríamos hacer ese corto divertido que Drew Pearce escribió y dirigió. Eso para aclarar: “Hey, solo porque hicimos esto no significa que lo otro no exista”. Y mientras estábamos haciendo “Iron Man 3” — creo que Drew ya había hablado de esto — esa siempre fue nuestra intención, que Aldrich Killian estaba pervirtiendo la noción de esas cosas que él había escuchado.

Sobre la introducción del verdadero Mandarín en el cine:

Hay un poco de eso cuando [Tony] está haciendo su trabajo de detective en el laboratorio después de que Happy haya sido herido fuera del teatro chino. Habla sobre ello “De acuerdo, el Mandarín se ha cogido de diferentes iconografías y mitologías de alrededor del mundo”. La idea siempre fue que hubiera alguien así. Hay rumores de alguien así y Aldrich Killian simplemente lo construye, a su manera.

En cuanto a la ambigüedad de la muerte/desaparición de Red Skull al final de “Capitán América: El Primer Vengador” (recordemos que desaparece en un haz de luz provocado por el cubo cósmico), Kevin Feige comenta:

Bueno, la forma en la que se mostró su “muerte” en El Primer Vengador fue para dejar imaginar a la gente que él podría regresar en algún momento. Honestamente no sé cuándo o dónde podría ser.

Es decir, que seguimos en las mismas porque eso ya lo podíamos imaginar. Lo que sí sabemos es que Hugo Weaving ya dijo en su momento que no estaba interesado en retomar el papel.

Vía información | IGN Movies

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Y otro TV Spot más de Teenage Mutant Ninja Turtles, el décimo

Entrada anterior

[Cine] Mercurio será un personaje diferente en Los Vengadores: La era de Ultrón y Kevin Feige habla del universo cinematográfico

Siguiente entrada

63 comentarios

  1. Kevin Feige sabe que la cagó con el tema del Mandarín y es un marronazo en el universo cinematigrafico de Marvel, el cual no sabe como “maquillarlo” de la manera que sea. Personalmente dejaría estar tranquilo el tema del Mandarín porque pueden joderlo todo aun mas y le metería caña al posible regreso de Red Skull, queremos saber mas sobre ello, almenos yo.

    1. 100% de acuerdo.

      1. +1. El verdadero Mandarín ya existió, si ahora intentan liarlo aun mas, la gente explotará.

  2. Para mí lo que dice tiene sentido. Es decir, quitando el hecho de si era su idea desde el principio o no, lo cual me parece irrelevante, lo cierto es que lo visto en “Iron Man 3” no impide que exista un verdadero Mandarín. Lo que Killian hace es coger una historia de terror y darle “vida” según sus planes.

    Como dice Feige, si entendemos que el Mandarín es algo así como un mito, un rumor, una silueta sin rostro del que solo se conocen detalles muy vagos y del que, insisto, no se sabe si existe siquiera, la idea tiene sentido y tanto a los que les gustó el giro de “Iron Man 3” como a los que quieren al verdadero Mandarín tendrán lo que quieren.

    1. claro si desde un principio killiam era quien movio los hilos de los 10 anillos entonces para que esperar que obadiah los contratara?, me quiero vengar de tony por despreciarme, esperemos que alguien que lo odie mas que yo me diga que lo mate jajajajaja…

      1. ¿? Yo no he dicho eso en absoluto, y en ningún momento que yo recuerde se establece que Killian controla a los 10 Anillos.

        1. no se puso la coma despues del “claro”, no estoy diciendo que tu lo digas, solo lo estoy diciendo en modo sarcasmo por la noticia… es obvio que no controla a los 10 anillos porque no tiene sentido…

      2. me quiero vengar de tony por despreciarme

        Electro style

        http://38.media.tumblr.com/be17a495ba4c5030877caebdfa703e45/tumblr_ms5xoit6vT1sg7ck2o1_500.gif

        1. Pues nunca vi que la motivación de Killian fuera vengarse por el desprecio de Stark, lo que vi fue que ese desprecio le sirvió como motivación para alcanzar los objetivos de AIM pero desde el anonimato, ya luego se encuentra con Tony pero no para vengarse sino para utilizarlo con el fin de mejorar la formula del Extremis. Quien lo reta a una confrontación es Tony luego del “accidente” de Happy

    2. lo cierto es que lo visto en “Iron Man 3″ no impide que exista un verdadero Mandarín.

      Para muchos si lo impedia , ya que Killian dice: “Yo soy el Mandarin” , asi que no deja la opcion de que hubiera otro.

    3. se supone que segun TWS, toda la organizacion de los 10 anillos era controlada por hydra, eso significa que killian tambien trabajaba para hydra. quiza veamos a un mandarin de hydra trabajando con red skull y lady viper. que les parece?

      1. en que parte es mencionado eso??

      2. A Viper olvídate de verla porque los derechos cinematográficos del personaje están en manos de Fox…

  3. A mi lo que me molaría es que ese fuese el autentico Mandarin. Seria un puntazo. Se hace pasar por un actor cutre y queda descartado, porque parece muy idiota. Seria un engaño tal colosal que se lo habrían tragado hasta millones de espectadores.

    1. Si así fuera se lo habrían tragado hasta los escritores, los actores y el director porque esa no fue la idea original para desarrollar la historia.

  4. Me imagino que la intención de ese giro inesperado era precisamente sorprender o dejar con la geta abierta al espectador. Esto sirvió e hizo efecto en los espectadores que no son fans de Iron Man o quienes no conozcan su mitología (entre los que me incluyo). Pero pienso también en los que sí son fans y en como debieron sentirse al ver semejante cagazo xD Así que poniéndome en el lugar de estos últimos, exigiría al verdadero Mandarín… sin saber incluso como podrían arreglárselas.

    En lo personal mi única queja contra la película fue no ver al Iron Man hábil y poderoso que ví en “Avengers”. En su lugar, ví un Iron Man que autodestruyó sus armaduras y que dependió de la ayuda de Pepper Potts (WTF?).

    1. creo que si es un despelote por el simple hecho de que si meten otro mandarín esa gente que dices que no son fans dirán: WTF?

      los anillos alienigenas podrían haberlo sacado de la guerra en los Vengadores tranquilamente si es que no encontraban las maneras de encajar al mandarín en el mundo de tony, pero se fueron por la vía difícil… no creo que la tengan fácil para arreglar ese desastre… no creo que veamos otra vez al mandarín, y menos con ese corto que sacaron al menos que lo agreguen al comienzo de la película…

  5. “Hey, solo porque hicimos esto no significa que lo otro no exista” […] esa siempre fue nuestra intención, que Aldrich Killian estaba pervirtiendo la noción de esas cosas que él había escuchado.

    Y es por eso que ”Iron Man 3” es un chiste de película.

    Chiste: Dicho, ocurrencia o historia breve, narrada o dibujada, que encierra un doble sentido, una burla, una idea disparatada, etc., y cuya intención es hacer reír.

    De modo que hay un verdadero Mandarín, y el Mandarín de IM3 era producto de unos rumores que había escuchado Killian sobre un tal llamado Mandarín, el cual, según Kevin Feige, veremos en el futuro. ¡Ja! Y ahora supongo que Kevin Feige también me dirá que en el futuro veremos a Tony Stark inyectándose el Extremis, ¿no? (a diferencia de aquellos que afirmaban que al final de la película se lo inyectó, lo cual fue desmentido poco después por el propio Joss Whedon).

    Es graciosa la situación. Antes de estrenarse la película, por los trailers nos decían que veríamos al Mandarín y al Extremis. Y ahora, un año después del estreno de la película, nos siguen diciendo que veremos en un futuro a un supuestamente verdadero Mandarín y a un Extremis inyectado en el cuerpo de Tony. Es precisamente por eso por lo que ”Iron Man 3” es un chiste de película, porque además de no tomarse en serio a sí misma como película, no tiene ninguna transcendencia, ni en el MCU ni en su propia franquicia, lo cual es más vergonzoso todavía. El que nos hayan hecho tragarnos algo tan intranscendental como ver a un Mandarín que no es el verdadero Mandarín y que en el futuro supuestamente veremos, y un Extremis que en ningún momento llega al cuerpo de Tony y que en el futuro supuestamente veremos, ya habla por sí sólo.

    Aquí tenían dos opciones, o reivindicar su versión del Mandarín y el Extremis (cosa que parecía que iban a hacer gracias al orgullo de Shane Black y Drew Pearce), o darle la vuelta a la tortilla para ”readaptar” en el futuro ambas tramas de una forma más fiel y respetable en relación a los comics. Al parecer han optado por lo segundo, y por tanto le han restado toda la transcendencia de la que hablaba a Iron Man 3.

    Sinceramente, ya a estas alturas me da igual. Mientras le den un severa patada en el trasero a los señores Shane Black y Drew Pearce, yo estaré feliz.

    1. Y otra cosa, si ”Aldrich Killian estaba pervirtiendo la noción de esas cosas que él había escuchado”, ¿entonces por qué llevaba tatuado un dragón y dijo que él era el Mandarín? Se supone que si estaba pervirtiendo la noción de las cosas que él escuchó, significa que eso se lo llevó a su terreno para crear la imagen que portaba Trevor. Pero en el momento en el que él mismo se autoproclamó ”El Mandarín”, las palabras de Feige empiezan a estar cogidar por pinzas, pues ya no está pervirtiendo la noción de lo que ha escuchado, sino que ya se ha adueñado de ello, como si él hubiera realizado esa creación. Como si el Mandarín fuera creado por él, y por ello el Mandarín es propiedad suya, pues él es el Mandarín. Esa era la versión de Shane Black y Drew Pearce. Independientemente de la pésima forma en la que lo llevaron a cabo, esa era la idea del Mandarín en la película. El ignorar esa revelación de Killian y ahora intentar convencernos de que había otro Mandarín ajeno a Killian es algo que, como he dicho, está cogido por pinzas. Y ya puede venir Kevin Feige u otro a decirme que esto estaba en su mente desde el principio porque no es así, ya que el papel de Killian al final de la película lo contradice y si hubiera estado desde el principio en sus mentes, no hubieran hecho un ”desesperado” corto meses después del estreno de la película. Más bien parece que estuviera en la mente de Kevin Feige como un ”Plan B” por si las quejas realmente se hacían notar.

      1. http://31.media.tumblr.com/c4732c354da844acf92366897f18f77e/tumblr_mmj21xbpso1rhy96so1_400.gif
        XD todos estamos de acuerdo con que esta película es la parte engangrenada del universo cinematografico Marvel(sobre todo por su falta de fidelidad a los comics)pero yo prefiero olvidar todo lo referido a este film.
        Iron Man 3 es una película muerta.

          1. de por si la 3 se podria tomar tan intrascendente como la 2, solo que la dos aporta dos personajes nuevos y en la 3 no se salva nadie jajajajaja…

      2. le están dando muchas vueltas al asunto, “yo soy el Mandarín” significa, en el contexto de la película, “yo me puse el disfraz de Mandarín y te engañé, me quito la máscara y mira, soy Killian”, es decir, en IM3 sólo hay un Mandarín y es Killian, ya si después salieron con su plan B es otra cosa (que de hecho sí creo que tuvieran en mente la idea, ya que en IM3 dejan sin aclarar qué pasó con los 10 Anillos, ni si quiera los mencionan, y la relación con los sucesos de las películas pasadas se ignora)…
        y personalmente no creo que vuelvan a tocar el tema en las películas, ni el Mandarín ni Extremis (yo no le veo sentido a que Tony se lo inyecte ya que los efectos del virus son muy diferentes a los del cómic, o acaso quieren un Iron Man que se regenere y lance fuego?), tal vez en algún futuro reboot o lavado de cara si deciden cambiar a los actores manteniendo la misma continuidad , pero no creo que esté en los planes más próximos

        1. En el comic de Warren Ellis, antes de inyectarse el Extremis, el propio Tony lo reconfigura para utilizarlo a su conveniencia, evitando así los efectos que el Extremis tuvo en el terrorista. Así que eso que dices al final tendría una fácil solución si el guionista de turno se leyera el comic. Lo único que tenía de similar la película con el comic de Ellis era los efectos del Extremis, así que intuyo que Black y Pearce simplemente se miraron los dibujos xD

          En el resto estoy de acuerdo con lo que dices.

      3. Iron Man 3 es una película que si se toma en serio, me atrevería a decir que es la única de Iron Man en solitario que lo hace. ¿Que esperabas? ¿Algo como TASM2 o MoS en donde solo se dedican a recrear escenas iconicas de los comics para tratar de dar significado y “profundidad” aunque el producto final resulte mal formado? IM3 es un ejemplo de desorientación a la audiencia y lo personal no creo que sea algo malo. Cuando veo una película espero sorpresas y que los realizadores se salgan de las rutinas y toda adaptación debe de balancear los materiales preexistentes y crear algo nuevo. Todo el primer acto van desarrollando en el espectador la idea que va a ver una gran batalla entre fuerzas imparables, pero a medida que se va desarrollando la historia se pueden ver las pistas que el objetivo final es Tony Stark. Mas que gran espectáculo es una historia personal e íntima. Entiendo que si toda la película se va promocionando algo y al final resulte lo contrario te molestes pero creo que es preferible algo arriesgado y que saque al personaje de status quo a solo una historia complaciente y que no tenga el valor para ser algo propio.

        1. Iron Man 3 es una película que si se toma en serio, me atrevería a decir que es la única de Iron Man en solitario que lo hace. ¿Que esperabas?

          Espera, ¿eso es sarcasmo? ”Iron Man” es la película que más se toma en serio de las de Iron Man, incluso en ”Iron Man 2” y ”Los Vengadores”, Tony Stark y Iron Man son personajes que se toman en serio a sí mismos, y no son ridiculizados como caricaturas. Con tomarse en serio no me refiero a ser un ”:(” toda la maldita película. Tomarse en serio a sí mismo quiere decir no ridiculizar al personaje; no salirse de la película realizando un giro fuera de lo normal que no pega con el tono de la película y terminando en una parodia cómica y caricaturesca. Eso lo hace mucho Tarantino, y le queda bien. Eso lo hizo el propio Shane Black en Kiss Kiss Bang Bang, y le quedó bien. Ambos son expertos en parodiar, en salirse de la película y hacer salir al espectador de la propia película. ¿Viste ”Django Desencadenado”? ¿La secuencia de los tipos con los sacos blancos en sus cabezas? Eso es a lo que me refiero. Y ahí Tarantino hizo que la secuencia no se tomara en serio a sí misma; hizo que el espectador se saliera de la película y de la trama, viviendo una secuencia ridícula en medio de una película que no lo era. Eso es hacer que la película, o parte de ella (en el caso de Django), no se tome en serio. Y eso fue lo que hizo Shane Black en Iron Man 3, repetidas veces. Que me digas que ”Iron Man 3” es la película que más se toma en serio es para partirse de risa. No te ofendas, pero ahora mismo me estoy partiendo de risa. En ”Iron Man”, ”Iron Man 2” y ”Los Vengadores”, los personajes de Tony Stark y Iron Man se tomaron en serio. Incluso cuando Tony se orinó en el traje en IM2, se estaba tomando en serio, porque formaba parte de su personalidad; no era una caricatura. Pero llamar remotamente al traje y que este se desintegre porque había un poste en medio, ponerse el traje y andar cojeando porque le ha pillado parte de la entrepierna, llamar remotamente al traje cuando Tony está amarrado y no llegar porque el niño tiene la puerta de su almacen cerrada… Todo eso es hacer que los personajes de Tony Stark y Iron Man no se tomen en serio, y cuando haces eso repetidas veces, haces que la película no se tome en serio. Si Tarantino hubiera repetido cada cinco minutos la escena de los sacos blancos, no sólo esa escena no se hubiera tomado en serio, sino que lo hubiera hecho la película, y entonces ahí estaríamos hablando del caso de Iron Man 3.

          En Los Vengadores y Iron Man 2 Tony cuenta chistes, se lo pasa en grande, se divierte, pero en ningún momento vive una ”Loca Academia de Policía” personal, lo cual sí hace en Iron Man 3. En serio, Iron Man 3 es una parodia del personaje, y como en toda parodia ocurre, nada se toma en serio, y menos los personajes.

          1. Iron Man 3 tiene inconsistencias, no lo voy a negar, pero en ninguna parte de la película se rompe personaje, Tony Stark nunca deja de ser Tony Stark. Hay un completo desarrollo de personaje y buen ritmo en el que se presenta la historia. Si tu no puedes dejar pasar las inconsistencias para disfrutar la película, tienes todo tu derecho para odiarla.

            1. A pesar de que no sé muy bien a lo que te refieres con inconsistencias, lo que trato de decir es que con esos ”chistes” o ”momentos divertidos” tan repetitivos uno detrás de otro, uno acaba saliéndose de la película. Es lo que trato de decir con el ejemplo de Tarantino y Django Desencadenado. Esa secuencia que menciono está hecha para que la gente se salga de la película y diga ”Pero qué coj#nes está pasando aquí”. La gracia de esto es que cuando termina la secuencia, la película sigue tal y como era antes de esa secuencia, y no es hasta pasada una hora cuando Tarantino te mete una de las suyas. Con ”Iron Man 3” eso no funciona, porque esos momentos ocurren cada 5 minutos o menos, por lo que no te da opción a volverte a enfrascar en la historia. Ese fue mi problema, y si con inconsistencias te refieres a eso, pues ya te estoy afirmando que no pude disfrutar de la película, porque en ningún momento me dieron opción a volverme a meter de lleno en la historia.

              1. Con inconsistencias me refiero a cosas como que las partes de la armadura que tienen potencia suficiente para atravesar un país no pueden romper una puerta de madera o los ataques de pánico que vienen y van de una manera muy conveniente o el hecho que Killian pueda escupir fuego y no lo use en la batalla final.

                Iron Man 3 es la única película que toma el personaje de Tony Stark y trata de desarrollarlo en una situación a la que no esta acostumbrado. Cuando digo que es una obra de desorientación me refiero a que durante todo el primer acto se dan pistas a la audiencia que tendrá esta gran batalla con el Mandarín, pero a medida que avanza la trama nos damos cuenta de todo lo que soporta Tony Stark en su vida después de ser un héroe reconocido, todos sus miedos he inseguridades. Una vez que se ve a Stark tomar acciones para superar sus conflictos, todos los villanos dejan de ser interesantes y el hecho de que el villano que parecía estar genéticamente diseñado para disparar ciertos tópicos contemporáneos revelado como un invento. Porque el tema central de la película es Tony Stark, el motor de la trama y agente reaccionario es Tony Stark y su capacidad para demostrar que Iron Man es un concepto de si mismo aunque las armaduras se manejen solas. Quisas por eso es que la defiendo tanto, porque es la única que muestra las consecuencias de ser Iron Man y el sacrificio del héroe sin que sea un drama forzado y desde un punto de vista diferente.

                Creo que ya es muy tarde para pedir a un Tony Stark ególatra, engreído y sin sentido del humor como en la mayoría de sus comics dado que desde Iron Man (2008) se ha hecho un personaje satírico.

              2. [cont]

                La escena que mencionas en Django de Tarantino es una parodia a la formacion del Ku Klux Klan y a la película “The Birth of a Nation” y puede ser representada como un paralelismo al Mandarín/Trevor Staltery, una idea que bien puede ser utilizada como elemtento principal para la película se hace un chiste de humor negro o antihumor.

          2. Esa escena que mencionas del traje de Tony que se rompe totalmente por ese poste…cuando vi esa escena me dije: “qué caricatura de película es esta m*rda”!!…

    2. IM3 no tiene ninguna transcendencia, ni en el MCU ni en su propia franquicia.

      Algunos dicen que tener las peliculas en un mismo universo le resta creatividad al guionista o director, por tener que ceñirse a lo que pasa en otras , pero aqui parece que les dieron carta blanca para hacer lo que quisieron.

      Estoy de acuerdo contigo en que no lo planearon como nos lo quieren vender.
      Como bien escribes ,al final de la pelicula Killian dice que es el Mandarin y me acuerdo que muchos aqui defendieron eso diciendo que era el verdadero y era la version esta. Pero seguro ahora ni se acuerdan.
      http://i.annihil.us/u/prod/marvel//universe3zx/images/6/68/Mandarin.jpg

  6. VEAMOS, respecto al mandarin….yo le volvería a meter pero en la pelicula Dr.Extraño que es el que inconvoca al mitico Dormamu para luchar contra Dr.extraño y su ojo de agamoto… entonces si que seria el verdadero mandarin

  7. Yo jamás me imagine que El Mandarín tuviera tantos admiradores LOL

    1. no pasa por si son o no fanaticos del Mandarín, el problema es que erraron feo con el perfil del personaje, lo ridiculizaron. Ese es el problema (casi lo mismo que quiere hacer Fox con Antorcha afroamericano)

    2. Lo mismo pienso, tanto que lo lloran, hasta el punto de arrancar decisiones idiotas de la misma Marvel, como considerar volver a presentarlo en otra forma para darle el gusto al ejercito de ñoños.

      El Mandarin, tal como se dijo en la película, es una suma de iconografías e estereotipos, los que si bien funcionan en el comic, en el cine y específicamente en el Universo Ironman, son absurdos, irrisorios y no inspiran el respeto y temor que puede provocar un tipo de traje.

      1. Vamos hombre no es que tenga tantos admiradores el mandarín pero es un personaje iconico en la historia de iron man una batalla contra el mandarín en imagen real es el combate soñado para la historia del personaje, es como si adaptaran la muerte de superman y en el clímax doomsday se quita la cabeza del disfraz y dice: “soy un actor” te aseguro que međio mundo reclamaría, porque necesariamente doomsday tenga un club de fans? NO, porque doomsday es de los personajes iconicos en la historia de superman, a la mayoría de los villanos se les quiere por todo lo que desarrollan en la historia contra el héroe correspondiente, como se hizo famoso el joker? Por todo lo que desarrolló en la historia de batman, con su propio estilo y personalidad obviamente.

    3. No hay que ser admirador del Mandarían para que no le gustara lo que hicieron con él. En lo personal, nunca he sido admirador del Mandarín. Contaría con los dedos de una mano los comics que me he leído en los que él hubiera aparecido. Pero alguien que tuviera un mínimo de cariño y amor hacia los comics; alguien que sintiera verdadero respeto por este medio y por los personajes de Marvel, ese alguien saldría decepcionado e incluso insultado con la burla y parodia que hicieron del personaje en la película. Muchos se esfuerzan en decir que los que no le gustaron el giro del Mandarín o la forma en la que lo hicieron (mi caso) son puristas o fanboys. Seh, sigan pensando de ese modo. Sigan, sigan.

      1. En conclusión no hubo absolutamente nada que te gustara de la película. Es normal, eso suele pasar pero algunos actuad como auténticos haters, a veces incluso en la crítica más negativa hay que contar con algo de objetividad para que sea creíble y comprensible la crítica.

        1. Ehm… no sé donde doy a entender en mi comentario que no hubo nada en la película que no me gustó. Creo que hay gente, y la entiendo perfectamente, que no le gustó la película por culpa del giro. Ese no es mi caso, quiero aclarar. La película no me parece buena porque tiene muchas más flaquezas aparte del giro del Mandarín. Creo que lo que menos me gustó fue el guión. Sí, es bueno ver a Robert Downey Jr. llevándose el personaje a su terreno y darnos momentos graciosos. En Los Vengadores estuvo bien porque entre momento divertido y momento divertido, teníamos 10-15 minutos de otros personajes, con personalidades más serias que la de Tony. En ”Iron Man 3” sólo estaba Tony y no se sentía igual chiste tras chiste. Pero eso es obra del guión de Shane Black. Básicamente, en general, eso fue lo que más me defraudó. No estoy viendo una película de Spider-Man o de Deadpool. En realidad me hubiera gustado ver a un Tony Stark como el de ”Iron Man” o una simbolización de Iron Man como las de las anteriores película. Y ya que estamos unos personajes más redondos, que sin duda estos fueron los más planos de toda la saga. Luego está la deprimente adaptación de Extremis de Warren Ellis, lo cual parecía bastante fácil de adaptar, mucho más que el Mandarín, y aún no entiendo lo que hicieron con ello en la película.

          Y luego, después de todo eso, está el giro del Mandarín. Yo, en lo personal, ya estaba fuera de la película momentos antes. Si les soy sincero, fue la entradilla de Tony en la mansión del Mandarín al estilo GTA San Andreas lo que terminó conmigo. La película en ningún momento reflejó la esencia de Iron Man y Tony Stark, pero si en algún momento hubo un atisbo de lo contrario, esa escena acabó con todo ello.

          Después vino el giro, y seré breve. La idea estaba bien. Que al final Killian fuera el verdadero Mandarín y todo hubiera sido una parafernalia creada por él me parecía interesante. Lo que hizo caerse todo para mí fueron las formas. La manera con la que ridiculizaron al que en ese momento era el Mandarín y lo parodiaron como si se tratara de un personaje de ”Batman & Robin” echó por tierra todo interés por ese giro. ¿El problema sabes donde estaba? Exacto, en Shane Black. El tipo ha hecho ya varias parodias del género y es conocido por ello. Esa escena, escrita y dirigida por él, no podía haber salido de otra forma. Ese fue el problema para mí. Si no se hubieran cebado con ridiculizarlo, quizás no hubiera tenido tantas quejas.

          Ahora sí, a pesar de que los efectos especiales me gustaron, ya puedes afirmar que ”no hubo nada en la película que me gustara” LOL!

      2. A mi me causó una enorme curiosidad cuando me enteré que en Iron Man 3 el villano sería El Mandarín, hubo un guiño a los 10 anillos en IronMan1 y eso dejaba las posibilidades pero adaptar a una especie de mago en una de las películas de IM era algo que no parecía compatible con las dos primeras películas donde todo era ciencia (y ficción, claro)pero finalmente en los promocionales nos mostraron al Mandarín como un terrorista de alta tecnología, eso parecía una adaptación más coherente con lo mostrado en las dos películas previas. No sería un tipo que hace magia con sus anillos, sino un poderoso terrorista.
        Luego hicieron lo que sabemos /Trevor/ y en realidad no me pareció mal, es una adaptación de un personaje y la visión del escritor, lo negativo según lo veo (yo en lo personal) es que terminan dándole todo el antagonismo a un personaje poco conocido como Aldrich y deshechan a uno muy conocido como Mandarín.
        Ahora con Antman y Strange, Marvel tiene más espacio para entrar en las ciencias profundas y en la magia, luego de esto sería más lógico pensar en un Mandarín más fiel.
        Para algunos será imperdonable lo de “Trevor” pero hay que darle oportunidad a la ventanita de otro Mandarín. Si perdonamos el tsunami de errores y horrores de la trilogía Xmen con el gran esfuerzo hecho en DOFP ¿por que no darle la oportunidad a Feige?

  8. Me queda la impresión – probablemente lo correcto es “al público le queda la impresión” -, que Marvel intentó una salida novedosa para el tema del Mandarín, como película estuvo muy bueno, pero para los “conocedores” y seguidores, fue un cambio drástico y difícil de asumir, con el corto sobre el Mandarín (o el actor que lo interpretó en IM3), lejos de salvar la situación, se sintió como manoseado, creo que ahora si desean incluir un personaje como el Mandarín clásico quedará forzado o raro, ahora bien, forzado en términos de opinión de seguidores, probablemente en términos de taquilla y público general pase inadvertido o lo encuentren hasta novedoso, los que no hayan visto Iron Man 3 ni sabrán… y probablemente ni les importe, entonces, en términos objetivos si lo re-incluyen probablemente sólo los miembros de blog como éste aleguen, para el resto será un personaje más, en términos de recaudación no creo que afecte mucho, que es lo que importa, y por sensatez, creo que escogerán la mejor forma posible de reincorporarlo.

    Sobre Red Skull, que lo interprete otro actor no es problema, quizás hasta ni se note ya que el rostro del personaje utiliza máscara, por otro lado, Hugo Weaving, a veces es un poco sobrevalorado y me molesta ese comentario con desdén que tiene al hablar de este tipo de franquicias (como hizo con Transformers)… si al final de todas formas cobra el cheque, o no?.

  9. Iron Man 3 fue un espanto de película, desaprovechar un actor de la talla de Ben Kingsley y darle un personaje tan mamarrachesco como ese “mandarín” es imperdonable. Lo más curioso es que la película fue tremendamente exitosa, causa tal vez del acarreo de fanáticos de las 2 anteriores. Un blockbuster sin alma, es prácticamente un producto Michael Bay xD

  10. Por favor ya dejen de intentar algo que ya rompieron, como un jarrón de vidrio roto, incluso si le pegan con pegamento igual se vera las fisuras, prefiero no verlo al mandarin por un largo rato a que hagan algo incluso peor que su version en IM3.

    Red skull fácilmente podrían usar otro actor para que lo interprete total es una mascara, lo que si espero ver al villano en todo su esplendor y que no este tan limitado como en first avenger

  11. Pues a mi no me engañas, el verdadero mandarín eres tu Kevin Feige.

  12. NO, ya la defecaron, ya humillaron al personaje, ya nos escupieron en la cara, sigan con el siguiente villano porque no son capaces de admitir que hicieron un producto de caca, porque hasta FOX supo admitir cuando sus peliculas fueron malas

    1. Que exageracion, si la cagaron con el mandarin pero ya va aparecer uno real lo quieren arreglar y este puede ser un villano muy bueno como en los comics

  13. no me seáis tan frikis! no solo vosotros miráis las películas de Marvel y no todos vivimos en un mundo imagiranio del comic! viendo todo lo que esta pasando en el mundo ahora dieron el clabo con el tema del Mandarín y es que la verdad esa versión del mandarín esta bien! (para mi)
    la idea de crear una figura publica estilo Osama Bin Laden para que el publico pueda odiarla y concentrases sobre ella mientras quel verdadero mal se esconde en las sombras y es un hombre con traje no esta tan mal!
    Y es el estudio de Marvel y son sus comics y sus películas pueden hacer lo que quieran… frikis! xDD

    1. Totalmente de acuerdo… el villano que nos ofrecieron era más creíble y apegado a la triste realidad que la previsibilidad de un super-villano tradicional.

    2. Sabes que las películas así son imaginarias también, ¿verdad? A ver si ahora resulta que porque el villano sea una critica al terrorismo y a como se usa el terror para sacar provecho de las guerras, Iron Man ya pasa a ser realista xD

    3. 1.- Del mundo de los comics, únicamente soy fiel seguidor de Spider-man. De Iron man nunca he seguido su historia, y en lo personal, se me hizo bastante estúpido lo que hicieron.

      2.- La idea no está mal, lo jodido fue el desarrollo que hicieron. En lo personal, Iron Man 2 no me gustó y el Mandarín mostrado en el trailer fue lo que me convenció de ver la película. Ahora te puedo asegurar que aunque hagan Iron Man 4, no la veo.

      3.- Es el estudio Marvel, y son sus películas, y son sus comics, pero a final de cuentas lo que a ellos les interesa es MI DINERO. Y si yo pago por un producto defectuoso o malo, al menos tengo el derecho de quejarme y dar un crítica negativa de ello. No les estoy pidiendo que me regresen el dinero porque entro al cine bajo mi propio riesgo.

      4.- Está bien que te haya gustado la película, pero no todos tenemos la obligación de tener los mismos gustos que tú, así que eso de que llames “frikis” a los que opinan distinto, ve y metételo por el….

  14. Me encantó Iron-man 3, me pareció maravilloso el giro del Mandarín y verdaderamente queridos, me importa tres pimientos si el Mandarín verdadero vuelve o no vuelve… ídem con Red Skull, ni uno ni otro son personajes por los que sienta una gran pasión.

    1. Lees cómics de iron man? Es uno de tus personajes favoritos?

      1. Leo de todo amigo, includo Ironman, si.

    2. de echo a mi tamb me gusto la pelicula no me interesa si “los demas odian al mandarin Trucho” no me interesa por algo hicieron esta peli,hay todo un motivo de el “¿Porque no pusieron al verdadero y archi original enemigo de iron man el verdadero mandarin” capaz que ..no se quien sabe en la 4ta no se …

    3. Totalmente desacuerdo contigo.

  15. me gusto Iron Man 3 y su giro.

    1. A mi tambien me gusto y eso que leo comcis de iron man el giro del mandarin es novedodso algo nunca visto me aprece genial

      1. estoy con vos spiderman

        1. Aqui en el blog somos pocos a los que si les gusto

  16. Gracias Feige, ahora podré dormir tranquilo.

  17. Yo ya pude leer por primera vez Extremis debido y gracias a la colección Salvat
    y puedo decir que me hubiese gustado ver esa historia del comic como Iron Man 3 pero ojo a mi me gusto a pesar del giro del Mandarin pero no la califico como una de las mejores de Marvel ni la mejor de la trilogia de Iron Man, me quedo con la 1

Dejar un comentario