Cine cómicsCine DCLiga de la Justicia / Justice League (2017)

[Cine] La escena inicial de Liga de la Justicia fue obra de Joss Whedon, con retoques de Warner

157

Imagen de Liga de la Justicia / Justice League (2017), Batman

Los que hayáis visto “Liga de la Justicia” sabréis que la película arranca con una escena que involucra a Batman, un criminal y un parademonio. Ahora que se está levantando mucha polvareda sabiendo que la mano de Joss Whedon y Warner Bros. fue crucial al modificar la visión de Zack Snyder, se ha confirmado que dicha escena inicial fue también obra del director de “Los Vengadores”.

Así lo ha confirmado el actor Holt McCallany, que es quien interpreta al criminal en la escena. También ha agregado que las intenciones originales de Whedon no eran exactamente las que se han acabado viendo en pantalla.

Mi escena con Batman estaba pensada como una escena con humor. Así es como la escribió Joss y así es como la escribimos. Pensemos que salió genial pero el estudio sentía que habría sido un error empezar la película con una escena que era totalmente una comedia, así que la re-editaron un poco. Me sentí un poco decepcionado pero cuando volví a casa me encontré una botella de mi champán favorito y una nota de Joss que decía “Por las batallas perdidas. Agradecido, Joss.”.

En cuanto al rodaje de la escena en cuestión, asegura que la tuvieron en pocas tomas y que no tuvieron grandes problemas.

Vía información | Men’s Fitness

Otras entradas

[Cine] Todd McFarlane confirma que Spawn se desarrollará en Nueva York

Entrada anterior

[Series] Imágenes de Gotham 4×11: Queen Takes Knight

Siguiente entrada

También te puede interesar

157 comentarios

  1. Warner usualmente arruina las cosas, pero debo decir que aquí particularmente acertaron,(quien lo diría) Creo que hubiera sido un error comenzar con una escena de humor y sobretodo con Batman.

  2. Creo que esa escena mola bastante tal y como quedo, la peli tuvo el humor justo y necesario, no como la de Thor, que meten chistes en cada puñetera escena a cada cual más forzado o infantil…

    1. La escena inicial de Thor encadenado dando vueltas es un despropósito.

      1. Y que lo digas y en mi opinión, la verdad es que Surtur parecía un Idiota en esa escena

      2. cuando vi la escena de las cadenas, entendí como iba a ser el resto de la película, pero si, totalmente inecesaria…

    2. A mi los chistes de[spoiler] Barry cayendo sobre el pecho de WW (fuera de lugar e innecesario) , el chiste de los peces con Aquaman(Meh) , el chiste de Superman “Huelo Mal?” no me causaron gracia, el único que sólo me hizo sonreír fue cuando Aquaman cae al Batimovil y le dice Batman que está demente, y el responde al menos no soy el que traigo un tenedor ” no es propio de Batman, pero al menos me hizo gracia.[/spoiler]

      1. Esa de Batman con Aquaman sí estuvo bien

      2. A mi ningun chiste de thor me hizo reir, curiosamente cuando estaba en el cine los unicos que se reian eran los niños

        1. Hubo momentos como el “pelota en la cara” o el “socorro” que están muy bien, igual que el “es mi cumpleaaaañoooos”, o las reacciones de Loki al ver a Hulk pero poca cosa más que no me pareciese algo forzado.

      3. Para mi el mejor fue [spoiler]cuando Aquaman se sienta sobre el lazo de WW y después amenaza a Flash[/spoiler], pocas veces una escena me ha causado tanta gracia como esa xD

    3. ¿Por qué siempre meten a Thor Comediarok en todas los posts de DC? ¿Es que no se puede vivir en un mundo en donde la gente amó Thor tal y como fue, una comedia? A mi en lo personal no fue lo que esperaba pero Ragnarok es de lo mejor que Marvel ha sacado, pero de aquí a mencionarlo en cada bendito post de la liga de la justicia es como un “Bueno, LJ lo hizo pero Thor pecó más en esto”, no tiene nada que ver con el post.

      En fin, seguiré como ninja vigilante fantasma del foro.

      1. De lo mejor que Marvel ha sacado???? En serio crees eso????

        1. Sep, ¿algún problema?, a mi no me gustó BvS pero no ando criticando a los que lo consideran una obra maestra, open your mind my friend.

          1. Donde la situarías del top de pelis del MCU? Yo no he criticado, simplemente estoy sorprendido de tal afirmación.

            1. En ningún momento dije que tu la haz criticado ya que como dejo en claro cité al creador original del post, no a ti, por ello mi comentario. Puntos a parte, mas o menos entra en mi top 8 después de ambas de avengers y guardianes, civil war y el soldado del invierno e iron man, asi que está junto a Dr. Strange, Spiderman y Antman.

              =)

              1. La segunda de GotG también la pones en el Top8?

              2. Estaría más abajo si no fuese por su 3er acto, sublime en todos los aspectos, y ese final tan emotivo, por eso está en el top 5 =)

              3. Yo mala no la considero, por eso tengo su blu-ray, pero sí me parece bastante más floja que la primera y con Ragnarok veo un humor demasiado forzado.

              4. Y se respeta tu opinión bro, saludos.

            2. Hay muchísima gente a la que le ha encantado Thor Ragnarok y la pone arriba en el MCU. No es mi caso, pero no veo porque tienen que darte explicaciones. A muchos más aún nos ha parecido que BvS es una basura y no te cuestionamos cuando dices que te gusta.

              1. Yo estoy hasta las narices con tanto chiste infantil en casa bendita escena de las últimas películas de Marvel. Y lo mismo fue Guardians 2, que tuvo un humor mucho más moderado en su primera entrega. Y lo mismo fue Ant Man que fue comedia pura. Ni siquiera Dr. Strange se toma en serio. Ni que decir de la Guerra Civil de chiste.

                ¿En serio nadie extraña películas como The Winter Soldier, lo mejor que nos ha brindado Marvel Studios a la Fecha, por lejos?

              2. Es una opinión más, a mi me encanta el humor de Marvel, me encanta Guardianes 2 y me gusta también Winter Soldier, pero no veo porqué tiene que ser todo blanco o negro y es incompatible un enfoque con otro. Si no os gusta que haya una parte importante orientada a comedia tenéis más películas para elegir.

              3. No tienen por qué darla pero si te preguntan, por educación, lo lógico es responder. No sé como te habrán educado a ti. Al compañero no le sentó mal que le preguntara

              4. A mi me han educado lo suficientemente bien como para saber que no tengo que pedir cuentas a cualquiera que no le guste lo mismo que a mí siempre. Al revés de como hacéis algunos defensores de BvS del blog, que saltais instantáneamente ante cualquier opinión negativa respecto a la película, siempre, como un resorte o un boton que se pulsa, y sin aceptar que a muchos nos pareció, efectivamente, lo peor del género en años (título que la duró poco porque Ss estaba a la vuelta de la esquina). Somos varios lo usuarios del blog que lo venimos diciendo, que da igual que se cite tangencialmente la película porque acabáis llevándolo al mismo terreno una y otra vez… y como el que oye llover.
                Claro que no pasa nada por preguntar, pero es que yo no estoy hablando de un caso aislado sino de una constante eterna desde hace ya demasiado tiempo. Si a cada embestida que haces tu y otros a Thor Ragnarok hicieramos lo mismo, desviando el debate, a lo mejor también acababas harto de tener que explicar y leer lo mismo todos los dias y pensando que bueno, cada uno puede hacer lo que quiera, podéis seguir con BvS dando perico al torno, pero eso tambidn incluye mi derecho a decir que vaya plasta dáis. Y llevamos desde marzo de 2016 así, creo que es hora de asumir que no le gustó a mucha gente y han pasado más cosas desde entonces, no sé.

              5. Yo estoy hasta las narices con tanto chiste infantil en casa bendita escena de las últimas películas de Marvel. Y lo mismo fue Guardians 2, que tuvo un humor mucho más moderado en su primera entrega. Y lo mismo fue Ant Man que fue comedia pura. Ni siquiera Dr. Strange se toma en serio. Ni que decir de la Guerra Civil de chiste.

                Claro que sí crack. Civil war practicamente solo tiene chistes en la batalla del aeropuerto, que dura unos quince minutos en una película de dos horas y media. El resto es ofrece drama a raudales. Sobretodo el combate a muerte entre iron man y Bucky. Algunos os meten un par de chistes e inmediatamente os cegais a todo lo demás.
                ¿Qué el doctor strange no se toma en serio a sí misma? ¿Y la muerte de la anciana? ¿Y Todo el primer acto dónde Strange sufre las consecuencias de su accidente? Nuevamente, por un par de chistes mal colocados, te ciegas al resto.
                Respecto a Ant man. Sí, es una comedia. Una genial y que va acorde con un superhéroe que se comunica con hormigas. No esperes un The dark night con eso.

              6. creo que es hora de asumir que no le gustó a mucha gente y han pasado más cosas desde entonces, no sé.

                Amén. Puede que entre los propios fans del cómics, haya opiniones divididas, pero para el público medio… aún no he visto a nadie de mi entorno ( o en foros de cine en general, no de cómics), a los que le haya gustado la película la verdad. Y si les ha gustado, no pasa de un: No es para tanto, pero tampoco merece tan malas críticas.

              7. Eres tu el que da por hecho que pregunte si Ragnarok realmente la considera de lo mejor de Marvel, significa que la considero una [email protected], igual que JL o GotG vol 2. Que haya salido algo decepcionado con ambas no significa que las considere malas.

                Por otra parte considerar BvS de lo peor del género es un insulto cuando tienes las 3 pelis de los 4F (la primera aun es correcta pero sigue siendo inferior), la de Daredevil, Batman y Robin, Elektra, Hulk etc etc.

              8. He dicho “la peor en años”, no la peor del género. Y si, tienes razón que existen los 4 trankasticos pero esa película nació muerta xD

          2. De hecho a Vol.2 la coloco en la posición 2 en el MCU y a Thor Rangarok en tercera posición. Darkmencito no eres el único que amó ambas películas. (de hecho la crítica y grandísima parte del público lo hizo)

          3. A mí tb me gustó Ragnarok y soy bastante más seguidor de DC que de Marvel. Si te venden comedia y lo hacen bien queda todo ok. Si te venden un drama pero te meten chistes infantiloides la cosa cambia. Yo en JL la verdad es no me sentí en fuera de lugar, simplemente me faltó más desarrollo de los personajes para tener aun más empatía por ellos y eso espero que en una edición extendida con media horita más se arregle.

            P.S. Ya que lo preguntan después. Thor Ragnarok no sé en qué puesto lo situaría, pero definitivamente es mejor que las otras dos protagonizadas por el dios del trueno.

    4. Y Marvel qué tendrá que ver en esta noticia? Y ya que hablais de la primera escena de Ragnarok, la pelea contra los secuaces de Surtur es brutal y por fin muestra a un Thor poderoso como no se habia visto antes, pero no, lo importante es que hay demasiado humor y estropea toda la escena, lo demas no importa, asi disfrutareis vosotros de muchas peliculas.

      1. Es que se trata de una comedia. Y a mi me encantó.

      2. Pregunto yo, siempre tienen que justificar todo lo que haga el MCU? No se puede decir que Thor Ragnarok fue una buena película, pero con un exceso cansino de humor infantil? Es necesario que digan que la película es perfecta tal y como es y que no tiene ningún defecto? Si a ustedes les gustan las comedias superheroicas están en su derecho de disfrutarlas, pero entiendan también que al resto preferiríamos que se tomen más en serio a si mismas, y que tanto humor nos arruina la experiencia.

        1. Pregunto yo, siempre tienen que justificar todo lo que haga el MCU?

          Con esto me refiero a que una película puede ser una comedia y funcionar bien (Ant-Man, Guardianes de la Galaxia) pero hay personajes como Thor y el Dr Strange que no deberían comportarse como bufones, no es propio de sus personajes, y sin embargo ahí tenemos lo que tenemos. Después hay casos como GoTG vol 2 que por momentos es práctimente una parodia de su antecesora.

    5. Un spoff del cine de supers tiene demasiados chistes? quién lo iba a decir.
      Y las telenovelas tienen demasiado drama, y los thrillers demasiado thriller….

  3. Esta escena estuvo muy bien. Otras fueron innecesarias.

  4. Curiosamente una de mis escenas favoritas, muy comiquera. El humor no le habría favorecido, lo bueno de esa escena es que muestra a Batman en una situacion que veríamos tranquilamente en un comic pero difícilmente en las anteriores versiones cinematográficas del personaje, y el humor habría cambiado esta acertada presentación del personaje.

  5. Se notó, Snyder lo habría hecho de otra forma, más pausada. Y además los movimientos de Batman se vieron un poco falsos

    1. mas pausada o mas a camara lenta? 😛

      P.D: No es en plan ataque, pero me hizo gracia que usaras la palabra pausada, cuando el director es conocido por su sobreuso de la camara lenta.

      1. Con lo de pausada no me refería al slow motion, que con Batman jamás ha usado, sino al argumento más pausado. La película empieza a saco con la trama principal ya sin contar nada previamente. Es buena estrategia si quieres hacer una película “corta” como finalmente hacieron, pero a Snyder le gusta dar tiempo al argumento. La escena en sí no está mal, aunque hay un par de elementos técnicos que no me terminaron de gustar, pero creo habría sido mejor entrada ya la película y no tan a saco.

        1. El problema es el traje, que parece un muñeco de goma embutido,

        2. La escena tiene varias cosas buenas, pero se nota mucho que no es de Snyder. La acción es bastante mala, ese salto que da Batman desde el tanque es muy inverosímil, sin mencionar que le lleva demasiado tiempo vencer a un simple ladrón. Además se nota que todo ese asunto de los parademonios siendo atraídos por el miedo fue un invento de Whedon, porque solo se lo menciona en las escenas regrabadas por el y solo está para justificar ese final absurdo en el que[spoiler] Steppenwolf está asustado y es atacado por sus propios soldados.[/spoiler]

        3. Bueno, ni tiene ningún sentido que haya un parademonio solitario paseando por ahí, por mucho “explorador” que sea… ni se explica previamente por qué huelen el miedo y les atrae.

          Es obvio que había escenas previas que conectaban con ese momento, igual que la escena en Islandia también se tomaba su tiempo, en lugar de mostrarnos a Bruce de repente con la barba crecida.

          Basta ver la peli un par de veces y que se te pase la euforia de estar viendo a todos juntitos y gastando bromas, justificando todo porque se trata de la Liga por primera vez en pantalla, para darse cuenta de que la película está coja y mutilada, sin escenas conectoras, sus debidas transiciones, etc, etc, etc. 1 hora de metraje menos, vamos.

    2. Se notó, Snyder lo habría hecho de otra forma, más pausada. Y además los movimientos de Batman se vieron un poco falsos

      A claro, se acaba de confirmar que la escena es de Whedon y ya se empieza a buscar errores.

      1. No. Ya de antes sabía que no era suya porque Snyder no empezaba así la película tan a fondo. Y que le vea fallos a la escena ya tiene que significar que es una defensa a Snyder y crítica a Whedon? Ya cuando la vi en el cine, en especial cuando Batman se esconde del criminal en el contenedor de agua, lo vi con un CGI que se notaba bastante falso. Diría lo mismo de Snyder, pero cuando ves como sigue la escena te das cuenta.

      2. A claro, se acaba de confirmar que la escena es de Whedon y ya se empieza a buscar errores.

        Por favor, lo que hay que leer. A mí esa escena me hizo mucho ruido desde que la ví en el cine y no tarde en darme cuenta que fue filmada por Whedon. Snyder jamás la habría hecho así, caso contrario estaría muy decepcionado de él.

  6. Pues es una de las escenas que más me gustaron de la película. Otro motivo para no desear una Snyder’s cut xD

  7. Al leer el titular me ha extrañado, porque pensaba que se refería a la primera escena de todas, en la que graban con un móvil a Superman, y esa escena me parece Snyder 100%. De las mejores escenas de todo el DCEU.
    En cuanto a la escena de Batman, sin duda lo mejor, es como se veía la ciudad de Gotham, el resto de escena, no estaba mal. Menos mal que no la dejaron con comedia.

    1. La escena del móvil es de Whedon, no tiene nada de Snyder

      1. Por lo que he leido (no se si sera cierto) Snyder queria empezar la pelicula a lo señor de los anillos con la batalla de la antiguedad.

        1. Ese era el plan, sí, y explicar las razones de Steppenwolf de hacer lo que hacia. Solo hay un momento que se hace referencia a Darkseid y de forma muy cutre

          1. La escena de Superman inicial está majeta pero te descoloca algo y si además tiene el fallete del bigote que es donde más se nota… Yo hubiera empezado con lo del mundo sin superman y eso.

          2. Ese era el plan, sí, y explicar las razones de Steppenwolf de hacer lo que hacia. Solo hay un momento que se hace referencia a Darkseid y de forma muy cutre

            Eso me recuerda las noticias que salieron en su momento diciendo que Steppenwolf era el tío o sobrino de Darkseid, que estaba obligado a servirlo y quería librarse de él (o algo así)!
            Habrá sido un rumor o algo que al final descartaron?

          3. Recuerdan en MOS esa introducción de media hora en kripton, solo para que se vuelva a dar la misma información al personaje de sups en la mitad de la película?
            Pues pienso que no habría sido diferente, porque si esa información se da al público y no a los personajes, después se hace necesario que estos conozcan de esa información, lo que hace introducciones como esas prescindibles. En ese sentido es mejor que hayan dejado esa clase de cosas para el que el público la aprenda con los personajes.
            Lo que tampoco quiere decir que la escena inicial vista sea mejor, pero esa alternativa tampoco me convence.

      2. Pues a mi me pareció muy de Snyder.

        1. Con lo que se nota el bigote??? Es claramente Whedoniana

          1. Creo que Rosmun se refiere al significado de la escena, y todos sabemos que Snyder es muy simbólico.
            Inicia la película con Superman todavia vivo ayudando a las personas y entonces unos niños (porque claro hay mas emoción si un niño entrevista a un superheroe que un adulto) le hacen la pregunta de que es lo que a Superman le gusta del planeta Tierra, pregunta que Superman no responde y claro es una pregunta relativamente significativa porque en la pelicula anterior el mundo criticaba a Superman a pesar de que el ayudaba a todos y para el final Superman le dice a Lois que ella es su mundo y es lo que mas quiere. Seguidamente tenemos varias escenas de como es el mundo actualmente sin Superman, queriendonos decir que es peor o es muy triste y oscuro.
            Asi que basicamente la escena inicial de Superman podria ser de Snyder por su significado pero es de Whedon por la edición del bigote.

            1. Pues yo no le veo. Eso se hace para demostrar que ya antes de su muerte era esperanza, pero no era así para todos, entonces prefiero que no lo hicieran, no estaba planeado por Snyder.

              1. Pues en esta si te doy la razón. Ya he dicho que en las peliculas de DCEU te quieren meter a la fuerza contradicciones de guion. El mas destacado para mi sigue siendo lo que dice Clark que el sueño de un granjero de kansas (su padre) era que Superman algun dia ayudara a la gente pero en MoS es dificil ver ese sueño. Lo otro es de que nos creamos que de verdad el mundo esta triste por Superman si de por si en BvS lo criticaban. Luego esta el error de WW abandonado la humanidad por casi un siglo.
                Asi es, quizas todos tengan significados simbolicos pero como dices se nota lo evidente y parece forzado, que creamos que habia gente que amaba a Superman antes de que muriese. La unica explicacion que le veo es que eso se haya grabado durante los sucesos entre MoS y BvS cuando Superman todavia estaba “feliz”

    2. Todo lo que implica a Superman con bigote removido ( el 90 por ciento del metraje ) es obra de Whedon

  8. Jojojojo xD Pobre John Doe. En su crítica de la película alabó esa escena, y estaba convencidisimo de que había sido obra de su Dios Zack Snyder.

    1. La escena podría haber sido de Snyder si hubiese sido dentro de la película, no a modo inicial, todos sabemos que a Snyder le gusta contar las cosas de forma pausada, no tan a lo saco solo al empezar. Tan solo con MoS hay un inicio un poco a lo saco pero no en su primera escena.

    2. Pz parece que Warner prefiere el tono de Snyder, para haber cambiado la escena a algo mas parecido a Snyder y quitar el tono Wheedon.

  9. Bueno a este ritmo nos vamos a terminar enterando que escenas hizo Znyder,Whedon y Warner,aunque igual me parece bien como quedo esa escena,me pregunto que habria hecho Znyder pero bueno nunca se sabra.

    1. Hombre pues estaría bien que psrtes de la peli son de uno y cuales de otro.

    2. Esta buena esa escena. Me hizo acordar al Batman de Tim Burton

      1. Yo también supuse que era una especie de guiño a la primera aparición de Batman en la película del 89. Hasta tengo la horrenda teoría que Batfleck es el Batman que pertenece a las primeras cuatro películas por le chiste de los pingüinos explosivos.

        Hay un video en youtube donde describen que escenas son de Whedon y que otras son de Snyder. Yo no reniego de los reshoots, si reniego y pido que despidan al encargado de los efectos especiales.

        Sobre los colores, no se si con la paleta de colores de Snyder el horrible efecto de Steppenwolf no hubiese sido tan notorio como con la paleta de colores que usó Whedon.

        1. Esta teoría cae por el asesinato del Joker

    3. Sería un verdadero crimen que todo el mundo no lo termine sabiendo con su correspondiente, justo y necesario corte del director, el del auténtico director de Justice League.

      1. Pero aún en ese corte Snyder tendría que usar los reshoots de Whedon, ya que ni modo que volvieran al rodaje solo para terminar la versión de Snyder.

        1. En realidad la versión de Snyder fue grabada y presentada frente al estudio, con un montaje completo de unas 3 horas pero sin ciertos acabados o pulidos en lo que a efectos se refiere. Fue entonces cuando Kevin “hacha afilada” Tsujihara se negó en rotundo a que la peli durase más de 2h y donde volvió a la queja de que era muy oscura, Cyborg un personaje depresivo y bla bla bla.

          La versión de la Liga de Snyder según su visión está hecha, otra cosa es que a Warner le de la gana liberarla, si fuera inteligente, cosa que ha demostrado no ser, la lanzaría al mercado doméstico como ya hiciera con el “Ultimate Cut” de BvS (que lo hicieron previa promesa a Snyder en “compensación” de mostrar otro corte para el cine), pero lo más probable es que o bien no la veamos nunca o se lance muchos años más tarde. Al estilo del Superman II de Donner…

          Si tuvieran un mínimo de dignidad y de respeto por sí mismos, al menos liberarían el screenplay de la peli original.

          1. Estás seguro de que la versión Snyder completa (pero con CGI faltante) fue presentada y rechazada? Ya que los reshoots se hacen en todos los blocksbusters de este tipo, siempre en la sala de edición se dan cuenta que necesitan aumentar o cambiar algunas escenas. Esos reshoots no se hicieron hasta la llegada de Whedon, no veo cómo el montaje de Snyder podría haber estado terminado sin los reshoots.

            1. Busca información si quieres, son bastantes fuentes las que repiten que Zack presentó al estudio un montaje prácticamente terminado pero se lo echaron para atrás aduciendo los motivos que te puse.

              Mira, piensa una cosa, la tragedia familiar de Snyder se hizo pública en mayo, pero había sucedido un mes antes! aún así el hombre SIGUIÓ trabajando en la película hasta que de una forma u otra, presión por parte del estudio, el descontento de estos con lo que estaba haciendo, pues seguía la linea de lo visto en sus dos anteriores películas (como es lógico, no va a cambiar el tono de su propia historia, una que venía contando desde hace 5 años) hizo que él mismo hiciera pública su tragedia y se hizo a un lado de la manera más elegante posible (y triste por lo delicado del asunto)

              Osea, él siguió trabajando en la película a escasos 6 meses del estreno! a todas luces su montaje estaba terminado y estaba trabajando de lleno en la post-producción, pero, como te dije, con las continuas quejas y presiones del estudio porque aligerara el tono y recortara la duración… él mismo terminó dando el paso fuera.

              Resumen, para Warner fue una macabra “suerte” la tragedia de Snyder, pues al poco tiempo y sin que ellos tuvieran que hacerlo directamente, pues les hubiera valido el odio de la gente, consiguieron apartar a Snyder del DCEU y su película.

              Obviamente lo de que fue el propio Snyder quien “eligió” a Whedon y que este se comprometería a preservar y respetar su visión es todo mentira, es una respuesta políticamente correcta que dio el director y a ello da mayor fuerza el hecho de que saliese también Junkie XL al poco tiempo, Fabian Wagner fuera sustituido, etc. Algo no marchaba bien en las relaciones entre los encargados del film y el estudio.

              Además, que está clarísimo que existe otra versión de la película que bien podría ver la luz, de lo contrario Wagner no se hubiese pronunciado pidiendo ver ese montaje que grabaron, ni el doble de Batfleck, personas envueltas en la misma producción y que SABEN que mucho material fue cortado y desechado.

              Por cierto, una prueba más que demuestra eso y que Whedon vino para rehacer el trabajo, en lugar de respetar la visión original de Snyder es que Elfman acaba de reconocer que le llamaron de última hora y que tuvo que trabajar sobre storyboards, dibujos y planos nuevos montados por el mismo Whedon, como la escena de Batman al inicio y que hoy acabamos de conocer su autoría, por ejemplo. Una de otras tantas escenas.

              1. Yo no estoy diciendo que el estudio no haya metido mano en la película, está claro que lo hicieron, incluso confirmaron que durante las mismas grabaciones siguieron cambiando el guión. A lo que me refiero es a que dudo que Snyder tuviera un montaje terminado antes de su salida, sería algo muy extraño que el montaje de un blockbuster estuviera finalizado sin reshoots. También he leído algo acerca de una versión de Snyder mostrada y rechazada, pero no recuerdo haberla leído más que como rumores y suposiciones.

                Y si nos vamos a las suposiciones yo dudo mucho que todos los cambios se hicieran a última hora. Desde el mal recibimiento de BvS y la entrada de Geoff Johns ya estaba cantado que meterían mano en el guión de JL. Y es algo que se nota, porque la pesadilla de Batman era como un “teaser” de JL y al final de ese sueño/visión no tomaron nada, tan solo lo de “Lois es la clave”. Y no solo eso, sino que las metáforas snyderianas se fueron a pasear en JL, no están por ningún lado.

                Pero de que iban a cambiar el tono eso sí que era algo planeado desde BvS. Terrio y Snyder antes de su estreno decían que BvS sería como el oscuro Episodio V de Star Wars previo a un Episodio VI más luminoso. Decían que la participación de personajes variados como Flash y Aquaman requería sí o sí un tono más optimista. Para nada querían un tono BvS para JL, pero también dudo que planearan que tuviese un montón de chistes malos y frases cursis como acabó siendo.

  10. Perdón por el off topic pero no sabía dónde ponerlo: Ya están las primeras críticas de Runaways y la mayoría están siendo muy positivas 😉

    1. Parece que esta muy buena sí. No la vi. Por ahora estoy siguiendo a The Gifted, me está gustando

  11. estamos pasando de un estilo Nolan a un waititi, en el cine de superheroes (>_<)

    1. Creo que la hegemonia de la comedia en las pelis de superheroes es algo obvio que suceda. Cual les parece que pueda ser la formula que lleve mas gente al cine? Algo que sea lineal, que haya humor, y digerible. Mas alla de los gustos. Si por mi fuera, detesto la comedia. Me gusta la accion, el genero de terror, ciencia ficcion pero lo que quieren los estudios es primero recaudar. Ahora tambien hay que respetar ciertos aspectos tambien que hacen a una buena pelicula de superheroes. Si todo es chiste va a ver un publico mas adulto que va a quedar desamparado. Tiene que haber un equilibrio. Uno de los aspectos que agradeci de JL es que tiene accion. Creo que representar los poderes de los personajes con buenas tomas de accion es prioritario en las peliculas del genero. Eso lo agradeci porque las anteriores del DCEU fue algo que me faltó

      1. Yo creo que depende. Me encanta la comedia cuando el personaje da para eso, del mismo modo me encanta lo serio y oscuro si encajan. Por eso de los mejores crossovers que hay para mi son el de Batman con Spiderman, se nota mucho ese choque pero queda genial porque ambos son muy parecidos a pesar de sus diferencias

      2. Si todo es chiste va a ver un publico mas adulto que va a quedar desamparado.

        porque siguen con ese pensamiento de niños de 12 años que creen que es cool lo de “mayores” que si te ríes es porque eres infantil, que si no es oscura no te la puedes tomar en serio, que buscan la aprovacion de alguien mayor para decir mirenme soy adulto y odio marvel que es de niños y se rien!!1!

      3. Los adultos disfrutan con la comedia tanto o más que los niños. Eso que dices de que un adulto puede sentirse desamparado…a la vista está en las salas de cine que sucede lo contrario. Porque yo no sé tú, pero los cines están repletos de más adultos y adolescentes que de niños con cada estreno. Creo que va siendo hora de dejar ese cuento de creer que algo más serio y con el cielo oscuro, es de mayor calidad que algo con color y humor.

        1. Hable por una fraccion de publico adulto que es minoria y no cuestiono la calidad de las peliculas de acuerdo al tono. Simplemente estoy diciendo que no me gusta el humor y los toques de comedia. Hablo de gustos. No me tiene porqué gustar lo que a la mayoria le gusta o lo que a vos te gusta

          1. Ademas el aspecto que traje a consideracion para valorar en las pelis de superheroes no es la inclusion de la oscuridad, aunque me gusta, sino de buenas escenas de accion donde se muestren los poderes. Leen lo que quieren leer?

    2. estamos pasando de un estilo Nolan a un waititi, en el cine de superheroes

      Pues yo no lo veo comparacion a JL con Ragnarok.
      Que tiene humor? Vale; pero ya decir eso de cualquier pelicula porque tenga humor (Aunque con Ragnarok es un caso especial) pues … no.

      1. Es que no tiene ni punto de comparación la obra maestra de Waitiki, con el desastre Snyder – Whedon

        1. Obra maestra? XD XD
          Como han desvirtuado el termino “Obra maestra”.
          A mi me parecen pelis de igual calidad pero me sigo quedando con la JL.

          1. Como han desvirtuado el termino “Obra maestra”.

            El termino obra maestra no se ha desvirtuado, siempre ha sido relativo, además si alguien utiliza ese término con una película que es considerada buena por un gran consenso del público, no me parece nada descabellado utilizar ese término, como es el caso de Thor: Ragnarok, Wonder Woman, Avengers, El caballero oscuro, es decir, películas que tuvieron una gran aceptación en los críticos y público, lo vería más raro si este termino se utilizara para definir a ”Suicide Squad” o ”Thor el mundo oscuro”.

            1. Si Thor Ragnarok es una obra maestra que es entonces Mystic River; Alien; Inglorious Bastards, Gran Torino, Shawhawk redemption, The Dark Knight, Breaking Bad, Game Of Thrones?.
              Para mi se ha desvirtuado bastante.

              1. Obvio; no coincidis? No pasa nada, lo respeto 🙂

            2. Opino igual, existen muchas obras maestras que no necesariamente tienen que ser populares dentro de un sector general. Y hablo de que aplica en otras artes como pintura, música, danza, etc… y no a todos les gusta eso.

        2. A mí me gusta más Thor ragnarok, pero de ahí a usar el término de “obra maestra”… para mí obra maestra es la vida es bella de Roberto benini o Toro salvaje de Scorcese. No un blockbuster palomitero.

        3. Es que no tiene ni punto de comparación la obra maestra de Waitiki, con el desastre Snyder – Whedon

          +1000
          Obra maestra, si señor, totalmente de acuerdo compañero.

        4. Obra maestra. Thor Ragnarok…

          J*der, así nos va. Y así le va al género, haciendo dinero con películas vacías, olvidables, pobres, cliché y que como único legado va a dejar una larga retahíla de bromas con juegos de palabra pensados por un niño mental atrapado en el cuerpo de un hombre.

          Pd: P*ta vida.

          1. +1000 hermano, triste y cierto. Pero los fans incondicionales del MCU van a seguir discutiendo a muerte que Thor Ragnarok es perfecta igual que todo lo que haga Marvel.

          2. aciendo dinero con películas vacías, olvidables, pobres, cliché

            Una cinta pensada, con un estilo y tono propios del autor; un aspecto visual impecable: esos colores technicolor, que se atreve a romper el molde de marvel, y los fans de los comics la odian por ser una comedia, hace un lavado a absolutamente todo los personajes, cosa que choca con lo que ya han establecido, pero crea un escenario en lo que todo es posible, la historia y arcos de personajes se quedan mas en el fondo, pero es condenadamente entretenida.
            Homecoming la supera por mucho en ese aspecto, los personajes están muchísimo mejor escritos, y los arcos de peter y el buitre son algo que snyder no ha logrado escribir, coherentes.

          3. como único legado va a dejar una larga retahíla de bromas con juegos de palabra pensados por un niño mental atrapado en el cuerpo de un hombre

            Esta claro que el problema es que todos son tontos menos los que les guste lo mismo que a ti, Zato xD siempre igual.
            A ti te parece inmadura la comedia y a otros nos parece inmaduro que se tomen demasiado en serio ciertas cosas. BvS es a ojos de muchos bastante mas simplona, estupida y vacía que cualquiera de Marvel, con la diferencia de que viene presentada con una cáscara superficial de pretenciosidad y personajes que se miran intensamente con cara de estar oliendo un pedo, apoyados en un guión vergonzoso y en puro efectismo visual para disimular la inutilidad de los guionistas. A mi no se me ocurre nada más infantil que eso, y a ti te parece súper adulto, asi que para gustos colores, y mantengamos las generalizaciones y los exabruptos dentro del tiesto o aquí hay barro para todos.

            Y no, Thor Ragnarok no es ninguna obra maestra. Como tampoco lo es ninguna pelicula de Snyder en toda su filmografía, asi que como digo, el que esté libre de pecado… xD

      2. No serán comparables pero el MCU también empezó con bastante seriedad. Ya Whedon nos dio un Batman pseudo-comediante, no me quiero imaginar como se podría llegar a comportar dentro de 10 años siguiendo ese ritmo (se le caerían los pantalones en pleno combate) xD

        1. No hay formulas infalibles y menos una sostenida por Gunn o Waititi. Porque la clave del exito mas duradero del UCM es la direccion de los Russo que ya se despiden. Asi que: todo tiene un final…

          1. El tono de los Russo es sin duda el que mejor iría con la mayoría del MCU.

        2. Calla, no le des ideas a Johns para su Batman Tierra Uno vol 3… XD

  12. No se si es off topic pero están circulando rumores de que Warner ha despedido a Whedon y cancelado Batgirl ya que le echan toda la culpa del resultado de JL. Si es así me alegro.

    1. Ya esta confirmado que es no verdad.

      1. Gracias por aclararlo.

    2. Wow, eso no estaria nada bien tampoco j*der.

      Todo lo malo de la liga es culpa de Warner por dejar que alguien mas toque el trabajo de un director en una pelicula completamente grabada. para que algo salga bien dale una pelicula entera a Whedon y otra a Snyder.

  13. Al final de la peli de Snyder va a resultar que quedó bien poquito.

    1. A esta altura lo del 15% de Whedon no se lo cree ni Warner. Lo único que ví de Snyder en la película son escenas de acción. El 95% de los diálogos (sino todos) fueron regrabados por Whedon.

    2. Aun cuando la peli fuese un 80% Snyder en cuanto a grabación, que es menos, seguiría sin ser una película de Zack Snyder, ese no es el montaje original de la película, no sigue ese orden y muchas escenas han sido regrabadas o cambiadas por completo.

      1. Las pelis que mejor han funcionado; MOS y WW, son en las que menos ha intervenido el estudio. Yo estoy decepcionado con lo que ha hecho Warner con la película.

        1. Es para estar decepcionado y muy enfadado, es que no es la primera ni la segunda vez que lo hacen j*der… BvS, SS y ahora JL.

  14. Aunque no la haya filmado Snyder, se nota a mil que Warner lo hubiera querido asi.

    Ya no se ni que quieren estos de Warner, Ser fieles a su forma de pensar con pelis de fotografia oscura y tono con el humor minimo/necesario, o acoplarse a la moda y contratar gente como wheedon y hacer comedia solo por ganar mas.

  15. una de cal por las que van de arena.

  16. Siento mucho escribir esto así de claro y sabiendo que puede levantar ampollas, pero no hay más que ver el tipo de planteamientos que se leen en los comentarios de este blog (y que no son más que una pequeña parte de la infinidad de comentarios en esta línea que hay en internet) para comprender que el DCU no va a levantar la cabeza jamás.

    MoS tuvo muchos errores y no convenció a una cantidad importante de gente. Hubo muchas escenas y situaciones que la gente no tragó (la muerte del padre de Superman o la muerte de Zod, así como las quejas ante un Superman menos humano a ojos de muchos que no era lo que creiamos que debía ser). Tras unas opiniones tan divididas, no se trataba de machacar la película sino de reflexionar y reconstruir y reconectar con éste público sin perder el que habían ganado. Ni Warner ni Snyder hicieron nada de esto, sino que huyeron hacia delante y parieron BvS, potenciando aún más lo que no funcionó en MoS. La película sobre la que se sustentaba el DCU, que es esta, era una película fallida.
    De nuevo había que hacer reflexión, pero salvando la honrosa Wonder Woman, de nuevo, se hace SS y JL sin reflexionar, como un pollo sin cabeza, haciendo y deshaciendo decisiones cortoplacistas y sin pensar en cohesionar nada.

    Después de JL, parece que nadie esta contento, ni los satisfechos con el planteamiento inicial ni los que como yo, discrepaban. Yo no veo más que los pedazos del accidente que ha sido el DCU hasta el momento, de lo que han sido malas decisiones por parte de todos los involucrados en el DCU desde el dia 1. Me parece evidente que la visión de Snyder desde MoS presentaba problemas, me parece evidente que Warner no sabe qué contar y que va construyendo este universo a bandazos y golpes. Me parece evidente la toxicidad con la que se analiza todo esto.

    Y de nuevo, sería un buen momento para reflexionar. Pero lo que hacemos es perdernos señalar con el dedo acusica a “al contrario” de nuestro equipo. Whedon, Snyder, Warner, Johns…

    Yo sólo se que no pensaba ni ver JL en el cine porque no reconozco lo que me gusta de DC en estas películas (salvo WW) Al final por circunstancias varias pude verla, y que no encontré más que las consecuencias lógicas de todo lo que he dicho y que importa muy poco de quién es la culpa, y que éste universo necesita más reflexión y menos antorchas y pirómanos con muy poco juicio crítico de lo que va mal, de lo que funciona y lo que no.

    Y sin embargo, entre los restos de este accidente, en la sala de cine pude escuchar ese “Salva a uno” de Batman. Un minuto de gloria en todo este desastre, un minuto de puro DC que sw abre camino entre todo este despropósito, entre toda esta toxicidad, entre todo este universo mal planteado de base. Me da igual si ese minuto es de Whedon, de Snyder, o de quien sea. No me importa. Pero hubo un minuto (y quizá alguno más) de puro DC que pudo abrirse camino y llegarme limpio entre toda la mala visión de Snyder, el nulo sentido común y falta de planificación de Warner, entre lo que fuera que hiciese Whedon, entre toda la toxicidad del fandom, y entre mi propio hartazgo de todo estos errores, y ver un destello de DC y de La liga de la Justicia, por fin, entre todo esto.
    Ese momento (y algún otro suelto) me parece un milagro con todo lo que viene arrastrado. Me importa un bledo quién lo hizo bien o quién no, cuando me parece evidente que aqui hay HOSTIAS para todos.
    Yo solo quiero que de una vez REFLEXIONEN, y que empiecen a CONSTRUIR a partir de estos pequeños brotes que sobreviven entre los escombros de este DCU. Y continuar señalando al “contrario” como me estoy hartando de leer por aquí lo único que va a traer es más escombros en el futuro.

    1. MoS gustó en general, aunque hubo críticas a ciertos momentos puntuales, me parece exagerado decir que tiene muchos errores.

      1. Es de mis pelis fav del género y no me parece nada exagerado que tiene muchos errores, de hecho en la parte de Krypton que son los 10 primeros minutos ya encuentras una cantidad de errores argumentales considerable, que luego me pesaron más sus virtudes que sus defectos en sus revisionados, pero no es nada exagerado decir que tiene muchos errores.

      2. Puedes presentartelo como quieras pero si MoS y BvS tuviesen “pocos errores” y hubiesen funcionado como se espera, y la visión de Snyder fuese tan correcta, no se habría levantado la polémica que se levantó, no habría empezado esta bola jamás y ahora todo iría bien.
        No es culpa de Snyder todo. El tiene poco que ver en que DC no sepa qué contar a estas alturas o que hayan metido a otro director y le cercenen la película que a lo mejor esta vez no iba tan mal encaminada (no lo sé). Pero él tiene su trozo del pastel, bien grande, haciendo peliculas que violentaban las bases de los personajes, y que han sido desagradables para un sector importante del público.
        A mi ya me da igual que echen a Snyder o no. Sigo pensando que no es un director de cine bueno y que muchas sus películas son tan inmaduras y desagradables de ver que me irritan. Otros pensáis que es la panacea. Es irrelevante. Para arreglar el DCU tienen que entender dónde están y qué les ha traido hasta ahi. No ha sido Snyder solo, no ha sido Johns sólo, no ha sido Whedon solo (que acaba de llegar y ha hecho un puro encargo con esto). Se trata de entender qué va mal y no echar balones fuera. Si no seguiremos perdiendo el tiempo.

        1. MoS cumplio con mostrar lo necesario y atraer publico, la taquilla del estreno de BvS lo demuestra.

          1. Pues sigamos la linea de MoS y entonces todo irá bien.

            Ah, no, espera, que eso fue lo que hicieron y por eso han ido mal las cosas.

          2. Bueno, que una película del mismísimo Superman no llegue a los 700 en taquilla… tampoco es que haya cumplido su propósito inicial de “devolverle al rey su corona” como dijo el propio Snyder. A mí me gustó, pero pienso que no es la película que el hijo de krypton merece.

            1. Efectivamente, además que no estoy sentando cátedra con que sea mala. A mi me lo pareció, pero lo único que afirmo rotundamente es que fue una película que desconectó con una parte grande de su público potencial, y DC no se ocupó de subsanar esto, es más, lo agudizó en BvS, y luego, sin plan alguno, han tratado de cambiar el rumbo sin finjar otro.

              Que la película sea buena o mala es subjetivo y debatible, pero hay problemas que son evidentes y objetivos y ahí están los resultados con un DCU a medio gas y todo el mundo rebotado. No leo a NADIE 100% satisfecho, más bien al contrario. Vengan de donde vengan. Hay un camino trazado desde el primer dia que hay que revisar para saber por donde no hay que seguir circulando, o mal vamos.

        2. Si Snyder estaba en lo correcto o no, eso no lo decidirá la crítica. Snyder quería hacer eso con su visión, el problema sería de quien le dio permiso para hacerlo. A mi me encantó porque no tengo empatía por el Superman de las pelis antíguas y sí con este.

          1. Pues ea, como a ti te gustaron no hay más qie reflexionar de todo esto. Habla tu con DC y que no las estrenen ni nada, te las mandan a casa directamente y andando.

            1. No es esa la reflexión a la que debes llegar, sino que si Warner no queria eso debía elegir a otro director y guionista, y lo harían por resultados económicos, no por tener razón o no, porque la obra de alguien puede no gustar pero si está hecho como él quería, es indudable que para él esa es la razón. Otra cosa es que tú no coincidas con eso, lo cual es respetable, pero no te da la razón

              1. ¿Si no quería el qué, tener a todo el mundo descontento después de 5 películas? No te entiendo.

    2. Te faltó agregar la cuota parte de la critica especializada y los medios ya que distribuiste la responsabilidad del fracaso entre el estudio, los directores y el publico. Creo en todo esto, en mi opinion son los que mas intoxicaron la cancha y los que mas responsabilidad tienen en haber generado un clima hostil y agresivo

    3. Pense que estaba solo, comparto todo, abrazo grande!

  17. Jajaja no puede ser, yo de verdad creí que esa primera escena era totalmente Snyder ya que el si funciona en “Batman Action Moments”, lo unico que critico es el recurso tan metido a calzador en el que al morir un parademonio este deje marcas de las 3 cajas madre.

    En esta ocasión estoy de lado de los fans de Snyder y Warner, menos mal no permitieron a Whedon ponerle comedia a esa escena, quizás lo unico que fue comico fue cuando el ladron se acercó hacia Batman saltando ya que estaba atrapado en su red, eso si lo noté muy Whedon.

    Deberíamos hacer una lista de que escenas mas destacadas podemos decir que son de Whedon y son de Snyder, para que de aquí en el futuro que se revele la verdad sepamos si hemos acertado o no. Advertencia, spoilers

    1. Escenas del mundo sin Superman con musica depresiva y secuencias slowmotion = Totally Snyder
    2. Alfred y Bruce hablando (donde surge el dialogo de los pinguinos) = Snyder
    3. Mujer Maravilla rescate = Snyder
    4. Barry en la prisión = Snyder (por cierto alguien sabe porque el guardia activo en su telefono un mecanismo de llamada? Queria interceptar o silenciar lo que Barry hablaba con su padre? )
    5. Cyborg y su padre = Snyder
    6. Bruce y Aquaman = Snyder
    7. Amazonas y Steppenwolf = Snyder
    8. Cyborg viendo los archivos de Bruce = Snyder
    9. Bruce y Diana en el lago = Whedon
    10. La guerra contra Steppenwolf = Snyder
    11. Cyborg contactando con Diana = Whedon
    12. Bruce y Barry = Snyder
    13. Aquaman rescatando a un marinero = Snyder
    14. Steppenwolf y Aquaman en Atlantis = Snyder
    15. Comisionado Gordon en la jefatura de policia = Snyder
    16. Cyborg y Diana se conocen = Snyder pero crei que Whedon lo modifica
    17. Barry conoce a Diana = Snyder pero tambien creo que Whedon cambio algo
    18. Reunion con el Comisionado Gordon = Snyder
    19. Primera batalla de los heroes contra Steppenwolf o el rescate = Snyder editado por Whedon
    20. Reunion en la Baticueva = Whedon tal vez.
    21. Resurrección de Superman = Whedon (pequeños fragmentos de Snyder intactos)
    22. Toda la escena de Steppenwolf juntando las cajas y dando sus discursos clasicos de villano sumando las escenas de los civiles = (Aqui entro en dudas, si digo Snyder me van a echar en cara diciendo que lo acuso de hacer el villano tan olvidable)
    23. Clark, Lois y Martha en Smallville = Whedon
    24. Toda la batalla final = Snyder y editado por Whedon
    25. Las escenas finales de los heroes y Lois redactando = Puede que entre Snyder y Whedon.
    Postcreditos 1= Whedon
    Postcreditos 2= Snyder

    1. Olvide mencionar un par de escenas mas:
      26. Reunion de la baticueva para buscar a Steppenwolf seguido de Diana y Bruce bebiendo = Whedon
      27. Aquaman confiesa que no quiere morir = Whedon

      1. [spoiler]27. Aquaman confiesa que no quiere morir = Whedon[/spoiler]
        gracias por esta tambien…

    2. Por favor… etiquetas de spoiler por favor!!!!! sin darme cuenta me enteré demasiado!

      1. Primero deberías leer que puse advertencia de Spoilers. A esta altura no considere ponerlo en spoiler pensando que ya al mayoría lo vio, por eso puse el aviso en caso de que no lo hayan hecho.

        1. No quita que podrías ponerlo dentro de las etiquetas que para eso están. Y las leí no por que me puse a leer tu comentario en particular, sino que subiendo y bajando por la página llegúe de golpe con el scroll y lo leí automáticamente.

  18. desproposito de escena, desproposito de humor, como desdibujaron a los personajes…… espero la Director’s Cut con muchisimas ganas

    1. como desdibujaron a los personajes

      Vimos la misma peli? Porque eso se me parece a lo visto en BvS con lo relacionado a Superman y el mismo personaje.

      1. Es que cuando hay humor en una película se consideran a los personajes desdibujados 😛

        1. Digamos que Thor en cierta forma se desdibujó, pero de las anteriores dos películas…

        2. batman haciendo bromas lo hemos visto en bvs no? vamos que lo vimos en BVS, que paso con el aquaman “gruñon”, que ahora es cachondo y un payasete de cuarta?
          acostumbrense a recibir criticas de sus peliculas favoritas, hay gente que no le gusto, a mi me gusto pero me mosquea el cambio BRUSCO que le dio wheedon al asunto

  19. esa escena para mi no tiene sentido, y solo sirve de lucimiento para batman [spoiler]batman asusta a un ladrón para “atraer” a un “bicho” que “justo pasaba” por ahí? como sabia que el miedo lo atraería? y lo peor, al final de la escena deja libre al ladrón, que batman haría eso? por mas que viniéramos del batman cansado de bvs[/spoiler], pero sin dudas es mejor que la que tenían pensado en un principio…

    1. No estoy de acuerdo, esa escena era bastante necesaria. Establece tres cosas importantes sobre el conflicto de toda la película:

      [spoiler]-Que Batman ya estuvo investigando a los parademons (hay mención a un patrón de otros casos anteriores y coincidencias con los apuntes de Lex), lo que implica que ya han estado apareciendo varias veces y Batman sabe que algo importante se avecina.

      -Que a los parademons les atrae el miedo, algo que será determinante en la batalla final. ¿Cómo lo sabía Batman? Pues por lo dicho anteriormente: ya los estuvo investigando.

      -Que los parademonios están llegando a causa de la muerte de Superman (como lo explica el ladrón).

      En lo de dejar libre al ladrón sí te doy la razón. Imagino que querían transmitir que Batman estaba preocupado por cosas más importantes, pero en cualquier caso podía dejarlo amarrado por allí y luego irse.[/spoiler]

      Vamos, que esto no es un BvS de tramas sobrecargadas en la que dejaron información importante para la versión extendida. En JL la trama es mucho más simple y lineal, han recortado bastante pero a diferencia de BvS se aseguran de dar la información justa y necesaria, y salvo un par de deus ex machina en general se entiende toda la historia.

      1. En la versión de cine de BvS habia incluso menos agujeros de guión, lo que sí es verdad es que JL es más fácil de seguir. Estoy de acuerdo que ésta escena explica lo del tramo final, pero se refiere a que es un sinsentido a saber que el parademonio aparecería allí y dejara al criminal suelto. Sin embargo supongo que ya sabía que debía haber un parademonio cerca al estar buscándolo.

        1. Exacto, esa era la cuestión

  20. J0der con Joss y su humor-for-all

    1. definitivamente algo esta sangrando, en serio batman diria algo asi? aquaman diciendole a wonder woman “gorgeous” en serio? flash encima de wonder woman como en tono “sexual”, en serio wheedon? madre mia, lo que nos espera con batgirl, basicamente una suripanta de cuarta salvando a gotham xDDDDDDD

      1. Ah pero es lo que quería la gente… Ahora a aguantarnos… Triste pero ta, aunque no sé si le quedara mucha vida al dceu

      2. Lo de Batman estoy de acuerdo, y tambien cuando tartamudea estuvo fuera del personaje y no me gustó, pero lo demas…Aquaman expresandose ante lo fantastica que se ve WW se te hace malo o demasiado sexual? Sabes que a la actitud ruda de Aquaman si le queda decir eso? Aparte de que estaba bajo el lazo de la verdad y por muy caballero que seas igual le dirías lo bien que se te hace una mujer de manera que no lo dirias en voz alta. El chiste de Flash encima de WW tal vez si fue algo sexualizado puesto a lo que representa WW, pero alterarnos por eso? Nos estamos volviendo muy sensibles con los temas sexuales. Lo bueno que no hubo quejas de Lois desnuda en la tina de baño. O del chiste del “reloj” de Steve Trevor en WW.

        1. no hubo quejas de Lois desnuda en la tina de baño

          Por favor, nada que ver el contexto. Se trata de una pareja, de amor, romance y cariño de por medio, no hay NINGÚN tipo de sexualizacion, ni a la mujer se la denigra o usa como mero objeto, de ninguna manera posible, aprendamos a distinguir.

          1. Pues que me muestren ese romance en otra situacion con mas ropa. Si vamos a andar de sensibles en ese tema entonces hay que agarrar todo parejo. Y no me has respondido lo del chiste de WW donde ella señala lo que tiene Steve dando a entender por el publico que creiamos que se refería a su miembro cuando en realidad era por el reloj. Pero claro, si es un chiste hacia un hombre no pasa nada, pero si usamos a la mujer dios mio de mi vida que pecadores.
            Te recuerdo que Snyder hizo a las Amazonas con el vientre descubierto, ese machista depravado.

            1. Primero, no yo no me alteré por ese alivio cómico, el de Flash sobre WW, lo veo muy inocente y tampoco me hace especial gracia, ni me va ni me viene. Y respecto al de WW y Steve tampoco tengo nada en contra, ese sí me hizo más gracia porque estuvo colocado en un momento más oportuno y se manejó con humor…

              Yo simplemente puntualicé que tu ejemplo con Lois en la bañera no es válido, porque no procede, dado su contexto y connotación.

              Si hablamos de “sexualizar” y de dar una imágen bastante pobre sobre la mujer o de flaco favor hacia la misma te doy mi opinión, que ya la di en su momento. WW en los comics me parece un personaje sexualizado y utilizado como reclamo masculino hasta los topes, lo mismo Harley Quinn, Catwoman, Poison Ivy y un largo etc… a la mujer no se la respeta como es debido desde su misma base en los comics, que es la propia imágen con la que son dibujadas y si piensan que con los actos heroicos o nobles de las mismas es suficiente, yo les recomendaría porque empiecen por cambiar su vestuario y esas figuras voluptuosas y eróticas con que las representan siempre. Meros objetos sexuales extraídos de las mentes y fantasías eróticas de hombres en su mayoría.

              1. Pues por mi que hagan eso siempre y cuando a los superheroes masculinos le reduscan la musculatura tan marcada y dejen de poner a Henry Cavill o a Chirs Hersmworth sin camisa. Por muy progresistas que queramos ser el sexo seguirá vendiendo en la industria guste o no. Aunque respeto a la mujer también tengo mi bajo instinto y no negare que me atrae ver a las superheroínas tal cual como las dibujan deseando que así fuesen en la vida real. Así como hay mujeres que disfrutan de ver los pectorales velludos de Cavil destrozando luchando contra la liga.

      3. Lamentable… ¿y qué me dices del Bat-balbuceo??

        1. Yo con VOL2 quede curado por esa parte, sus chistes sexuales fueron de otro nivel y ojo que thor no se queda atras, una lastima que se tenga que caer tan bajo para sacar una sonrisa.

          1. Cierto, no crei que llegarian tan lejos…

        2. Veo que me respondes a mi. Si lees mi comentario de arriba veras que también me quejo y me da pena ajena ese chiste del Bat-balbuceo. Ni siquiera el Batman de Clooney balbucearía…bueno de hecho si lo haría jaja.

          1. Le respondí a Wolf.

  21. Pues esta escena me pareció bastante comiquera, tal vez algo lenta en comparación al batman que dirigió snyder cuando salva a martha, pero es muy de la película justice league war.
    Por otro lado, ni una de las películas de superehroes de este año me decepcionó, todas me parecieron geniales, mi favorita sin duda es logran, me llevé una gran sorpresa con WW, las películas de marvel me hicieron pasar un gran rato en el cine como siempre (excepto iron man 3, thor 2 y antman) y la liga de la justicia fue increíble para mi… Pero pues supongo que todos tenemos diferentes puntos de vista y es una pena ver que en el blog le tiren mierd* a una película para subir en un pedestal a otra, a mi me encantó ragnarok, pero basándome en los comentarios de arriba supongo que seré un infantil por que me gustó de principio a fin, igual guardianes de la galaxia vol. 2, pero eso no me impidió disfrutar demasiado la liga de la justicia… Pero quizás solo sea un punto de vista bastante estúpido. Quien sabe…

Dejar un comentario

Más en Cine cómics