Cine cómicsCine MarvelLogan (2017)

Logan no está en la misma continuidad que ninguna de las otras películas de X-Men

125

Captura del trailer final de Logan (2017)

Así lo confirma Hugh Jackman en una nueva entrevista que nos llega tras la publicación del trailer final de  “Logan”. En dichas declaraciones Jackman asegura que la película es algo individual que no tiene en cuenta las demás películas, que está en su propio universo y que no solo no se preocupa de la línea temporadal sino que está en otra totalmente diferente. Así que “Logan” está ambientada en el futuro, pero en uno alternativo al de las otras películas.

Cuando veáis la película completa lo entenderéis. No solo es diferente en términos de línea temporal y tono, es ligeramente un universo diferente. De hecho es un paradigma diferente y eso quedará claro.

Dije que esta era mi última vez y [en Fox] me dijeron que hiciera la película que quisiera hacer. Y así que Jim [Mangold] y yo cogimos un lienzo en blanco y queríamos hacer algo realmente diferente. Definitivamente con un tono diferente, no dejo de pensar en “The Wrestler”, “Unforgiven”. Es una película individual en muchas formas. No depende de líneas temporales o tramas de otras películas. Obviamente Patrick Stewart estaba ahí así que tenemos crossover pero se siente muy diferente y muy fresco.

[Seguir las líneas temporales] se convierte en un juego de ajedrez al que intentas servir, pero que realmente no ayuda a contar una historia y acaba siendo algo que está por todas partes. No lo estoy criticando – X-Men fue la primera película de cómics de verdad, nadie pensó que habría otra y al final hubo diferentes directores con diferentes continuaciones.


Sinopsis: En un futuro cercano, un cansado Logan se preocupa por un enfermo Profesor X en un escondite en la frontera mexicana. Pero los intentos de Logan de esconderse del mundo y su legado se terminan cuando una joven mutante perseguida por fuerzas oscuras llega.

La película estará protagonizada por Hugh Jackman en la que será su última vez como Lobezno / Wolverine y contará también con Patrick Stewart como Profesor X, Dafne Keen como Laura / X-23, Eriq La Salle, Elise Neal, Elizabeth Rodriguez, Boyd Holbrook, Richard E. Grant y Stephen Merchant.

Dirigida por James Mangold y escrita por David James Kelly, “Logan” tiene una fecha de estreno prevista para el 3 de marzo de 2017.

Vía información | Digital Spy

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Henry Gayden confirma estar escribiendo el guión de Shazam

Entrada anterior

[Cine] Primeras imágenes del set de Black Panther

Siguiente entrada

125 comentarios

  1. La continuidad de las peli de X-Men es el chichi de la bernarda.

    1. Puajajajajaja, pero así.

  2. Perfecto! Es como algunos decian, esta es una historia aparte y no tiene la obligacion de depender de otras.

    Esto en mi opinion, vuelve aun mas disfrutable esta ultima pelicula.

  3. Pues como casi todas las pelis de la Fox. Me las miro valorandolas individualmente porque en conjunto no se puede salvo algunas excepciones

  4. Ya hace tiempo que me despreocupé de la continuidad de fox.

  5. Pues me pasa lo mismo con Legion. Agradezco que no formen parte.
    Se pueden disfrutar mas y le da mas valor a la peli.

  6. El concepto multiverso lo creo la FOX. Ni caso a lo que diga la wikipedia.

  7. Hugh: “listo ahora no me romperan las b*las con preguntas xD” Convengamos que Deadpool tambien siguio ese camino de ir a su rollo sin preocuparse en que momento esta ambientada, me parece bien hay que ver la pelicula sin prejuicios previos

    1. P.D: espero que esto no impida que X-23 salga en otras pelis de la saga

    1. Claro un universo diferente y estará Patrick Stewart interpretando a Xavier, la verdad es que ya ni me importa si es un paradigma diferente, una realidad alternativa, un universo diferente, una línea temporal diferente, un mundo diferente, una dimensión diferente o lo que demonios se les ocurra yo estoy feliz de que esta será la última película de Woverine, quizás este sea el primer paso para un reinicio ?

  8. Olé. Traje amarillo, yo se que estas ahí, esperandome en esta nueva línea temporal o lo que sea ;_;

    1. Sigue soñando…. jajajaja igual que yo.

    2. No te vayas a cansar esperando ?

      1. Esperaré y con gusto ;_;

  9. esta noticia si me hizo el día….

  10. A ver si lo he entendido. Crean una continuidad de [email protected] con 3 películas. Luego hacen la basura de Origins que al parecer no ha pasado. Luego, crean una nueva trilogía para corregir errores y empezar de cero pero vuelven al contexto de X-Men 2 solo para seguir con un cast de jóvenes que directamente nada tiene que ver con las 3 originales.

    Pero ahora, resulta que Logan no forma parte de ese universo. Legion no forma parte de ese universo. Deadpool está claro que no forma parte de ese universo. Los 4 Fantásticos están en el limbo.

    El futuro de la película no tiene nada que ver con los X-Men. Y toda esa [email protected] de “no más mutantes” etc. importa directamente nada.

    #FuckFox

    Obviamente Patrick Stewart estaba ahí así que tenemos crossover pero se siente muy diferente y muy fresco.

    No te j0de. Y tiene los huevos de usar la palabra “crossover” incluso xD

    1. Deadpool si que está en el mismo universo no? Solo que es en la actualidad.

      1. Define “actualidad” porque eso burros de FOX no saben en que línea temporal quieren quedarse. Empezaron con la trilogía clásica de 2005 a 2006, la cagaron con la precuela de X-Men Origins: Wolverine ambientada en 1980, entonces hicieron la precuela de la precuela X-Men: First Class ambientada en 1962, tiempo después hicieron la secuela-precuela X-Men: Days of Future Past ambientada en 2023 con el viaje al pasado de Wolverine a 1973 y actualmente la saga se encuentra en la década de 1980 con la secuela de la secuela del reinicio de las precuelas X-Men: Apocalipsis. xDDD

    2. No hay que buscar mucho para darse cuenta de que en FOX no tienen ni puñetera idea de manejar franquicias, si no fíjate en lo que van a hacer con Alien, lo que hicieron con Predator, o lo que paso con los 4 Fantásticos, Daredevil, Silver Surfer y Namor.

      1. No hay que buscar mucho para darse cuenta de que en FOX no tienen ni puñetera idea de manejar franquicias, si no fíjate en lo que van a hacer con Alien, lo que hicieron con Predator

        Perdon? comparar esas franquicias con los 4 fantasticos, daredevil, etc tendria que ser delito.

        1. De la franquicia Alien sacaron dos secuelas horribles, una precuela que poco tiene que ver con la original salvo algún guiño y que ni siquiera funciona bien como película si no ves la otra precuela que esta preparando Ridley Scott para poder atar todos los cabos que dejaron sueltos, y una quinta parte que borrara de la continuidad la tercera y cuarta parte.

          A Predator le hicieron un crossover con Alien. Dos veces.

          1. A Predator le hicieron un crossover con Alien. Dos veces.

            Y fueron películas cutremente muy divertidas. Las dos veces.

            1. Mira que soy muy critico con esas pelis pero tiene cosas que se pueden aplaudir.
              Como expanden la mitologia Yautja y Xenomorfica.

            2. La primera te la paso, dentro de lo casposa que podía llegar a ser se le veía un esfuerzo por parte de los guionistas de darle un argumento coherente.

              Pero la segunda es posiblemente la peor de ambas franquicias, se veía a la legua que solo querían aprovechar el tirón que tuvo la primera.

            3. Para mi es un sacrilegio que dos clasicazos del cine de ciencia ficción como Alien y Predator hayan sido maltratados con las posteriores secuelas crossovers y demás que han perpetrado. PARA MI, se pinte como se pinte, solo Aliens el regreso, de toda esta procesión de desastrosos productos estuvo a la altura.

              1. Son sagas que tuvieron que haber tenido su final en tal pelicula.
                Por ejemplo: Si me dijeran a mi, con Terminator la hubiese dejado en la segunda. Creo que el final de John y el T-850 despidiendose como si fuesen padre e hijo era perfecto.
                Alien 3 tenia buenas ideas pero mal ejecutadas por un primerizo Fincher y un guion que se paso hasta en mi casa. La muerte de Ellen no tuvo un impacto grande y me dio pena.
                Respecto a Predator bueno; creo que es el que mas tiene una mitologia rica (Con permiso del Xenomorfo que es mi favorito) y podria explotarsele bien. Predator 2 a pesar de toda critica que haya al igual que Predators me encantan, las disfruto viendolas a pesar de mas contra que pro tengan.

          2. De la franquicia Alien sacaron dos secuelas horribles, una precuela que poco tiene que ver con la original salvo algún guiño y que ni siquiera funciona bien como película si no ves la otra precuela que esta preparando Ridley Scott para poder atar todos los cabos que dejaron sueltos,

            Ahora solo Fox no se le permite sacar alguna pelicula mala? Que me dices de grandes franquicias como Terminator o si vamos al genero Warner con Batman de Keaton o Iron Man que su nivel fue de mejor a peor?. Respecto a que no conecta Prometheus eso si que no es verdad. Conectar conecta, aunque si dejan algunas preguntas sin responder y las van a responder en Covenant.
            Respecto a Alien 5 el propio director ya desmintio que su intencion sea esa.

            A Predator le hicieron un crossover con Alien. Dos veces.

            Fox no fue la que origino el crossover con Predator eh. Y la continuidad no esta dañada.

            1. Iron Man que su nivel fue de mejor a peor?

              O sea, que Iron Man 2 es mejor que Iron Man 3?

              Demuéstralo. Porque creo que critica, público y taquilla opinan otra cosa.

              1. Demuéstralo. Porque creo que critica, público y taquilla opinan otra cosa.

                Simple; es mi punto de vista. Iron Man 2 la considero mala pero aun asi tiene sus cosas buenas y como adaptacion tiene un pase sacando algunas cosas, en cambio Iron Man 3 para mi casi nada. Y es solo observar la reaccion del fandom que tuvo ante Iron Man 2 y Iron Man 3 para saber. Ademas; si fuese por la critica el Batman de Burton es peor que Iron Man 3 jajaja.
                Respecto a la taquilla es otro tema que muchos usan pero para mi no tiene sentido; The Dark Knight, Civil War o Mad Max Fury Road por poner un ejemplo tienen peor taquilla que Age Of Ultron o Iron Man 3 pero aun asi eso no las hace mala o peor peli que Iron Man 2 o 3. Lo siento pero ese argumento no me sirve.

              2. Están a la par, la única diferencia que les puedes encontrar estriba en espectacularidad y marketing por temas de presupuesto y repercusión tras el pepinazo de Avengers. Me quedo con la segunda.

              3. Simple; es mi punto de vista.

                Pues no lo digas como algo objetivo y que comparte todo el mundo, a diferencia de Terminator o Batman.

                Y es solo observar la reaccion del fandom que tuvo ante Iron Man 2 y Iron Man 3 para saber.

                El fandom es lo que determina si una película es buena o mala?

                Y suponiendo que estamos en un mundo de yupi donde esto fuera verdad, me puedes enseñar una encuesta o página donde se vea la opinión de TODO el fandom sobre la película?

                Ademas; si fuese por la critica el Batman de Burton es peor que Iron Man 3 jajaja.

                Sobretodo porque en Metacritic, Batman tiene más nota, y en Rotten Tomatoes, Iron Man 3 tiene más nota del público “jajaja”

                Ah y en IMDb o Filmaffinity, Batman solo tiene unas décimas más, o sea que el público les da la misma nota.

                Respecto a la taquilla es otro tema que muchos usan pero para mi no tiene sentido; The Dark Knight, Civil War o Mad Max Fury Road por poner un ejemplo tienen peor taquilla que Age Of Ultron o Iron Man 3 pero aun asi eso no las hace mala o peor peli que Iron Man 2 o 3

                Ya, y Civil War, El Libro de la Selva, Finding Dory, Zootopia etc. tienen más taquilla que Batman v Superman o mejor aún, Independence Day 2 y Gods of Egypt.

                Supongo que la taquilla no demuestra ningún tipo de aprobación por parte del público, aunque solo sea el nivel de entretenimiento.

                Entonces, si la taquilla no sirve, la crítica no sirve, la opinión del público general solo sirve hasta cierto punto… como sabemos que una película es buena o mala?

                Por el “fandom”?

                Pues Crepúsculo contenta mucho a su fandom. Supongo que eso demuestra que es mejor que Iron Man 3, suponiendo que el fandom haya suspendido a esta última.

                Me parece muy bien que odies Iron Man 3 o Thor 2 o lo que sea. Me parece muy bien.
                Pero no lo sueltes como algo objetivo y que aparte de compartir todo el mundo, está comprobado.
                Yo odio a muerte Iron Man 2 y no me ves diciendo que todo el mundo la odia y blablabla.

              4. Yo odio a muerte Iron Man 2

                Pero tío! No es tan mala coñ*o, tiene a su War Machine, su Black Widow, el mejor papel de Fury, vamos no es una oda al cine superheroico, pero de ahí a odiarla.. xD

              5. Pues no lo digas como algo objetivo y que comparte todo el mundo, a diferencia de Terminator o Batman.

                Yo hable desde mi punto de vista. No tengo porque aclarar en cada comentario “Mi opinion”. Desde que suelto un comentario aqui es ya mi opinion personal.

                El fandom es lo que determina si una película es buena o mala?

                Y suponiendo que estamos en un mundo de yupi donde esto fuera verdad, me puedes enseñar una encuesta o página donde se vea la opinión de TODO el fandom sobre la película?

                Solo falta ver las reacciones que hubo por cada pelicula en su momento. Con eso se dice todo.

                Sobretodo porque en Metacritic, Batman tiene más nota, y en Rotten Tomatoes, Iron Man 3 tiene más nota del público “jajaja”

                Ah y en IMDb o Filmaffinity, Batman solo tiene unas décimas más, o sea que el público les da la misma nota.

                El impacto que ocasiono Tim Burton (Para bien) con su Batman, su Joker, etc no lo tuvo y no lo tendra nunca Iron Man 3. Mira ahi la diferencia por mas publico.

                Ya, y Civil War, El Libro de la Selva, Finding Dory, Zootopia etc. tienen más taquilla que Batman v Superman o mejor aún, Independence Day 2 y Gods of Egypt.

                Nada mas que decir. Esas pelis se lo merecen.

                Supongo que la taquilla no demuestra ningún tipo de aprobación por parte del público, aunque solo sea el nivel de entretenimiento.

                Entrenemiento si, pero eso no hace buena pelicula a Transformers, Suicide Squad, Iron Man 3 o demas para mi.

              6. Yo hable desde mi punto de vista. No tengo porque aclarar en cada comentario “Mi opinion”. Desde que suelto un comentario aqui es ya mi opinion personal.

                Claro, el problema es que al mencionarlo junto a lo de Batman o Terminator (que todo el mundo está de acuerdo en ello), parece que lo dices como algo objetivo, pero aclarado queda.

                Solo falta ver las reacciones que hubo por cada pelicula en su momento. Con eso se dice todo.

                Si no digo que no fuera controvertida o lo que sea, pero eso no significa que sea mala película o lo que sea, porque el fandom lo diga.

                El impacto que ocasiono Tim Burton (Para bien) con su Batman, su Joker, etc no lo tuvo y no lo tendra nunca Iron Man 3.

                No lo niego (si Batman me gusta más xD)

              7. Demuéstralo

                No tiene que demostrar nada. Los gustos, gustos son. No hay nada más subjetivo que un gusto y una opinión.
                A mi IM3 me parece un peliculón de superhéroes y también me parece mejor que la 2, pero la 2 siempre me ha gustado mucho y la he visto mil veces. En su época flipé por como expandía el UCM esa película, si viese por aquellos tiempos hasta donde han llegado…
                Respecto a lo que habláis de Batman de Burton, creo que la repercusión que tuvo esa película en el cine es difícil de conseguir ahora, pues por aquella época prácticamente no había más pelis de superhéroes, sólo Superman. Ahora con tantas películas es más difícil que haya alguna que tenga una repercusión verdadera. Eso no quita que la saga de Iron Man y la de Bat-Burton jueguen creativamente en distintas zonas. Shane Black en Ironman 3 cuenta una historia más o menos original que se desmarca un poco de lo habitual, mientras que Burton juega más con lo artístico, te cuenta una fábula de máscaras, puro teatro. Y todo esto se aprecia mejor en Batman Vuelve, la cual me parece una verdadera joya, mucho mejor que la primera (pero esta por el tema de ser la primera, está más reconocida) y han pasado 25 años… lo mismo IM 3 en 25 años tiene mucho más reconocimiento que el que tiene actualmente (infravalorado constantemente por los propios fans).

              8. No tiene que demostrar nada. Los gustos, gustos son. No hay nada más subjetivo que un gusto y una opinión.

                Si, si, pero pensaba que no estaba hablando desde su opinión, pues objetivamente las franquicias de Terminator o Batman fueron a peor, pero la de Iron Man no.

                Por eso pensaba que estaba equivocándose, pero luego aclaró que era su opinión y entonces ya no me meto.

                Estoy bastante de acuerdo con lo que dices (salvo lo de Iron Man 2 xD)

            2. Me malinterpretas si crees que mi comentario es un “FOX es la peste y todas las demás compañías molan”.

              Hablo de FOX porque hasta donde yo creo recordad este articulo habla de una película de FOX. Pero si, de Terminaitor solo valen la pena las dos primeras, las pelis de Batman de Joel Shcumacher son una basura, MARVEL también lanza malas películas, y si quieres más cosas que no tienen nada que ver te puedo hasta decir que “The Revenant” me parece una película muy sobre valorada, que Tom Hardy ya debería tener un Oscar y que en mi pueblo esta lloviendo.

              No digo que Fox lo haga todo mal. Alien y Aliens me encantan. De Predator las he disfrutado todas menos los crossover. De X-Men me gustan casi todas aunque hagan falta 3 masters para entender su continuidad (o en algunos casos hasta encontrarla), y si no recuerdo mal una de mis franquicias favoritas las produjeron ellos, que es Arma Letal.

              ¿Cual es el problema? FOX tiene muchas películas individuales excelentes, pero después no saben convertirlas en franquicias.
              A veces deciden repetir las jugadas con el mismo equipo detrás como fue el caso de X-Men 2 o la saga Arma Letal, otras deciden jugársela y dejar que alguien con talento de su propia visión como paso con Aliens (aunque apostaría a que llevan más 30 años sin hacer eso) y otras sencillamente deciden meter la mano para sacar algo que vaya a ver mucha gente al cine y ganar mucho dinero, que es lo que pasa con el 70% de las secuelas que ha lanzado FOX en los últimos años.

              1. Por cierto, y esto en referencia a la saga Alien, Prometheus únicamente tiene dos referencias a Alien, los Space Jockey y el proto-alien, y de nuevo, si tienes que esperar 5 años a poder ver Covenant para responder a a todas las preguntas que te plantearon en la anterior película, es que Prometheus como película individual no funciona bien, porque no responde ni una sola de las preguntas que te lanzan durante la cinta.

                Respecto a lo de Alien 5 creo que te has informado mal, actualmente Neil Blomkamp esta esperando que le den luz verde al proyecto ya que no se sabe donde quiere llevar Ridley Scott la franquicia, pero por lo que comento y por los concept arts que lanzó ya se sabe que la película contara de nuevo con Newt y Hicks, y Michael Biehn ya confirmo estar en conversaciones para la película.

              2. Por cierto, y esto en referencia a la saga Alien, Prometheus únicamente tiene dos referencias a Alien, los Space Jockey y el proto-alien, y de nuevo, si tienes que esperar 5 años a poder ver Covenant para responder a a todas las preguntas que te plantearon en la anterior película, es que Prometheus como película individual no funciona bien, porque no responde ni una sola de las preguntas que te lanzan durante la cinta.

                Yo eso de dejar preguntas sin responder no lo defiendo, estoy de acuerdo contigo en ese aspecto.
                Ahora; no solo a los Space Jockey, la nave alienigena (Igual la encontrada por la Nostromo en LV-426) que se revela como una nave de batalla y se puede decir que los huevos eran parte de las armas y el Deacon, tambien el ciclo vital del Trilobite (Que es igual al del Facehugger) y lo principal es Weyland-Yutani (Que forma parte de la franquicia hace mucho tiempo). Tiene conexion, que no es la que uno espera de la manera correcta ahi si.
                Respecto a Alien 5 si, estoy al tanto del proyecto y por lo que esta pasando pero el mismo director dijo que no va a ignorar Alien 3 y 4.
                Respecto a Fox, vale, la continuidad no es lo suyo respecto a sagas como Xmen pero yo creo que la de Alien/Predator lo hicieron bien.

    3. en realidad las primeras tres películas de X-Men no tienen ningún problema de continuidad, el problema comenzó con Origins y se atenuaron con First Class, la cual fue una declaración explícita de queles importa un pepino mantener una coherencia cronológica, pero bueno, comprendo que los cómics están de moda y es cool criticar a Fox, en fin

      1. Ah cierto, cierto. En vez de errores de continuidad, teníamos deus ex-machina como el hermano de Xavier exactamente igual que él que curiosamente está en coma, tiene las mismas cuerdas vocales y que casualmente también usa silla de ruedas.

        la cual fue una declaración explícita de queles importa un pepino mantener una coherencia cronológica

        Y bien que hacen! La coherencia no es relevante, al contrario de lo que muchos possers se creen.

        pero bueno, comprendo que los cómics están de moda y es cool criticar a Fox, en fin

        Exactamente, compañero. Yo también lo comprendo. Pero lo mejor que podemos hacer es insultarles sin dar argumento alguno contra sus claramente injustas críticas contra la pobre Fox, que claramente obedecen una moda. En fin….

        1. exacto, eso es lo que digo, si al tema en cuestión no aplican las quejas cambiemos ligeramente el tema y busquemos otra cosa para criticar, y hablando de deus ex machinas en la saga qué mal que me cae Lawristíca, f*ck fox

      2. pero bueno, comprendo que los cómics están de moda y es cool criticar a Fox, en fin

        Quizás lo mejor sea reirle las “gracias” para que ni de coña piensen que lo que le mola al público es la vertebración de un universo consistente que haga que tras cada peli, la siguiente que surja de sus estudios (independientemente del título) contendrá partes imprescindibles para la comprensión de la posterior secuela del título en cuestión. Claro que si! Una peli un universo! Vamos a innovar! Malditos haters!

      3. No esque sea cool, esque han destrozado unos personajes (XMEN) que podian dar mucho de si. Salvo XMEN, XMEN2 y First Class, las otras peliculas no pasan de despropositos, bodrios o pasables. Bueno, DOFP aun la calificaria como entretenida.

      4. en realidad las primeras tres películas de X-Men no tienen ningún problema de continuidad

        No, las 3 primeras no tenían problemas de continuidad pero seguían teniendo incoherencias con los cambios de actores sin justificación como Shadowcat, Pyro, y Jubilee por nombrarte unos ejemplos y la tercera película fue muy criticada por los fans

        pero bueno, comprendo que los cómics están de moda y es cool criticar a Fox, en fin

        no podrias estar más lejos de la verdad

        1. eguían teniendo incoherencias con los cambios de actores sin justificación como Shadowcat, Pyro, y Jubilee por nombrarte unos ejemplos

          Toda franquicia ha tenido su cambio de actores.

          1. Los cambios de actores es algo que pasaba más que todo en las películas de los 80’s y los 90’s véase Mortal Kombat y su secuela o la película de Batman de Tim Burton o The Neverending Story pero ver tantos cambios de actores en una franquicia de superhéroes en pleno siglo 20 es patético, ni Marvel a cambiado de actor tantas veces.

            1. Segun tu comentario los cambio de actores traen incoherencia, sean muchos o pocos.

              1. Así es pero entre menos cambios de actores menos incoherencias

              2. tantos fallos y de donde jalar a esa franquicia y tu argumento es el cambio de actores? venga. eso es lo de menos… ojala que el problema fuera ese, es que ya me verías haciendo campaña para que cambiaran a unos cuantos mas, como la jennifer Lawrence por ejemplo jajaja…

              3. Eso depende, si respetan las características del actor anterior no lo será, pero si cambian de un actor que interpreta a un personaje como Trask gordo negro a un enano blanco o de una psylocke asiática a una morena, etc, pues si lo son.

              4. Eso depende, si respetan las características del actor anterior no lo será, pero si cambian de un actor que interpreta a un personaje como Trask gordo negro a un enano blanco o de una psylocke asiática a una morena, etc, pues si lo son.

                Pues entonces de Edward Norton a Mark Ruffalo no se salva el MCU … una pena.

              5. @Steel
                Edward Norton y Mark Ruffalo son dos actores blancos, lo único que cambia un poco es el peinado pero de ahí no hay mayor diferencia

      5. en realidad las primeras tres películas de X-Men no tienen ningún problema de continuidad

        Pues claro que si las tiene y es a partir de X-men 3, lo de Hank mágicamente es Bestia cuando en X-men 2 es humano, lo del Xavier que transfiere su mente con un cuerpo que da la casualidad que es idéntico a él, tiene el mismo poder mutante, la misma voz, la misma calvicie y es parapléjico, todo ilógicamente.

        1. Hank tranquilamente puede o no usar el suero.
          Y lo de Xmen 3 no es error de continuidad.

          1. cierto, la tercera no es la del error, la que agregan los errores son todas las demás después de esa… por mas cambio de linea de tiempo o restructuracion del futuro una persona no debería nacer antes o cambiar de pigmentación de piel… ademas lo que se cambio fue el futuro, se supone que el pasado de x-men 3 vendria siendo first class, por lo tanto si me hablan de que el tiempo es lineal y al cambiar el pasado no se crean varios futuros entonces no me puedes poner un Trask negro en el futuro anterior y en el pasado de esa misma linea de tiempo hacer que nazca antes, enano y blanco por mas que me cambies luego el futuro luego…

            repito muchos hablan de que se borro la tercera pero lo que no entienden es que esa tercera era el primer futuro de first class, aunque la quieran borrar pertenece a la franquicia…

            1. por mas cambio de linea de tiempo o restructuracion del futuro una persona no debería nacer antes o cambiar de pigmentación de piel…

              Correcto Dead ahí tienes de ejemplo a la Júbilo adolescente de X-Men 3, que también aparece como una adolescente en X-Men: Apocalipsis siendo que eso no puede ser si el tiempo es lineal, porque eso significa que el viaje a 1973 que hizo Wolverine cambió ciertos eventos que no estaban directamente relacionados con la familia de Júbilo haciendo que sus padres se casen antes y la concibieran antes. Ok hasta ahí todo bien pero si Júbilo es una adolescente de… digamos unos 16 años en 1983 (según lo que se pudo apreciar en X-Men: Apocalipsis) significa que ella debió haber nacido en 1967 es decir antes de 1973 (donde Wolverine viajó al pasado para cambiar el futuro) WTF!!! cual es la lógica detrás de eso? que te lo expliquen los de FOX suponiendo que ellos se han dado cuenta del error ???

            2. Vengo del futuro y tu comentario es lo mejor que dió este post jajajajaja. Toma tu + 10000 buen hombre.
              PD:

              Hank tranquilamente puede o no usar el suero.
              Y lo de Xmen 3 no es error de continuidad.

              Qué DoFP haya introducido retroactivamente lo del suero para parchar el error de continuidad de Last Stand no significa que el error no haya existido.

          2. El suero todavía no se lo sacaba de la manga Fox, por lo tanto eso no existía, en X-men 3 Bestia está como si toda la vida ha sido así, sino todos se hubieran sorprendido al verle y se hubieran preguntado ¿qué te sucedió? ¿porque tienes pelo? nadie se preguntó eso, ya que en X2 estaba como humano.

    4. ¿Pero por qué te cuesta tanto entenderlo? Si desde la primera película de la saga quedó claro que en Fox son continuofóbicos xD

      1. ahora que lo dices ese pequeño Erik en el campo de concentración no se parece ni de lejos a Sir Ian Mckellen cuando niño, todo ha sido revelado, viví engañado todo este tiempo

  11. Pienso que al menos por mas malan que sean(origins) habrian podido seguir la continuidad de immortal y asi al menos se podria considerar una trilogia no?

  12. Naaaaa… Eso lo ha comentado para que la gente no sea tan brasas preguntandole por la continuidad, pero es OBVIO que están en el mismo universo…

  13. Es lógico, creo que ya comenté una vez que ambientar una película en un futuro en que probablemente todos estén muertos o retirados era un gran error, la gente podría perder el interés en ver futuras entregas de X-Men ambientadas en hechos anteriores a “Logan”. Tiene sentido que hayan decidido meterla en un mundo a parte para poder seguir sacando provecho de la franquicia (aunque no entiendo entonces la conexión con la escena post-créditos de “Apocalipsis”) pero no deja de ser una oportunidad perdida muy gorda, no solo de dar matices a la franquicia, si no también de darle posiblemente un final digno, acabando la saga con el actor que hizo que nos enamoráramos de ella.

    Por cierto, no trato de meterme en ningún fregado, pero a cada articulo de una serie MARVEL salta alguien decepcionado de que las películas y las series no estén más conectadas, y ahora que en una semana nos han soltado que los de FOX han creado otros dos universos separados dentro de una misma franquicia, ¿a casi todo el mundo le parece bien?
    Igual estáis siendo demasiado permisivos.

  14. justo como Old man Logan, es un futuro alternativo y así debe quedar… despedida y espero reivindicación asi como Reynolds del personaje… el personaje ya a estas alturas merece una adaptación digna que si bien no va ser fiel al 100% esperamos que tenga la mayor cantidad de esencia del personaje de los comic…

  15. Estoy prendido. Lo mismo que el gift de @Kitflus.
    Esto no me sienta bien, *se va a reflexionar muy lejos de aquí*

  16. Es encomiable el trabajo de guionistas, directores, productores etc. De FOX para encajar cada detalle de sus películas como si de un puzzle cuántico se tratase, os dejo un gif del proceso.

    http://i.giphy.com/Kdfil3ukjD5eg.gif

    1. +1000
      No sé de qué película sea el gif pero me encanta, nada más que decir.

      1. Terminator 2: El Juicio Final.

        1. Gracias, he visto todas menos las dos primeras. Lo sé, hice todo al revés -_-

          1. Gracias, he visto todas menos las dos primeras.

            O sea, no has visto Terminator.

  17. No me gusta no me gusta no me gusta.

  18. Así que ahora Deadpool y Cable no sólo deberán tener la capacidad de viajar en el tiempo, sino entre dimensiones, para ir por esa chiquilla, si es que quieren disponer de ella en futuras películas de la saga, como muchos piden.

    No sé, está bien que la película busque su propia identidad, tal como Deadpool lo hizo, sobretodo que se quiera deslindar de lo mediocres que fueron las dos anteriores de Wolverine, pero a su vez me parece que se peca de esa misma actitud mediocre al no querer hacer el menor esfuerzo porque todo encaje como se debe.
    O sea, ¿Tan difícil era continuar la historia tal como la dejó el final feliz de DoFP para trazar un nuevo rumbo, en vez de andar haciendo regresiones a décadas pasadas? Desde que se anunció esto como un futuro distópico/post-apocalíptico más, con tantos personajes muertos y los únicos dos protagonistas en esas condiciones tan decadentes, no era buena señal, sólo podía concretarse como la conclusión de un todo.

    Y a lo mejor es que el rompecabezas cronológico de Fox (y que para mí no es su mayor problema, pero sí uno grave) es un desmadre tal a estas alturas que es mejor declararlo caso perdido. Mayor razón para tomarse a Deadpool como un reboot total de la franquicia, porque está claro que Logan no puede aportar nada en ese sentido, sólo agregaría aún más incongruencias.
    No se puede comenzar desde cero realmente sin un auténtico cambio de estafeta, con actores, diseños de producción y todo. Es por eso que tengo nulas esperanzas en New Mutants, con eso de que McAvoy volvería.
    Podrían salir con que va a ser OTRO universo independiente, como este de Logan, pero se seguirán lastrando el estilo y las maneras de todo lo ya visto hasta ahora con tal de aferrarse al público que ya tienen.

  19. “Carxevik” creo que la diferencia radica en que Fox a destrozado tanto su continuidad que no vale la pena ya tratar de unir todo, uno pide continuidad con cierta planificación y lógica, no unir películas por unir así choquen argumentos… para quemarme el coco tratando de unir cosas que no tienen lógica o tratar de meter una posible buena película en una continuidad con tantos fallos es preferible vivir la experiencia sin lastre, asi lo que paso antes cada uno se lo crea, si la gente quiere pensar que llevo o no traje por lo mostrado en el comic queda de su parte… prefiero imaginarme como pudo ser ese mundo de mutantes que saber que lo que paso fue lo que nos mostraron el las otras películas…

  20. Veo que os estais comiendo la cabeza…lo que yo entiendo de estas declaraciones es que Logan ha sido hecha como una pelicula individual y sin tener en cuenta otra pelis de la franquicia al igual que Deadpool pero a la hora de encuadrarla se encuandra en el futuro de Dias del Futuro Pasado como dijo Mangold hace unos dias y punto…no hay que buscarle 8 patas al gato…pertenece a la nueva linea temporal pero no hace referencia a otra pelis de la saga

    1. Cuando veáis la película completa lo entenderéis. No solo es diferente en términos de línea temporal y tono, es ligeramente un universo diferente. De hecho es un paradigma diferente y eso quedará claro

      Difícil no buscarle ocho patas al gato cuando te suelta esto. No veo tan claro eso de que vaya a pertenecer a la nueva línea temporal.
      Una cosa es Gunn diciendo “esta peli es independiente”, y otra es Jackman soltándote un “esta peli es un universo diferente, y está en una nueva LÍNEA TEMPORAL” XDDD

      1. Yo quiero pensar que Jackman se ha hecho el lio hablando de lineas temporales ya que Mangold como he dicho antes dejo claro hace unos dias ue esta pelicula era 5 años despues de Dias del Futuro Pasado….O BIEN, la pelicula es mas fiel al comic de Old Man Logan de lo que pensamos, donde tambien es una realidad alternativa, lo que me lleva a pensar que han tenido valor para adaptar el fin de los X Men tal cual se explica en ese comic (ya en los trailers se deja entrever que Logan esta huyendo de algo de su pasado) y que se pongan a decir que es una realidad alernativa como el comic para que no perjudique a futuras peliculas de la saga. El caso es que oase lo que pase a mi lo que me importa es que Logan sea el peliculon que tiene pinta de ser…y ya despues ya me preocupare yo en mi cabecita de organizar lineas temporales…eso ahora me importa poco…lo que me importa es que quiero ver la pelicula de Lobezno definitiva

  21. Es decir, quieren el Lobezno de toda la vida y el Xavier de toda la vida para una película que no tiene na que ver. Mmmm vale, eso quiere decir que se pasan por el arco del triunfo la continuidad pero tienen la amabilidad de decirlo antes de estrenarla. Algo es algo.

  22. Yo cada día alucino más con lo que hace fox, la única solución lógica que veo es mandar a Elisabeth Olsen a las oficinas de fox y que se ponga a gritar “no más mutantes” a ver si se acojonan y los devuelven a marvel studios.

    1. Jajajajaja +100000. Pagaria por ver eso XD

  23. “Grapi” es mas o menos lo que hicieron con Deadpool, dijeron que pertenecía pero no pertenecía para que la gente que quiere que pertenezca y la gente que no quiere que pertenezca vallan a verla jajajaja….

    no te gusta la continuidad y quieres guardarla? pero te preguntas que si la guardas tienes que tener el resto de peliculas para poder entenderla? no te preocupes mas, la película no tiene ningún tipo de conexión con el resto, tómala ya jajaja…

    Deadpool por mas que digan que pertenece la realidad es que dentro de la película no existe nada que la conecte con el resto, como de seguro esta no lo tendra, por eso dijeron que no quisieron usar Siniestro por como termino Apocalypse, se supone que seria lógico que el fuera quien estuviera detrás de todo si decidieran mostrar una conexión, para los que le gusta la conexiones de esta franquicia quizas podrían asumir que fue asi, pero de seguro no lo dirán ni lo mostraran, quizás me equivoque pero por las declaraciones pareciera que fuera asi…

  24. Yo intento darle oportunidades a esta saga (X-Men, X-Men 2, Días del Futuro Pasado y Deadpool me gustan bastante) pero es obvio que los de Fox pasan un poco.
    En fin, la única solución coherente que le veo a esto (a parte de que existan millones de universos alternativos en las películas de los X-Men, lo que seria ridiculo), es que Hugh Jackman quiere dar a entender que es una película tan personal e individual que no le importa cometer fallos de continuidad (que no es nada nuevo).

  25. Es decir que lo que creíamos que era la continuación del final del futuro de Days of Future Past pero no lo es y tampoco es del futuro apocalíptico luego de X-Men 3?
    http://3.bp.blogspot.com/-e5pOpWQOyWA/UZAgB0KQFCI/AAAAAAAAB7Y/H1DE0x0SBk4/s1600/MILU.jpg

    1. Jajajaja +10

      PD: yo creo que si es continuación de DOFP en la linea temporal post-apocalipse, solo que Hugh no lo ha entendido muy bien xD (y no lo culpo, con ese enredo que tienen)

    2. Vaya paradoja espacio-tiempo en la que hemos acabado, Doc.

  26. A ver, a ver que yo me entere… Jackman habla de otra realidad alternativa… pero el propio Mangold dejaba claro que sucedía 5 o 6 años tras el final de DOFP.
    Yo creo que Jackman intenta explicar que la película se siente como si no formara parte de la continuidad post Dofp en esencia pero es así para el “canon” de la saga.En fin, estas cosas que a Fox le gusta liar…

    1. Aunque remarca lo de otra linea temporal y que al final de la película se entenderá… todo muy misterioso… ¿ Algún viajero de otra linea temporal que llegue en la postcréditos de marras para hacerse cargo de X-23??Y sí Cable, te miro a ti jiejiejie…

      1. Yo me fio de las declaraciones de Mangold, tampoco es tan dificil encontrarle un “sitio” en la cronologia… y de acuerdo con lo que dices, ojala hagan lo de Cable al final.

        Para explicar un poco el enredo podría terminar algo asi (3 lineas temporales, y sin contar Legion que esa si ni idea)
        http://i.imgur.com/1ogUSDE.jpg

        1. Excelente grafico Forj, digo @Pheonix ?.

  27. me parece que la han liado un poco con la interpretación de sus palabras, yo entiendo que dice que es en tono diferente al resto del universo y que no se han atado las manos en términos de continuidad a la hora de hacerla, pero vaya, si es prácticamente lo mismo que han hecho con cada película, porque esto es Fox y así es como hacen las cosas, películas en un mismo universo pero que al mismo tiempo se contradicen entre sí y para estas alturas me parece inútil seguir esperando otra cosa y si como espectadores no ponemos un poco de esfuerzo para unirlo todo es como hacerse falsas expectativas esperando decepcionarse para y tener excusas para quejarse

    1. y si como espectadores no ponemos un poco de esfuerzo para unirlo todo es como hacerse falsas expectativas esperando decepcionarse para y tener excusas para quejarse

      Jeje, yo el esfuerzo lo pongo y nadie lo puede negar xD ? ?.

      Pero fuera de bromas, acá el problema tiene nombre y apellido, Simon Kinberg.
      A él como máximo productor no le cuesta nada hacer que los directores de las películas se junten a charlar de la saga ?.
      Es más, con Star Wars lo hace bastante bien coordinando la serie animada con las películas… O quizá ahí el auto lo maneja Dave Filoni… Como sea.

      Además el problema pasa por el “gran público”, para nosotros es fácil entender todo esto (aun así nos mareamos jaja), pero para el espectador mayoritario que está acostumbrado al modelo MCU o al de las series de CW, toda esta confusión le resulta problemática… Y le hace perder interés en seguir la saga.

      Yo solo espero que Josh Boone y el equipo creativo de Deadpool tengan buena onda y predisposición para trabajar en equipo… O aunque sea que se junten a charlar un rato ?.

      1. a todos nos consta Lucax, hasta compensas la falta de esfuerzo de los demás, eres como Charles manteniendo la esperanza por todos 😉 … pero sí comprendo la frustración, lo que no comprendo es cómo eso les afecta disfrutar de la película o el caso de Legion, sólo parecen encaprichados con su “si forma parte del mismo universo no me interesa”, pues mejor vean primero, determinen si les gusta o no y luego analicen si lo que han visto forma parte del mismo universo… y sí, sería muy fácil evitar esos errores, sin si quiera tienen que hablar entre directores, con sólo que hubiera alguien pendiente de lo que se ha hecho y lo que se está haciendo que les dijera “hombre, ese personaje ya se usó” harían esto más digerible, pero parece que es mucho pedir, aunque quizás como dices sería mejor, si el estudio no toma la iniciativa que los equipos creativos de cada film den el primer paso y se junten a charlar de vez en cuando

  28. Yo hace tiempo que dejé de ver a las películas de x-men como una historia cohesiva y coherente. Ya solo me importa que las películas sean individualmente buenas, porque ya ni hay caso en tratar de buscarles continuidad o explicarse cosas como las múltiples versiones de un mismo personaje, que no envejezcan, o las contradicciones y retcons..

    1. y haces bien, yo hago lo mismo xD

  29. Por lo menos es sincero y reconoce que la continuidad se la suda. Es encomiable en ese sentido xD

  30. Continui..que? Eso se come?

  31. Bueno yo lo comenté en su momento hablando con @Pheonix sobre los viajes en el tiempo…

    En el universo cinematográfico X-Men (precisamente en Días Del Futuro Pasado), se estableció que los viajes en el tiempo son lineales.

    Es decir, que cualquier cambio en el pasado, modifica el futuro (como en Volver al futuro, o como hizo Remender en su paso por Uncanny X-Force).

    Entonces, si Cable (que saldrá en Deadpool 2) viene de un futuro posterior al futuro en el cual transcurre Logan (Si Logan transcurre en el 2029, supongamos que Cable viene del año ¿2050?, ¿2490?, ¿3000?, Ósea cualquier año posterior al 2029).

    Significa que su sola presencia en el pasado (osea nuestro presente… El de Deadpool 2) automáticamente modifica el futuro.
    Y entonces, Logan pasa a ser otra línea de tiempo.

    Así como el viaje al pasado de Wolverine, borró los sucesos de Orígenes Wolverine, X-Men 1, 2, 3 y Wolverine Inmortal, el viaje al pasado de Cable estaría borrando los sucesos de Logan.

    Dejando la línea de tiempo que iría desde Primera Generación, Dias Del futuro Pasado (73), Apocalipsis… Las próximas películas que estén en los 90s (¿New Mutants y Supernova?)…… Deadpool 1, Deadpool 2 (2018)…. Y las que sigan (Deadpool 3, X-Force, Gambito, etc).

    Ojo, también puede que el equipo creativo de Deadpool tenga un concepto de viaje temporal diferente al utilizado por Singer en Días del Futuro Pasado.

    Puede que el equipo de Deadpool siga la formula de Claremont o tantos otros, y que para ellos el modificar el pasado no implique cambiar el futuro, sino crear un futuro paralelo alternativo (como en los comics, el futuro de Old Man Logan, o el de Bishop, o el de Cable, o el de tantos otros).

    En ese caso, si van a volantear y adoptar la teoría de que cambiar el pasado no modifica el futuro sino que crea uno alternativo, el futuro de los centinelas seguiría existiendo paralelamente… Y Logan también transcurriría en otro futuro paralelo (como el comic Old Man Logan)…

    Pero bueno, eso ya sería manejar dos conceptos temporales en un mismo universo cinematográfico, y supondría aún más confusión ?.

    Como curiosidad, si Laura tiene 11 años en el 2029, significa que nació en el 2018… Justo el año de Deadpool 2.
    Quizás por A o por B, Cable se termina encontrando con una recién nacida Laura y se la lleva al futuro (como a Hope)… Y luego regresa siendo Dafne Keen ?…
    Digo, para no perder a la actriz en el papel… Es para matarlos si dejan ir a la actriz, es un casting excelente.

    En fin, el fan de la ciencia ficción, los que lean cómics y cualquiera que le ponga un poco de ganas lo va a poder entender.

    Pero entiendo que el “gran público” se marea, confunde y pierde interés en seguir la saga…

    1. Puede que el equipo de Deadpool siga la formula de Claremont o tantos otros, y que para ellos el modificar el pasado no implique cambiar el futuro, sino crear un futuro paralelo alternativo

      Ese es en el que estoy pensando yo jeje, mas arriba puse un intento de diagrama sobre eso.

      Pero eso ya sería manejar dos conceptos temporales en un mismo universo cinematográfico, y supondría aún más confusión

      Y son tan capaces de hacerlo, como de tener 2 Colosos, 2 Gambitos, 2 Emmas Frost, 2 arcangeles, etc, etc, etc… 😛

      1. ¿Queres una justificación para cambiar de teoría temporal pero sin volantear o dejarlo en plan “un hechicero lo hizo? Toma ?:

        Pueden decir que al viajar en el tiempo mediante el uso de poderes especiales, se viaja de manera lineal (como en DOFP cuando Kitty usa su poder para mandar a Logan al pasado, o como en los cómics cuando en La Batalla Del Átomo Magik viaja al futuro y trae a los X-Men del futuro al presente).

        Pero que cuando se viaja con máquinas (como Cable), se corre el riesgo de viajar a un pasado alternativo.

        ? ? ?

    2. Tíííío, ¿Has visto la cantidad de texto que te has gastado para explicar la supuesta coherencia en este universo?, si los mismos participantes nos invitan a ignorar ese aspecto para disfrutar de estas películas, no hay más vueltas que darles, ni ellos mismos se están preocupando por encajar las piezas en ese puzzle.

      http://data.whicdn.com/images/244765465/large.gif

      1. Es así, aquí vemos al señor continuidad llegando a las oficinas de la FOX.
        http://i.giphy.com/Adqe9XUP3x9LO.gif

    3. Explícame algo Lucax, si el tiempo es lineal y el pasado de “X-men last stand” es la de “X-men First Class” y “X-Men Days of Future Past” , como es que las personas nacen antes o cambian de pigmentación de piel?

      “X-Men Days of Future Past” cambio el futuro que vimos en Last Stand por uno nuevo en eso estamos claro, pero como pasamos de el futuro de Last Stand al pasado de First Class? el futuro cambio el pasado?

      si me hablan de que el tiempo es lineal y al cambiar el pasado no se crean varios futuros entonces no me puedes poner un Trask negro en el futuro anterior y en el pasado de esa misma linea de tiempo hacer que nazca antes, enano y blanco por mas que me cambies luego el futuro, pero es que ni en varias lineas de tiempo tiene lógica…

      la continuidad de esta franquicia es indefendible…

      1. como es que las personas nacen antes o cambian de pigmentación de piel?

        En cuanto a los nacimientos, creo que los únicos casos injustificables son los de Ángel y Júbilo. Esos quedan como que un hechicero lo hizo ? ? ?.

        Lo de Trask, no es necesario darle tanta vuelta. Era un heredero y listo.
        Al fin y al cabo en USA en normal que dentro de una familia existan los mismos nombres, así que puede pasar como que el de DOFP es Bolivar Trask Sr, Y el de X-Men 3 Bolivar Trask Jr…
        Lo mismo aplica a Moira (Cualquier cosa, llevaba el apellido de la madre por ser Moira mamá solera ?).
        O lo mismo para el Shaw que discutía con Bestia en la televisión (y bestia ahí estaba usando el suero, pero después algo salió mal y no pudo volver a su forma humana ?).

        Y en cuanto a Psylocke… Quizás en la vieja línea de tiempo, por X motivos una Psylocke cincuentona cambio de cuerpo con una joven asiática con otros poderes xD (a menos que digan ahora que el hecho de que Psylocke cambie de cuerpo con una asiática, sea algo infiel a los comics ?).

        En fin, a mí esos temas me son molestos pero no tanto como los baches que se dejan desde una película a la otra.

        Por ejemplo ¿Como terminó Wolverine con Stryker si al final de la película lo rescataba Mística?.

        Uno puede llegar a la conclusión, de que Logan al despertar no tenía ni idea de quién era mística (como en París cuando no reconoció a Bestia), y que le dijo algo como lo que le dice a Gambito en Orígenes Wolverine, “Se cuidarme solo”, y se fue por su cuenta.
        Y que después Stryker por A o por B lo volvió a capturar.

        Pero el punto es que en la película no lo explican, y lo dejan en el aire.
        Esas cosas, los baches, a mí me joden más que los errores de continuidad.

  32. Creo que más bien se refiere a que “Logan” seguirá su propio camino aparte como Deadpool, separándose de la franquicia madre y aunque me hubiera encantado que ésta fuera el final definitivo del camino iniciado en la primera X-Men (dejando un margen en el medio para más secuelas) creo que también se ajusta a lo visto en “Old Man Logan”: un posible final que se permite tener sus incoherencias y referencias retorcidas a la línea temporal primaria.
    Además, me parece que esto también dá pie a un crossover con Deadpool. Yo sé que el traje amarillo va a aparecer en algún momento, ¿qué tal si pusieron el cómic en el trailer para adelantarnos de un posible flashback con los X-Men y Wolverine en su mejor estado con trajes coloridos? No quiero perder mi esperanza, Mangold dijo que no quería cosas fantasiosas pero quizá sólo se refería al villano y al argumento central.
    ¡Vamos, Fox, por una vez escuchanos y ponele el traje soñado a Hugh!

  33. https://ugc.kn3.net/i/760x/http://www.upl.co/uploads/iWVByKm8SyZ8J1407211997.gif
    Bueno señores, me voy…

  34. Pues en mi opinión…varias cosas.
    En primer lugar, parece que james mangold y hugh jackman no se han se aclaran entre ellos. Uno duce que es 5 años después de days of future past y el otro que es en otra linea temporal ( vamos a ver hugh, y ese comic y ese viejo de 90 años que co..ones hacen ahi?)
    Segundo, si estas palabras son ciertas, entonces se cargan mucho el viaje de wolverine. Se supone que es la culminación de todo lo que hemos visto de wolverine en estos años y de su relacion con xavier, desarrollada en estos años. Ahora resulta que desconocemos el pasado de este logan y este xavier. Anda ya.
    Tercero, el primer parrafo que he escrito es de otra linea temporal en la que estoy casado con scarlett johanson y he conseguido el guantelete del infinito, el segundo párrafo es de otra linea temporal en la que donald trump se ha rebelado como eñ lord oscuro de los sith. Este tercer parrafo creo que pertenece a esta linea temporal en la que vivis vosotros,mortales.

  35. Osea su cameo en Apocalipsis se lo pasan por el arco del triunfo?
    De igual forma llevo ya varios años viendo las películas de los Fox-Men como historias individuales.

  36. Es decir, que cualquier cambio en el pasado, modifica el futuro (como en Volver al futuro, o como hizo Remender en su paso por Uncanny X-Force).

    En ese arco la Psylocke de la Tierra-616 conoció a la Magistrada Braddock (su contraparte del futuro donde X-Force gobierna previniendo crímenes con puño de hierro) y desde entonces lleva consigo la determinación de no asesinar más y no convertirse en esa versión suya. Con eso que planteas, dicha línea temporal debería sencillamente haber dejado de existir como tal o transformado en otra realidad totalmente distinta. El caso es que ese personaje tendría que estar erradicado de la faz del multiverso.

    No obstante, en Uncanny Avengers es el mismo Remender quien nos volvió a presentar a esa misma Magistrada Braddock (ahora aliada de Kang The Conqueror, quien la extrajo de su universo hogar) luego de que un Celestial destruyó la Tierra, estableciendo claramente que los sucesos de Uncanny X-Force fueron previos a dicho evento. En el Planeta X, ambas Psylockes se hablan entre sí recordando su enfrentamiento previo en aquella otra línea temporal.

    Así como el viaje al pasado de Wolverine, borró los sucesos de Orígenes Wolverine, X-Men 1, 2, 3 y Wolverine Inmortal, el viaje al pasado de Cable estaría borrando los sucesos de Logan.

    Y provocó que varios personajes nacieran antes de lo que nos contaron en la trilogía original y es un fallo tan grande e ilógico que se carga por completo todo lo demás.
    Me parece admirable el esfuerzo que pones por darle algo de sentido a tantas meteduras de pata, pero es que ni siquiera sabemos si Cable tendrá conexión con la película de Logan o si guardará relación con el final que nos dejó DoFP. Perfectamente puede unirse a Deadpool sin tener que abarcar nada de eso. Ya lo explicó Fastest, ese tipo vive en su propia realidad, no metafóricamente hablando.

    A Reynolds le entusiasma bastante la idea de cruzar historias con el Wolverine de Jackman, pero con estas últimas declaraciones, estoy convencido que el australiano ya desea retirarse permanentemente y no volver a pisar un set de películas de superhéroes nunca más. Sin esa motivación, pues ni para que complicarse tratando de seguir hilando cosas que ya no se podrán explotar, más bien Reynolds querrá mantenerse en su línea de burlarse y pasarse la cronología por donde no le da el Sol.
    Y si X-23 llega a estar ahí, la explicación será también a modo de parodia, sin tomarse en serio nada de lo anteriormente visto.

    1. en Uncanny Avengers es el mismo Remender quien nos volvió a presentar a esa misma Magistrada Braddock (ahora aliada de Kang The Conqueror, quien la extrajo de su universo hogar)

      Interesante… No sabia eso ?, no leí Uncanny Avengers, pero suena interesante.

      Yo lo decía más que nada por la muerte de Jamie Braddock, que Psylocke se ve obligada a matarlo para que en el futuro no se convierta en el “dios cabeza de cabra” xD.
      Cuando mataron al Jamie del presente, el del futuro simplemente dejó de existir, y así se salvó el multiverso.
      O lo mismo con el caso Daken, que Wolverine lo asesinó para que no mate a los chicos de la escuela (como le había dicho el Logan del futuro que pasaría).

      Está buenísima toda la historia de la Uncanny X-Force de Remender.
      Desde el principio hasta el final, Remender contó una excelente historia que puso a prueba a los protagonistas no solo enfrentando a los villanos, sino que también enfrentando a sus propias decisiones.
      Desde el simple concepto de que las decisiones que tomamos hoy moldean el futuro, Remender supo profundizar muchísimo en la personalidad de cada personaje, y todos fueron excelentemente desarrollados (Es más, a mí Deadpool antes ni fu ni fa, me empezó a caer bien en esa etapa jaja).

      Y para mí, uno de los mejores equipos X de la historia (pese a la inestabilidad de Arcángel xD).

      Pero después, en los Uncanny Avengers le perdí el rastro a Rick ?, tengo que leerlo ?.

  37. What a surprise… not.

  38. Y pensar que hay usuarios que no les gusta que Legion viva en su propio universo, pero si Hugh Jackman dice que Logan tendrá su propio universo y no tendrá relación con las películas anteriores a pesar de que él protagonizó las pelís anteriores interpretando al mismo personaje está perfecto xD

    1. Pues leyendo los comentarios aquí diría que la amplia mayoría (por temor a decir todos y que me maten) tienen la misma idea: Ni en Fox se entienden entre ellos y desde hace mucho ya se olvidaron de algún tipo de continuidad argumental real entre películas.
      Dicho lo cual, ¿a alguien realmente le sorprende esta noticia? xD

      1. Así es y es de lo más incoherente ese razonamiento, porque si son tan fans de las películas y no les gusta que una serie de Tv se separe de la línea argumental de las películas entonces de la misma manera tendría que molestarles que una nueva película de los X-Men esté en su propio universo en vez de estar unido al universo cinematográfico que vienen haciendo hasta ahora y más si es el mismo actor interpretando al mismo personaje!?
        lo entendería si James Mangold hubiera dado un argumento cuanto menos creíble pero no, es el mismo argumento que usaron los showrunners de Legion para explicar porque la serie no tendrá relación con las películas (los problemas de continuidad)

  39. Ósea seguirán limpiandose el culo con su linea temporal, así de simple.

  40. La continuidad se la pasan por los huevos, eso se sabe. Lo peor de todo es que la película puede perfectamente ambientarse en el 2029 de la nueva línea temporal, siendo un futuro en el que haya un virus que enferme a los mutantes y los haya dejado casi en la extinción, pero la humanidad sigue feliz de la vida.

    Si Hugh dice que cuando veamos la película completa lo entenderemos, estaré atento a que explicación nos meten.

  41. me parece que hugh y mangold se han contradicho entre ellos ,lo que es un hecho es que por cosas como estas los fans y críticos se seguirán burlando de fox y bien ganado que se lo tienen

  42. Mangold lo ha aclarado, compañeros:

    #Logan está ambientada en 2029, despues de todas las pelis de X-Men (en este caso de Dofp)

    https://twitter.com/mang0ld/status/823008072184434689

    Hugh Jackman eligió muy mal sus palabras y ni se preocupó en lo que puso como titular la pagina aquella, y otras.

    1. Justamente como yo pensaba.Supongo que Jackman se refería al tono y espíritu de la película pero que aún así forma parte del canon de la saga.

Dejar un comentario