Cine cómicsCine DC

Los hermanos Russo reconocen la dificultad de una película de Superman

59

Imagen de Superman en escena eliminada de Liga de la Justicia (2017)

El desafío de hacer una película de Superman que consiga convencer a la audiencia sigue estando por cumplirse. En más de una ocasión los lectores del blog habéis comentado las dificultades que entraña este personaje y ahora quienes abordan el tema son los hermanos Joe y Anthony Russo, directores detrás de las dos últimas películas del Capitán América y de los Vengadores.

El par de directores reconoce que los personajes más poderosos son los más difíciles de abordar al hacer una película, pues pierden interés al tener tanto poder.

Cuanto más poderoso es un personaje, más difícil es tratarlo a nivel narrativo —reconoce Anthony—. Como narradores de historias, y en la forma en que exploramos a los personajes, siempre buscamos vulnerabilidades porque ahí es donde se vuelven interesantes. Son superficialmente interesantes en cuanto a su fuerza, pero son mucho más profundos cuando encuentras donde no la tienen. En general, cuanto más poderoso es un personaje, más complicado es.

Joe habló sobre Superman específicamente como ejemplo y lo difícil que es crear desafíos para el kryptoniano.

Es un personaje muy difícil —dice Joe—. Tienes que encontrar un defecto emocional o debilidad en el personaje para hacerlo vulnerable.

Por eso Visión se enamora —añade Anthony—.

Actualmente que se sepa no hay ninguna película de Superman en desarrollo ni ninguna aparición del personaje en otra película.

Vía información | Business Insider

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Aquaman conquista la taquilla internacional y supera los 260 millones de dólares fuera de Estados Unidos

Entrada anterior

[Cine] Spider-Man: Un nuevo universo consigue 35 millones de dólares en su primer fin de semana y clip del encuentro entre Gwen Stacy y Miles Morales

Siguiente entrada

59 comentarios

  1. Esa idea de que Superman es invencible es muy de la edad de plata la verdad. De todas formas… Superman I & II y Man of Steel demuestran que tanto desde la comedia como desde el drama se han podido hacer buenas cintas del superhéroe. La cosa es quizás quitarse un poco el sambenito de Superman es complicado de hacer y a la vez es el superhéroe por excelencia y simplemente querer hacer una película entretenida como ha querido hacer James Wan con Aquaman, sin mayor pretensiones. Y luego está el tema de que si no puedes contar la historia desde la óptima de Superman, hazlo desde la óptica de su mayor villano. Una MoS 2 centrada en Lex Luthor y el crecimiento de su enemistad con ese hijo de Krypton resuelve el problema. Algo que BvS pudo haber contado perfectamente quitando a Batman de la ecuación para ser un LvS.

  2. Como narradores de historias, y en la forma en que exploramos los personajes, siempre buscamos vulnerabilidades en los personajes porque ahí es donde los personajes se vuelven interesantes. Son superficialmente interesantes en cuanto a su fuerza, pero son mucho más profundos cuando encuentras donde no tienen ese tipo de fuerza. En general, cuanto más poderoso es un personaje, más complicado es.

    Es una verdad lo que dicen los Russo y es lo mismo que decía Snyder en su tiempo cuando no sabia si aceptar dirigir a Superman, lo que el hizo fue hacerlo mas humano, ahí venia lo interesante de adaptarlo a estos tiempos, que tal si Superman no es el “todo poderoso” , seguro de si mismo y lo que necesita para convertirse en ese icono de esperanza es pasar por todo un vía crusis, es por eso la alegoría con Jesús, sentir todo el peso de ser un ser humano, inseguridades, falta de confianza, dolor , angustia, rechazo social y a pesar de padecer todo eso, permanecer siendo la persona que eres.

    Es por eso que las criticas hacia el Superman de Snyder me parecen excesivas, de Man of Steel a BvS paso 1 año y todos querían un Superman hecho y derecho, pero parece que la mayoría no recuerda que en Superman: The movie con Chis Reeves, Kal-El paso años en la fortaleza de la soledad con Jor-El para salir completo, en definitiva no terminamos de ver el desarrollo del personaje que Snyder apuntaba y tenia planeado.

    Yo creo, que si ahora sacan una película de Superman apegada a la de Christopher Reeves, volveríamos a lo mismo, un nicho, gente que le va a gustar y otras que les va a parecer aburrido el personaje , creo que el problema es que tenemos que aprender a valorar las diferentes iteraciones del personaje, porque si siempre vamos a estar con la misma iteración, seria aburrido, Returns fallo en ese aspecto, pregunto ¿Por que volver a lo mismo?.

    1. Man of Steel a BvS paso 1 año

      21 meses.

      Man of Steel, la batalla en Metropolis ocurre alrededor de Diciembre 2013. Clark inicia su empleo en el Daily Planet en Enero 2014.

      Febrero 2015. Graban a Superman diciendo lo de la llave xD

      18 meses después, alrededor de Junio-Julio 2015, encuentran la Kriptonita en el Indico.

      3 meses después, de Octubre a Noviembre ocurren los eventos de BvS. Incluso dicen que han pasado dos años desde Metropolis.

      En 2016 no recuerdo que mes, ocurre Suicide Squad.

      2016, 13 meses despues de la muerte de Superman, ocurre JL.

      1. Te harás cronología del DCEU?

        1. No creo. No negaré que si se me pasó por la cabeza, pero es un universo algo inestable por el momento. Tal vez algún día. Cuando concluya con el MCU xD

    2. ¿Pero entonces en que quedamos, el Superman de Snyder es el canónico o es una versión nueva? Porque en una entrada decías una cosa y en otra otra.

  3. El Superman de MoS y BvS era precisamente eso. Solo que si la peli la firman los Russo en vez de Snyder serian mejor consideradas.

    1. Quiza si, pues ellos le buscaran el lado conciliador entre lo real y lo que el comic muestra dando lo mejor de ambos. Snyder tuvo el problema de la sobervia y arrogancia lo que provoco que se ganara mucha mala gana de muchas varias personas. El platiamiento estaba bien Pero en BvS debio tener otro final e ir evolucionando al personaje y dejando la idea de una liga de la justicia a el porque pensaba diferente. Hay cosas que pudieron ser pero al final quien sabe como fue mejor. Yo creo que por lo menos debieron dejarlo terminar su vision y asi todos sabrian que el queria hacer.

      1. A Snyder se le da bien adaptar historias ya escritas, no hacerlas de la nada. 300, The Watchmen y Man of Steel no dejaban de ser adaptaciones de un cómic que simplemente tenían que dotarlas de una buena dirección de acción donde posiblemente tiene pocos rivales actualmente. Quizás se tuvo que haber rodeado de mejores guionistas que hicieran su idea menos densa y capaz de conectar con el público de una forma más rotunda.

        P.S. Man of Steel aunque es historia original no deja de ser una adaptación del Superman de Tierra 1 mezclada con segunda película original del héroe de Metropolis.

        1. No estoy para nada de acuerdo.

  4. No les falta razón a los Russo, si bien en IW manejaron una buena cantidad de personajes chetados exageradamente como Thanos, Thor, Doctor Strange o Iron Man; todos tienen un arco más allá de sus poderes que los hicieron muy interesantes, Thanos como protagonista de la película exploramos sus motivaciones y sobretodo su personalidad y sentimientos, con Thor no pudieron humanizar más a un Dios que hace una película había alcanzado su máximo poder y Strange y Stark dentro de todas sus habilidades y artilugios siguen siendo simples humanos que pueden morir estrangulados con varillas o con un cuchillo atravesándoles el estomago.

    Superman es un gran personaje y siempre estaré a favor de que se rebaje su poder en pro de contar una historia. No tiene que levantar un planeta, me conformo con que levante una montaña. No tiene que volar a la velocidad del tiempo, me conformo con que sea más rápido que el sonido. Snyder para mí hizo un muy reboot del personaje en MoS pero la pifió bastante en BvS, si bien su Superman era humano, no simpatizaba con la audiencia y si a eso sumamos que evoluciona cuando muere… en su segunda película apenas… el público no se lo lleva en el corazón como se llevó a Batman, que en la película era más una versión Batmanizada de Punisher (que me encanta, ojo), o a Wonder Woman que apenas estuvo 15 minutos. Menos si Snyder parece más entusiasmado en convertirlo en el dictador de Injustice que en el Superman que todos conocemos. Sin embargo considero que Snyder debió terminar su historia con el personaje para ver si de verdad cerraba bien su evolución o si simplemente lo arruinaba. Muy en mi opinión, creo que hubiera pasado lo 2do.

    Sería interesante ver qué pueden hacer los Russo con el personaje, que yo voto que lo harían mejor que Snyder, aunque viendo las declaraciones que hacen de vez en cuando, seguro se decantan por un personaje como Batman o Nightwing.

    1. Hombre al menos en guión no tendrá agujeros como BvS ni un Lex que da Risa (si la dirigiera Waititi si habría este Lex XDDD) y eso que me gusta BvS, pero creo que no debió meter lo de la JL (me parece que esto lo forzó Warner porque lo quería todo ya) y para mi incluso, veo a BvS que tuvo que ser la peli de Batman, viendo desde su punto de vista a Superman (al igual que Lex, si no diera vergüenza ajena este), osea que hubiera salido un Superman más en segundo plano, y desarrollar más como lo ven los villanos-heroes de este mundo. Al final se quedó en un batiburrillo de todo.

        1. ¿Es en serio?

        2. Pues sin contar todos y empezando por el plan de Lex, el como no te indican como descubre todo lo que descubre identidades secretas por ejemplo(esto es bastante interesante como para decir, lo hace porque es ricooooo) o como piensa que por echarle una gota de sangre decide que el monstruo le hará caso, ¿en serio? vaya Lex genio, eso es o agujeros de guión o un Lex subnormal e imbecil, lo cual es mucho peor a mi entender, así que prefiero pensar que es por agujeros XDD.

          Luego se puede seguir con lo de lanza, o como saben que ese mosntruo se le vence así, o como lois se entera.

          1. también pienso, que tuvo que estrenarse la versión extendida que cubre algunos fallos de guión, y quitar los sueños de batman, y dejar estos para la extendida, que son mucho más fanservice 😀

          2. Eso son elipsis. No fallos de guión. A ver si diferenciarlos.

            1. Una elipsis fácilmente puede ser un fallo de guión, a ver si lo estudias.

            2. Primer periodo de guionismo básico: Una elipsis mal manejada, se convierte en un agujero en el guión.

              1. Ya me pierdo en esos temas, porque de guiones sólo he leido los libros de “salva al gato”.

                Pero lo de la lanza y Lois Lane, no es ni elipsis ni nada XDD es premonición y saber que tiene que estar. Porque si la tiras para que no haga daño y se pierda (eso o que pensaba recuperarla del fondo del agujero ese xD) y por escuchar un ruido o ver algo en la lejania (que ni recuerdo si ve a doomsday) deduzca, mmm Superman que está ultrapetado no podrá con eso que no sé lo que es, mejor recupero lo que acabo de tirar, que casualmente es lo que necesitan para vencerlo…

      1. Estoy de acuerdo, yo no odié BvS y Man of Steel me encanta. Con BvS me la pasé muy bien y pienso que está injustamente criticada. Mejor que SS y JL de lejos. Y eso que dices me parece bien aunque también tiene contras. Tener solamente la perspectiva de Batman hubiera hecho ver al público como que Superman es el malo aunque uno sepa que no es así. Siempre he dicho que cuando se va a hacer un crossover de 2 iconos peleando entre sí, hay que esmerarse en desarrollar la perspectiva de ambos y lograr que cuando llegue el momento de la contienda, el público no sepa por cuál decantarse. Es por eso que Civil War hizo un mejor trabajo, llegada la batalla final el público verdaderamente queda dividido internamente sobre quién quieren que gane, si Tony o Steve, o al menos eso me pasó a mí. Yo pienso que lo mejor hubiera sido seguir con Man of Steel 2 para solidificar a Superman como héroe y como personaje, luego un reboot de Batman para que la gente agarrase el gusto a Ben Affleck en el papel y supieran con qué Batman iban a pasar los siguientes años y ya después, Batman v. Superman con ambos protagonistas ya asentados y sólidos, con personalidades y actitudes claras para chocar entre sí. Al menos así lo veo yo.

        1. Eso hubiera sido hacerlo bien XDDD

          pero con las prisas que tenían a mi entender hubiera quedado mejor un versión Batman y Lex, y luego una MoS2 con la versión de Super bueno y reconciliandose con Batman (hacer 2 versiones de BvS) así Warner tendría todo apresurado como querían, y sería algo más innovador

          1. Además que quedaría bien el contraste de visiones, y un mundo muy dark en BvS, y la siguiente una SvB mas tipo MoS

  5. Dejen de dar excusas hay muchas historias muy buenas que pueden adaptar, en todo caso digan que a ellos no se les ocurre que hacer.
    Eso y que warner tampoco sabe que hacer con el universo

  6. Superman New 52 el mejor lejos

    1. Superman pre52 era el mejor incluso si se lo toman por lo que tanto reclaman, porque no era un sanbenito como el super de Reeve, era más humanizado (trabajaba en un diario, se caso, se murió, etc). Sus mejores historias eran casi siempre cuando iba en contra de sus ideales, y prefería elegir a la humanidad antes que mantener sus principios. Las series animadas de Bruce Timm lo reflejaban muy bien (tanto la Superman Tas, y la Justice League). El Superman de los 80s y de la Timverse, no lo veías salvando gatitos, ni hablando cursilerias no al menos a nivel Reeves, pero tampoco era una emo asesino….pero vino Snyder y lo deformó todo, haciéndolo irreconocible en muchos aspectos.

  7. no es tan dificil, solo se necesita poner mas empeño y esfuerzo, si fuera imposible hace mucho que superman hubiera desaparecido.

  8. A mí Man of Steel me encantó. Fue sublime y es de las mejores películas de Superman junto a la primera y la segunda de Christopher Reeve. Pero concuerdo de que en BvS fue el punto de caída en todo…

  9. Los Russo para la secuela de superman :’)

    1. Ellos dijeron que nunca dirigirían una cinta para DC, les va más Marvel.

  10. si no podes adaptar bien a superman es que no son tan buenos directores, que solo pueden manejarse con cosas basicas y con la ayuda de disney.

    superman no es tan complejo para llevar a cabo. sneyder lo hizo en man of steel

    1. Claro que Snyder lo hizo, pero MoS es una película que genera mucha controversia, y así como muchas la aman y tratan de lo mejor del DCU, muchos otros no la bajan de aburrida y con Superman desconocido. Creo que por ese lado, los Russo tienen razón.

      1. El problema está en que a Superman lo conoce todo el mundo mientras que a los de Marvel no todos son (mejor dicho eran) tan conocidos salvo excepciones. Siempre he pensado que si en vez de llamarse Superman fuese otro, MoS y BvS serian muy bien consideradas

    2. Será eso que no son buenos directores…

      Con lo fácil que es hacer una peli de superman.

      BvS no gustó a la mitad
      MoS mitad mitad
      Returns mitad mitad
      Superman 4 nula
      la 3 pufff
      la 2 y la 1, buenas películas, pero aderezadas con nostalgía y mucho Humor. También con un superman que mata a Zod y a nadie le importa, o que le inventan el superpoder de darle marcha atrás al tiempo??? en serio mola esto? tuvo que haber destrozado la tierra, arriesgó a todo el planeta por su novia (que no era ni novia en ese momento) unido a que con esa velocidad pudo haber alcanzado ambos misiles. Osea buenas películas pero de otra época, que si se volvieran a estrenar tal cual hoy en día no triunfaría.

      Y veo gente que lo ve muy fácil, que hay muchas historias, que si no no son buenos directores… A mi no me gusta la versión pulp de Superman, solo versiones (la de hijo rojo, identidad secreta, injustice o la de MoS (el emo que deja morir gente como le dicen)) pero me leo cuando alguien me recomienda Byrne, 4 estaciones, rebirth, y ninguna me gusta, porque al final no sacan del status quo del personaje, como yo hay mucha gente, guste o no, Superman divide al público, hay gente que le encanta gente q no, que le vemos demasiado blanco , perfecto y puro, y como además es un personaje SAGRADO que como se le toque algo (hasta los calzonzillos le han vuelto a poner XDDD) no gusta a los fans, pues yo estoy de acuerdo con los Russo, es un personaje muuuuy dificil de que quede bien, y guste a todos, ergo haya mucha taquilla, ergo haya beneficios (que esto es lo importante, no que retraten al Superman de los comics, o a una versión emo, sino que guste tanto que haga 1200 mill $)

    3. Más quisiera Snyder parecerse en algo a los Russo.

  11. Perdón se duplicó el comentario

  12. Pero coloquen el enemigo adecuado y una buena historia. Y listo. Braniac. Darkseid. Doomsday. The Elite. Metallo. Y al mismo Luthor no le han exprimido suficiente. Miren las historias de AllStar Superman!

  13. Estoy de acuerdo.
    No es que no se pueda hacer una buena pelicula de Superman, porque para mi MOS es la mejor del personaje y una de las mejores del genero, sino que no se puede hacer una pelicula que guste a todo el mundo con este personaje.

    1. Exacto, antes lo comentaba, a los que le gusta Superman, lo ven fácil, con las historias que les molan de Superman y lo retrantan como les gusta (all star, 4 estaciones) pero yo me las he leido y sigue sin gustarme, me gustan las alternativas, y como yo hay mucha gente, por eso si hicieran esos comics, gustaría a los fanáticos de Superman pero no a los que no nos gusta, al final haría una taquilla normalita que es lo que afecta que haya más secuelas.

      Me imagino las quejas de los que les gusta Superman (y ven en el Capi algo parecido) si le hicieran, no haber podido ayudado a su mejor amigo y ver la muerte de este, ver a Superman beber whisky solo (aunque no se emborrache) para intentan superarlo, verse aislado del mundo que conoce (porque Krypton ni lo conoce, y tiene hasta una biblioteca multimedia en 3D de todo) ver morir a la mujer que querías de mayor, porque el no envejece (alguna vez le han matado a Lois Lane? y verlo solo siempre) porque aunque le ponen tonteos, (ahora parece que con la viuda hay temita) está solo. Verlo renegar del gobierno, aislarse, pelear como un fugitivo sin que le vean (se acabo eso de sonreir y quedarse a hablar, sino resolver problemas e irse pitando). Unido al tema de que el capi sangra en cada ocasión y puede morir con cada enemigo (aunque sepamos que no muera nunca XDDD). Cualquiera de estos temas fijo que crea controversia con el personaje porque se le ha sacado de su status quo de vida perfecta americana (es lo contrario de Spiderman xDDD), eso o lo metes en el mundo de Harry Potter con todos magos XDD

  14. No habran visto MOS me imagino.

    1. No es que no la hayan visto. No se refieren a la calidad de la película, se refieren a hacer una película con el personaje, que guste a publico y critica por igual, casi en unanimidad, y reviente la taquilla para hacer los 1000 millones que quiere Warner. De poder hacerla, se puede hacer, hay 8 películas del personaje, 6 son en exclusiva de él. Ahora, como les ha ido en crítica y taquilla a las del siglo XXI? A eso se refieren.

  15. todos se centran en lo que superman no puede hacer y se olvidan de lo que superman no debe hacer, creo que una buena forma de ver las vulnerabilidades de superman es con sus propios principios, hay cosas que superman nunca haria no porque no pueda sino porque el mismo se ha impuesto seguir con la etica humana, eso lo diferencia de los villanos, lastima que ninguna pelicula se ha centrado en ese aspecto

      1. Fallando estrepitosamente en el intento…

        1. Fallando en que? era el Superman que el director queria dar, porque el fallo es más del lado de los fanaticos ya que es seguro que al publico en general le viene todo esto, es el público en general el que le ha dado buena calificación en las páginas o que haya tenido buena audiencia.

    1. y como lo plantearías?

      Algo en plan spiderman 1, a un lado gwen y a otro unos niños? o como superman 1, 2 misiles a cada dirección?

      Crees que hay alguna posibilidad que no resolviera todo? que murieran gente porque no pudo llegar, y la culpa lo machacara a lo constantine? yo te compro esto último, pero no lo creo sinceramente…

  16. Pues Smallville pudo abordar muy bien la personalidad de Clark y el viaje que tuvo que hacer, aunque es una serie y tuvo una buena aceptación por el publico y hoy es de culto.
    Sin ser una gran película, me sigue pareciendo una película muy buena y entretenida El Hombre de Acero.
    Claro que dividió a mucha gente, pero eso no cambia mi opinión.

  17. Superman no es difícil de adaptar, otra cosa es que sea un personaje altamente incomprendido por la mayoría de la gente y todo ello derive en versiones alternativas que traicionan o condescienden su esencia. El MCU ya demostró que es totalmente posible adaptar a una superhéroe “boy scout” y hacerlo querido para el público actual, todo lo demás son excusas de gente que no entiende ni comprende al azuloso.

    1. A ver, si. Pero ellos no están hablando de la calidad del personaje ni de una potencial película, sino precisamente de esa incomprensión que hay para con el personaje. Por otro lado, Capitán América y Superman, no son lo mismo. Como decía Renis mas arriba, no me imagino a los fans de Superman, viendo como el ícono es degradado en su esencia, para mostrarlo como un simple hombre que siente miedo y duda y dolor. Ah, espera, si lo intentaron hacer con MOS y BvS, con resultados mixtos. Y ellos a lo que se refieren es a que es difícil hacer una película que guste a todo Dios, y la rompa en taquilla y haga los mil milones que quiere Warner. La prueba: Lo que ha pasado con el personaje en el DCEU y el concepto en el que se le metió. Steve es un personaje mucho mas terrenal, es mas sencillo mostrar su tragedia, y que la gente empatice con él.

  18. El Hombre de Acero más que dividir la opinión de los fanaticos porque el publico en general le viene y le va le gusto la película por lo que recuerdo, esta lejos de ser una pésimna o regular película. Tira para buena con sus grandes momentos, porque la que dividio más opiniones fue Batman v Superman.

  19. Uno de los problemas más importantes que al parecer tienen los directores respecto a Superman es Clark Kent y Lois Lane. Hoy día es ridículo existiendo un Clark de profesión pública exista un Superman de identidad desconocida, hoy por hoy la Lois Lane periodista de investigación, premiada y la mejor en los suyo, que no reconozca a su compañero por los lentes es idiota (eso paso en las grandes películas de los 70 pero que hoy no puede pasar, lo que si paso ahora, hace poquito es que Perry White vió a metros besarse a Lois con Superman y luego contrata a Clark que es idéntico a la cara más famosa del mundo, sin que nadie sospeche …. vaaaaaaaaaaaaax1000mos, en serio?)
    Lo mejor que le puede pasar a un superman 2020 es que no este más Clark, que Clark sea su etapa formativa, su sentido de humanidad y pertenencia con la familia adoptiva que le transmitió buenos valores, no valores especulativos de que le conviene y que no, al punto de dejar morir al padre porque no le convenía poner en riesgo su doble identidad. Superman no puede ser Superman y cumplir horario presencial en una oficina, esa idea a esta altura es inmadura, Superman no puede enamorarse de Lois Lane, va si puede pero lo que no puede es llevar a cabo ninguna relación con un ser vulnerable que está siempre en riesgo por la relación que lo obliga todo el tiempo a elegir egoístamente y que lo condiciona todo el tiempo, no como una debilidad propia y deja a la mujer en un lugar muy fulero. Superman debe estar con Wonder Woman o ser un picaflor y que la debilidad de Superman sea la soledad o que no sea lo tan súper poderoso que se supone que es.

  20. Es dificil, si, más no imposible. Creo que hay que quitarse primero de la cabeza que “dificil” es sinónimo de “no se puede”.

    Es cierto que el Superman de MoS y BvS se intentó darle un acercamiento más humano pero no lo hicieron bien!
    Me chirría bastante que ver a un tipo estando con cara seria y triste todo el tiempo es ser humano. Veamos, la caracteristica principal de un ser humano es la imperfección, creo que con eso no me quejo si se le da a Superman esa caracteristica, es que tampoco pido un Gary Stu que logra vencer al villano sin ninguna sola baja en el mundo.

    1. El problema con el Superman de MoS es que es muy indiferente:
    Al principio de la pelicula vemos su desarrollo y como intenta buscar su lugar en el mundo, al mismo tiempo vemos flashbacks de su vida pasada y como quizo salvar a sus compañeros de escuela simplemente porque sintió que debia hacerlo. Y aunque es una imitacion burda de Batman Begins con Bruce tambien intentando encontrar su camino al menos hasta este punto entiendo a Clark el querer buscar una razon por la cual vino a la Tierra y como puede usar sus poderes. La pelicula va todo bien hasta la pelea en Metrópolis, pero antes de llegar a eso quiero hablar sobre la pelea en Smallville, y es que a pesar de que ocurren destrucciones al rededor aun hay momentos donde Superman es Superman, por ejemplo cuando salvó a un soldado de caer, aqui es donde vi a Superman, aqui vi a un hombre que a pesar de ser un heroe primerizo intento poner a un humano a salvo.
    Ahora si, en la pelea de metropolis vemos a Superman concentrarse en Zod, no lo vemos voltear al rededor para ver a quien salvar o como podia evitar menos destrucción, no, aqui Superman parecia que no le interesaba cuantas bajas habria siempre y cuando lograra detener a Zod, y ya en la fase final me parecio demasiado falso que Superman tuviera miedo de que Zod matara a unas personas con sus rayos de calor, de verdad se me hizo muy forzado eso. Se acuerdan de Spiderman 2? Esa pelicula donde vemos a un superheroe ser lo mas humano posible equivocandose, sentir verguenza, tristeza y a pesar de eso siguió adelante? A pesar de la intensa batalla con el Doc Ock el siempre cuido a su al rededor para que ningun civil saliera perjudicado.
    Al final de MoS con Clark sonriendo al llegar al Daily Planet se me hizo correcto, no es que haya sonreido a pesar de todo el caos que ocasionó, se puede pensar simplemente que ha pasado un largo tiempo hasta llegar a ese final de la pelicula, o que? Me van a decir que luego de 2 meses de que un familiar falleció no se nos puede permitir sonreir?

    2. El problema con el Superman de BvS es su involución:
    Aqui hay un retroseso absurdo del hombre de acero, y mira que es mucho tiempo que hayan pasado casi 2 años desde MoS y no haya aprendido nada. Superman se deja llevar por el odio de los humanos cuando el como un ejemplo debio sobre ponerse sobre eso. En Spiderman 2, la mitad de NY lo repudia y aun asi Spiderman sigue adelante, lo unico que hace a Peter abandonar sus responsabilidades es que lo afectaba su vida personal mas nunca fue porque los ciudadanos “No lo dejaban ser bueno” . Snyder comete el error de mostrarnos escenas de Superman salvando a la humanidad pero mostrandolo como un Dios y eso no es humanizarlo, no, eso es alejar mas a Superman de su escencia. Recuerden esto, compasión y alegria tambien son parte del ser humano, en los comics ves a Superman hablando con los civiles, se da el tiempo para darles unas palabras, acercarse a ellos. Eso fue lo que le falto a este Superman, y a pesar del horrible CGI admitan que la primera escena de JL mostraba a Superman mas humano y mas cercano a nosotros. Asi que dejen de decir que el Superman de Snyder es el mas humano de todos cuando de por si es los entrega un Superman mas acartonado y frio de todos.

    1. Yo siempre he considerado que el mayor problema de BvS, es éste:

      La película le hace muchos cuestionamientos a Claark/Superman. La mayoría muy interesantes, la verdad. El problema es que él no da respuesta a ninguno de dichos cuestionamientos. Lo que me hace pensar que Snyder y cia o no saben lo que el personaje diría o no les interesa que conectemos con él, y lo usa de mera herramienta para sus reflexiones objetivas. Lo cual es una pena, porque tenía potencial. La prueba de lo que te digo, es que si te fijas en el hilo narrativo de la película, todo lo que pasa es, en realidad, una preparación para el momento en que Superman deba dar la cara al público, explicar sus acciones y dar luz de su brújula moral. De esa manera la gente puede escuchar su voz y decidir por sí misma si confía o no en el alienígena que no da cuentas a nadie, pero que ahora está ahí, para responder por sus acciones. Y que pasa? Que cuando llega ese momento, el momento que la peli ha estado preparando (ahora creo que sin querer), a Snyder solo se le ocurre meter un frasco de pis, una explosión, y harto slowmotion para que mole. Eso… me dejó frío…

      1. Que tal Aquilexandros, de hecho coincido contigo en cuanto a los cuestionamientos. Tampoco reprocho la pelicula al 100% y estuvo algo bien que mostraran un poco la reaccion de la humanidad en cuanto a los actos de Superman, pero como tu dices Superman no dice nada y en toda la pelicula ni siquiera intenta acercarse a la gente, por eso dije que el Superman de BvS es menos humano de lo que quieren creer. En MoS, Superman luego de reflexionar y hablar con el Padre, él voluntariamente se entrega ante las autoridades aun sabiendo que puede facilmente librarse de ellos. En BvS nos muestran varias secuencias de debate sobre Superman y la escena del tipo de silla de ruedas mostrando su rebeldia, para que Superman solo haga acto de presencia en el Juicio y no diga ni una sola palabra (aunque aqui si le reprocho a Warner por eliminar las escenas donde Superman se queda luego de la explosion para ayudar en algo.)

    2. Buenas Rakunner, a mi el acercamiento de MoS si me gustó, y entiendo que cuando peleara con Zod se centrará en él, se supone que es un rival de su talla (o puede que sepa pelear mejor, aunque no lo demostrará con su padre en Krypton, un fallo a mi parecer de la peli), es que eso de un Superman peleando con un rival de su talla o superior, si dedica tiempo a salvar a gente (que si que es lo que a los fans le gusta de superman que siempre salva a gente) para mi visión, eso es que superman muere, de la paliza que le da el otro por distraerse, te imaginas una pelea entre dos pesos pesados y uno le da la espalda al otro para salvar a alguien? la paliza que le da el otro es poca. Eso funciona si te enfrentas con un pringao al que superas, lo cual haría que no durara mucho la pelea (un fallo que no me gustó de JL, si Superman es tan superior, usa tu supervelocidad para reventar a Steppenwolf, y ya salvas luego a la gente, vas a tardar menos, porque si te vas puede que mate a alguno de la liga de justicia, pero no se pone a darle un puñetazo y se queda viendolo, y luego un comentario, ¿es imbecil peleando? no sabe que es una situación tensa? o solo es para lucirse y le gusta que le vean? debería pelear como goku casi teletransportandose).

      Lo de la familia del final, no es que a Superman de repente le importe esa única familia, sino que Zod le dice que o le mata o matará a todo el mundo. Puede que no te guste esa forma de mostrarlo, a mi si. A mi lo que no me gustó fue el sacrificio subnormal del padre Kent con el tornado, entiendo su punto, como he dicho, yo soy padre, y no querría que si mi hija tuviera poderes, se dedicara a arriesgarse por ahi, porque no sé si es antibalas o no, y se que el gobierno le fastidiaría toda la vida. Pero su sacrificio fue ridiculo XDD debería haber muerto a lo mejor dentro del coche con el perro, y ya está, eso de posicionarse y decirle que no, puff horrible.

      Con BvS entiendo tu punto, yo como soy más fan de Batman no me afecta tanto XDD (y como tampoco soy muy rádical, me da igual que Batman mate o no, lo veo como adaptaciones distintas, está está radicalizada hasta que ve esperanza en lo último que creia que se la iba a dar. Unido a que vivir con un sádico como el Joker, es normal que te cargues a todos esos locos xDDD). A mi al que más odio de BvS es a Lex jejeje. Superman simplemente ve que antes era criticado a nivel ciudad y ahora a nivel mundial, que todo el mundo se queja y no está contento, ayude o no. Me gusta esa forma, tiene mucha responsabilidad en los hombros, eso debe agobiar, y amargarte. Entiendo que no es el sonriente que aydua a todo dios, que todo lo puede, que siempre lo hace todo bien, salva a todo el mundo, que todo el mundo le quiere y le adora (salvo lex y villanos y tal) de los comics.

      1. Que tal Renis, con respecto a la pelea de dos pesos pesados pues solo te dire que eches un vistazo a Superman vs Doomsday (animado) a pesar del caos y destrucción, cada que Superman podia salvaba a los civiles, y no, aqui no se vale la excusa de “es que ese Superman es mas experimentado”. Como dije, en la pelea en Smallville a pesar de la paliza que le estaban dando los dos kryptonianos Superman se dio tiempo para salvar a un soldado apunto de caer.

        Recuerda que una pelicula es una pelicula, es decir que puedes hacer y deshacer a tu antojo y Snyder debio mostrar al menos 2 o 3 ocasiones mas en que Superman evitaba la muerte de alguno que otro civil durante la pelea con Zod; habia muchas maneras de hacerlo estando en medio de una enorme ciudad.
        Es como si estuviera encerrado en una habitacion con otro hombre cuyo propósito es matarme y matar a otros, y al rededor de nosotros se encuentran niños; ambos tenemos la misma fuerza promedio, el otro hombre esta entrenado en combate y yo no, y no puedo darme el lujo de dejar que niños mueran durante la pelea solo porque no debo distraerme. (Si, un niño puede correr peligro al ser pisado, empujado o pateado por un adulto).

        En la muerte de Jonathan Kent y del villano de Lex estoy de acuerdo jajaja.

        1. Hombre, entiendo que como poder, puede salvar a alguno que le coja cerca, (mientras se ve como de desploma un edificio matando a miles detrás de él XDD) pero ponerse a salvar a todo el mundo es la muerte de superman, a menos como digo, que sea mucho más petado que su enemigo, con lo que no duraría mucho el malo, y no tendría ni que perder el tiempo en salvar a nadie porque reventaría al enemigo.

          Osea, que entiendo que queráis verlo, pero que es un poco raro, salvo a este porque lo tengo cerca, y dejo morir a miles XDD, es como quedo bien con este que me está viendo la cámara XDD. Al final tendría que hacer algo rídiculo a lo Goku, Vegetta pelearemos en ese descampado XDDD sisi claro venga, ve tu primero que yo te sigo, o mientras vamos, mis hombres seguirán matando gente XDD

          P.D: la pélicula de Doomsday animada la vi, y no me llamó, no entiendo como puede ver y golpear a Flash y no revienta a Batman (que algo mas lento que Flash es), Además no recuerdo que cayeran rascacielos como en MoS, es como que la ciudad se destruye poco para los dos bichardos que pelean (evidentemente son dibujos animados y no deben ver tanto las reacciones ante una ciudad, sino ver como pelean los protas), pero hay veces que tiran contra los pisos, y apenas se destruye nada, en MoS es brutalmente la catastrofe que hay (también hay una máquina reventándolo todo XDD). Esto como todo es personal, y como no soy mu partidiario de Superman no me suele gustar estas cosas (unido a que Doomsday me parece de los malos más planos que hay, es muy fuerte y se adapta a lo que lo matan, la 1 vez ni se sabia nada de él, sólo era el bichardo de turno que es mu fuerte que mata a Super Fin, ya luego le metieron lo del origen y tal, que tampoco me parece muy currado) entiendo que a los que les gusta, disfruten con salvamentos continuos, como en los comics (en rebirth se pasa hasta por todo el mundo ayudando a cada miembro de la liga que está en problemas, como digo la Liga debería estar sólo para las vacaciones de Superman, y que Batman le pague una nomina, porque está perdiendo el tiempo haciendo el paripé en el periodico)

Dejar un comentario