Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)DestacadaEl Hombre de Acero / Man of Steel (2013)Películas de cómicsPelículas de DC

Margot Kidder decepcionada con la Lois Lane de Amy Adams, critica las últimas películas y no cierra la puerta a un regreso

168

Amy Adams y Margot Kidder como Lois Lane

Una de las desventajas de llevar a la gran pantalla (o a la pequeña) un personaje que previamente ya había tenido su versión en acción real es que las comparativas siempre van a estar ahí, ya sea en el buen sentido o en el malo.

Margot Kidder, actriz que hace casi cuarenta años dio vida a Lois Lane en “Superman” (Richard Donner, 1978) y años después otras tres veces más en las tres secuelas que tuvo la película (la última en 1987), ha hablado con HeyUGuys para responder varias preguntas de su personaje. Entre ellas, comenta que está decepcionada con lo que han hecho con Lois Lane en “El Hombre de Acero” y “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”.

Cogieron una de las mejores actrices americanas que hay… ¡y no le dieron nada que hacer! La convirtieron solo en lo que solía ser, su novia, algo que terminó con los derechos de las mujeres en la década de los 60.

Rebajas
LEGO 76174 Super Heroes Marvel Spider-Man vs. Mysterio y Spider-Gwen vs. Octopus
214 Opiniones
LEGO 76174 Super Heroes Marvel Spider-Man vs. Mysterio y Spider-Gwen vs. Octopus
Recrea una épica batalla de Spider-Man y Spider-Gwen contra los villanos Mysterio y Doctor Octopus. Incluye un camión de Spider-Man que puede lanzar lanzarredes.

Kidder se convirtió en su época en un icono feminista y para ella esta nueva Lois Lane está lejos de la de hace casi cuatro décadas, sintiendo que es un paso atrás en el personaje. No contenta con ello, la actriz asegura que si la gente acaba regresando a las primeras películas de la saga que ellos hicieron es porque son mejores.

No [no significa que la gente prefiera nuestros personajes], siempre regresan a esa película porque estaba mejor escrita y dirigida. Regresan a ellos porque eran más fieles a los cómics. Los niños aprendían la moralidad de un cuento de Jesús de alguna forma; un tipo lejos de su padre, vagando por la Tierra y que puramente es una persona buena. Superman responde a las mujeres salvándolas, salva a los niños y da palizas a los malos, si quieres.

En ese sentido es mucho más simple de lo que las últimas películas han resultado ser. Creo que fue una decisión cínica por parte de los estudios, que ahora están regidos por conglomerados multinacionales como todo lo demás en el planeta. Así que tomarían estas decisiones artísticas por gente no artista, tipos que quieren conseguir el demográfico de los milenials (los nacidos en los 2000) porque literalmente representan una cuarta parte de la población.

Probablemente, mi suposición es eso es lo que ha pasado cuando decidieron conseguir el demográfico de los milenials en las últimas películas. Creo que los directores eran buenos, que los actores estuvieron bien, pero el acercamiento básico no estaba ahí.

De paso, la actriz habla de la posibilidad de regresar al mundo de DC con algún cameo o pequeño papel como los que tuvo en “Smallville”, explicando que a sus 67 años no tiene que preocuparse por su carrera y gracias a eso puede disfrutar más de estas cosas.

También explica que sabe que no todo lo que hicieron ellos estuvo bien, y menciona el fracaso de “Superman IV”

No fue una buena película. Fue divertido porque en aquel momento yo pasaba mucho tiempo haciendo campaña para que el desarme nuclear. Es algo que los Estados Unidos prometería pero que por supuesto no haría en la vida real, usar armas nucleares solo como defensa.

El tema de la misma me atrajo, pero el guión no era bueno; no funcionó. Ya que habíamos hecho tres y fue años después no era tan emocionante – tampoco pensé que iba a ser un gran éxito. Me divertí haciéndola pero no significó lo mismo que las dos primeras.

Vía información | HeyUGuys

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Videojuegos] The Walking Dead: Season Three se lanzará en noviembre

Entrada anterior

[Eventos] ECC anuncia sus planes para el Batman Day 2016, con sorteo para conocer a Frank Miller

Siguiente entrada

168 comentarios

  1. Me sumo a esa decepción. Han creado un personaje importante en la mitología del super que aporta muy poco en las películas, o mucho menos de lo que debería. Una lástima.

    1. A mí lo que más me “molesta” de esta Lois Lane, es que está en todas partes y en el momento justo, osea es que canta demasiado.
      Ya me llamó eso la atención en MOS, que tras toda esa destrucción, al final Superman y Zod se estrellan y a continuación de que el super le parta el cuello a Zod, justo aparece Lois por la puerta…
      Y en BvS a tope, estoy en metrópolis con Lex, me voy a Gotham y justo aparezco donde se están peleando batman y superman, aparezco con la lanza, luego en el muelle…

      1. Básicamente han creado un personaje que aparece y desaparece en la trama porque así lo especifica el guión, no por otra cosa XD

      2. Apoyo la moción, Lois L. ha sido decepcionante 🙁
        Saben que Lois fue espectacular? La de la pelicula animada de All-Star Superman.

      3. Exactamente, el guión es lo que más ha perjudicado a Lois en estas nuevas películas, irónicamente la han tratado de hacer un personaje femenino fuerte dándole mucho tiempo en pantalla y termina siendo la damisela en peligro, aunque hay que admitir que la Lois de Donner también lo fue, pero en la segunda por lo menos fue fundamental para la trama.

    2. Imaginen lo que diría Christopher Reeve xD

  2. Hablemos del demográfico de los milenials, c0j0nes ya!
    https://www.youtube.com/watch?v=E4AINUEHYu8

    1. Uno de los mejores momentos de la historia de la televisión española xDDD

  3. De acuerdo con casi todo lo que dice. En lo referente a Lois, a mí me hubiera gustado que hiciesen algo más realista respecto al su papel, por lo que se habla más arriba… También que fuese un personaje secundario que aportase mucho en la vida de Clark y no tanto en la de Superman. Pero claro, en la película, sabe su identidad.

    1. Opino igual. Y vaya con la Kidder, qué lucidez en su discurso, me ha sorprendido gratamente.

      1. muy bien llevado, la verdad.

        P.D.: Espero que Amy Adams se luzca en “La llegada”, que pinta de muerte.

        1. Está muy bien llevado… quería decir. Se me ha colado la negrita xD

          1. Pues sí, la ciencia ficción últimamente no anda muy en forma en cines, con refritos de las mismas ideas pero peor realizadas que antaño. A ver si sale una buena, he procurado no informarme nada.

            1. Los refritos afectan a todos los géneros hoy en día. Yo me cansé en 2015, pero parece que va para largo…

              A mí el cine de Denis Villenueve me gusta mucho y desde luego esta no me la perderé. Espero que esté a la altura.

              1. A mí también me gusta. Su prueba de fuego será en “Blade Runner 2”, ahí la cosa está ardua, aunque cualquier director lo tendría jodido, incluido el propio Ridley Scott.

              2. Qué ganas tengo de verla, ¡por Dios! Conociéndome será el típico caso de película-extremo… O muy buena o una m*erda. De momento el elenco me mola y confío en Villenueve. Cruzaré los dedos.

                Yo a Ridley no le dejaría tocar nada de lo bueno que hizo… La nueva de alien, miedo me da.

  4. Vaya, y no es como que la Lois Lane de Margot Kidder haya sido muy útil como personaje, pero como dice, eran los 60’s. A pesar del tiempo que hay ya, la 1ra película de Superman sigue invicta como la mejor del personaje y como una de las mejores del genero de todos los tiempos. La volví a ver por TV junto con otros “clásicos añejos” una tarde de domingo, Superman de Donner, Batman de Burton y RoboCop de Verhoeven. Ninguna ha perdido el toque ni el estilo ni la chispa. Han envejecido pero no han muerto. Grandes clásicos. Christopher Reeve siempre será Superman, insuperable hasta ahora.

    La Lois Lane de Adams, más aparte de servir de florero, es que tiene alguna especie de poder de teletransportación que la hace estar en todos los sitios donde algo interesante sucede. No es por nada pero si hablamos de Lois Lane creo que la Karen Page de Netflix es más Lois Lane que la propia Lois Lane.

  5. Pues a mi me gusta bastante más ese Superman y esa Lois Lane. Un Superman que puede viajar en el tiempo al hacer girar la Tierra??? WTF??? Lo siento pero no. En su momento eran grandes peliculas pero prefiero esta nueva versión. Solo en algunas cosas de Clark Kent me gustaban más de la versión anterior

    1. Muy wtf, pero no es nada que el Superman de la Edad de Plata no hiciese…

      http://static.comicvine.com/uploads/original/14/148665/3570997-0263079080-27398.gif

    2. Comparado a lo que hacia Superman en los cómics como destruir un sistema solar de un estornudo, creo que está bastante apegado y es más “normal” y no tan OP. Es como si criticaran al Batman de Adam West por ser infantil, como si Batman nunca hubiese sido así en algún punto de su historia.

      1. Es como si criticaran al Batman de Adam West por ser infantil, como si Batman nunca hubiese sido así en algún punto de su historia.

        Muy wtf, pero no es nada que el Superman de la Edad de Plata no hiciese…

        Aunque estoy deacuerdo en otras aproximaciones de los personajes en elseworld, lo de la edad de plata no aporta nada útil o que sobreviviera en los heroes con el paso del tiempo, ademas solo paso por el codigo de censura de comics que lo bajaron a simples historietas para niños como seria uluncha o patoruzito en argentina, ninguna de esas historias eran coherentes o se tomaban en serio asi misma y mucho menos a los personajes, les hubiera gustado ver en el cine al capitan america intentar comerse su propio escudo o batman usando un traje rosa? En un capitulo de una serie de tv como un homenaje lo veo pausible como batman the brave and bold.

        1. Es diferente, nos referimos a que para la época, ese era el material que se tenía de referente. No se les puede cuestionar por ser fieles al material original del que en su momento disponían. En cambio las criticas a Snyder se justifican ya que tiene una gran y variada gama de material sobre Superman para ofrecer una versión actualizada pero reconocible del personaje, que respete toda su esencia y sea una modernización a la vez (igual que el Capitán América). En cambio Snyder optó por darnos un Superman que tiene poco que ver.

        2. les hubiera gustado ver en el cine al capitan america intentar comerse su propio escudo?

          No tienes idea de cuánto pagaría hoy mismo por darme tal descojone en el cine xDDDD

      2. Ahora que lo dices, es curioso cono mucha gente defiende al Batman de Ben Affleck diciendo que en los comics en algún momento ha matado a sangre fría pero luego critican al Batman de Adam West por ser infantil cuando, como tu bien dices, en muchos comics de los 60 el personaje era así.

    3. El primer superheroe del mundo con una versión emo y oscurita???? WTF?? Lo siento pero no. Prefiero al Superman clásico antes que a una mala adaptación

      1. Eso es, a mi la película de Man of Steel me gusto, pero eso no era Superman, pero ni por asomo, era otro personaje, y me molesta bastante que gente diga que ese es el Superman de hoy en día, la actualización, y que luego esa misma gente se ofenda porque a algún personaje le cambian de color la piel, ¿Que es mas importante que se respete la apariencia o la esencia del personaje? yo lo tengo claro, si un día me dan un Superman de otra etnia, pero en el que reconozca a SUPERMAN yo estaré contento aunque sea amarillo negro o verde…

        1. ¿Que es mas importante que se respete la apariencia o la esencia del personaje?

          Las 2 para mi.

      2. Me puedes explicar que es un emo???? Que tiene que ver el nuevo superman con los emos???? No tiene nada de parecido!!!! Haters gonna hate!!!!

        1. Que no tiene parecido? Tiene una actitud de emo que no puede con ella. Super sensible, deprimido, serio, oscuro… Así es este nuevo Superman. Me hace gracia que me llamas hater a mi, que soy de los pocos a los que les gusta BvS y en general el DCEU. Antes de llamarme hater deberias ver mi historial de comentarios, porque sino te hacen una cerrada de boca como esta, por hablar antes de tiempo

  6. siempre regresan a esa película porque estaba mejor escrita y dirigida.

    Amén.

    1. tio, Kiko, lo siento pero no, la señora Kider, desgraciadamente no anda muy bien de la cabeza (y no lo digo por estas declaraciones, sino porque es algo de sobra conocido, incluso fué parodiado el Family guy), pero vamos a lo que vamos, igual y a mi, dios no me dió el don del aprecio por lo clasico, pero si reconozco que cuando era un renacuajo, la pelicula de superman de Donner me encantaba, pero ya no te digo actualmente, con 35 años, con 15o 20 años, ya me parecía una pelicula tremendamente mal envejecida, con un guion muy infantil, y lo mas importante, incoherente a mas no poder, pero claro, ese guion estaba bien escrito (un guion donde para arreglarlo todo, Superman hace quirar la tierra al reves y hace retroceder el tiempo), pero claro, eso está muy bien escrito, y el tema del Martha, en BvS, es lamentable ¿no?, otra cosa es el tema de esta mujer, ¿su Lois Lane era una mujer fuerte y de bandera?, pero si era la encarnacion mas arquetipica de mujer florero que estaba solo para ser salvada y caliente con el heroe, la Lois de Adams, es una periodista estrella, que investiga, que tiene una profecion, que es muy buena en lo que hace, y que tiene opinion propia.
      Incluso el Luthor de Gene Hackman, es mas estrambotico y caricaturesco que el Lex Luthor presentado en BvS, pero nadie dice nada …, si, era otra epoca y lo se, pero justamente es por eso que esta señor tiene que cerrar el pico, si la gente vuelve a las pelicula antiguas es por simple nostalgia, no porque sean buenas, sin ir mas lejos, yo la he visto hace relativamente poco, y si, sigo pensando que es mala, con un argumento pensado para niños (las nuevas, no son para niños) es un guion, que solo por los ojos de la nostalgia puede parecernos bueno, estoy totalmente seguro que ese guion, si fuera hecho hoy dia, y visto por un publico que no conoce de nada la pelicula del 78 sería motivo de burla , es simple (ojo, que hay guiones simples muuuuy buenos, esto tampoco es que sea algo malo), es estereotipioco a mas no poder, se pasan por el arco del triunfo muchisimas cosas (el Brainiac de la tercera, por poner un ejemplo), y muchas cosas que se le ha criticado a este Superman, ya lo hizo el de Reeves en su dia, y parece que nadie lo recuerda (como la muerte de Zod, que encima en ese caso fué peor, ya que mata a un Zod despojado de sus poderes, que no era una amenaza tirandolo a un precipicio)

      en fin, yo no digo que la pelicula sea mala, pero decir que las de ahora son una porqueria y que aquellas eran buenas, es poco menos que ridiculo, en aquella epoca, el listón estaba tremendamente bajo, y cualquier cosa pasaba por buena, los años y la nostalgia la han hecho una pelicula de cultoi, pero en serio, si la miramos con ojos objetivos las declaraciones de esta señora no tienen ningun sentido

      1. si la pelicula de Reeve se estrenará ahora , seria igual de querida o seria vista como una ridículez con los clichés que tiene ?

        1. Hombre, yo veo una ridiculez intentar hacer semejante comparación. Es que muchísimas obras maestras del cine no sobreviven al paso del tiempo, hay que tener en cuenta el contexto del año en el que se hizo, como estaba el cine en esa época, la sociedad, etc. Lo dicho, veo absurdo intentar comparar eso que dices

          1. Es gracioso, me acabo de dar cuenta de algo. Para las películas de Superman de Reeve, o la Wonder Woman de Carter o el Batman de West, el argumento “hay que tener en cuenta el contexto y la sociedad de esos años” es perfectamente válido y no se cuestiona.

            Pero para los cambios actuales en películas como Homecoming o Rägnarok, resulta que no importa en lo más mínimo. Me parece un poco doble cara.

            PD. no te estoy atacando Sergio xD, es sólo que leí tus palabras y me llegó a la mente el comentario.

      2. El problema no es que la Superman de Donner posea una maravilla de guión, o que su dirección sea impecable. Es que comparando, lo perpetrado por Snyder es peor y en eso es lo que tiene razón Kidder, por muy loca que esté.
        El Superman de Reeve está lleno de clichés, algunas situaciones bochornosas y algún giro argumental cogido por los pelos, sí. Pero es que pronto nos olvidamos de que tiene una estructura argumental bien realizada, unos tiempos argumentales excelentemente marcados y sobre todo, personajes con carisma. Y eso es el abc de un guión. La estructura en las pelis de Snyder es cuestionable, el ritmo es para fusilar al guionista, al director o mejor a ambos y los personajes aún están buscando el carisma en algún borrador de guión no aprobado. Los malos giros de guión y las escenas inverosímiles son errores que se pueden perdonar a una buena historia, como es el caso de retroceder en el tiempo de Superman, pero lastran por completo a un mal guión, caso del Martha de BvS.
        Si miramos al Superman de Reeve únicamente con mentalidad actual, es un producto con pasajes muy tontos, lleno de estereotipos y deus ex machinas bochornosos, y aún así sigue siendo una peli más redonda que cualquiera de las dos dirigidas (y alguna montada) por Snyder. Que si lo pensamos bien también tienen deus ex machinas a gogo, mil estereotipos y alguna escena muuuy tonta.
        El tiempo termina por poner todo en su sitio. En 40 años el Superman de Reeve no ha perdido popularidad, la película sigue teniendo una buena valoración de público y crítica. Y no hablo de críticas de hace 40 años, sino del presente. En cambio, BvS pierde puntuación cada mes en cualquier portal en el que mires. Porque pese a ser más grande, más épica, con más y mejores efectos especiales y el encuentro de dos de los superhéroes más importantes e icónicos, la historia es más floja. Y es la historia la que nos hace volver a revisitar una película. No las posturitas, ni las frases lapidarias gratuitas, ni los terceros actos CGIosos de 40 minutos. Si te das cuenta, nadie habla de los efectos de Superman del 78, que están terriblemente obsoletos y cantan la traviata, en cambio se sigue hablando de que es una buena peli. De Mos y BvS la mitad de las bondades vienen que si de la atmósfera tal, la fotografía cual, las escenas de acción… dentro de 15 años, cuando todo eso esté obsoleto a la película poca bondad le va a quedar.
        Así que sí, me reafirmo, la loca de la Kidder estará loca, pero en esto tiene más razón que un santo.

      3. Superman hace quirar la tierra al reves y hace retroceder el tiempo), pero claro, eso está muy bien escrito, y el tema del Martha, en BvS, es lamentable ¿no?

        Todos los que atacan a esta película se agarran a la misma escena (como si en la edad de plata ese tipo de cosas fueran infrecuentes), voy a acabar pensando que les gusta de tanto mencionarla xDDD

        Y para estar tan loca, bien lo que dice la Kidder es muy lúcido. Será que yo también estoy loco 🙁

        En fin, ya veremos de aquí a 10 años a que versión de Superman se le recuerda más. La de MoS lleva todas las de perder.

        1. Y Superman Returns ?
          Y si se hubiera hecho la misma escena de retroceder el tiempo en Mos o BvS seria bien recibida por el publico?

      4. Muy bien dicho amigo, pero por desgracia lo onda es odiar a DC!!!

        1. La onda es odiar a DC porque a la gente le guste más el Superman de Reeve, que es DC, pero la onda es odiar a DC… No sé, algo se me escapa…

  7. A mí me gusta el Superman actual de las películas de animación de DC. Ahí vemos un Superman moderno y que a la vez mantiene su nobleza como tiene su chulería. En cambio yo siempre he odiado al Super de las antiguas películas como de algunos cómics, por parecerme demasiado noble y bonachon. Eso no quita que disfrute las películas. El actual de acción real le falta, en mi opinión, verle de una manera agradable y que disfrute de lo que le rodea; es decir que sea feliz y disfrute. Me pasaba lo mismo en su día con el Capitán América hasta las películas, y Civil War y La Muerte del Capitán América.

    En cuanto a lo de Lois, totalmente de acuerdo, un personaje que es muy icónico prometerse en líos, en resolver grandes problemas, y no dejarse empequeñecer por cualquier cosa; hemos pasado a un personaje que no aporta casi nada y menos a una relación con Superman/ Clark Kent. La cual te la consolidan en la segunda película, sin haber habido un desarrollo previo sólido.

    1. Precisamente yo odio a ese Superman. ¿por qué tiene que ser un chulito? ¿Acaso ser demasiado noble y bonachón es un delito? ¿es poco realista? porque si es así entonces las personas que hayan sido demasiados buenas simplemente no existieron y son una invención XD

      P.D: respeto tu opinión aunque no la comparta.

      1. ¿Acaso ser demasiado noble y bonachón es un delito? ¿es poco realista?

        Si, hasta el capitan america del mcu no es un angel mas bueno que el pan bimbo, le mintio y oculto un secreto a tony cosa que en los comics jamas haria algo asi y en avengers no lo escuchaba a tony y bruce sobre que habia gato encerrado sobre shield que queria el cubo para investigacion energetica cuando stark ya estaba en eso, luego de reflexionar mucho recien va a buscar la respuesta y se da cuenta que era para fines destructivos.

        1. Sí, le ocultó algoa Stark, pero porque pensó que lo protegía.
          Respecto a lo de gato encerradoen Shield, primero se pone en desacuerDo con Tony por havkear los sistemas y luego va directo a investigar

        2. le mintio y oculto un secreto a tony cosa que en los comics jamas haria algo asi

          Hombre, es que si se lo decía Tony se hubiera cargado a Bucky xD

      2. He dicho que es tanto noble como chulito. Claro que las personas buenas existen, soy una xD. Pero hacia referencia a que ese Superman parecía don perfecto y que no tenía ningún error. Y que no se podía hacer una comparación con un ser humano. No quería hacer una similitud con una persona inocente y buena, sino con una perfección que no existe. No sabría como explicártelo mejor. Espero habértelo hecho entender.

        1. Te he entendido perfectamente, con gente como tu si da gusto debatir XD

          1. Gracias por eso compañero, contigo he visto que uno puede intentar volverse a explicar para no dar argumentos que den a equivoación. 😀 Un saludo.

      3. ¿es poco realista?

        , y si, en los tiempos que vivimos, es muy poco realista, el problema es que llega al punto de no parecer humano, demaciado bueno para serlo, ni siquiera los personajes de Marvel como el Capi (que es el que se podria comparar en personalidad a Superman), son asi

        1. ¿Ahora los humanos tenemos un baremo que mide o buenos que podemos ser y si alguien lo sobrepasa no es humano…XD, la excusa de “en los tiempos que vivimos” esta muy vista, personas muy buenas hay, ha habido y siempre habrá por muy mal que este el mundo, precisamente esas personas son las que me recuerdan que aun hay esperanza.

    2. Bruce timm es quiza el unico director despues de donner que supo tratar a Superman

  8. No entendí la parte esa del “cuento de Jesus” XD

    1. Creo que se refiere a que superman evoca la historia de Jesús y la moralidad que se quería enseñar detrás de ella, con factores parecidos en los dos y con un personaje que aunque no siendo propiamente ” humano” decide ayudar a los demas

      1. Entendido pues. Gracias

  9. Sería tonto no reconocer lo que significó el Superman de reeve, tanto para el sub género superheroico propiamente dicho, como par el cine en gral. Pero la verdad no creo que la lois de amy Adams tenga algo que envidiarle a la lois antigua. Vamos, reportera bastante ineficaz ( casi como alivio comico en muchas partes) con faltas de orografia, preguntándole cosas bobas al super, clásica damisela en peligro… No digo que el personaje de Adams se genial, de hecho me sobra bastante en muchas ocaciones. Ese poder de estar en todas partes según lo requiera el guión ( y más acentuadamente en mos aunque en bvs no se queda atras) es bastante molesto xd. Pero en cuanto a su faceta de reportera, investigadora, a cumplido no se porque sería una descepcion… Que más quieren que haga?. Por mi parte en una posible mos 2 quiero ver otras facetas de la mitología de super, no sólo villanos no antes vistos, sino personajes cercanos a él más allá de lois que no se han explotado todavía en el cine

  10. Pues debo ser uno de los pocos a los que la Lois Lane de Amy Addams les gusta (más hallá de que sea pelirroja y aparezca siempre en el momento oportuno en las situaciones críticas como dice @Groucho).

    1. Puntos negativos:
      Pelirroja
      Teletransportacion
      Fastidiosa a cierto punto
      Etc…..

      Puntos positivos:
      Amy Adams
      Amy Adams
      Amy Adams
      Amy Adams
      Etc.

      Eso resume mi opinión de Los L. XD

      1. Stos Millenials xD

        1. No mientas Pheonix, tu también pensaste lo mismo. xDD

      2. Tu si que sabes ??

    2. no eres el unico, para nada, yo soy un firme defenzor de todo el tono que le han dado a todo lo relacionado con Superman, incluso antes de que siquiera existieran rumores de MoS, luego de la pelicula de Singer, en otras webs comenté muchas veces que Superman necesitaba una reinvencion, (fijate si ha llovido de eso, y desde cuando ando metido en blogs de comics), y para mi Snyder dió con la tecla, seguramente sea de las pocas personas que no puedeponerle ni una sola pega a todo el entorno de Superman, ni al mismo Superman, para mi (y recalco el “para mi”) este es el Superman que yo conozco de los comics

      1. No he dicho que sea el único xD.
        A mi tampoco me gustó “Superman Returns” (De hecho a falta de revisionar “Superman II” y “Superman III”) me parece la peor película del hombre de acero pero por motivos ajenos al tono o al carácter de Superman.[img]

  11. Pero si la Lois de Ammy “la tiene mas grande” que su Lois xD
    Al menos yo la veo mas entradora y arriesgada (sobre todo en MoS)
    Ademas los enfoques son diferentes. Nadie quiere que Cavill haga un Clark Kent nabo como el de Christopher reeve (ojo no hablo de su superman)

    1. Nadie quiere que Cavill haga un Clark Kent nabo como el de Christopher reeve (ojo no hablo de su superman)

      La caracterización que Reeve le dió a su personaje era perfecta, tanto como Superman como Clark Kent, a mí me encantaría ver a un Cavill actuando aunque fuera remotamente parecido.

      1. Ver a Cavill actuando como el Clark Kent de Reeve??… no f*cking way. Y como su Superman, sólo en ciertas cosas…

  12. Hombre eso de que no hace nada, ella solita descubre la identidad de Superman, ella solita (con ayuda de un holograma eso si) logra escapar de una nave kriptoniana y descubrir como acabar con la nave terraformadora, ella solita descubre que es Lex Luthor el que esta detras de todo en BvS y gracias a ella es que lo detienen. Y eso de que se teletransporta, pues si, estoy de acuerdo, pero no es algo que no tuviera ya la Lois de Margot como para criticar a una por ese motivo y a otra no. Y lo de damisela en apuros mas de lo mismo, ya la salvo Superman del helicoptero, y del desprendimiento de tierra, y del ascensor de la torre Eiffield…. Y asi podria continuar. Este personaje de Lois, la verdad, no me entusiasma, Lois en general es un personaje que me ha sido bastante indiferente, pero desde luego me quedo con esta Lois que con la de Margot, que mucho hablar de la independencia de la mujer de aquella epoca pero luego cuando logra entrevistar a Superman le pregunta que si tiene novia y que de que color son sus bragas, y luego en el paseo volando, teniendo sueños humedos

    1. ella solita descubre que es Lex Luthor el que esta detras de todo en BvS

      xDDD

      Mi perro también lo hubiera averiguado.

      Es que amos, cualquiera con 2 pelos de frente simplemente, viendo su discurso en la biblioteca de Metrópolis dice “a este psicópata le faltan 4 tornillos”.

      y gracias a ella es que lo detienen

      Ya me dirás. Lo encarcelan por una tontería y sin embargo ignoran que Lex Luthor estaba en la nave de donde salió Doomsday, en el momento en el que salió Doomsday, gracias al permiso de un congresista.

      Por el amor de dios, que los SWAT lo detienen EN LA NAVE, de la que salió Doomsday, charlando con un alienígena.

      Y lo de damisela en apuros mas de lo mismo

      Has visto Batman v Superman?

      Creí que habíamos superado lo de “Superman siempre salva a Lois” y las “casualidades” que eso supone, pero no, si en MOS tenía un pase, en BvS la salva 3 [email protected] veces a lo largo de la película a cada cual más inverosímil.

      Y eso de que se teletransporta, pues si, estoy de acuerdo, pero no es algo que no tuviera ya la Lois de Margot como para criticar a una por ese motivo y a otra no

      El problema es el Superman de Reeves no presumía de ser “oscuro, realista, filosófico, trascendental y apegado a la realidad”, eso unido A QUE FUE LA PRIMERA PELÍCULA DE SUPERHÉROES!

      Por eso lo de Lois era tan pasable como otras idas de olla.

      Pero si presumes de oscuro, realista y filosófico, no puedes cometer los mismos errores que en 1970 y no se te van a perdonar porque tu nos vendes y presumes de otra cosa.

      Mañana, Batman usa el “Batrepelente de tiburones” en la Liga y muchos de por aquí dirán “Bueno, ya lo hizo Adam West antes y no se criticó tanto”.

      1. Mañana, Batman usa el “Batrepelente de tiburones” en la Liga y muchos de por aquí dirán “Bueno, ya lo hizo Adam West antes y no se criticó tanto”.

        Exacto es que no toda versión de cine puede defenderse con exito trayendo a colación otra versión del mismo, que a lo mejor no es la adecuada en términos de acercamiento. Es que sino seria válido hacer que Batman derrotase a Green Lantern pintandose de amarillo, y que haga a Robin comer ratas.

        1. Es que sino seria válido hacer que Batman derrotase a Green Lantern pintandose de amarillo, y que haga a Robin comer ratas.

          Si se defendió los tatuajes del Joker por salir en la portada de ese cómic, se puede defender eso usando el cómic xD

          1. Claro,es que es eso jajajaja.

        2. Es que sino seria válido hacer que Batman derrotase a Green Lantern pintandose de amarillo, y que haga a Robin comer ratas.

          No lo derrota, solo discute con él. Aunque bueno, siendo Frank Miller el escritor, tampoco hubiera sido nada raro xD

          1. Te equivocas en una cosa.

            Frank Miller no escribió ese cómic.

            La gente desconoce esto, pero Frank Miller fue secuestrado en 1998, justo después de acabar 300 y fue sustituido por un robot (controlado por Dan Didio) con su misma apariencia y voz.

            Ese robot se descontroló y se le fue totalmente la pinza, de ahí todas las idas de olla que injustamente se atribuyen al verdadero Miller.

            Ya, en 2015, el verdadero Frank Miller huyó de sus captores gracias Brian Azzarello y ahora ha vuelto.

          2. Es cierto, el que lo derrota es Robin partiendole la traquea con un golpe de mano abierta… BRUTAL. 😀

        3. hombre, eso no es cierto, evidentemente el ejemplo que pones es claro, pero como en todo, no se puede aplicar a todos los casos, por ejemplo, la muerte de Zod, que ocurre en ambas peliculas (en la moderna y en la segunda de la saga clasica), es un ejemplo aplicable, puesto que no implica una diferencia de conceptos, el batirrepelente si que lo implica

      2. Ya me dirás. Lo encarcelan por una tontería y sin embargo ignoran que Lex Luthor estaba en la nave de donde salió Doomsday, en el momento en el que salió Doomsday, gracias al permiso de un congresista.

        Por el amor de dios, que los SWAT lo detienen EN LA NAVE, de la que salió Doomsday, charlando con un alienígena.

        Que si que si, pero ahi Lois ni pincha ni corta, en los motivos por los que se le acuse ella ya no puede interferir, eso es cosa de la justicia, pero vamos, que esta mujer no diga que no hace nada cuando eso es completamente mentira, que es basicamente lo que yo defendia

        Has visto Batman v Superman?

        Creí que habíamos superado lo de “Superman siempre salva a Lois” y las “casualidades” que eso supone, pero no, si en MOS tenía un pase, en BvS la salva 3 [email protected] veces a lo largo de la película a cada cual más inverosímil.

        Que si, que ya lo se, que yo mismo he dicho que Lois es un personaje que se me hace pesado, en todas las versiones, pero si tengo que elegir me quedo con esta antes que con la que se sube encima de un ascensor para ver a unos terroristas o salta voluntariamente a las cataratas del Niagara

        El problema es el Superman de Reeves no presumía de ser “oscuro, realista, filosófico, trascendental y apegado a la realidad”, eso unido A QUE FUE LA PRIMERA PELÍCULA DE SUPERHÉROES!

        Por eso lo de Lois era tan pasable como otras idas de olla.

        En eso estoy de acuerdo, aquella pelicula no iba con pretensiones ni nada, ahora, a ese Superman alegre, se le perdona que matara con una sonrisa en la cara a un Zod sin poderes y sin suponer amenaza alguna, y a este nuevo Superman se le ha machacado hasta la saciedad por matar a un Zod con todos sus poderes, con la intencion de acabar con cuantos humanos pudiera, y aun asi despues se sintiese como una mierd*

        1. No se porque pero esta parte del comentario me ha desaparecido:

          xDDD

          Mi perro también lo hubiera averiguado.

          Es que amos, cualquiera con 2 pelos de frente simplemente, viendo su discurso en la biblioteca de Metrópolis dice “a este psicópata le faltan 4 tornillos”.

          Que yo recuerde ella no esta en el discurso ese, y a parte que un tio sea un excentrico que se le va la pinza no tiene porque significar que tambien sea un psicopata que va poniendo bombas por ahi

          1. Que yo recuerde ella no esta en el discurso ese

            Es un discurso público que salió por la tele xD

            a parte que un tio sea un excentrico que se le va la pinza no tiene porque significar que tambien sea un psicopata que va poniendo bombas por ahi

            Hombre, si un pavo cuyo padre “desaparecido” (recordemos, “Lo he dejado así por si vuelve algún día”) que le ha dejado una fortuna, en medio de un discurso público, empieza a parlotear sobre “poder” y que “el hombre ansía poder” y luego en medio del discurso empieza a gritar sin venir a cuento mostrando signos de psicópata…

            Pues hombre, algún tornillo le falta.

            No estamos hablando precisamente del Lex que “de cara al público es amistoso y carismático y luego, para si mismo, es un psicópata”.

            Es más, si lo hubieran adaptado como acabo de decir, tendría más mérito descubrir que Lex está detrás y todo lo que conlleva para la opinión pública.

            Pero en la peli le gente debe de quedarse “ok, no se por qué pero no me sorprende” xD

            1. Lo de que el despacho lo tiene asi Lois no lo sabe, y lo de que el discurso sale por la tele lo supondras tu, porque en la fiesta no se ven camaras de television ni tampoco se ve a nadie viendolo retransmitido, asi que eso son suposiciones. Y te repito, que si, que en la vida hay mucho exentrico por ahi, que le falta un tornillo que otro, pero no por eso cada vez que hay un atentado o algo la gente piensa “debe ser este tio, que es muy raro” Lois descrubre lo de Lex con la trama de la bala, y con lo de que la silla de ruedas estaba recubierta de plomo, ni con discursos ni nada de eso

        2. Si estamos de acuerdo, la Lois de ahora tiene más cosas que hacer, pero aún así es una mosca coj0nera xD

          Está todo el rato en todas partes porque no saben que hacer con ella para darle importancia cuando tienes a Batman y a Superman en la pantalla.

          Pero una pequeña corrección:

          a ese Superman alegre, se le perdona que matara con una sonrisa en la cara a un Zod sin poderes y sin suponer amenaza alguna

          Superman no mató a Zod, ni a Faora ni a Non.

          En la versión del director Richard Donner (“la Ultimate”) se mostró como se los llevaba la policía, y como aquí muchos dicen que “la Ultimate es la única versión que vale” pues eso, Zod no murió.

          1. Superman no mató a Zod, ni a Faora ni a Non.

            En la versión del director Richard Donner (“la Ultimate”) se mostró como se los llevaba la policía, y como aquí muchos dicen que “la Ultimate es la única versión que vale” pues eso, Zod no murió.

            No es verdad, en la version de Donner lo mata exactamente igual que en la otra, solo que luego da marcha atras en el tiempo para evitar que salieran de la zona fantasma y evitar todo lo que han hecho. Pero este Superman bondadoso lo mata igualmente mientras sonrie.
            Aqui una comparacion entre versiones: http://www.movie-censorship.com/report.php?ID=4165

            1. No me funcionan los vídeos, pero gracias por la info.

              De todos modos volvemos a lo mismo, porque se haya hecho antes no significa que se pueda hacer ahora.

              Porque sino hasta los pezones de Batman tienen excusa.

              Dicho esto, yo no tengo problema alguno con lo de Zod, al contrario, me parece muy bien solucionado.

              Pero yo tenía pensado que Clark tuviera pesadillas en BvS y que eso le sirviera para instaurar la regla de “No matar”.

              El problema es que Snyder ignoró completamente ese hecho en BvS porque no tuvo NINGUNA repercusión para Clark en si.

              1. Es decir que querias a un Superman aun mas atormentado de lo que te lo muestran, con pesadillas y todo royo Batman, pero si antes has dicho lo contrario. A parte de que Superman no mata a nadie en la peli, que aunque el terrorista esta hubiera muerto en la vida real (que habria muerto brutalmente) en la peli dejan claro que no mato a nadie. Por cierto,la info que he pasado no es video, son solo fotos y texto comparando ambas versiones

              2. Pues las fotos no me funcionan, me aparece el típico cuadradito roto de que no se puede cargar.

                No sé donde dices que he dicho lo contrario. Aqui solo se ha hablado de Lois.

                Si te refieres a lo de “oscuro, realista, etc.” son palabras de Snyder y los involucrados en esta película para describirla, no mías.

                Y yo estoy diciendo que quiero que lo de Zod tenga consecuencias, y que me gustaría que Superman tuviera pesadillas recordando el momento para instaurar la norma de no matar.

                Cosa que no pasó.

                No dije nada de

                Es decir que querias a un Superman aun mas atormentado de lo que te lo muestran, con pesadillas y todo royo Batman

                Por cierto, pobre Batman, pega una cabezadita y sueña con futuras secuelas xD

                A parte de que Superman no mata a nadie en la peli, que aunque el terrorista esta hubiera muerto en la vida real (que habria muerto brutalmente) en la peli dejan claro que no mato a nadie.

                Que me lo tengan que decir para no pensar que murió, dice mucho.

                Ese es el problema del señor Snyder, que en su día dijo que lo que le gustaban de los cómics era el sexo y la violencia.

                Venimos de una película que dividió al público y de la cual muchos se quejaron de no ver a Superman.

                Muchos de aqui dijimos en su defensa “está aprendiendo, en la próxima veremos al Superman de toda la vida”

                Y que es lo primero que hace tras aparecer?

                No decir nada y atravesar cuatro paredes con un terrorista.

                Ni se molesta en enseñarnos al terrorista vivo y siendo detenido.

                La razón? Porque se ve “cool”.

                que aunque el terrorista esta hubiera muerto en la vida real (que habria muerto brutalmente)

                Pero no era que este universo era realista, serio y oscuro?

              3. Serio y oscuro sera o pretendera serlo, ahora realista no, ese es el de Nolan, en un universo realista no podria existir este Batman. Que yo sepa este ha intentado ser mas comiquero y menos realista que la trilogia de Nolan. De hecho uno de los motivos por los que decian que ese Batman no encajaba en este universo era precisamente por ser demasiado realista

              4. “Finalmente, Ben Affleck (Batman) habla de lo que cree que diferenciará las películas de DC de las de Marvel Studios.

                Es más mítico, más grandioso en ese sentido y también un poco más realista.

                Lo de realista es para todo o solo para lo que nos interesa?

                Por cierto, mejor no sigo con sus declaraciones jajaja

                Solo por su naturaleza, estas películas no pueden ser tan divertidas, apresuradas o simples como las de Marvel.

              5. No decir nada y atravesar cuatro paredes con un terrorista.

                Ni se molesta en enseñarnos al terrorista vivo y siendo detenido.

                La razón? Porque se ve “cool”.

                que aunque el terrorista esta hubiera muerto en la vida real (que habria muerto brutalmente)

                Pero no era que este universo era realista, serio y oscuro?

                https://media.giphy.com/media/S3kQgfcFjKEdq/giphy.gif

              6. Affleck puede decir misa, pero la realidad es que estas peliculas se han alejado del realismo que tenian las de Nolan, y yo me alegro por ello, las de Nolan me encantan, pero me gustan las pelis comiqueras

              7. Affleck puede decir misa

                Este argumento me recuerda a uno que tuvo Godines hace poco.

                Defendíamos que SS tuvo muchos cambios y recortes. Y él nos pidió una fuente.

                Le dijimos The Hollywood Reporter y dijo que “no era una fuente oficial”.

                Luego citamos declaraciones oficiales de Ayer y él empezó a poner excusas rebuscadas.

                Esto lo mismo, digo “Si te refieres a lo de “oscuro, realista, etc.” son palabras de Snyder y los involucrados en esta película para describirla, no mías.

                Me dices que no es realista ni pretendieron serlo.

                Te pongo el ejemplo de un involucrado de primera mano, primero diciendo que “es realista” y luego contradiciéndose con lo que harán en futuras películas.

                Y ahora me dices que “puede decir misa”.

                Ok.

              8. No dice que hagan peliculas realistas en ningun momento, al menos en las declaraciones que tu pones, dice que son un “poco” mas realistas en comparacion a otras peliculas de ciencia ficcion. En eso se puede estas mas o menos de acuerdo, yo personalmente no lo estoy, opino que son de ficcion exactamente igual. Pero como ya he dicho en otro comentario, ya dijeron tambien que el Batman de Nolan era demasiado realista para este universo, asique dudo que busquen realizar realismo 100%, no entiendo porque darle tantas vueltas a la dichosa escena del terrorista cuando TODAS las pelis de superheroes tienen escenas asi que en la vida real son imposibles y no se le da tantisimas vueltas

              9. Aquí nadie ha dicho que sean tan realistas como las de Nolan.

                Simplemente estamos diciendo que cuando promocionaban la película, decían que era oscura, filosófica, etc. y, como he citado arriba, más realista que las de Marvel (que hombre, ya me dirás si algunas como El Soldado de Invierno o Iron Man no son más realistas dentro de lo que cabe).

                Por no hablar de que antes de que se estrenara, en trailers y demás, se usó mucho el término “realista”.

                A mi me da lo mismo, y si te digo la verdad, pienso que muchos de por aquí sentirían más compasión por estas pelis e incluso evitaríamos muchas discusiones, si los responsables no hubieran sido tan soberbios (y Warner tan estúpida).

              10. no entiendo porque darle tantas vueltas a la dichosa escena del terrorista cuando TODAS las pelis de superheroes tienen escenas asi que en la vida real son imposibles y no se le da tantisimas vueltas

                A lo mejor porque esas escenas no manchan la esencia del personaje ni ponen en duda su código moral

              11. pienso que muchos de por aquí sentirían más compasión por estas pelis e incluso evitaríamos muchas discusiones, si los responsables no hubieran sido tan soberbios (y Warner tan estúpida).

                Que gran verdad

          2. Jod#r exacto, es que es eso. Como dice el Nostalgia Critic: “Ey i’m really important.” Es que no saben qué hacer con ella, y lo de la mosca [email protected], lo has clavado.

            En cuanto a lo que dices de la Ultimate Edition +10 xD, usando el mismo argumento.

            1. Ya lo he explicado, en la version de Donner se carga tambien a Zod. En serio, no se donde narices habreis visto vosotros a Superman llevando a Zod a la poli pero desde luego no es en esa version xD http://www.movie-censorship.com/report.php?ID=4165 Las primeras imagenes no se ven, pero las de abajo que explica escena por escena si.

              1. https://www.youtube.com/watch?v=mA5d66AnT7s

                Como dice uno de los comentarios, 0:15 y 0:25.

                Y ya conozco el problema aquí. Esta escena creo que no se mostró en el Donner Cut de 2006, pero se mostró en el Extended Cut que se vio en televisión.

                Volvemos a lo mismo, en la versión de cines de la peli no vemos a Zod y cía caer en la niebla, y no los volvemos a ver.

                (Anda, justo como el dictador de BvS!)

                Sin embargo, se rodó esta escena mostrando que sobrevivieron.

                El motivo de su desaparición?

                Lo dice un comentario:

                “This wasn’t even in the “Superman II: The Richard Donner Cut” released in 2006 because it would have been too campy even for this Superman. Because when Zod fell he was transformed into a normal person and no person could survive in that deep pit of icy water. ”

                je, creo que podríamos decir lo mismo del dictador en BvS y su probabilidad de sobrevivir a atravesar 4 paredes, pero como Clark dijo “no maté a nadie” ya aceptamos que no murió.

              2. He citado un vídeo de Youtube donde se ve la escena.

                Esta bajo moderación, pero simplemente pones “zod arrested superman 2” y te sale la escena.

                La escena salió en la Extended Edition que pusieron en televisión.

                La rodó Donner, pero no la incluyó en la Donner Edition de 2006 porque, según un comentario, “it would have been too campy even for this Superman. Because when Zod fell he was transformed into a normal person and no person could survive in that deep pit of icy water.”

                Exactamente igual que Superman y el terrorista que atraviesa paredes y sobrevive.

                Lo que pasa es que como Snyder ni se molestó en demostrar que sobrevivió y simplemente puso la línea de “no he matao a nadie”.

                Ahora resulta que lo de Zod no sirve pero la línea esa ya demuestra que no murió.

                En fin…

              3. Vale, lo siento por el comentario de abajo.

                Gracias por quitarle la moderación Javi.

              4. Fijate que esa escena no la recordaba, gracias por compartirla

              5. Nada hombre. Simplemente era para aclararlo.

    2. Aunque esta versión de Lois tiene más cosas que hacer, es en el CÓMO que falla, para eso yo como guionista escribo “Al final todo se resolvió gracias a Lois Lane. Fin.” y si bien sería una versión de Lois donde haya hecho muchas cosas, la historia y las acciones que realiza son poco creíbles porque el guión es muy conveniente, como lo fue en BvS.

  13. Subscribo punto por punto, lo que ha dicho la señorita Kidder, ya no sólo que estuvieran mejor dirigidas y escritas, sino que en aquellas sentía a Superman como lo que debía ser, y sin desvarios divinos, cuando el Supes de Donner actuaba dejaba que sus actos hablasen por él, sin necesidad de divagaciones, ni reiteraciones(I’M JESÚS!!!). Era más sutil y elegante.

    Esa sensación de júbilo, amabilidad, y que te arrancaba uma sonrisa cada vez que salía el antiguo Supes, no lo tiene éste. Y Cavill tiene el potencial para ello, pero hasta que sigan insistiendo en lo que puede hacer Superman (porque sí, verlo destruir cosas esta muy chulo pero esto no es sólo Superman), y no lo que debería hacer, seguiremos en las mismas.

  14. En Man Of Steel, Lois tenía un papel medianamente aceptable, pero en Batman v Superman sólo se convirtió en el lastre de Superman; todo el tiempo, para Kal, significó una carga inútil que le impedía desenvolverse con mayor libertad y mostrar su verdadero potencial y capacidad 😛

  15. Razon no le falta. Zack Snyder se ha vuelto el Schumacher de Superman y ha tratado como una mierd* la mitogia de Superman. Me da una lastima que desperdicie tan rica mitologia y tan buen reparto. Yo me sigo quedando con Reeve y no. No es por nostalgia, es porque veo a Superman ahi. En cavill veo destellos de Superman pero con la mano de otro director, escritor mejor la cosa cambiaria.

    1. Estoy prácticamente de acuerdo.

      Henry ES Superman, tanto físicamente como en actitud… en su vida real.

      Con otro director y otro guionista, estoy seguro que sería el Superman definitivo de esta época.

      1. Estoy prácticamente de acuerdo.

        Henry ES Superman, tanto físicamente como en actitud… en su vida real.

        Con otro director y otro guionista, estoy seguro que sería el Superman definitivo de esta época.

        Fijate, que en esto si que estoy totalmente de acuerdo contigo, me encanta Henry como Superman, y espero que su resurreccion signifique por fin un cambio en el personaje, que ya no este tan preocupado por lo que la gente opine sobre el. A pesar de todo, sin saber como sera en el futuro, me sigo quedando con la version de Cavill que con la de Reeve, y no porque la de Reeve sea una mala adaptacion, que de hecho es muy buena, si no porque mi problema es que adapta una version de Superman que no me gusta nada, que es el Superman todopoderoso de precrisis, el que es capaz de viajar en el tiempo o borrar la memoria con un beso, o reconstruir edificios con la mente, la verdad, me quedo con el Superman actual, a pesar de que no me guste el 100% de el y tengan que pulirlo mas

    2. En Cavill veo destellos de Superman pero con la mano de otro director, escritor mejor la cosa cambiaria.

      Coincido, de hecho tiene tela que vea más a Superman en “Man Of Steel” donde todavía no es Superman que en “Batman v. Superman” donde lleva meses siendo Superman.

      1. MOS me parece lo mejor del DCEU. Y si hubiesen seguido con la historia dejada ahi de Superman de otra forma hubiese quedado mejor.

        1. Opino igual. A mí personalmente me faltó ver esa faceta heroica de Superman, ese que te dice “No te preocupes que ya estoy aquí y voy a solucionar tu problema” porque, a mi gusto, Snyder estaba más preocupado en mostrar la opinión que tiene el mundo de Superman que a Superman intentando hacer del mundo un lugar mejor.
          P.D:Te has enganchado a Naruto ¿eh? xD.

          1. Snyder tiene en la cabeza que con Superman lo visual salva al personaje y no es asi.
            No te voy a mentir que me mola mucho el de Cavill en lo visual y demas pero vamos, algo mas clasico como el de Reeve mezclado con lo visual y agregandole las peleas de MOS le estarian agradeciendo todos.

            P.D: Soy nostalgico y siempre me dan ganas de volver a ver alguna serie, pelicula, etc. Motivo especial es que Naruto Shippuden esta terminando (Ya van por la pelea final entre Naruto y Sasuke) y me dieron ganas de retomar desde el principio.

            1. Por fin se acabo el rellenuto…lo malo es que también se acaba Naruto.

            2. Es que este es el mejor momento para adaptar súperhéroes como
              Kal-El porque puedes mostrar todo de lo que es capaz (Aunque le faltan algunos poderes xD) sin que chirríe para nada. Para mí el Superman perfecto sería:
              Carácter y carisma de Reeve + Traje y Efectos de Cavill.
              P.D: Y yo que creía que ya se había acabado xD.

      2. no me puedo sacar de la cabeza como habria sido BvS de tener otro director, que tanto habrá influido el guion y que tanto la vision de Snyder al resultado final.. parece que nunca lo sabremos :S

        1. Hostia Pheonix no me había dado cuenta de que te has registrado xD

          Tarde, pero bienvenido!

          1. Pues si, tuve que… por la nueva politica del blog xD

            por cierto el dia de ayer estuvieron presentando dificultades tecnicas?? intente entar varias veces y aparecia la pagina caida

        2. Pues diganme loco pero apenas se anuncio BvS no me hubiese molestado que Snyder dirija. Lo que si me hubiese gustado que a partir de ESE momento se hubiese anunciado a Johns como el Feige del DCEU.

    3. Pues que quieres que te diga? Yo a veces veo mss puro Superman en el de Cavill que en el del propio Reeve. Se critico que Cavill matase a Zod. Pero es que Reeve, sin discutir si lo mata o no al tirarlo al vacio, lo humilla innecesariamente reventandole la mano a un tio que sabe que no tiene poderes.
      Se critico que Cavill destroce el camion con los troncos que transportaba, porque eso no hace Superman, pwro si vuelves a rendir cuentas con un tipo al recuperar tus poderes y humillarle.
      Salva menos veces a Lois Adams que Reeve a Margot Lane en las dos primeras peliculas.
      Se que el candor que le falta a la pelicula del 2013 ha hecho que a mucha gente no le haya convencido. Incluso la vision de la gente hacia el. En la del 78 se le recibe con los brazos abiertos y ahora se le cuestiona. Tpoco ha funcionado del todo esa vision. A lo que voy, el Superman de Cavill hubiese funcionado tambien tan bien en la de Dooner como el de Reeve en la de Dnyderporque en esencia son eso. Superman.

  16. A mi me hace gracia que se diga que Superman The Movie esta mejor escrita o dirigida, cuando la critica la trituraria hoy en dia.
    Que fue un bombazo? Por supuesto, pero no por ser una gran historia o esencia pura del comic. Fue el Avatar y su 3D de la epoca. Coj*nes, creeras que un hombre puede volar. Yo he intentado verlas varias veces y se me hace imposible. La quito antes de estropear ese recuerdo tsn maravilloso que tenia de ellas con los ojos de un niño.
    No me gusta que se defienda a Reeve como el Superman del clasico del comic cuando ese Superman es posterior a las peliculas. ” Para el hombre que lo tenia todo”, “All-Star”,”Identidad secreta”, el MOS de Byrne, “Cuatro estaciones” son para mi el mayor reflejo de lo que seria Superman. Lo que mucha gente entenderia como lo canonico del personaje, pero todos esps comics son posteriores al Superman de Reeve. Por eso defiendo que el Superman de Donner no es canonico de nada. Fue, para que nos entendamos, el Iron Man de R.D.J de la epoca. Que el nuevo no guste? Lo respeto, pero no me gusta cuando dicen que no es el canonico como el de Reeve. Yo creo que se ha actualizado de maravilla al personaje para la sociedad tan asquerosa en la que vivimos y reconozco los valores del Superman de mi comic favorito del Kryptoniano. Con algun matiz diferente en su personalidad, que para mi gusto ni mejora ni empeora. Le hace ser difetente siendo el mismo de siempre.

    1. A mi me hace gracia que se diga que Superman The Movie esta mejor escrita o dirigida, cuando la critica la trituraria hoy en dia.

      Eso son suposiciones.

      1. Por supuesto. Suposiciones basadas en mi opinion. Como supuse que BvS y SS serian criticadas de una forma desmedida, y mira que SS no ha sido mucho de mi agrado.

        1. Como supuse que BvS y SS serian criticadas de una forma desmedida, y mira que SS no ha sido mucho de mi agrado.

          Ya empezamos. Estoy harto de los complejos persecutorios. No voy a discutir de nuevo sobre este asunto.

          1. Pero que complejo persecutorio ni h*stias? Si se ve venir. Si hoy dia te sacan Superman the movie y, como dice Steel, Batman de Burton se las comen vivas.
            Que a ti no te parecen muchas criticas desmedidas? Perfecto. A mi si.

            1. Pero que complejo persecutorio ni h*stias? Si se ve venir. Si hoy dia te sacan Superman the movie y, como dice Steel, Batman de Burton se las comen vivas.

              Menos con la trilogía de Nolan, ahí “casualmente” nadie lo vió venir xD

              1. Si, pues mira, ahora que lo mencionas. NO llega a los 10 años pero me gustaria ver porque me produce mucha curiosidad que critica tendria esa “obra maestra” di saldria el mes que viene, por ejemplo.
                Aqui si que te reconozco que es pura suposicion, no creo que se pareciese en nada a lq del 2008.

              2. ¿Y no has pensado en la posibilidad de que simplemente las dos últimas películas del DCEU no han sido tan buenas y por eso tienen malas críticas?

      2. *Envie sin acabar* Como tu supones que no lo harian, no?

      3. Seran suposiciones pero algo de razon tiene.
        Pongamos de ejemplo que han salido miles a criticar que Batman mata cuando hace tiempo atras tenias a 2 batman que hacian lo mismo. Y si vamos al caso Superman tambien con Reeve.
        Depende el contexto, los tiempos cambian. Yo creo que el de Burton actualmente pudo haber sido masacrado. Ojo, puedo equivocarme tambien.

        1. De hecho, el Superman de Donner sí que recibió algunas críticas malas, solo que nadie las recuerda 🙂

          1. Pues tendrian que recordarlas. Y juzgarse con la misma vara.

    2. Vale, bien, si Superman del 78 se hubiera estrenado ahora, lo mas seguro es que recibiría criticas malas, pero no por la pelicula, sino por el contexto. No es lo mismo 2016, que tenemos 5 películas de superheroes al año y algunas bastante buenas, que 1978, que no había casi ninguna y lo que había era, bueno, repugnante, hablando en plata y mal. Y lo mismo con el Batman de Burton, si se hubiera estrenado ahora seria repudiada porque ya existiría el de Nolan, pero en 1989 era la versión mas fiel que había del personaje.

    3. Toda la maldita razón…

  17. Estoy muy de acuerdo con ella. El Superman de Donner posee un acercamiento al Superman clásico, un respeto por la mitología del personaje y una caracterización que las versiones modernas jamás podrán igualar, especialmente si te dedicas a pegarle tiros a Jimmy Olsen, relegar a Perry a un mero cameo y a convertir a Lois en una insufrible mosca cojonera. Aparte de que no necesitaba un bombardeo de referencias bíblicas continuas para demostrarnos que es el nuevo Jesús (un tratamiento del personaje que hace siglos que no se utiliza).

    Pero bueno, ya sabemos como es la gente, mola más que sea serio, oscuro y realista because “modern times”.

    1. un respeto por la mitología del personaje y una caracterización que las versiones modernas jamás podrán igualar

      Salvo con Luthor obviamente. Y eso que jamas podran igual es suposicion, creo que hay muchos papeles o peliculas que se decian que era insuperables y el tiempo demostro lo contrario.

      1. Salvo con Luthor obviamente.

        Hombre, yo creo que dentro de lo que cabe, era un poco más fiel que esto (aunque me guste más) :

        http://67.media.tumblr.com/c3a9af5bbefdec44af6ee99c52d3159d/tumblr_o586ayeiYp1sq0pbco1_500.gif

        1. Los 2 luthors son malisimos para mi y hasta dan vergüenza ajena. Pero me quedo con el de Eisenberg aun asi. Si que puso en aprietitos a la Trinidad.

          1. Yo también.

            Espero que salga en la Liga un poco más serio y que en futuras pelis le den planes buenos y mejoren su faceta pública para que pueda aspirar a presidente (si Trump puede, él también).

            Menos histriónico plis, que solo sea la locura de la juventud xD

          2. Yo me quedo con este:
            http://cdn.hitfix.com/photos/5216559/spacey-superman-returns_featured_photo_gallery.jpg
            Para mi, de lejos el mejor Lex Luthor del cine.

            1. pueeees la verdad estan casi iguales, podria pasar como el mismo de eissenberg pero mas viejo xD

              aunque tampoco es para justificar esa version por su “juventud”, que para mi la mejor version la vi en Smallville y ahi era un lex joven pero con su actitud reconocible de toda la vida.

            2. El Luthor de Spacey es el mismo que el de Hackman, un personaje bastante bufonesco con ideas de bombero.

              En las formas creo que los dos Luthor (El de Hackman /Spacey y el de Eisemberg) se alejan en las formas de lo que queremos, pero el de Eisemberg creo que mantiene el alma del Luthor de los cómics y confío que en las siguientes pelis esté más frío y comedido.

              El mejor Les de live action hasta la fecha es el de Smallville.

              1. El Luthor de Spacey es el mismo que el de Hackman, un personaje bastante bufonesco con ideas de bombero.

                Y los dos son mejores que la loca de Eisenberg. Yo me quedo con Spacey, pese al cariño que le tengo al del 78, porque me parece mucho más expresivo que Hackman, que es otro actorazo, y porque me parece que no hay muchos actores en activo que le superen, sencillamente. Hizo lo que pudo con el Luthor que le escribieron. Pudo ser peor.

      2. Y eso que jamas podran igual es suposicion, creo que hay muchos papeles o peliculas que se decian que era insuperables y el tiempo demostro lo contrario.

        Tendrían que rehacer el DCEU desde cero. Con la base actual, imposible.

        1. Tendrían que rehacer el DCEU desde cero. Con la base actual, imposible.

          Ten por seguro que el dia de mañana venga Brad Bird o J.J Abrams a dirigir MOS 2 con un guionista que entienda tanto al personaje como si fuese John Bryne e hicieran MOS 2 y no solo mejore a Superman, sino a Luthor y demas y trabajo hecho. A dia de hoy yo admito que lo veo dificil pero no imposible. A ver que pasa en JL.

        2. Tendrían que rehacer el DCEU desde cero.

          Un sueño que podría cumplirse ? quien sabe

    2. Coincido contigo. Por cierto, me encanta tu foto de perfil ^_^

      1. Por cierto, me encanta tu foto de perfil ^_^

        Normal, es que Nightwing es demasiado genial xD

  18. Bueno, a mi no me gusta ninguna de las dos lois lane xD prefiero a kate bosworth de superman returns, pero nada como la lois lane de la serie animada de justice league 8]

  19. Bueno… tampoco su Lois fue un gran aporte a la mitología del hombre de acero

  20. esta tipa si sabe…

  21. Lo que dije ayer en la noticia de Supergirl se puede demostrar aquí.

    DC “fans” renegando y desprestigiando todo lo de DC que no sea actual.

    Se les ha olvidado eso de “Respect the past”.

    https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/49/83/75/498375a49727ede31d77f32d448ca6d8.jpg

    1. Lo que pasa es que a una gran mayoría se les olvida hacer lo segundo, cuando tampoco tienen por qué necesariamente hacer lo primero… yo hago ambas cosas, que conste. Pero eso no quita que me guste más lo que se hace ahora, con diferencia…

      1. cuando tampoco tienen por qué necesariamente hacer lo primero…

        Si que tienen que respetarlo, y mas aun cuando son ellos los que buscan respeto por MoS, BvS y SS.

        1. Depende de qué tipo de “respeto” estemos hablando o pidiendo. ¿Respeto por ser las primeras versiones live action que se llevaron con un mínimo de seriedad y cariño a la pequeña y gran pantalla? respeto por su valor nostálgico? yo “respeto” al Batman de Adam West, por ejemplo, pero si el tipo de “respeto” que me pides por esa versión de Batman es el de insinuarme que debería tomar nota de ese acercamiento para traer conceptos, ideas o un patrón a nuestros días, podrás comprender que es una locura, de la misma forma y en un grado u otro sucede con el Superman de Reeve, el Batman de Keaton o la Wondie de Carter…

          Ni hay lugar para el Superman cándido-boyscout de Reeve en nuestros días, ni puedes vestir a la Wondie con los colores y bañador estrafalario que portó Carter, ni puedes esperar que el Batman de hoy sea la representación de un tipo atrapado en su propio universo gótico, donde su mayor dilema es si revelarle o no a la titi de curso cual es su verdadera identidad… y menos me lo puedes pedir estando estas nuevas versiones de la trinidad en un universo compartido donde acciones y decisiones afectan a todos y donde se debe buscar una homogeneidad como mínimo visual o de tono.

          Y todo esto te lo digo siendo un fan absoluto del Batman de Burton y siendo alguien que sabe disfrutar a su modo y medida de las 4 pelis del Superman de Reeve (con la 3 me parto con Richard Pryor) incluso disfruto y valoro a su modo el Batman de West… pero lo que no se puede es pedir un respeto hacia la obra en forma de ejemplo o modelo a seguir. Hay elementos que pueden ser rescatados, pero son más bien pocos… el DCEU debe evolucionar hacia un camino nuevo, innovador, original y propio.

    2. Es que ahora se ha puesto de moda tirarle escrementos a todo lo de DC que esté fuera de el DCEU. No es lo suficientemente “dark”.

  22. Pero esta buena mujer de qué habla?… ni que su Lois Lane hiciera mucho más, era más tocapelotas que otra cosa XD

    Y bueno, no voy a entrar en el típico debate sobre qué Superman refleja más la esencia e ideales de su homónimo comiquero, pero sí repetiré, ya quisiera el Superman de Reeve manifestar la mitad de humanidad y conseguir el acercamiento que el Superman de Cavill logra con su papel…

    1. Claro, porque Superman siempre ha sido un emo que con 33 años no sabe ignorar los telediarios y va con cara de perro todo el día…Yo estoy de acuerdo en que Cavill en manos de otro director que realmente entendiese al personaje nos daría al Superman definitivo, pero lo de que su acercamiento es mejor…

      1. Lo dicho, no voy a entrar en el absurdo debate sobre quien se parece más al Superman de los comics, porque no dejará de ser la opinión de cada quien… y cuando digo “acercamiento” me refiero a lo cercano que se siente como personaje hacia el espectador, con el Superman de Cavill empatizo, con Reeve… más bien poco.

      2. Decir que SuperCavill es un emo con cara de perro es como decir que SuperReeve es como superRaton dando superconsejito despues de cada rescate. Es exagerar y faltar a la verdad. Se critico a Routh cuando suelta lo del medio mas seguro al rescstar el avion y no dejaba de ser un homenaje al Superman de Donner cuando rescsta a la Lois del helicoptero. Curioso que la señora Kidder critique el papel de su colega cuando el suyo era mas insufrible que el de Adams.

    2. Pero si el Superman de Cavill es más soso que una sopa de babas.

      No he visto las de Reeve. Puedo imaginar que su Super/Clark sea desfasado, cursi o muy “campy” xD. Pero que me transmita aún más indiferencia que el actual…lo dudo. Jo*er, si hasta el de Routh que me pareció una peli muy meh en todo, caía mejor.

      1. Al final del día, cuestión de gustos and perceptions… XD como siempre.

    3. Por cierto, ¿tu foto de perfil es del crossover Batman/Juez Dreed? Es que acabo de leerlo XD

      1. Es un variant cover del All Star Batman #1 dibujado por Ben Oliver.

  23. Para mí la Lois Lane ideal es y será la de Smallville, Erica Durance supo captar toda la esencia del personaje. Amy no lo hace nada mal pero como bien dicen arriba empieza a cantar bastante que siempre esté en el momento justo

Dejar un comentario