Cine y películas de cómicsCine y películas de Marvel

Mark Millar habla de Civil War y explica el verdadero conflicto y por qué Spider-Man no es imprescindible

68

Imagen promocional del evento Civil War de Marvel Cómics

Tras meses de silencio, Mark Millar sigue hablando y ahora es el turno de una película basada en un arco de los cómics de Marvel que él escribió, “Capitán América: Civil War”. Si bien en la película no está implicado, el hecho de que sea una adaptación de la historia que guionizó le da cierta visión de cómo deberían ser las cosas, que el Acta de Registro es lo importante y no las identidades secretas o por qué Spider-Man no es estrictamente necesario.

Explicando por qué las identidades secretas no son realmente importantes para la historia y la base es sobre todo el Acta de Registro, Millar comenta:

Lo importante es esencialmente el Acta de Registro de Superhéroes. No tiene nada que ver con identidades secretas. Curiosamente, la gente se ha quedado colgada con el tema de las identidades secretas. Cuando estaba escribiendo el cómic, pensaba en hacer que los superhéroes tuvieran que exponer sus identidades secretas y ser arrastrados a la legislación del gobierno, y entonces le pregunté a Marvel: “¿Quién tiene identidad secreta?”; y me respondieron: “Nadie”. Básicamente estaba solo Spider-Man. Todos, incluso Daredevil, había renunciado a su identidad secreta en ese momento. Entonces me quedé en plan: “De acuerdo, entonces lo hago sobre otra cosa”.

Sobre el hecho de presentar tanto a Capitán América como Iron Man como los héroes de la historia, pese a sus posiciones enfrentadas que son el detonante del conflicto entre ellos:

De lo que se trata es que Iron Man siente que cualquiera que esté por ahí caminando con un reactor nuclear en su espalda o lo que sea debería estar bajo el control del gobierno de alguna forma. Quizás trabajando para el gobierno de la misma forma que los policías lo hacen para el gobierno local. Y es un tema sensible cuando piensas en ello. Tiene sentido completamente. Tienes una licencia, te aseguras de que el tipo sea correcto, que no tenga un registro criminal y todas estas cosas. Y es sensible pero Capitán América está en contra de ello porque viene de un tiempo más sencillo y siente que los superhéroes deberían ser anónimos y no estar implicados en política. Es un argumento ideológico entre ambos y eso es todo lo que importa. Eso es lo que Civil War es, Iron Man contra Capitán América, y ambos tienen razón, son los buenos. Porque en el momento en el que demonizas a uno de ellos, la historia pierde su fuerza. Te pueden gustar los dos tipos, ambos tienen razón, y es por eso que tipos que nos gustan se posicionan con uno de ellos.

Finalmente, Millar vuelve a dejar claro que aunque en los cómics el desenmascaramiento de Spider-Man fue una de las cosas que más se comentaron, realmente no es imprescindible ni mucho menos. De hecho, confiesa que lo hicieron para subir las ventas:

La gente lo recuerda porque fue un gran giro. Fue una serie limitada de siete números, lo que son unas 150 páginas o algo así, y Spider-Man aparece en ello durante unas tres páginas, una de las cuales es doble. Fue una pequeñísima parte de esto. Siendo honestos, fue una forma de darle un empujón a las ventas. Estábamos sentados pensando, ¿qué podemos hacer con Spider-Man en tres páginas? Y funcionó.


Christopher Markus y Stephen McFeely, escritores de la anterior entrega, vuelven a escribir el guión, que dirigen también de nuevo los hermanos Anthony y Joe Russo.

Sinopsis: “Capitán América: Civil War” continúa donde lo dejó “Los Vengadores: Era de Ultrón”, con Steve Rogers liderando a un nuevo equipo de Vengadores en sus esfuerzos continuos por defender a la humanidad. Después de que otro incidente internacional relacionado con los Vengadores resulte en daño colateral, comienza una presión política para instalar un sistema de lista, así como un gobierno que determine cuándo contar con los servicios del equipo. Este nuevo status quo divide a los Vengadores mientras intentan proteger al mundo de un nuevo y nefasto villano.

“Capitán América: Civil War” se estrenará el 6 de mayo de 2016 para Estados Unidos y el29 de abril de 2016 para España. Su rodaje comenzó de manera oficial a principio de mayo en Pinewood Studios (Atlanta, Georgia).

Entre los actores ya confirmados para la película tenemos a: Chris Evans como Steve Rogers/Capitán América, Robert Downey Jr. como Tony Stark/Iron Man, Scarlett Johanssoncomo Natasha Romanoff/La Viuda Negra, Sebastian Stan como Bucky Barnes/El Soldado de Invierno, Anthony Mackie como Sam Wilson/El Halcón, Paul Bettany como la Visión, Jeremy Renner como Clint Barton/Ojo de Halcón, Don Cheadle como Jim Rhodes/Máquina de Guerra, Elizabeth Olsen como Wanda Maximoff/La Bruja Escarlata, Paul Rudd como Scott Lang/El Hombre Hormiga, Chadwick Boseman como T’Challa/Pantera Negra, Emily VanCampcomo Sharon Carter/Agente 13, Frank Grillo como Brock Rumlow/Calavera, William Hurt como el General Thaddeus Ross, Daniel Brühl en un papel aún por confirmar pero que podría ser el Baron Zemo, Martin Freeman en un papel aún por confirmar y a Tom Holland como el nuevo Peter Parker/Spider-Man.

Vía información | IGN

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Mark Millar habla del fracaso de Cuatro Fantásticos y minimiza el impacto

Entrada anterior

[Series] Más imágenes del segundo episodio de la tercera temporada de Agentes de S.H.I.E.L.D.

Siguiente entrada

68 comentarios

  1. Como alguien dijo una vez en este bolg: Spiderman no es importante para Civil War, pero sí al contrario.

    1. Ok, pero Spiderman no puede perder su identidad secreta pues debe proteger a la tía May y allegados…

    2. Sip estoy de acuerdo, A SpiderMan la Civil War lo afecta mucho (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) no lo digo por la muerte de la tía May (FIN SPOILER), lo digo porque el conflicto envuelve de lleno el estilo de vida del personaje y de su entorno familiar.
      Pero claro, dentro del actual MCU SpiderMan no corta ni pincha.

  2. Totalmente de acuerdo con lo que ha dicho de que no puedes hacer que sea “malo” alguno de los 2. Cada uno tiene sus ideales, y ambos tienen motivos para pensar que es lo correcto,pero no puedes hacer que uno sea el malo y el otro no.

    1. Opino igual y por eso me parece un error enmarcar Civil War como una peli del Capi.

      1. Hombre pero eso no hace a Iron Man el malo.

      2. Bueno, se puede hacer eso perfectamente.
        Que la película esté enfocada principalmente en el punto de vista de Steve no significa que el de Tony no pueda ser correcto.

    2. No se como lo adaptaran, pero en el cómic Tony no es lo que dice inocente en algunos acontecimientos bastante turbios del conflicto, que fueron la razón por la que cierto personaje cambio de bando…

  3. Se habla mucho de que Marvel Studios recupere la propiedad de ciertos héroes actualmente en Fox. Yo comenzaría arrebatándole a Millar como consultor, no solo es bueno, las batallas creativas en las reuniones de producción con algunos elementos de Disney serian épicas y podrían televisarlas.

  4. Seguiré estando con el bando de Capitán América.A pesar que Iron Man tenga sus razones de peso..no se puede imponer a nadie nada (aunque se tengan super-poderes).Solamente los villanos mas maquiavelicos y destructivos tienen que registrarse y contenerse.Por eso Furia y Shield formo los Vengadores (me refiero a las películas).Esta película (Capitán América Civil War) tiene mucha miga..enfrenta a dos pensamientos que circulan hoy en día por el mundo.El que piensa que todo debe ser legal,registrado,conducido e incluso si es necesario censurado.Y el pensamiento contrario..libertad creativa,ningún registro y nada de censura.Dos mundos opuestos diferentes…pero cada uno con sus razones!!!.

    1. Por eso Furia y Shield formo los Vengadores

      De hecho el propio Shield operaba al margen del gobierno y clandestinamente (que yo recuerde).

      1. Y luego los propios Vengadores se independizaron de Shield…con lo que no sirvió para mucho XD (salvo para unirlos).
        Una duda, al final de la primera de Los Vengadores, ya deciden no seguir trabajando para Shield? Es que como en El Soldado de Invierno el Capi sigue allí, pues ahí mi duda.

        1. Si no recuerdo mal, la crisis de Shield ocurrida en “Winter Soldier” (y reflejada en la serie de “Agentes de Shield”) es la que hace que Los Vengadores se independicen.

          1. Muchas gracias.
            Es que en el final de Los Vengadores dicen que se van por separado y tal, como dando a entender que cada uno sigue su camino y que se las apañen como puedan. De todas formas es verdad, ya que al final de El Soldado de Invierno se va a Maria Hill buscando financiación en industrias Stark para crear la base de los vengadores.
            Aun así sigo sin entender como en IronMan 3 y Thor 2 ,Shield no hace acto de presencia, ya que la crisis que me comentas ocurre en El Soldado de Invierno, y esta peli ocurre tras los acontecimientos de IronMan 3 y El Mundo Oscuro

            1. El porque no aparece SHIELD en Thor: el mundo oscuro me parece bastante evidente, si te fijas bien ¿Cuánto debió de durar el ataque de Malequith en Greenwich? ¿media hora? además que poco iban a poder hacer salvo limpiar los destrozos, que de hecho es lo que hicieron en Agents of SHIELD.
              El caso de Iron Man 3 yo lo entiendo de esta forma, el gobierno de los Estados Unidos debe demostrar fuerza resolviendo sus propios problemas (tal y como Rhodey le cuenta a Tony al principio) y le ordena a SHIELD que se mantenga al margen del asunto del Mandarín.

              1. Pero yo tuve entendido que al que le ordenan que se mantenga al margen es al propio Tony.
                Además, si Nick Furia se pasó por el cul* las órdenes del consejo privado en la primera de los Vengadores, esta vez no iba a ser para menos XD

              2. Yo recuerdo que Rhodey le decía que detener al Mandarín era prioritario pero no era cosa se superhéroes y que el gobierno tenía que encargarse, y para eso usaron a Iron Patriot. Yo lo veo como que lo que querían era colgarse ellos la medalla de haber detenido al Mandarín sin ayuda de SHIELD o de Los Vengadores. Pero esto solo son conjeturas.

              3. Sí, puede ser. Pero lo que me parece raro es que hayan conseguido contener y detener a Shield en los ataques del Mandarín, pero no lo consiguieron en la invasión alienígena.

              4. Es que lo dell mandarín es un asunto muy público entonces Shield no puede estar muy metido porque es una organización “secreta”

              5. Y una invasión alienígena no es algo público?

              6. Clclaro, eso cambio la historia, pero no les quedaba de otra . Con un terrorista se puede enfrentar el gobierno, ese es su deber SHIELD esta para otro tipo de amenazas,cosas mas extraordinarias que un tipo con bombas, que es lo que se creía que era el Mandarín, además el mismo Rhodes dijo que el gobierno quería que lo hagan ellos mismos para no mostrar dependencia. Por ultimo Fury si se paso por el culón las ordenes del consejo, pero fue un caso especial para salvar NY la capital del mundo

          2. Clclaro, eso cambio la historia, pero no les quedaba de otra . Con un terrorista se puede enfrentar el gobierno, ese es su deber SHIELD esta para otro tipo de amenazas,cosas mas extraordinarias que un tipo con bombas, que es lo que se creía que era el Mandarín, además el mismo Rhodes dijo que el gobierno quería que lo hagan ellos mismos para no mostrar dependencia. Por ultimo Fury si se paso por el culón las ordenes del consejo, pero fue un caso especial para salvar NY la capital del mundo

    2. Eso de que nadie puede imponer nada a nadie… Eso es la Ley, no? Quiero decir que siempre nos hacemos cruces con lo fácil que es conseguir un arma en EEUU, que tendría que estar mucho más restringido por el gobierno, pero si alguien con el

    3. Eso de que nadie puede imponer nada a nadie… Eso es la Ley, no? Quiero decir que siempre nos hacemos cruces con lo fácil que es conseguir un arma en EEUU, que tendría que estar mucho más restringido por el gobierno, pero si alguien con el poder de cien armas se pone una máscara y se toma la justicia por su mano no hay problema. Cruzamos los dedos y confiamos en su buena voluntad

      1. Las armas las compras, los superpoderes o superhabilidades no. Esto marca una diferencia entre lo voluntario y lo involuntario. Banner no ha comprado a Hulk en una tienda de superpoderes. Thor los posee desde su nacimiento. El Capi lo hizo por salvar a los propios EEUU y ayudar a ganar una guerra mundial.

        No puedes imponer una licencia a la gente por poder volar o por poder emitir rayos por los ojos. Cuando alguien cometa un crimen, sea con un palo o con un rayo de plasma, ya se le juzgará por ese crimen y su gravedad, como a todo el mundo.

        Y no olvidemos que el gobierno tiende a acumular poder y eso aumenta las probabilidades de un brote interno de corrupción.

        1. ¿Siguiendo tu argumento si accidentalmente me hago con una pistola porque alguien la deja en mi casa, me la regalan o la encuentro tirada por la calle tendría derecho a utilizarla para hacer de justiciero al margen de la Policia?

          Y si lo que lo diferencia es la voluntariedad, qué pasa con los héroes que sí han obtenido sus poderes voluntariamente, como Hank Pym, Pantera Negra, Luke Cage, Puño de Hierro, (y lo del Capitán América es discutible)

          Y puede que los poderes sean involuntarios, pero ponerte una máscara y salir a calle a pegar a la gente que en tu opinión son criminales sí que es algo voluntario. A lo que voy, que incluso a los porteros de discoteca se les exige una licencia o un test psicotécnico ¿y a gente que va mucho más a allá no le exigirías nada?

          1. ¿Siguiendo tu argumento… si accidentalmente me hago con una pistola?

            Lo mismo que si te encuentras accidentalmente un bate de béisbol con clavos, una sierra eléctrica o una taladro con broca del 10.

            ¿y a gente que va mucho más a allá no le exigirías nada?

            A la gente no, al estado y su departamento jurídico, para que hagan leyes acordes a las personas con poderes. Registrar a gente con superhabilidades es estigmatizarles y ponerles en un punto de mira sin haber cometido ningún delito previo, no es ético.

            Tener poderes no puede ser nunca una transgresión. Usarlos para el mal sí. Leyes sí, registro no.

            Sin embargo, socorrer no sólo es un deber moral, sino que es una obligación contemplada en las leyes reales. Y si puedes socorrer de una manera más eficaz que otros, superior gracias a tus poderes, con más motivo aún.

            Cito:

            “El deber de socorro es obligatorio, y en cualquier caso te meterás en problemas si no lo haces. Y la ley dice que debemos socorrer cuando una persona se halle “desamparada y en peligro manifiesto y grave.

            – TÍTULO IX –

            De la omisión del deber de socorro
            [Bloque 264: #a195]

            Artículo 195.

            1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce meses.

            2. En las mismas penas incurrirá el que, impedido de prestar socorro, no demande con urgencia auxilio ajeno.

            3. Si la víctima lo fuere por accidente ocasionado fortuitamente por el que omitió el auxilio, la pena será de prisión de seis meses a 18 meses, y si el accidente se debiere a imprudencia, la de prisión de seis meses a cuatro años.”

            fuente: BOE – https://goo.gl/H8hJu3

            incluso a los porteros de discoteca se les exige una licencia o un test psicotécnico

            Eso son empleos. Sin embargo volar, tener visión de rayos X, superfuerza, o ser superlisto, no.

            En resumen, a los que hay que tener bien fichados es a los malos 🙂

  5. Mark Millar habla de Civil War y explica el verdadero conflicto y por qué Spider-Man no es imprescindible

    No lo es porque lo recuperaron demasiado tarde para el guión, básicamente.

    De lo que se trata es que Iron Man siente que cualquiera que esté por ahí caminando con un reactor nuclear en su espalda o lo que sea debería estar bajo el control del gobierno de alguna forma.

    El error de Stark es pensar que el gobierno es el pastor ideal para guiar a la sociedad, y menos aún a gente superhumana. Lo que pasa es que el gobierno siempre aspira a ser el único poder que controle al resto de poderes.

    pero Capitán América está en contra de ello porque viene de un tiempo más sencillo y siente que los superhéroes deberían ser anónimos

    <> Hablar de anonimato es hablar de identidades secretas. ¡Rebote para el equipo azul!

    De hecho, confiesa que lo hicieron para subir las ventas

    Qué deprimente es cuando se hacen este tipo de confesiones.

  6. Pues sinceramente sin haver leido Civil War, para mi en el MCU soy a muerte del Capitan America, ademas a Stark le estoy cogiendo una tirria de coj.ones comenzando por sus payasadas y que siempre se vaya de rositas, ya que con la que se lia por su culpa en la era de Ultron como minímo tendria que estar en el trullo con cadena perpetua, pero no el tio se va de rositas y sin ningun tipo de remordimiento por las vidas que se han perdido por su culpa o la destrución causada.

    1. Pues no sólo no está en el trullo sino que aspira a más poder y control, aliándose con el gobierno, el mismo gobierno contra el que luchó en su propia trilogía, aquel gobierno que quería controlar su armamento y tecnología.

      1. Me llama mucho la atención como van a posicionar a Tony, porque sinceramente su actitud a lo largo del MCU no es de una persona que se aliaría con el gobierno, para nada, lo vimos sobre todo en Iron man 2 cuando querían su tecnología. Espero que la película este bien construida y tenga un prólogo que justifique las acciones de los protagonistas.

        1. Es que al final Stark es un bipolar de mucho cuidado, una contradicción con patas.

          Primero hace de héroe que busca el control y privatización de las armas en favor de la paz, luego tiene una crisis de identidad que le hace temer todo lo que ha logrado con esa tecnología bélica “pro-paz”, después se recupera psicológicamente para nuevamente enfundarse en la armadura y seguir dando leña al mismo tiempo que vuelve a provocar la siguiente amenaza, que irónicamente vuelve a ser tecnológica (cosa que le aterra y ama a partes iguales), y finalmente, con un cacao mental de tres pares, planea unirse a aquellos contra los que tanto se ha esforzado por evitar el monopolio bélico, eso sí, con muy buenas intenciones, pero más basadas en el miedo por la destrucción enfermiza de nuestro ‘delicado planeta azul’ (como ya demuestra en Vengadores 2) que por una verdadera reflexión no visceral, sino racional.

          1. Tambien hay otra opcion, creo que en la escena Post Creditos de Ant-Man El capi y Falcon hablan algo de que stark havia firmado unos acuerdos con el gobierno, no podrian ser rollo no te metemos en la carcel pero a partir de ahora vas a ser nuestra putita y hacer todo lo que digamos sino lo haces vas directo al trullo.

            1. ¿Crees que se dejaría encarcelar?

              1. Tony ve en su alianza con el gobierno el menor de dos males. No es que aspirara a más siendo el fiel lacayo de los políticos, es que no quedaba otra opción para proteger al resto de sus amigos, así de simple. Porque incluso en el What If? de esa saga se mostró como la ausencia de Iron Man (ocasionada por su muerte prematura con el virus Extremis) dejó un vacío que nadie más pudo llenar, ni siquiera Richards o Pym.
                No hubo un mediador que impidiera que el gobierno actuara a sus anchas con su iniciativa de control de superhumanos; eso, aunado a la postura inflexible de Steve Rogers, que volvió a actuar con la misma rebeldía que en la historia original, culminó en una operación militar que llevó a la muerte de varios héroes y el encarcelamiento de otros tantos.
                Estoy seguro que por ahí va a ser la tirada desde la perspectiva de Stark en la película, lo cual seguiría teniendo mucha coherencia con lo visto anteriormente en su trilogía.

              2. No hubo un mediador que impidiera que el gobierno actuara a sus anchas

                Entiendo. Entonces, si en Stark hubiera decidido no aliarse con el gobierno y mantenerse unido junto al resto de Vengadores deduzco que la guerra no habría sido entre superhéroes (que además son amigos), sino entre la gente con poderes y el ambicioso gobierno. Pues no sé, pero yo veo mejor ese panorama. Porque si Stark cambió de bando para minimizar daños, aunque fuera de manera bienintencionada, parece que fracasó y creó el efecto contrario.

                Creo que lo que más me va a interesar de esta película van a ser los diálogos, para ver como desarrollan los argumentos de cada facción 🙂

    2. Pues yo soy #TeamStark, estoy totalmente deacuerdo en que si esto ocurriera a la realidad (cosa totalmente impossible por o tanto hablo de forma hipotetica) los superheroes tendrian que estar controlados.
      Y bueno visto el Stark en el MCU, siempre acostumbra a hacer lo que le da la gana. Lo de que no veis bien que se alie con el gobierno… bueno tiene a su mejor amigo (ironpatriot) alli, y ademas creo que en base al supercrecimiento de superheroes que hay, creo que lo que quiere Stark es poder controlarlos a todos, para que no se le escape ningun punto.
      Es decir, creo que lo enfocaran como que quiere poder controlar la gente poderosa para que no ocurra nada malo en el mundo.

      1. los superheroes tendrian que estar controlados.

        Los que deberían estar controlados son exclusivamente los supervillanos.

        Es decir, creo que lo enfocaran como que quiere poder controlar la gente poderosa para que no ocurra nada malo en el mundo.

        Alguien que no está en condiciones ni de controlarse a sí mismo no es el más cualificado para controlar el mundo.

        1. Los que deberían estar controlados son exclusivamente los supervillanos.

          Como tu mismo dices sobre Stark, un superheroe puede convertirse en supervillano en cualquier momento por algun problema ya sea mental, o un cambio radical de cualquier circumstancia.

          Alguien que no está en condiciones ni de controlarse a sí mismo no es el más cualificado para controlar el mundo.

          Te doy la razon en que el Stark del MCU tiene serios problemas mentales, aunque eso no cambia mi opinion sobre que actua correctamente (a falta de ver la pelicula) en CW.

          1. un superheroe puede convertirse en supervillano

            Claro, y como ciudadano normal también me puede dar una ventolera y salir a la calle con un cuchillo a cargarme gente. ¿Y qué?

  7. Lo de que Spiderman es imprescindible…A ver a priori es así, quiero decir, la Marvel Studios se las ha apañado MUY BIEN sin Spidey, pero…Que es un pastel sin la guinda? Te puedes comer el pastel tranquilamente…Pero falta la Guinda. Además, si las pelis de Spidey fuesen las mejores películas de superhéroes que se han hecho, pues sí podríamos decir: Qué pinta Spidey en el MCU?…Pero como da la casualidad que las pelis dejan MUCHO que desear, han tenido que venir Marvel a salvar a Spidey de una muerte lenta en el cine, entonces, en mi opinión, Spidey es IMPRESCINDIBLE ahora, en el MCU. Por su bien y porque no entiendo un Universo de Marvel sin Spidey. Ahora faltan los 4F…

    1. en mi opinión, Spidey es IMPRESCINDIBLE ahora, en el MCU

      Si, pero no en civil war que es lo que creo que dice Millar

  8. Steve, pateale el cul# a Stark

  9. Bueno yo también creo que el desenmascaramiento de Spider-Man no es importante para la trama principal de Civil War, sí es un momento coj*nudo pero no tiene ningún impacto en el arco principal de Civil War, el impacto llega después cuando Peter se da cuenta del error que ha cometido revelando su identidad. Aunque si no recuerdo mal que Spider-Man revelara su identidad secreta por la televisión fue decisión de Stark para que mas superheroes decidieran apoyar la ley de registro.

    Me gustó eso que dijo de que ambos son los buenos pese a tener dos ideologías distintas y espero ver eso en la película.

    1. Lo graciosos es que fue un movimiento “comercial” tanto en la vida real como en el cómic,porque en la historia este acto es el que convence a algunos héroes de cambiarse de bando.

  10. Es cierto que en Civil War ninguno de los 2 héroes es villano, pero claramente Iron Man juega un papel mas antagonista ya que es el quien toma medidas drásticas que no son para nada políticamente correctas, quien está dispuesto a superar los límites, y en la película también será así, por el simple hecho de que el título es “capitan america: civil war” y no “iron man: civil war”
    Sobre spiderman, es cierto que como he leído por acá, el no es importante para civil war, pero la guerra si es muy importante para el, parece que en la película tendrá un papel en proporción a vision en AoU, un par de escenas geniales y las piezas puestas de su presentación.
    Por cierto, tomar en cuenta que Millar no está involucrado en la película así que estas declaraciones no deben ser tomadas en cuenta como “oficiales” me refiero a que si los Russo quisieran, Si ponen a Iron man de villano, le dan un papel importantísimo a spidey, etc. Ya que Millar no tienen ningún tipo de participación en la película.

  11. Supongo que sere de las pocas personas que apoyan a Stark a muerte…Team Stark!
    http://2.bp.blogspot.com/–7dZ5Sz0FfY/U3A_0pDs5PI/AAAAAAAAB9o/JRk5qkgOj5U/s1600/cosita+linda.gif

    1. No lo eres, yo también apoyo a Stark. Team Stark foreverrr………que pocos somos ☹?

      1. Lo importante no es ser muchos, es dar argumentos 😀

        1. Y tener a Visión de su parte XD

          1. Ya veremos por cuanto tiempo jurjur.

          2. En la película vision seria el sentry de los comics?

        2. Lo cierto es que Stark en el comic usa al gobierno para mantener las identidades de los superheroes en control a lo que el gobierno podria haber hecho. El gobierno con tal de tener el poder y manipular a los heroes para su beneficio pudieron hacer uso de estas identidades en su contra, mientras que con Stark se necesitaban varias razones legales para evidenciar a un superheroe, aparte de que Tony intento hacer mas eficaz la forma de trabajar de los Superhumanos. En la peli podria suceder algo similar, pero tambien pensemos que a veces se tiene que hacer equipo con quien menos quieres para conseguir una ventaja, para poder proteger a las personas que lo necesitan.

          1. Habrá que ver en qué consiste exactamente el famoso registro y sus repercusiones. Porque una vez que se realice no habrá vuelta atrás; si yo tengo poderes pero no se lo digo a nadie, estoy al margen de ese control, pero una vez que me registran no se puede deshacer.

            Y también habrá que ver si Stark puede bloquear los apetitos de control del gobierno (u otros en las sombras).

  12. Porque en el momento en el que demonizas a uno de ellos, la historia pierde su fuerza

    Quiero ver como equilibran bien esto porque a mi parecer, es IronMan quien tiene ligeros aires a antagonista y el Capi es el buenito, el perseguido.

    Spider-Man aparece en ello durante unas tres páginas,

    “Tres páginas” con profundo impacto, al menos desde mi punto de vista, su presencia me quedó en la retina.
    Ojala sepan arman bien este rompecabezas.

    1. y que dure mucho la peli para contar bien detallado las cosas sin recortes de escenas

  13. a mi lo que me gustaría saber es como queda Shield en todo este asunto, si bien vimos el hellicarrier en la era de ultron tenemos que estar consciente que el estatus que tenia no se le ha devuelto, hasta donde tengo entendido siguen operando clandestinamente. no creo que el gobierno este muy contento con todo esto, por lo menos en la serie deben aclarar que pasa después porque no me compro que comience la película de civil war y ya formen parte del gobierno…

  14. Vaya, concuerdo con casi todo lo que ha dicho. Sobre que spidy no fue importante, tal vez para algunos no, pero para otros el que revelara su identidad si lo fue, estoy seguro que marvel le dará las escenas de importancia que se merece y no me refiero a que revele su identidad xD escenas ya sea de acción o diciendo algunas palabras que se queden grabadas en la retina del espectador o mente del espectador(eso espero) así como le ocurrió a la gente cuando reveló su identidad en el cómic.

  15. Spiderman no es importante en Civil War (pelicula) por que no están adaptando Civil War (comic).

    1. En realidad Millar habla del cómic todo el tiempo y critica que la gente se queje de que Spider-Man no sea importante en la película como si lo fuera en el cómic, cuando no lo es. Lo gracioso es que ni siquiera sabemos si Spidey tendrá más o menos peso en la película. Así que tendrías que haber dicho: No sabemos como de importante será Spider-Man en la película porque en el cómic no lo era en absoluto.

  16. Pues para los que decian “spiderman es crucial en civil war” e aqui las palabras del creador xd

    1. si de hace rato se viene diciendo que de identidades secretas nada y que spiderman no es importante en la historia y siguen insistiendo que si no muestran eso no seria Civil War, quizas saliendo de la propia boca del creador ya se convencen, algunos parecieran que nunca hubiesen leido el comic y no lo entendieron… pero como se hace, siempre van a salir los detractores, de seguro ahora se pegan con la muerte del capitan, la verdad es que siempre va ver gente que nunca van a estar conformes…

  17. Eso, ahora no quiero ver en la pelicula que capitan america su posicion sea unicamente por que antes se hacia de otra forma y stark, manipulando el gobierno para hacer el acta mas beneficiosa para los superheroes y no ser su fuerza opresora mundial.

Dejar un comentario