Cine y películas de cómicsCine y películas de MarvelFantastic Four / Cuatro Fantásticos (2015) [Reinicio]

Mark Millar habla del fracaso de Cuatro Fantásticos y minimiza el impacto

89

Mark Millar habla del futuro de Fox y sus películas basadas enMarvel

Tiempo atrás se confirmó que Mark Millar sería una especie de consultor creativo (como Kevin Feige en Marvel Studios, aunque este también es presidente) para las propiedades de Marvel que cinematográficamente hablando están en poder de Fox. Pero aparecieron los primeros detalles del reinicio de Los Cuatro Fantásticos y Millar desapareció del panorama no haciendo declaraciones al respecto o limitándose a hablar de otros temas como “Nemesis”, de la que seguimos sin saber mucho.

Con la reimaginación de Josh Trank de la Familia Fantástica y el batacazo que se han dado en taquilla, Mark Millar se pronuncia al respecto sin que sepamos realmente el rol que ha tenido en la construcción de todo esto.

Es una pena porque creo que la parte elemental de ella era buena. Algunas partes son buenas. Recuerdo que la primera mitad en particular funciona bien. [Josh Trank] es brillante. “Chronicle” fue mi película de superhéroes favorita del 2012 — y recordemos que “Los Vengadores” salió ese año. Me encantó “Chronicle”. Es una pena que a veces las cosas no salgan como se habían planeado. Nadie va esperando que no vaya a funcionar. Todos intentan hacerlo lo mejor y estos tipos se dejaron la piel en ello. No salió al final como se esperaba, lo que es una pena.

Millar explica después que desconoce qué va a pasar a partir de ahora con la franquicia y minimiza los resultados diciendo que incluso en Marvel han hecho cosas mal y después se han recuperado.

Creo que todo está abierto a debate. Creo que no se ha tomado ninguna decisión sobre nada así aún. Hay conversaciones con todo el mundo a través de los teléfonos, pero la marca de Marvel es una marca poderosa. Marvel no ha funcionado siempre bien — “Thor 2” no lo hizo especialmente bien, “Iron Man 2” no funcionó. Pero entonces salió “Iron Man 3” y salió bien y es genial. Estas cosas son irregulares a veces. “Vengadores 2” no está cerca en ser tan buena como “Vengadores 1”.

Finalmente, sobre los comentarios de Steven Spielberg sobre la fatiga del género y el destino similar al Wester que correrá dentro de unos años, comenta:

La raza humana irá por el camino de los Western. Todo tiene un final en algún momento [se ríe]. Nosotros solo vamos a ser átomos. Es inevitable. Creo que [el género de superhéroes en el cine] tiene al menos otros cinco años buenos. Las cosas que van a llegar son muy potentes.

Vía información | IGN

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Domhnall Gleeson habla sobre el General Hux, su personaje de Star Wars: El Despertar de la Fuerza

Entrada anterior

[Cine] Mark Millar habla de Civil War y explica el verdadero conflicto y por qué Spider-Man no es imprescindible

Siguiente entrada

89 comentarios

  1. WAIT. A que se refiere exactamente con no funcionar? Económicamente o está hablando de críticas?
    Thor 2 hizo sus 600 kilos, Ironman 2 mas de lo mismo, y ambas películas recogieron infinitamente mejores críticas que los trankasticos…y eso que son de las “menos buenas” de Marvel.
    De los vengadores mejor ni hablo…espero que no haya comparado el fracaso de los realistas con La Era de Ultron.

    1. Creo que se refiere en calidad, claro que ninguna película (yv no sólo de superheroes) ha llegado a tan poco en críticas en audiencia y en la parte económica, pero hay varias películas que el sello Marvel les ayudó.

      Yo creo que 4F fue una serie dev eventos desafortunados, donde se pusieron el pie innecesariamente ellos mismos, como el cambio de raza de Johnny (porque actor normal o bueno si lo ew), ciertas declaraciones, un poco las imágenes filtradas de los trajes y que hubo mucha fricción. Y todo eso junto a que la película no fue tan buena, solo lo hace peor.

      Y no lon digo en broma, pero creo que es una buena película hasta cuando rescatan a Doom con una apuesta a algo serio, un tanto más humano, cimentando bien los personajes pero que sw viene abajo y toda la película con ellos. Se nota los tijerazos en la edición, y si bien la estrategia de la pelea me gustó fue muy rápida y muy simplista.

      Hay un dicho que me gusta de Dr House que dice “la arrogancia se gana”, que muchas cosas por mas arrogante o presumido o que haces las cosas como se te De la gana Muchas veces se “pasan” si al final (en este caso) es una buena película, y todos pasaremos a callarnos la boca. Pero el problema está cuando el b resultado es negativo y no paran de comérselos vivos. Es como si Nolan hubiera elegido a un actor negro o asiático o lo que tu quieras para joker, con maquillaje literal casero y dos caras pintado, decir que igual todos la van a ver, medio declaraciones controvertidas y que se filtrara que Nolan y bale se pelearon y Nolan con el estudió… y todo eso, pero dando la misma película de buena que es, todos nos callariamos. Pero para 4F les salió el tiro por la culata

      1. Cierto, pero por muy buena que hubiera sido esa película de Nolan que dices en la que el Joker fuera negro yo creo que un amplio sector la hubiera puesto a parir (como con el mandarín)
        Los trankasticos no se han preocupado ni por los fans, ni por su propia película. Se han asesinado ellos mismos.

        1. Bueno si pero no. En el caso del mandarín no sólo nos engañaron con cual era el verdadero mandarín, sino que ese “real” mandarín no está nada apegado al cómic y el falso nos lo pusieron como un bufón y una burla.

          Pero eso sí, no tienen de donde sostenerse: No es como que dígamos “bueno fue una mala película pero bien adaptada” o “fue muy mal adaptada pero fue un éxito en taquilla” o “bueno fue un fracaso monetario pero fue entretenida o bien actuada” o ni siquiera “oh fue un fracaso económico y como película, mal adaptado pero al menos el reparto y la empresa (Fox) se llevan tan bien y tienen luz verde de mejorar la 2″… y ninguna de esas

      2. buena hasta que rescatan a doom? después de emborracharse, algo muy tonto y sin sentido, y nunca tuvieron en mente rescatar a nadie ¬¬…
        Mas humana, porque en varias escenas parece que leen un telepromter en vez de actuar, escenas completamente vacías de cualquier emoción
        Cimentando bien los personajes?, en serio?, esto si que es para morirse de risa, fuera de mr fabtastico, ninguno tuvo ningún desarrollo que llevara algo en la peli, y lo que hubo fue apresurado y cliché (jonhy y su papa), toda la cinta plantea cosas que se quedan en el aire porque no se desarrollan ni llevan a ningún lado a los personajes.
        Puedes que te haya gustado, pero por favor, parece que hablaras de otra película

  2. Pues nada nada, haced una segunda a ver qué pasa… XD.

  3. Este tío no tiene ni idea de lo que dice…pobrecitos los de Fox (que pena!!!).Les quedan ya pocas balas en la recamara (que digo solo dos balas!!!!) que son los X-Men y la nueva Deadpool!!!.Todo lo demás..lo tienen casi muerto.Spiderman compartido con Marvel y los 4F con un futuro incierto.Warner y Marvel/Disney les están ganando la partida descaradamente.Quien te a visto y quien te ve Fox..habías sido una de las grandes!!!.

  4. Independientemente de la calidad de las películas, lo cierto es que ninguna de esas que menciona fueron fracasos para Marvel Studios, y muchísimo menos del tamaño del fracaso de Fox con los 4 Fantásticos.

    1. Exactamente. Es que los trankasticos fueron un fracaso en todos los sentidos, tanto en critica como en taquilla.
      Y IronMan 2 y Thor 2 por muy “planas” que hayan podido ser, han recaudado bastante…y una película que recauda mucho no es tildada de fracaso ,por muy malas críticas que haya podido conseguir.( a excepción de las espectativas que se hayan podido poner en dicho proyecto)

      1. Es que de hecho Iron Man 2 y Thor: el mundo oscuro tuvieron buenas críticas.

      2. Y a aparte, las películas más flojas de Marvel tienen una base sobre la que posarse, una estructura troncal y ramificada que las sustenta, y que mirada en conjunto tiene bastante buena cara. Pero los 4F carecen de una red de trapecista como esa; están solos.

        1. Ya ves. Además las pelis de IronMan y Thor (hablo de las secuelas) son disfrutables (como cualquier peli), de hecho IronMan 2, a mi parecer, no es tan mala, yo la disfruté muchísimo.
          Pero los trankasticos….por Dios…es que ha sido un paso hacia atrás, es mil veces peor que las 2 anteriores.

          1. A mi directamente Iron Man 2 no me parece ni mala, siempre me he preguntado porque la gente la odia tanto. Entiendo que después del subidón que supuso Iron Man, esta película puede ser decepcionante, a mi me decepcionó, pero eso no la hace mala, de hecho creo que hay aspectos como la acción o la evolución y relaciones entre los personajes que me parecen mejor trabajados que en la anterior. El problema para mi que tiene la película es que le sobra alguna que otra subtrama y que Ivan Vanko empieza fuerte pero se acaba diluyendo, por lo demás es una película muy disfrutable.

            1. Pues opino parecido.

            2. Totalmente de acuerdo contigo, pero yo es que directamente ni me dececpioné XD
              Coincido en que el único punto malo de la película es el desarrollo de subtramas totalmente innecesarias, pero por lo demás bien.
              Y en esa película vimos a la Natasha mas sexy ?? (bueno…o empatada con la del Soldado de Invierno)

            3. Pienso igual. No creo que ninguna película de Marvel Studios sea aburrida o mala. A mi gusto todas son disfrutables.

              1. Me alegra ver que no soy el único que lo piensa.

              2. Pienso igual @BlackArrow

              3. Opino igual, y el hacerlas mas épicas y grandes en la fase 2 favorece también a ser mejores.

              4. La película más débil de Marvel Studios, para mí, es ‘Capitán América. Primer Vengador’. Tiene una primera mitad maravillosa, con el origen del ‘Capi’ y su desarrollo; pero una segunda mitad en caída libre, con un Red Skull bastante pobre. Hasta el rescate de Bucky me gustó mucho, pero después pierde muchísimo.
                La mejor de Marvel Studios, paradójicamente, es ‘Capitán América. TWS’. Extraordinaria. De lo mejor que se haya hecho de superhéroes, además.
                Ya en general, Marvel ha hecho películas entretenidas, que se dejan ver bastante bien.

            4. Para mí, lo peor de Iron Man 2 es la falta de un climax final mayor: las armaduras-drones se las ventila en 3 segundos, y la pelea de los 2 con Danko con armadura acaba muy muy rápido. Dura más la pelea Iron Man(con cogorza)-War MaChine.

              1. Sí, eso sí es achacable, pedía un final menos abrupto. Te deja con ganas de más (lo cuál en cierto modo es buena señal).

              2. Para mi los fallos de iron Man 2 son que las escenas de acción,que parece que Jon Favreu se volvió alérgico a estas escenas.
                En estas escenas las ideas son buenísimas,como la del circuito de Mónaco o la de la Expo pero si las escenas duran alrededor de un 1:30s pues vayas escenas.
                Dicen que más no es siempre mejor pero eso no quiere decir que muy poco sea buenísimo y ya hace tiempo que no veo la película pero me parece que había diálogos demasiado largos que no llegaban a nada,como la conversación en el restaurante de Mónaco antes de la carrera:tres o cuatro escenas de 5 minutos hablando hasta con los invitados.
                Y los villanos en mi opinión son de los peores de marvel,Ronan por ejemplo me parecía violento y poderoso a pesar de no estar bien desarrollado,pero Vanko ni daba miedo y como leí en algún sitio no parecía Mickey Rourke,más bien era un señor cualquiera con una máscara de Mickey Rourke.
                Como decís por ahí es una película disfrutable por lo menos,no como otras que te dan ganas de quitar a los cinco minutos,yo por lo menos me divertí bastante en el cine(aunque solo tenía 10 u 11 años XD).
                Aunque analizandola lo más profesionalmente posible no le doy mi aprobado,para mi la peor del MCU junto con Thor,menos mal que lo arreglaron con iron man 3,que a pesar del “mandarinazo” es una buena película.
                PD:@Zaxxon,las últimas veces que la he visto si que me ha dejado con ganas de más,pero no le veo nada bueno,porque a pesar de entretenerte un rato cuando termina te quedas vacío,algo que como ya he dicho sólo me ocurre con esta y con Thor.

              3. @Ilovepollo, tengo que volver a verla, pero en cuestión de poso o de sabor de boca, la única hasta ahora que me ha dejado con ese cuerpo que comentas es Thor 2.

                La recuerdo como una potable película de transición, sin mayores pretensiones de trascender más allá de desarrollar más a su protagonista y su relación con el mundo armamentístico y tecnológico, sus problemas de corazón, su frívola relación con Pepper, presentarnos a algún que otro personaje de futura relevancia como la Viuda, y momentos bastante divertidos entre Vanko y Hammer XD.

              4. (En el 2º párrafo me refiero a “Iron Man 2”).

              5. Pues esa es la única utilidad que le veo a la película.
                Está hecha de cara a los Vengadores y expande el MCU pero a parte de eso no me vale para otra cosa.
                Y si la veo prefiero hacerlo con algunos amigos a los que no le importe mucho la película,para pasar el rato y ver a tu ya sabes quien XD.
                Thor 2 también me parece de las peores del MCU pero por encima de la primera y de iron Man 2,Tom hiddleston la salva y de todas formas fui a verla gratis,así que no podia sentir que había malgastado mi dinero xD

  5. Es cierto que Iron Man 2 y Thor: el mundo oscuro son las más flojas de Marvel Studios, pero a diferencia de los 4 Trankasticos, son buenas películas y tanto la taquilla como la crítica les dieron su aprobación.

  6. En unos años venderán un libro titulado “Fant4astic o a ver quien dice la bobada más gorda”.

    1. Con todo lo que hay ya, te da para un libro bien hermoso. Si lo publicas tú te lo promocionamos aquí.

    2. Yo quisiera que hagan un documental como el de Superman Lives. “Fant4stic: crónica de un desastre anunciado” quedaría genial en el título.

  7. Pues yo quiero ver la secuela. A mi parecer los x men y los 4 fantásticos deben tener sus universos separados de marvel y los vengadores, pues siempre he tenido ese conflicto en los comics, a los mutantes los odian pero a los vengadores los aman, y los 4 fantásticos no se me hacen tan fantásticos junto a Thor o hulk, se que la película fue un asco, pero la primera mitad es rescatable, la fox debe arriesgar y sacar la secuela con un director potente, aunque me linchen yo prefiero a los 4 fantásticos en fox que en disney.

    1. Yo no se si en manos de Kevin Feige y Disney saldría una buena película, pero tembien te digo que Fox ha sacado 3 películas y en ninguna ha dado con la tecla correcta para darnos una buena película de la familia fantástica, repito, 3 películas. Yo después de esto les quiero bien lejos de Fox que está claro que no tienen ni la menos idea de como abordar a estos personajes

      1. ¿Pero qué dices? Si precisamente han hecho eso, abordarlos, pero en un estricto sentido pirata: sin ningún conocimiento, con la faca entre los dientes y sin cuartel. Vamos que no han dejado títere con cabeza. xD

        1. jajaja pues eso, que bien lejos de la fox tienen que estar, que en 3 oportunidades no han hecho más que cagarla

          1. Vale tienen razón ni cómo defender a la fox

  8. Que este tío diga que el churro de Iron Man 3 “salió bien y es genial”… en fin, como para fiarse de sus gustos en cine de superhéroes.

    1. Lo de que es genial no se si se refiere a la película o a que es genial que saliera bien, pero vamos, que recaudar más de mil millones no es salir mal precisamente, y a pesar de que ha muchos fans de cómics les horrorice la película, mayoritariamente mala crítica no tiene

      1. En mi opinión los gustos de Millar están cayendo rápidamente en picado y al final se estrellarán contra el suelo. Respeto los gustos de todo el mundo, pero de ahí a que digas que te gustó más el churro y lo absurdo de Chronicle a Los Vengadores…..puff, este tío necesita ayuda. Ha intentado minimizar las críticas hacia los 4, el problema es que no se da cuenta de que ya es un fracaso y por muy bien que quieras hablar ahora ,esa película ya no tiene arreglo. Y dice que Marvel no ha funcionado siempre bien, me gustaría que alguien le recordara a este hombre que a diferencia de Fox, Marvel no ha tenido ni un sólo fracaso por el momento, mientras que Fox la ha cagado ya demasiadas veces, las únicas que merecen la pena son las de los X-Men. Alguien debería echarle una jarra de realidad encima.

        1. A mí Chronicle me pareció bastante guapa y refrescante, un enfoque mundano y a pie de calle de la adquisición de poderes accidental, claro que no puede competir con una película de la categoría de Vengadores, pero es que tampoco lo pretende, son ligas diferentes, enfoques distintos.

          De hecho recuerdo que en su día estaba bastante contento por saber que la de los 4 Fantásticos la iba a dirigir el mismo tío (desconocido para mí por aquel entonces).

          1. A mi Chronicle me pareció buena hasta que Michael.B.Jordan se muere, luego para mi gusto hay un giro demasiado grande y se convierte en algo demasiado oscuro.

            1. Era algo que se veía venir, dado el carácter traumático del protagonista (por su mala infancia). Alguien iba a palmar. Nunca me pareció una película luminosa ni jovial, ni siquiera al principio, sino bastante agorera y funesta.

              1. Bueno yo no descartaba que alguien iba a palmar lo que pasa es que lo veo un cambio de tono demasiado brusco, en los dos primeros actos vemos a tres amigos pasandoselo inseparables pasandoselo bien sin discusiones o sin ningún momento muy serio (Aunque en casa de Andrew la cosa es diferente) pero a partir del tercer acto todo cambia, Andrew vuelve a ser solitario y la escena en la que roba la gasolinera no me gustó nada de nada, era como si el protagonista con el que había empatizado ahora fuera el villano y encima luego cuando se despierta del coma pierde la “chabeta” aún mas he intenta matar a todo bicho viviente. Osea que en mi opinión podrían haberle dado un final mejor.

              2. Pues no sé, pero a mí el protagonista me pareció conflictivo e inestable desde en principio. Y estaba claro el panorama: unos chavales imprudentes y un poco cabezahuecas se meten donde no les llaman y obtienen un regalo que en el fondo es una condena, y que termina por írseles de las manos, precisamente por falta de madurez, y por tener un miembro psicológicamente machacado.

                Además hay un detonante, que es la gota que colma el vaso de la frágil psique del protagonista: la última bronca del padre. A partir de ahí era lógico que nos precipitásemos cuesta abajo y sin frenos.

                La película nos narra, en esencia, lo que ocurre cuando un desequilibrado (que además es adolescente) obtiene superpoderes. Resultado: Una bomba de relojería que no te engaña en ningún momento.

              3. Bueno sí que el protagonista tenía una psique algo debil y una autoestima baja aunque creo que el primo de Andrew no era ni inmaduro ni cabezahueca de hecho creo que era el mas listo y maduro de los 3.

                Sí hay ese detonante para la muerte del personaje de Jordan pero la verdad es que yo sigo viendola innecesaría, osea podría haber sido en tierra y haberse arreglado de forma mas o menos feliz y todos contentos pero no, tuvieron que matarlo. Y la última bronca del padre me parecería la justificación perfecta para matarle a él y luego autoexiliarse pero no me pareció correcto que intentase matar a gente que ni conocía.

                Creo que lo que pretendía transmitir la película mas que eso, era basicamente lo que pasaría si un grupo de amigos adolescentes obtuvieran poderes pero eso sazonado con uno de los adolescentes sufriendo de bullyng.

              4. ¿Arreglarse de forma feliz? XD. La película encajaría fácilmente en al categoría de ‘thriller’ con tintes de drama, no esperes felicidad ahí.

                Y sobre lo del padre, normalmente no nos atrevemos a rebelarnos contra la autoridad tiránica y maltratadora, sino que lo pagamos con los débiles o inocentes que nos rodean. Te parecerá injusto (y lo es), pero es lo más habitual en esta vida desde que el mundo es mundo. Por eso la historia y sus hechos me parecen totalmente verosímiles.

                PD: Me han dado ganas de volver a verla para ver palmar a M.B. Jordan XD.

              5. Pues yo en los dos primeros actos ví bastante felicidad xD.

                Eso sería entendible si me dijeras que no tenía poder suficiente como para acabar con él y lo pagase con los demás por frustración pero desde que obtiene sus poderes puede acabar con su padre, todavía mas al final que está a full pero no lo hace, es mas cuando su primo le salva Andrew nisiquiera intenta volver a por él.
                P.D:Eso es racista xD.

              6. Estamos hablando de maltrato psicológico. Muchos hijos tienen la fuerza física sobrada para darle una paliza a sus padres, pero el bloqueo que lo impide es mental, se trata de un secuestro de voluntad patriarcal hacia el hijo. Y esto puede ocurrir con y sin poderes 😀

              7. Vale ahí me has convencido pero entonces ¿Por qué amenaza a su padre justo antes de matar a Jordan? ¿Por qué le tira desde el hospital?.

              8. Hombre, estás hospitalizado, hecho polvo, roto y con vendas hasta en el culo, y tu padre sigue gritándote que eres un m¡erda y culpándote de todo… al final estallas y si no te controlas (con poderes) puedes provocar una reacción mayor de la que creías.

                No estoy convencido de que le mate a propósito, sino que tiene una reacción de defensa desmesurada cuando el chaval le detiene el brazo.

              9. MCU FAN , la película de “Chronicle” ,y sobretodo la parte final , es un clarisimo homenaje a “Akira” , recomendada queda.

                https://thebrotherhoodofevilgeeks.files.wordpress.com/2013/07/tetsuo.jpg

              10. Y no , a Michael “Todos la verán” Jordan no le mata queriendo. Simplemente pierde el control.

              11. Vale me has convencido.
                @Avengers League pues no sabía nada de ese anime ¿Es una película? Y se que a Michael.B.Jordan no le mata queriendo solo digo que a partir de ese momento la película no me gusta.

              12. @MCU… ¡¿Que no conoces Akira?! O_O’

                Madre del amor hermoso bendito y divino…

                La tengo en alta definición, si pudiera te la ponía ahora mismo.

                ¡Ya tardas en buscarla, insensato! XD.

              13. Ahi muchos animes que no he visto aunque intentaré ver un poco la proxima semana.

              14. Ya pero es que ese es primordial. Está fácilmente entre los 10 mejores de la historia.

              15. Bueno sabes como es, no lo ponen por la tele y yo no lo veo igual que Death Note xD.

              16. Death Note es una serie, me encantó. Akira es una película 🙂

              17. Pues la comparo con “El viaje de Achiko” xD. Cuando pueda la veré completa.

              18. @MCU,será “El viaje de chihiro”XD
                Achiko(o como se escriba)es un nombre de perro xD

        2. Edith Herondale: “Marvel no ha tenido ni un sólo fracaso por el momento”

          El Increíble Hulk fue un fracaso de taquilla con una crítica muy mediocre también:

          taquilla global: $263,427,551
          RT score: 67% (6.2/10)

          Y alguien como Millar no necesita ninguna ayuda, él sólo da su opinión y la argumenta, el problema es que algunos fans son demasiado susceptibles. No siempre estoy de acuerdo con él, pero así es la vida, no voy a decir que necesita ayuda por no pensar como yo, sería absurdo.

          1. Espera un momento¿es ironía?

            1. La mayOria de las críticas son buenas y alaban las escenas de acción del gran Leterrier.
              Un 67% y un 6.2 son notas bastante buenas.

          2. Bueno, muy mediocre la critica no es.
            1-2:Muy Mediocre
            2-3:Mediocre
            3-4:Mala
            4-5:Regular Baja
            5-6:Regular
            6-7:Regular Alta
            7-8:Buena
            8-9:Muy Buena
            9-10:Excelente.
            Así que no, El Increible Hulk no es un fracaso de critica como lo pueden ser Fant4stic
            Tomatometer:9%
            Audience Score:20%

            o la primera de Tim Story
            Tomatometer:27%
            Audience Score:46%

            Entre tantas otras eso sin mencionar que para la audiencia tiene un 72%

      2. Exacto, mi duda es si se refiere a fracaso en cuanto a taquilla obtenida o críticas recibidas,pero es que IronMan 3 ha sido un éxito en ambas cosas: Su taquilla es espectacular y las críticas que recibió fueron mayoritariamente favorables

        1. La mayoría de los que entramos a este tipo de páginas destrozamos Iron Man 3 esencialmente por lo que hicieron con el Mandarín, pero es que los que le dieron los 1.000 millones de taquilla y los críticos NO son fanáticos de los cómics, por eso si se ve objetivamente, Iron Man 3 fue un éxito con todo lo que implica..

    2. Iron Man 3 tiene sus fallos y se toma ciertas licencias, pero como película es bastante buena y el giro del Mandarín cinematográficamente hablando fue una gran jugada.

      1. Bufff… Pues yo no puedo con ella: es la única peli de Marvel en que me satura tanto chiste malo, y el giro del Mandarín no me gustó nada, con los pedos de Ben Kingsley y el extremis con caso grave de acidez estomacal. Y la chorrada final de las armaduras… para recuperarlo todo como si nada en la siguiente de los Vengadores. Me supera.

      2. A mi el giro del Mandarín me gustó, pero no me gustó su ejecucción.

              1. Jajaja, lo de Roten Tomatoes ha estado bien ??, y tenía sentido incluso XD

  9. En el momento que justifica un fracaso atacando a otras películas pierde toda la credibilidad

  10. No puedes comparme “Thor 2”, “Iron Man 2” o “Age of Ultron” con los 4 tranktasticos, en cuanto a criticas favorables las tres primeras ganan sin despeinarse y en taquilla les funden xD, aunque entiendo que lo hizo para decir que incluso Marvel tiene tropiezos y señaló las películas que menos le gustaron o mas le decepcionaron de la casa de las ideas pero aún así Marvel todavía no ha tenido ningún gran tropiezo en critica (en taquilla tropezaron con “El Increible Hulk”) cosa de la que Fox no puede hacer alarde si hablamos extrictamente de películas de superheroes.

  11. por algunas cosas que dijo yo me tomaria un par de frias con mark millar xD aunque creo que le queda mucho mas de 5 años brillantes a este genero, todo depende de lo que nos tengan preparados marvel, wb y fox.

  12. No se que tiene en la cabeza el señor Millar pero estas declaraciones son un sin sentido, Iron Man 2, Thor 2 fueron éxitos de taquilla y tienen muy buen recibimiento, tal vez son inferiores a sus respectivas secuelas (iron man 1 y thor 1) aunque personalmente yo prefieroe The Dark World. Pero sencillamente no puede meterlas en el mismo saco que este fracaso, vamos que si comparamos a la fecha, The incredible Hulk llevaba el doble de recaudación de lo que lleva Fantastic en los mismos dias en cartelera, o sea ni con esa es comparable.
    Pocas veces he leído sobre una película en que a practicamente NADIE le gusta, como fue el caso de Fantastic, yo siempre leo las reacciones de la gente a una película, pero la gente “normal” para eso me voy a Twitter, y las reacciones a fantastic son impresionantes, sin embargo todas las de marvel studios generan buenas sensaciones.
    En cualquier caso, parece que Millar estaba hablando solo por hablar, se nota que no sabe lo que dice,¿de qué está hablando, recaudación, criticas? porque con ninguna de las dos afirma su punto xD; en Fox sencillamente parece que no van a reconocer lo que hicieron.

    1. Ironman 3 buena si le gusta el mandarinazo y fue consultor en f4 eso explica el porque fue tan mala

      1. iron man 3 es mucho más que el “mandarinazo”

  13. lo gracioso de Millar es que sienta pena por los trankasticos cuando prácticamente no tomaron en cuenta ninguna de sus ideas al momento de hacerla y también que la compare con Iron Man 2 y Thor 2 siendo que estas a pesar de sus fallos le dan una paliza a los Tramkasticos como película.
    PD: yo quiero el puesto que tiene Millar en Fox, no importa que no tomen en cuenta mis ideas ya que de igual manera cobro mi cheque

    1. Pero bueno, nada como fijarse en los “flojos” resultados de dos películas de la competencia y compararlos con un despropósito de película.

      En mi opinión Thor: The dark world y ironman 2 a los 4failtásticos le dan 1000 patadas en efectos visuales e historia, tendrán sus momentos “flojos”(aunque yo ironman 2 no la considero mala y me gusta mucho, mientras que a Thor 2 lo único que le puedo criticar es el personaje de darcy junto al pasante, junto a la escena de selvig corriendo desnudo en las noticias), pero están lejos de ser pésimas como lo es ese intento de película de la familia fantástica.

      1. eso nadie lo niega @cinecomics cada una de las películas de Marvel Studios es mejor que los Trankasticos, lo que da risa es que Millar de la cara por Fox siendo que ni lo toman en cuenta a la hora de hacer las peliculas

  14. Sigo diciendolo… preferiria haber visto el fracaso completo de Trank (pero con su vision inalterada), al frankenstein sin alma que hizo el estudio para tratar de “arreglar” la pelicula -_-

  15. Pero bueno, nada como fijarse en los “flojos” resultados de dos películas de la competencia y compararlos con un despropósito de película.
    En mi opinión Thor: The dark world y ironman 2 a los 4failtásticos le dan 1000 patadas en efectos visuales e historia, tendrán sus momentos “flojos”(aunque yo ironman 2 no la considero mala y me gusta mucho, mientras que a Thor 2 lo único que le puedo criticar es el personaje de darcy junto al pasante, junto a la escena de selvig corriendo desnudo en las noticias), pero están lejos de ser pésimas como lo es ese intento de película de la familia fantástica.

  16. Recuerdo que la primera mitad en particular funciona bien.

    Estoy de acuerdo con eso, pues creo que la pelí se empieza a ir al diablo en el momento que los personajes ya tienen su poderes.

    Antes de llegar a ese punto de la película, esta me parecía entretenida.

    1. Estoy de acuerdo contigo, empezaron bien, el problema fue que no supieron terminarlo.

    2. de hecho esta claramente demarcado en la pelicula…
      ese letrerito de “1 año despues” es en realidad una advertencia, nos querian decir entre lineas “deja de ver esto ahora que lo que sigue es pura y fisica mi*rda”

  17. chronicle me encanto, es un gran cinta, el protagonista tuvo un gran desarollo, yo lo senti natural y fluido, y a diferencia de todas las pelis de marvel y dc, no estamos asistiendo al nacimiento de un heroe, si no mas bien de un villano.
    Cuando supe que el la iba a dirigir me emocione, luego todo se vino al traste…
    Ahora se que la peli jamas habría funcionado, arruinaba la esencia de los comics, la familia fantástica fue familia antes que fantástica, todo eso se pierde, y luego el montaje, horrendo es obvio que fox metió mano.
    Si buscan por google “movies arruined by studio interference” o “movies arruined by producers” o algo parecido, van a ver que las listas suelen encabezarlas cintas de fox, es para llorar ver las horribles interferencias y decisiones del estudio o productores

Dejar un comentario