Ant-Man (2015)Cine cómicsCine Marvel

Marvel podría tener dificultades para tener Ant-Man en fecha y más detalles de la salida de Edgar Wright

63

Imagen oficial del set de Ant-Man (2015)La salida del cineasta Edgar Wright de la producción “Ant-Man” dejó impactada a los fans. Era algo inesperada y dejaba a la película prevista para 2015 en una situación indeterminada.

Unas informaciones apuntaban a un descontrol por parte de Wright que a Marvel Studios no le había gustado, y otras decían que Wright se fue después de que Marvel Studios cambiase radicalmente el guión que él y Joe Cornish habían escrito.

Surgen ahora nuevas informaciones que apuntan no solo en esta segunda línea, sino también que Marvel Studios estaría ahora mismo en una situación difícil para conseguir tener el proyecto en fecha.

La información que se da es que a Marvel le habría entrado algo de “miedo”, y con “Guardianes de la Galaxia” ya este año como un proyecto “diferente” y con mayor riesgo, veían la visión de Wright del personaje demasiado arriesgada también. Ante esto, se dice que Kevin Feige habría ordenado realizar cambios en el guión de la película, aunque sin que Wright lo supiese. Unos cambios que obviamente al cineasta no le sentaron nada bien, y optó por abandonar la producción.

Con su salida, Marvel Studios habría “congelado” el estado de la película, como es obvio, hasta encontrar a otro director que se haga cargo de este proyecto de Wright. Esta situación hace que la producción no vaya a comenzar el 28 de julio como estaba programado -aunque inicialmente estaba previsto para el 2 de junio-, lo que a su vez habría provocado que los principales responsables de cada uno de los diferentes departamentos de la película la hubiesen abandonado también.

Lo único que se dice a nivel de reparto es que los representantes de Paul Rudd afirman que este sigue implicado en la producción.

Sin director implicado en el proyecto, Marvel Studios estaría actualmente apurada por conseguir que el proyecto llegue en fecha, recordemos que su estreno está programado para el 17 de julio de 2015.

Marvel Studios debe encontrar ahora a un director que esté dispuesto a enfocar la película tal y como está ya planteada, sin desear aplicar grandes cambios, pues eso implicaría retrasar aún más la película. Desde luego parece difícil que vamos a tener película para julio de 2015

Vía información | The Hollywood Reporter

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Videojuegos] Trailer e imágenes de presentación de Atrocitus en Infinite Crisis, que llegará el 11 de junio al juego

Entrada anterior

[Off-Topic] Twitterhéroes, hazte oír (Semana LXIV): #BdSCoxDD

Siguiente entrada

63 comentarios

  1. Se resolverá de buena forma, seguro adelantan la tercera parte del capi, aprovechan el jalón de los vengadores y ant-man se va al 2016 y que lo planeen bien ya con el nuevo director, y no pasa nada.

    Sobre que tenga miedo marvel es completamente ridículo xD

  2. Como se confirmen esos problemas la pelicula saldra para finales del 2015.

  3. Esta confirmado que lso cambios de guion no son de Kevin Feige sino de Disney. Feige estaba de acuerdo con el direcror.

    http://blogs.indiewire.com/theplaylist/why-edgar-wright-left-marvels-ant-man-analysis-the-screenplay-rumors-20140524

    Bueno confirmado no esta como todo a saber peor todo apunta a que Dinsey metio mano a pesar de que feige defendio al direcor y de que el director tenia una vision arriegada antes de la fase 1 y despues le diojeorn que cambiarna el guion para adaptarlo al universo marvel.El aceopto encantado pero le traicionaron cuando se entero que habia otra rescritura paralela a la suya ya que los de siney no se fiaban de su rescritura y de como lo encjaria en su universo.

    El problema es que no le dieorn el beneficio de la duda, algo gravisimo despues de 8 años pues cuando el escribio el guion fue antes de que mavrel hiciera su universo pues solo estaba hulk y iron man.

    Por lo que es normal que su guion fuese mas independiente. Una vez que el director entiende que tiene que adaparlo tenian que haberle dejaod seguir y no meterse en eso. Feige le apoyo peor Disney NO.

    Y el se cabreo y se fue por no dejarle hacerlo y que luego le juzgasen.

    1. En resuemn el escribe un guion en el 2008 el cual ya no encaja ahora en el 2014. El empieza al rescritura y Dsiney coge su guion y empieza otra .

      En disney cree que el no seria capaz de encajar un guion tan independiente y lo hacen a su manera. Feige ve mal eso pues el director lo estaba haciendo como le habian pedido y no habia razon de esa traicion. El director se va cuando desubre que le piden que lo cambie y leugo reuslta que para nada porque en Dionsey tenian su rescritura echa por guionistas de la casa.

    2. Pues hizo muy bien. Sólo falta que un director de su talla sea una marioneta en manos de un puñado de ejecutivos que quieren coaccionar su libertad creativa. Si no les gustaba el guión de Wright pues no haberle dado luz verde, pero esto que han hecho ha sido (por lo que se ha filtrado) una puñalada por la espalda.

      1. No es que es peor que eso .Porque Whright escribio un guion independeinte hace 8 años. ERa normal que no encajase en un universo que no existia.

        En ese momento Feige debio decirle que no encjaab y no le dijeron nada le dejaorns eguir 8 años asi.Eso es lo grave, pero lo mas grave viene cuando el 8 años dspues se lo dicen y el lo acepta y empeiza a rescribilo y resulta que en Disney( aqui feige no estaba de acuerdo..) ficha otro guionista para rescribirlo a su manera porque creen que el director no sera capaz de meterlo en su universo.

        Eso es muy muy grave. No estamso ante un caso donde un director hace lo que quiere y marvel lo echa, eso hasta se podria entender si no encjaa en su estilo. Esto es una historeia mas compleja y dura .

        1. La película, inicialmente ideada como una entrega independiente basada en este superhéroe había ido evolucionando a lo largo de los años, con Wright y Cornish trabajando en diversos borradores para adecuar su trama al nuevo Universo Cinematográfico de la compañía, vital tras la unión de de Los Vengadores. Ambos guionistas han estado siempre detrás del proyecto, trabajando codo con codo con su presidente, Kevin Feige, para ofrecer la mejor película posible sin traicionar la esencia del personaje y la historia que trataban de contar; pero todo eso cambió hace tres meses cuando recibieron unas notas desde la cúpula de Disney exigiendo ciertos cambios de carácter “moral” en la cinta. Wright y Cornish, incapaces de conciliar estas demandas con su visión de la película, vieron su guión arrebatado hace unas semanas para ser reescrito por dos guionistas de bajo calibre de Marvel, dando lugar a un libreto “homogeneizado” y de baja calidad.

          Esta exclusiva de Latinoreview ha sido posteriormente corroborada estos días por Badass Digest (quien pone nombre a uno de los guionistas encargados de la reescritura: Eric Pearson, autor de diversos cortometrajes como El consultor, Artículo 47 o el de la Agente Carter) y The Playlist, que confirma que las notas vienen de la propia sede de Disney. Kevin Feige habría peleado todo lo posible por mantener la visión de Wright, pero al final acabó perdiendo frente a sus superiores en la cadena de mando; haciendo que el director, ante la perspectiva de verse trabajando con un guión a medio cocer y carente de su enfoque inicial, anunciase el pasado viernes que se bajaba del carro.

          [img]https://pbs.twimg.com/media/BojvWmNCAAEBz8d.jpg

          Tras los eventos, Wright twitteó una foto, ahora eliminada de su perfil, de la que se pueden transpirar sus sentimientos. Uruloki la pudo salvar a tiempo:

          En la foto se puede ver al actor Buster Keaton sujetando un Cornetto, símbolo de la trilogía temática de Wright en las películas Zombies Party (Shaun of the Dead), Arma fatal (Hot Fuzz) y Bienvenidos al fin del mundo (The World’s End). Keaton relató en su día que en 1928 había cometido el mayor error de su carrera cuando se decidió a abandonar su labor cinematográfica en el circuito independiente para trabajar con MGM, el estudio más grande de la época. En MGM, Keaton se vio forzado a comprometer su visión artística bajo el control continuo de los ejecutivos (le obligaron a usar especialistas para las escenas de riesgo, cosa que hasta entonces no había necesitado jamás, por ejemplo) y a a abandonar progresivamente su labor como director. Keaton cayó en una depresión y se refugió en el alcohol en los años siguientes, y su carrera jamás se recuperó tras este severo golpe.

          Parece que Wright se siente un poco de este modo tras haber dedicado ocho años de su vida a perseguir un sueño que se ha visto truncado por las decisiones de unos ejecutivos, cosa con la que antes no había tenido que lidiar

          1. No hay ninguna version confirmada de lo que paso, que fulanito dice eso, que las otras personas dicen esto, los unicos que saben la verdad son quienes estan inmersos, si reescribieron el guion, si no les gusto a los directivos porque era una version muy extrafalaria, que los retrasos, que los cambios exagerados del personaje, que los retrasos, que las perdidas economicas

            Hay que recordar una cosa, quien acepta trabajar para una casa productora a trabajar blockbusters que son franquicias y ademas adaptaciones, no puede ser tan independiente, porque no es un producto independiente, puede mantener una vision de cada director, pero al final depende de la vision del comic o de libro escrito.

            En este caso incidiria el cambio del origen del personaje, el humor y esquema extrafalarios que maneja Wright que tienen sus films, se quejaban del humor negro de Iron 3, Shane Black tiene ese tipo de estilo, los fans se adaptarian a la propeusta de Ant man, eso nunca se va saber, porque solo los involcrados saben lo que paso

            1. Esto que dices estabien peor no tiene que ver con lo que puse. Como dije si el diretor tiene una vision que no encjaan se le echa y listo.Esto es mcho mas grave que eso pues el director despues de 8 años habia cambiado el guion para adptarlo a los vengaores y feige dio el visto bueno.

              Aqui entramos en otros temas que son Disney que tiene un guionq ue encaja en su universo porqe asi lo dice feige y no le svale y en lugar de decirlo fichan a otros guionistas a sus espaldas sin respetar al director que lleva 8 años.

              1. A ver si entendemos que el probllma son las FORMAS.

                Si en estos 8 años el director esta rescribiendo el guion inicial para encajarlo y feige dice que va BIEN. y leugo disney se mete y le da la puñalada es muy grave.

                Disey tenia que haber dicho esto hace 5 años por lo menos no ahora a tres meses. Feige tenia que haberle dicho a dinsey como iba el guion peor el pensaira que tenia la ultima palabra y le traicinaron tamibne a el.

              2. Nunca debes olvidar que las empresas productoras son negocios, si algo no se adaptan a lo que ellos necesitan lo desechan, segundo una produccion debe rodar rapido, cuando existen retrasos es perdida economica, tardarte 5 a 6 años para adaptar una pelicula, me parece en lo personal una locura, cual fue el problema del porque no se rodo en esta fase Ant man porque no estaba listo todavia, y se anuncio para la fase 3.

                Se dice que Feige, lo apoyaba, pero quienes ponen el dinero al final son los altos ejecutivos y fueron los que decidieron, ellas saben de negocios, aunque no de cine, no sabemos que tipo de producto ofrecia Wrignt, va a pasar como el Superman de Burton.

                Hay muchos ejemplos en Hollywood, cuando cambiaron al actor contratado inicialmente de Bsck of the future, por Michael J Fox, con escenas rodadas, simplemente decidieron reemplazarlos porque no les gusto, la primera franquicia de Batman de Burton, que cambio radicalmente porque los jefes de Warner, querian una vision distinta, y tantos casos, no sera el primero ni el ultimo.

              3. Eso que me cuentas ya lo se de sobra pues lo que hablando aqui en otros casos.

                Y repito el problkema no es llevar 8 años porque la pelicual iba a salir en la fase 2 porque asi lo decidio feige. Noe s culpa del director eso en todo caso de feige.

                Si se empezo a hacer en el 2007 fue porque querian que fuese independiente si leugo sale el rollo de lso vengadores es nromal que se retrase para cambiar el guion.

                El director es un mandado si e dicen que haga algo indpendeinte lo hace por eso se le ficho. Sifeige le dice que se adapte a los venagdores y que ya no sale en la fase 2 porque no quieren sacar una de uh superhroe que no salga en lso vengadores el obedece y va con calma porque asi se lo dicen.

                No tiene sentido decir que es culpa del diretor cuanod feige esta de acuerdo .Es culpa de mavrel primero por no lllevar ese tema bien y luego la ams responsable es disney.

                Si le dicen al directo que la quieren para antes, LA tendria. PEro en marvel planificaon asi las cosas y el director obedece. Todo iba como queria feige ese es el problema que para isney no y por eso las formas nos on buenas. Si disney se iab a meter que se metiese hace 3 años como te dije arriba el momento en el que el director estaba adaptando su guion a los vengaores. Aqui lo que pasa es que hay DOS JEFES Feige Y Disney y entre ls dos han puteado al director contradiciendose entre ellos y liandola la cosa y el director haciendo lo que queria marvel cuando disney no queria.

              4. Y eso de que no sabemos loq ue ofrecian .. con esto estas dicneod que no te fias de Feige. SAbiendo como es el que controla todo para que no se slaga del estilo marvel van a saber mejor los de Dinsey que el si encjaa o no.

            2. PAra acavabr.

              tu escribes un guon hace 8 años. Feige te dice que no encaja, lo cammbias en esos 8 años con la supervision de FEige.Este dice que ahora si.

              Hasta aqui todo va nromal.Feige y el director estan compenetardos. Se epsera 8 años para estrenar en al fase 2 porque en al uno no se atreven( como pasa con lso guardianes).

              Por oq ue los tirmpos los marca feige. El director no tiene porque cambiar nada si feige le dice que ahora esta bien. Y depenre sale disney dice que no y escriben el suyo.

              Por lo que no estamso ante un caso donde el director hace lo que quiere. Estamso ante un caso dodne el director hace lo que quiere MArvel pero no Disney y encima e malas formas se cargan su sueño.

              1. Esta exclusiva de Latinoreview ha sido posteriormente corroborada estos días por Badass Digest (quien pone nombre a uno de los guionistas encargados de la reescritura: Eric Pearson, autor de diversos cortometrajes como El consultor, Artículo 47 o el de la Agente Carter) y The Playlist, que confirma que las notas vienen de la propia sede de Disney.

                Son muchso medios de peso que confriman lo que puse arriba esto ya no son rumoes son hechos.

              2. Consejo concreta tu dia en un solo parrafo o sintetiza porque no se entienda lo que intentas objetar o defender con tu criterio es super confuo

              3. pos de todo esto, lo que queda claro, es que no vamos al cine, a ver pelis de Marvel, vamos al cine, a ver pelis de Disney, en las que ocacionalmente, sale el logo de Marvel, y sus personajes, si es que me parece que Marvel hizo un pacto con el diablo, cuando se alió con Disney, y ahora añños mas tarde, el diablo, volvio para reclamar las cuotas, mejor que se preparen los de Star Wars, porque ya me vbeo al conejo tambor, y al raton mikey, pilotando el halcon milenario

          2. Gracias por la información, así es más fácil tener una idea global de todo. Yo creo que lo del carácter “moral” es la clave. Seguramente y conociendo a su director el enfoque no era tan light como será el que llegue a los cines. Repito lo que he dicho antes: es una puñalada trapera, y cuanto más sé, más grave me parece el tema. Como Ant-Man sea un bluff más de uno se va a acordar de esto…

        2. Perdon pero se sabe como se manejan estos medios, que si la fuente dijo que habia un problema con el guion, que los ejecutivos de disney querian una vision menos arriesgada, no son fuentes confiables, porque quienes estan cerca suponen lo que paso, porque escucharon en los pasillos lo que pasaba, porque mi amigo que trabaja en la produccion dijo esto.

          Pero quien dijo eso, fue un ejecutivo de Marvel, alguien de la produccion, un amigo de Wright, las unicas fuentes para confirmar algo son ejecutivos de Marvel, Wright, el equipo de produccion, Feige, el elenco (quizas), los demás son rumores de pasillos y nada mas, te lo digo porque he trabajado en medios y se saben como trabajan estos.

        3. estoy de acuerdo. Y esta clarisimo.
          Esto ha sido muy muy feo por parte de Marvel y Disney. 8 años trabajando en una pelicula/guion, ilusionado por hacerla y ahora le rompen todos los esquemas, haciendose que pierda las ganas de continuar…. SU pelicula. Y encima ahora otro dirigirá lo que él empezó.
          Lamentable

  4. Menuda estupidez el negar la visión de Wright. Como si les faltara el dinero con los exitazos de taquilla que están teniendo.

  5. Consulta para los que están más informados: las películas hasta ahora confirmadas oficialmente para la fase 3 del MCU son ant-man, capitan america 3 y avengers 3, no?

    Se sabe algo de Thor 3 y Iron Man 4?

    1. Antman, capitan america 3 , avengers 3 y supuestamente Dr Strange

    2. Thor 3 tambien se confirmo de Iron man, tambien el doctor extraño

      1. Thor 3 no la anunciaron todavia, eso si estan con guion todavia, la tienen que confirmar al igual que su estreno, de iron man no hay

    3. Ant-Man, Capitán América 3, Doctor Strange, Thor 3 y Avengers 3.

      Falta que digan algo sobre El Increíble Hulk 2, Black Panther y Guardianes de la Galaxia 2.

      Iron Man ya termino, el contrato de Robert Downey Jr. abarca Avengers: Age of Ultron y Avengers 3, aunque dice que si le proponen una buena historia el regresa como Hugh Jackman con Wolverine, pero ya finalizada la fase 3 obviamente.

  6. No aun no confirman ni iron man 4 ni thor 3!!

  7. hhhmmm, detodas formas ant man es un personaje como ojo de alcon, si no esta dentro de los vengadores es totalmente irrelevante y hasta pasaría inadvertido no veo como una gran necesidad de sacar una pelicula habiendo muchos personajes con mayor mercado

    1. Imagino que hablas de irrelevante en el universo cinematográfico verdad?

      1. hombre, es un personaje (y esto lo llevo diciendo años,desde que este proyecto comenzó a tomar forma), que queda muy bonito, y devertido en las viñetas, pero en el mundo del celuloide, la idea de un tio que se hace pequeñito, y habla con los insectos, como que me da mas bien risa, es la historia de siempre, hay cosas, que no se pueden exportar, , o no quedan tan bien, cuando pasan de un formato a otro, me pasó algo similar con Green Lantern, y esas manitos formadas con luz verde, son detalles creibles, dentro del contexto viñeta, y pueden quedar hasta serios, y poderozos, peor cuando lo vez en imagen real, (quizas, justamente por ese mismo contexto, la realidad), pierde seriedad, y queda un tanto parodiable

        1. Bueno, el problema es que Green Lantern tiene grandes problemas y si la pelicula se hiciera comic tambien se notarian. Pero tambien puedes tomar ideas e historias retibamente simples y hacer buenas cosas con ellas. Pacific Rim es solo robots contra monstruos y la historia no insulta a los espectadores aunque los personajes sean mas que cliches, los efectos visuales estan bien elaborados aunque la mitad de la pelicula se halla hecho en una computadora, sabes quien esta peleando contra quien y cada robot y cada monstro tiene su diseño unico que lo destinge de los demas y del ambiente.

          En el caso de Ant-man creo que estan cometiendo un error si no incluyen su relacion con Ultron, porue es algo muy importante para el personaje.

          1. no, per oyo no hablo, de simpleza, es mas, hay grandes obras maestras, que parten de guiones simples, yo hablo, de lo (y perdon la exprecion, que no intenta ser un descalificativo sino mas bien, un simple recurso), ridiculo de ciertos planteamientos, que en un comic, pueden resultar hasta serios, pero en el cine, no quedan creibles, esos poderes, de algunos superheroes, que parecen la ostia, pero cuando ves a un actor, de carne y hueso, interpretando al personaje, no le ves sentido, porque en elcine, a pesar de ser ficcion, es un ambito mucho mas realista que los dibujos (ya sea viñetas, o animacion), y ciertos aspectos, si se pretende hacer algo serio, quedan demaciado infantiles, por el mero hecho de su concepcion misma, no implicando esto, que este mal planteado, sino simplemente, no es viable, para la logica, por eso digo, en el comic, se asume, inconcientemente, que es posible, y hasta serio, en el comic, un tio que se hace pequeñito, no es verdaderamente, algo que se pueda tomar en serio, al igual que un mapache con un bazooka, por poner otro ejemplo

            1. Ver a un hombre hacerse pequeño no es una historia, tampoco lo es ver a Batman prepararse para derrotar a Superman por dos horas.

              Como afecta el balance de una carrera armamentistica el que una agencia de espionaje tenga a un hombre indetectable para los sistemas de los 70’s puede ser una historia. El que un miltimillonario/vigilante reevalue sus estratgias de defensa ante una posible invasion extraterestre y trate de buscar aliados y posibles amenazas puede ser una historia. Solo el producto final lo dira

              1. seguimos, hablando de dos cosas diferentes (qizas, es que yo no he sabido expresarme bien, que es posble), no me refiero a historias, sino a conceptos, y tampoco entro en si un producto (en este caso un personaje), esta bien hecho, o mal hecho, sino en la pura esencia del personaje, que puede ser espectcular, cuando le leemos, o lo vemos, en una viñeta, o en una peli de animacion, pero pierde, algo epica (no se, exactamente, que palabra utilizar, la verdad), al pasarlo a imagen real
                no todo se puede pasar con fidelidad, de un formato a otro, y algunas cosas, se tienen que cambiar mucho, por ponerte un ejemplo, si tomamos al mismo personaje, Hamk Pim, pero en vez de hacer una pelicula sobre Ant-man, escogemos, hacerla sobre el hombre gigante (o Goliath, como tambien se le llama), la cosa cambia, quizas, por ese halo de fuerza, de grandeza, y de podre que representa la imagen, pero en el caso de Ant-man, pasa a la inversa (es mi forma de ver, es ovio, que todo esto, no es una verdad absoluta, simplemente mi humilde vision sobre el personaje en cuestion, y extrapolable a otros, tanto de una casa, como de la otra)

              2. A lo mejor a lo que te refieres es como lo que me paso a mi con Spawn, leia el comic y me encantaba y tambien la caricatura. Pero cuando vi la pelicula me dije “hey, esto es el cuervo”. Quisas es justo pensar que algunos personajes no se puedan tansladar bien al cine sin que se hagan cambios que afecten al personaje. O como lo que le paso a John Carter, todo el mundo lo habia plagiado tanto que cuando se hiso su pelicula la verdad no tubo ningun punto y paso sin pena ni gloria.

            2. yo pienso igual, el mejor ejemplo me parece Dragon ball en el manga o el anime se ve genial que a Goku de niño peleado y arrojando energía contra rivales adulto, pero en el cine seria ridículo ver un niño de 10 años haciendo lo mismo hay ideas que funcionan en un formato pero en otro no.

  8. Esto es un problema, van a tener que dejar la película con la fecha de estreno inicial (Noviembre 2015), porque no creo que pueda haber oportunidad de hacer un intercambio de fechas con otra película, ya que la única que está en desarrollo es Captain America 3 y apenas está en etapa de guión.

    En cierta forma apoyo al director Wright de querer plantar su visión y la visión corporativa, pero también apoyo a Feige y Marvel porque saben como es lo que quieren… Adicional, Wright ha estado demasiado tiempo con un guión de Ant-Man que tristemente no ha sabido sobrellevarlo.

    En otro momento esto hubiese sido perfecto que Wright y Marvel rompieran su acuerdo pero no ahora, cuando faltan pocos meses para el rodaje…

    1. Si apoyas a feige no puedes apoyar a marvel. Feige estaba a favor del director y disney no.

      Ademas de que eso qeu dices tendria sentido si el director no quisiese cmbiar el guion de hace 8 años pero no es asi. Feige y el diretor han estado estos yltismo años cambiandoe el guion para adpatarlo al univeros mavrel y los vengadores.Si ha estado mucho tiempo es porque cuando se le ficho no habai universo y ha estado estos años cambiando eso. Marvel tapoco queria estreanr antman hace 8 años no seamos hipocritcas. Marvel quria estrenar en al fase 2 es irrelevante el tiempo que haya tarado pues le dijeron que era enla fase 2 pues antes tenian miedo de que fracase en la fase 1 en taquilla.

      Y el acuerdo no se rompe con marvel sino con disney al meterse. El guion del director enjaba en los vengadores pero Disney no lo quiso. Primero le dicen que no encjaa y cuando encaja el dicen que es demasido perosnal.

      Feige el apoyo y el sabra si encajaba o no.

      1. Las decisiones de Marvel las toma Feige como presidente, a eso me refiero cuando digo que los apoyo… La cuestión es que se metió Disney y como dueña de Marvel quería tomar decisión sobre la película, ahí donde empezó el problema con Wright (Según el rumor).

        Espero que esto se resuelva.

  9. Todo indica que Disney estaba metiendo sus manotas y no dejaba trabajar tranquilo a Wright, reescribiendo casi totalmente el guion en busca de hacer algo “mas apropiado para los niños”, me da asco Disney, ojala no se carguen Star Wars, se van a arrepentir de dejar ir a este gran director. Lastimoso.

    1. Algo para niños no, algo que encajara con el MCU.

      1. Me vale si encajaba o no, no deberian darle tanta prioridad a eso y pensar mas en la calidad de las cintas, nos iba a dar una gran pelicula, ahora probablemente nos den un bodrio.

        1. Eso no se puede saber, de la versión de Wright sólo se sabia que Antman seria Scott Lang y que Pym seria viejo y probablemente Janet sería hija de éste.

        2. Tu no puedes establecer que tipo de pelicula esta ofreciendo Wright y cual es la version que quiere dar Marvel si seria buena o mala, e incluso algunos fans no le gustaba ese cambio del Pym viejo, pero dar un concepto de un film que esta en reestructuracion si saber ni siquiera de que se trataba, es muy rapido.

          Si la pelicula iba a ser buena, mala, nadie lo va saber, hay que esperar que pasa con el nuevo director y que ofrece para calificar un producto que ni siquiera esta en desarrollo en malo.

        3. Sinceramente prefiero que wright saliera del proyecto y hayan cambiado el guion, ya que lo que veriamos tal vez seria una gran historia pero la vdd relegar a hank pym a un viejo centifico si es que tenia pensado hacerlo cientifico no me agrada, hank pym es una de las grandes mentes en el universo marvel, es un genio y tal vez no sea parte de la creacion de ultron pero puede ser parte de la creacion de otras cosas como la zona negativa y ademas le pudieran sacar mas provecho a un joven hank pym que a scott lang creo yo.

      2. Desafortunadamente eso es simple marketing por que crees que las peliculas de marvel hen recaudado tanto dinero tanto asi que los avengers es la 3ra pelicula con mas taquilla a nivel mundial no digo que las peliculas no sean buenas no pero su enfoque es muy limitado y a excepcion de capitan america que en cuanto a trama es un poco mas compleja y solo se han arriesgado a hacer esto por el exito de los avengers las mayoria de peliculas marvel son excesivamente simplistas con un guion simple y con mucho humor esto atrae al publico infantil ( no hablo de todo el merchandising que viene con el) y a un publico excesivo pero sin embergo esto no deja desarrollar historias mas complejas, profundas el humor ciertamente es un problemas ojo no estoy a favor de peliculas extremadamente serias pero ver una pelicula como ironman 3 que despues de que pepper ha muerto tony sigue haciendo bromas le quita no solo el realismo sino que rompe el propio espiritu de la pelicula convirtiendose en una parodia de si misma y repito porque hacen todo esto la respuesta es simple para ganar mas dinero con efectos espectaculares y humor si pero sin mucho mas que dar vuelvo al mismo punto a que me refiero que como esto crea mucho dinero se genera un estandard un modelo de peliculas que no aporta algo difernte en cada produccion en conceptos tal vez pero escencialmente es lo mismo una pelicula marvel tiene mucho humor y grandes efectos y es por eso que si un director va con una idea radicalmente distinta no la van a aceptar y es lo que creo porque obviamente no puedo asegurar nada y tristemente no puedo confiar mas en marvel porque se como funcionan los medios le ha pasado a wright estuvo desde el comienzo cuando no habia siquiera un universo marvel y cuando sete ya estaba bien formado su vision no encajaba con la de marvel por lo que forzozamente cambiaron el guion y esto sinceramente es triste por que me hace ver a marvel y en realidad no es este sino el que esta en su sombra disney como un tirano no se si ustedes han visto algunas vez peliculas como las de el festival de cannes por ejemplo y aunque estas no tienen super efectos especiales ni grandes taquillas tienen un alma y esto es algo que tristemente cuando voy a ver al blockbuster mas grande del año no enctuentro y es cuendo la idea de plasmar el concepto personal de un cineasta apasionado se va para convertirse en otro simple negocio debo decir que esto es una opinion completamente personal

  10. Como ya dije…se confirma lo que yo dije (“congelado” el estado de la película increíble!!!…???);esta película no se estrena en 2015 (casi seguro).Para 2016 seguro (si tienen al nuevo director y el guión definitivo)ya que las maquinas se han parado y tienen casi que volver a empezar de cero.Una pena!!!…porque tenia buena pinta lo que nos podría ofrecer el Sr.Wright (pero la vida es así) y en Hollywood o sigues las normas (no escritas)de,tiene que ser como dicen ellos (o estas fuera).Tienes que ser dócil y de ideas maleables (o te dan la patada…);solo unos pocos elegidos (directores que todo lo que tocan es oro),se les deja hacer “mas o menos” la producción a su gusto(de todas formas),hoy en día se les controla (por si se desmadran).

  11. Si esto es verdad estoy de acuerdo con wright es deshonesto que Disney quiera hacer un guión aparte a espaldas de el, ahora tengo una dud, la idea de querer poner un hank pym viejo y un scott lang contemporáneo era del director? O de marvel? Porqués o le damos el lađo positivo a esto puede que vaya como deba ser, con un hank pym contemporáneo, con todo respeto a michael douglas pero la idea no me parecía, alguien que me aclare esto por favor.

    1. Era idea del director, yo tb creo que Hank Pym se merece quedar como el heroe que es y que Scott sea un villano quizas la hormiga negra, esos serian buenos cambios, espero sea asi 🙂

  12. Cada vez más cobra más fuerza la versión en la que Wright abandona por los cambios que se le hicieron al guion. No obstante este señor tiene buenos productos cinematográficos y lo mostrado de ANT-MAN como teaser realmente lucía genial, no dudo que la película hubiera sido genial en muchos aspectos, sin embargo, puede que a Marvel no le terminara de convencer el tono que llevaba con respecto a lo que han hecho.
    Yo pensaba que con la gran película que es CA:TWS el tono de las películas cambiara a algo más intimo pero bueno habrá que esperar a ver si Marvel se da cuenta que no todo tiene que se una comedia como IM3 o el trailer de GOTG con su Hooked on a feeling, solo espero que esa canción no sea el tema de combate o dure más de 30seg.

    1. Quizas querian una pelicula tipo Capitan America, mas seria, y que tenga pewo en el MCU, y Wright tampoco es maestro de peliculas serias, sino con ese tipo de comedia inglesa de sus producciones, aunque sera dificil saber que queria Wright con su pelicula o cual era la idea, para saber si seria seria, comedia, buena o mala habra que esperar alguna declaracion de el, al respecto.

  13. Creo que hay que tener en cuenta varias cosas:
    Las peliculas de Marvel (aunque sean propiedad de disney) son extremandamente baratas, Marvel esta haciendo lo posble para ahorrar dinero y ser una compañia independiente y al hacerlo esta copeando el modelo de creaccion de empresas como full moon entertainment [esas peliculas de monstruos que aparecian en las tiendas de videos]. Donde se dice que todo esta planeado, pero se van haciendo grades cambios en los productos finales deacuerdo a lo que parece que le gusta a la gente.

    Los dueños de los personajes no son ni Kevin Feige ni Edgar Wright, es Disney Co. Ellos son los que tienen la palabra final y pueden hacer lo que quieran, generalmente su objetivo final es hacer dinero asi que no interfieren mucho por que hasta ahora eso ha dado resultados, si me preguntan a mi no creo que lo hagan ahora por el tono que se tenia para la pelicula, (despues de todo tambien poseen a Reservoir dogs, pulp fiction, chasing amy, dogma, entre algunas otras cosas) sino que mas bien queria ser una pelicula en solitario que no aspiraba a entrar en ningun tipo de continuidad o Wright no queria cameos o referencias a los vengadores

    Ya lo ha hecho antes. Antes de comensar el rodaje de Thor: The Dark World, Marvel contrato a Patty Jenkins (conocida por Monster) pero tubo diferencias con los ejecutivos y abandono el proyecto, el proyecto lo termino Alan Taylor y la vdd el resultado es una pelicula que es muy “fan-complaciente”. Hasta ahora no se sabe con seguridad porque Patty Jenkins dejo el proyecto.

    Nada impide a Edgar Wright hacer su pelicula. En retrospectiva muchas grandes peliculas se han hecho bajo las mismas circunstancias, star war existe por que Lucas queria hacer flash gordon, darkman existe por que Raimi queria hacer the shadow, incluso watchmen entra en esa categoria. Asi que creo que si dejan de lado las ideas de Wright el puede crear sus propios personajes y hacer su vision de ant man

    1. George Lucas logro vender su proyecto y darle rentabilidad, con eso logro independencia de Fox y ser una de las franquicias mas vendibles, y de que la produccion de las peliculas de Marvel son baratas, no lo creo, si solo capitan costo $170 million, al igual que Thor 2, Iron Man 3 esta por los $200, sin sumar los gastos de publicidad. El valor de cualquier franquicia actual

      El problema no viene en lo economico, sino primero trabajn con varios directores, personas, hacen dos peliculas al año, con diferentes visiones, calibrar eso a veces es dificil, buscar a alguien que encaje en lo que necesitan es dificil, en peliculas como capitan america, vengadores, iron man no intervienen porque son rentables, han tenido buenas criticas, pero en peliculas que son riesgos economicos son mas cuidadosos, ponen mayor presion, que vision tenia la pelicula de Ant Man no se sabra pronto, si era un producto bueno o malo, se puede tener una referencia viendo las peliculas de Edgar Wrigtht, que son buenas, pero quizas no refleje lo que necesitan para Marvel como Franquicia.

      1. El valor real de las peliculas actualmente es algo dificil de decir dado que la mayoria del dinero esta en especulacion y los grandes estudios generalmente oculta los valores finales para que sus acciones no se devalúen. y es verdad Lucas hiso su base rebelde, como Marvel lo esta haciendo ahora, ese es presisamente el punto.

        Lo que creo que pasa es que como se va a introducir un nuevo personaje al pubico los ejecutivos quieren una apuesta mas segura.

        ¿Quiero ver a Edgar Wrigtht tomar las riendas de un superheroe? Por supuesto. Confio en que no se hagan muchos cambios al guion que ya se tiene. Pero ya se vera.

  14. y ahora, yo vengo y pregunto ¿SERA POSBLE, QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE DE QUE VA EL ROLLITO DEL CORNETTO, Y ESTE SEÑOR?, porque no se de que va la cosa, por lo que pude entender, es por un tema de una trilogia, pero no entiendo nada, he visto 2 de las que nombran (Shawn of the dead y The World end), y no se yo, que relacion tienen con un Cornetto , yo no vi ninguno en esas peliculas, a lo mejor se me pasó

    1. Es un fetiche del director. En cada una de sus peliculas pone un Cornetto.
      Asi como Hitchcock se ponia a si mismo.

      1. Si recuerdo bien en The World end aparece la envoltura de un cornetto, al final cuando el mundo es un escenario postapocaliptico y Nick Frost esta contando la historia.

    2. Fácil, ‘Arma Fatal’, ‘Zombies Party’ y ‘Bienvenidos al Fin del Mundo’ conforman su saga llamada ‘la Trilogía del Cornetto de Tres Sabores’.

  15. Buff pero qué malos son los de Marvel/Disney. Son casi tan malos como los radicales de izquierda y terroristas de Podemos… xD

  16. Se oye mal todo esto, me suena a que van a terminar cancelando la película y metiendo al personaje en otra película, estilo hawkeye.

  17. lo malo es que podrían retrasar la cinta, y lo peor, abandonar el proyecto, realmente espero que no sea porque disney metió manos donde no debía, y seria raro viendo que disney casi no interfiere con marvel….. ojala todo llegue a buen puerto

  18. Un buen director para ant-man solo hay uno…y seria acojonante si da ese toque oscuro a la pelicula como en el personaje os hablo de Tim Burton, seria totalmente acojonante si la hace… si no yo me arriesgaria con roland emmerich o Zack orth

  19. Quizás la razón por la que hubo tantos desacuerdos es que quizás la visión de Wright era eso de que Pym era viejo y Scott Lang su “aprendiz.” y Marvel en realidad quiere darnos una versión más cercana al cómic.

    No se, digo yo.

Dejar un comentario