CómicsDestacadaMarvel ComicsPelículas de cómicsPelículas de Marvel

Marvel Studios se desvincula de Marvel Entertainment y responderá directamente ante Disney

98

Logo de Marvel Studios, para las películas producidas por Marvel Studios y sin créditos a Paramount Pictures

Hasta ahora, y desde su creación y el lanzamiento de “Iron Man” en 2008, Marvel Studios ha estado funcionando bajo Marvel Entertainment y su CEO, Ike Perlmutter. Esto hacia que la comunicación entre el estudio y Disney, pese a ser esta última la dueña de todo, algo más complicada ya que desde Marvel Studios tenían que responder primero ante Marvel Entertainment, algo que unas fuentes internas que han hablado con The Hollywood Reporter han calificado como “muchos años de frustración”.

Ahora se ha confirmado que esa situación a partir de ahora será diferente porque Marvel Studios sale del paraguas de Marvel Entertainment y responderá directamente ante Disney, sin intermediarios.

Marvel Studios está tomando su siguiente paso lógico en la integración con The Walt Disney Studios, uniéndose a Pixar y Lucasfilm en la centralización de sus funciones relacionadas con las películas en Burbank, con el presidente de Marvel Studios Kevin Feige y el co-presidente Louis D’Esposito continuando su liderazgo del equipo de Marvel Studios respondiendo ahora directamente al jefe de Walt Disney Studios Alan Horn.

Con este cambio, Ike Perlmutter y su fama de ahorrador implacable (fue el que despidió a Terrence Howard como James Rhodes y casi lo hizo con Robert Downey Jr. como Tony Stark en Civil War) quedan desvinculados del Universo Cinemático Marvel, aunque de forma parcial, ya que Marvel Television todavía queda por debajo de su división. También siguen en ese peldaño las divisiones de cómics y animación.

La web añade:

Una fuente interna dice que Feige se ha ganado la oportunidad de soltarse de Perlmutter, que no es solo controlador sino también está obsesionado con el ahorro. “Todo el mundo sabe que Ike es complicado”, dice una fuente cercana a la compañía. “Esto se veía venir desde hace tiempo. Kevin ha hecho crecer su carrera entera bajo Ike y ahora todo tiene sentido”.

Esta independencia podría abrir la puerta a más personajes femeninos, como la Viuda Negra, sobre la que Kevin Feige ha mostrado siempre mucho interés pero no tanto el propio Perlmutter.

Y la noticia no es un rumor, está confirmada oficialmente por un representante de Disney.

Vía información | The Hollywood Reporter

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

98 comentarios

    1. Creía que malo, pero vieno lo peseteros que son en Marvel Enterrtainment veo que es bueno. Y supongo que si Marvel Televition no lo hace debe ser porque no tiene los mismos beneficios que la otra.

    2. Creo que es bueno, por lo que parece es quien ha tomado malas decisiones basandose en el dinero que se pueden gastar en vez de ver el dinero que pueden ganar.

    3. Si querian atreverse a cambiarnos de Tony Stark…bueno mejor que se separen.

  1. Si es para mejor me alegró

    1. yo creo que este será un cambio muy positivo tanto para Marvel como para Disney

  2. fue el que despidió a Terrence Howard como James Rhodes y casi lo hizo con Robert Downey Jr. como Tony Stark en Civil War

    Más allá que me guste el Iron Man de RDJ… ¿este tipo esta loco? ¿en serio estaba dispuesto a hacer arder el mundo de esa manera? con razón lo sacaron del juego xD

    1. Con el dinero que cobra downey no me sorprendería que el hombre lo quisiera sacar del UCM, como actor el dijo que cobra tales cantidades porque sabe como es el negocio, pero para mi es un abusivo, ese dinero lo invertirían en adaptar a otros personajes o en efectos visuales.
      Que actuando me cae bien y no lo niego, pero el día que sea sustituido no me molestaré, con quien si estaré triste es por chris evans cuando decida dejar el papel, espero que no suceda durante un largo tiempo xD

    2. Este tipo siempre obtiene contratos muy lucrativos en Marvel y si casi se pelea con el estudio por una película en la que ni siquiera es un principal ya me parece que se está abusando un poco. Si, Iron Man lanzó a Marvel Studios al éxito y revivió su propia carrera pero que tampoco se aproveche.

  3. Me parece una buena noticia, siempre he oído cosas no demasiado agradables sobre Ike Perlmutter, donde la palabra racista y misógino ha salida en varias ocasiones. Sin duda me fio mucho más de Alan Horn ya que como CEO de Warner Bros hizo un buen trabajo.

  4. Sin duda esto contribuirá a que la la infantilización de Disney termine de implantarse en Marvel Studios, como hemos visto estos años.

    P.D. Fuck Marvel.

    1. Empieza a cansar este rollo de que como Disney es la dueña, Marvel Studios es infantil ¿exactamente donde has visto tu la infantilización? porque yo no la he visto, a no ser que confundas humor con infantil como parece que le pasa a muchos.

      1. Es una broma. O tiene toda la pinta xD

        1. Si es así creo que necesito un cartel de sarcasmo, XD.

          1. ¿Ni el Fuck Marvel te dio una pista?

            1. No se como no me di cuenta, jajaja.

              1. Yo tambien pense que era en serio. Es que no tenia el clasico xD,te entiendo

            2. Todos los comentarios que acaben en Fuck Marvel es de coña claramente, véase los comentarios de jaime, de groucho o los míos 😉

  5. Ahora que estamos hablando de Disney voy a decir una cosa:
    Antes pensaba que las películas de Marvel son como son por culpa de Disney,pero hace poco me enteré de que “into the Woods”,película de Disney,es bastante oscura y trata temas más adultos como la infidelidad y asesinatos(incluso descuartizaciones,que alguien me lo aclare si es mentira).Realmente no la he visto(cuando pueda lo haré) pero mientras nadie me lo desmienta dejaré de decir que el humor de Marvel es culpa de Disney,simplemente son así porque quieren diferenciarse de la competencia y atraer a toda clase de público,y eso sin contar que tiene productos variados como DD o TWS,por lo menos es lo que opino.

    1. No sé si yo definiría a “Into the Woods” como una película oscura, aunque te diré lo que sí es: un auténtico peñazo.

      1. ¿Tan mala es?a lo mejor es a eso a lo que se referían con “oscura” XD

        1. No estoy 100% seguro de lo que voy a decir porque no recuerdo bien los años, pero no todas las películas del mcu fueron hechas bajo la tutela de Disney. Ironman 2 o Thor creo que son anteriores, y creo que son las que mas palos han recibido por su carácter mas “humorístico e infantil” (que quede claro que no es mi opinión, pero lo he escuchado mucho). Las películas no son como son por culpa de Disney, es una característica de este universo que muchos no quieren aceptar (y toca joderse).

          1. En 2008 Marvel Studios hizo Iron Man y el Increíble Hulk, y en 2009 fue cuando Disney compró Marvel, Iron Man 2 no se vio afectada porque ya había empezado la producción, por lo que se podría decir que la primera película de Marvel Studios con Disney “involucrada” fue Thor.

              1. Esa fue la primera distribuida por Disney.

              2. Ah ok,gracias por la información.

            1. y se noto bastante la diferencia

        2. Into the woods ORIGINALMENTE ES UN MUSICAL,eso para empezar.No e visto el mismo pero te digo que es uno de los musicales mas importantes del mundo,y de hecho creo que es de los 10 mejores y mas importantes de los ultimos 20 años o asi.

          La peli yo si la vi, y te digo que mala no es siempre y cuando entiendas el concepto de la pelicula.El problema es que en la obra original hay un tono mas oscuro en torno a lo que sucede en el bosque y juega mucho con la moralidad.Por poner un ejem,plo o 2,y sin contar mucho por si quieres verla, la historia del lobo y caperucita está llena de conotaciones sexuales que en la peli estan presentes pero “suavizadas”, y la historia de la mujer del panadero es la infidelidad solo que mientras en la peli son besitos y caricias,en el original tienes el lote completo ahí mismo en el bosque. Osea…si, se nota mucho la mano de disney en la pelicula cuando te fijas en que hay una especie de opscuridad en torno a los personajes que nunca sale a relucir

          1. Me encanta cuando para sostener una postura se dice que todo aquel que piensa distinto “no lo ha entendido”. Claro que entendí el concepto del film, y claro que sabía que originalmente es un musical, lo que no quita que la peli tenga evidentes fallos de ritmo.

            Todo el subtexto ese que mencionas es evidente en la peli, y si lo del Lobo y Caperucita con los temas sexuales es suavizado, entonces en la original no es subtexto. Me parece ridículo poner sexo explícito en una peli que no va de eso si se pilla perfectamente de que estás hablando y, además, eso solo haría que le pusieran un “mayores de 18” a la película y, como tal, sería mucho más difícil de vender.

            La película convenció a crítica, sí, pero no a publico. He de decir que, para mí, no deberían dejar a Rob Marshall dirigir una sola película más, ya que ninguna de las dirigidas por él que he visto me ha gustado lo más mínimo.

            Por cierto, el musical es de 1986.

            1. Yo a Rob Marshall le detesto desde que hizo Piratas del Caribe 4, que forma de arruinar una franquicia.

              1. Con piratas del caribe 4 navegando aguas misteriosas no te metas o se pudre todo loco >:c penélope tiene más pinta de pirata(en base a la franquicia) que la insoportable elizabeth :v y más carisma x(
                Preferiría ver al religioso con la sirena durante diez películas que a la pareja insoportable de elizabeth(que no le quedaba el papel de pirata) y will, esos dos personajes lastraban las películas demasiado.

              2. entonces te alegrara saber que Will va a volver para la 5ta parte 😛

          2. “Los Miserables” es un musical y le da mil vueltas a “Into The Woods”. Esta última es una buena idea bien desarrollada en la primera mitad de peli, llegando a cansinear desde el final del segundo acto hasta el final del tercero. La mitad de la peli es un rollo.

            1. Los Miserables es mejor por que es adaptación del mejor musical de la historia, e Into The Woods es un buen musical. Pero cada vez que oigo desafinar a Hugh Jackman o los gorgoritos de Crowe o los gallos del Redmayne me dan ataques. Las únicas que cantan bien son la Hathaway, que tenía experiencia previa en musicales y Samantha Barks, cantante profesional y que había formado parte del elenco del musical en Londres. Y todo por el ridículo empeño del director de grabar la música en directo durante el rodaje en lugar de grabarla en estudio como se debe hacer cuando el 90% del elenco no tiene nivel para una obra tan exigente. Una pena, pudo ser la mejor pelicula musical de la historia.

          3. es uno de los musicales mas importantes del mundo,y de hecho creo que es de los 10 mejores y mas importantes de los ultimos 20 años o asi.

            A ver, es un buen musical, ganó el Tony en varias categorías cuando se estrenó allá en los 80, pero tampoco es que sea lo más de lo más. De hecho es muy apreciado en Broadway, pero fuera de allí no era muy conocido hasta la película, nunca ha tenido gira mundial y se ha representado únicamente en Londres fuera de allí.

      2. A mi me gustó, Johhny Depp está genial.

        1. Los cinco minutos que sale. Otra de las cosas que me enfadó. Lo ponen en cada trailer y en el poster y no es más que un cameo un poco largo. Pues vale.

    2. No la veas. No vale la pena. Pero claro que el tono de las películas no es culpa de Disney, es Marvel quien decide cómo hace sus películas, igual que Pixar decide las suyas y Lucasfilms las suyas. Son empresas “independientes” que responden a Disney. Además, la propia Disney tiene películas muy variadas, tanto de animación como de imagen real, oscuras e “infantiles”.

      1. Disney no necesariamente es sinónimo de películas infantiles. Touchstone le pertenece, así como Miramax aunque solo conservan el nombre porque se les fueron los hermanos Weinstein a su propia productora. Allí nació Dimensión Fllms, creadora de muchas películas de horror como la trilogía Scream. Disney por su parte es osada incluso dentro de su propia marca. Piratas del Caribe es violenta y picaresca. Maléfica parecía una oda al lesbianismo. Creo que el tono “familiar” no necesariamente es algo en contra o a favor para Marvel, pero si es un arma de doble filo.

        1. No olvides que el personaje principal de piratas del caribe es un alcoholico empedernido xd

  6. No sabía si esto era bueno o malo pero leyendo la noticia he llegado a la conclusión de que es algo bueno.

  7. Yo creo que de esta forma Marvel podría tener incluso hasta más libertad para hacer sus películas más “oscuras y serias”
    Si rinde cuantas directamente al jefazo de Disney, que tendrá que tomar al día miles de decisiones, es muy probable que su respuesta, por no perder el tiempo sea: si, si, si… haz lo que quieras.

  8. Ojala esto hubiera sucedido antes de la filmacion de Civil War. Al parecer este cambio es para favorecer a Marvel Studios y me alegro si Kevin Feige pudo armar este mounstro de Universo con el budget contadito, imaginen que nos puede dar en el futuro con un poco mas de libertad tanto economica tal vez para gastar mas en contrataciones para Infinity War? como artistica en terminos de seriedad para las proximas peliculas, si el asi lo quiere.

    1. Y mira, si con un presupuesto mas “ajustado” se pensaba sacar de a tres peliculas por año, imaginate lo que podria hacer con acceso a la billetera sin fondos de disney

      1. Feige: Necesitamos 2000 millones de dolares para filmar unas 4-5 películas, jefazo.
        Horn: Deja ahorramos un rato y te los damos.
        (4.5 segundos después)
        Horn: Listo.

  9. Perlmuter la version Marvel del peluquero de la DC

  10. Excelentes noticias, yo ya estaba enterado de los problemas que significó este hombre para marvel asi que mas contento no puedo estar, y con respecto a los que de seguro saldran de sus cuevas a decir “ay marvel será mas infantil aun” amigo ya basta si? La productora y por lo tanto la que tiene el control creativo es marvel, especificamente kevin feige y su grupo de creativos son los que dan la vision de las peliculas, y es un hecho que el UCM empezó con un tono en particular con iron man y continuó con este, en algunos casos en mayor medida que en otros, pero dejen de hechar la culpa a disney cuando lo unico que hace eta es distribuir y pues ahora aportar la pasta para las peliculas, en fin buenas noticias, esto quiere decir que de aqui en adelante lo mas seguro es que la calidad de las peliculas aumente (me refiero a tecnologia y amimacion)

  11. ¿Significa esto que habra cameo de Mickey Mouse en las pelis de Marvel? xD

  12. No se como sentirme al respecto…

    http://cdn.meme.am/images/84688.jpg

  13. Nada mal. Más control para Feige, una persona que ha demostrado estar a la altura de las circunstancias.

    Mi preocupación es por la parte de la televisión. AoS, Agent Carter y por supuesto, las series de Netflix. Ahora siento que la división se hará más notoria y por consecuente, los cruces entre cine y televisión serán más complicados.

  14. Si es positivo el cambio me alegro 🙂

    1. Al parecer muchos no sabemos si alegrarnos o asustarnos xD

  15. Esperemos que este cambio sea para mejor. Como dicen arriba, si esto significa más control para Kevin Feige, entonces creo que puedo estar tranquilo, ya que pese a ciertos tropiezos su desempeño al frente de Marvel Studios me ha convencido bastante.

  16. me parece una buena noticia, quizas este personaje fue entre las sombras el causante del despido de Wright para AntMan y de las malas desiciones en AoU de acortar metraje.

    Parece que poco a poco de deshacen de la basura , el primero fue Arad en Sony ahora Perlmutter. Al parecer se dejaran de tomar desiciones entre las sombras para la F3 y la nueva de Spidey , que bueno.

    1. La decisión del montaje final de la Era de Ultron fue cosa de Joss Whedon. Lo demás si es cierto.

  17. El paso logico y me alegro, ahora quizas veamos mas cameos de actores en las peliculas individuales(una de las razones por la cual no querian que nick fury apareciera en iron man 3 fue por su contrato).

  18. Pues nada, si es para mejor está bien por mi, lo malo e que ahora habrá más quejas por el humor y le echarán la culpa a Disney

    1. Nada nuevo bajo el sol, siempre serán los mismos los que se quejen, sino es por el humor entonces será por otra cosa. Por otra parte, hay que admitir que en ocasiones a Marvel se le ha ido de las manos el tema del humor, pero no al nivel que muchos señalan.

      1. Te puedo decir con mayor seguridad que las películas donde hay mucho humor son Iron Man 3, Thor: TDW, Guardians of The Galaxy y las de Avengers, estas en menor medida pero donde si lo sentí innecesario fue en TDW y un par de momentos de Age of Ultron, ese chiste donde Thor sube al tren o cuando Jane y Selvig ven a Darcy y el pasante besandose…es penoso :l, pero hey, fuera de eso me pareció una buena película, pero tienes razón, hay quienes condenan toda la película por momentos como esos

        1. Concuerdo que en Iron man 3 y Thor TDW existe saturación de momentos cómicos, sobre todo en Thor. Por otro lado, en Guardianes el humor es parte de la esencia del grupo, razón por la cual no me molesta para nada, es más, lo veo necesario. En Avengers sí, hay unos cuantos chistes que podrían considerarse fuera de lugar, pero estos ya parten de Joss Whedon y su estilo propio de humor, así como Shane Black le dio su estilo a Iron Man 3.

          1. Exacto, concuerdo completamente. Mencione Guardianes porque es donde hay humor, pero no lo sentí innecesario, y estoy de acuerdo con lo que mencionas de Whedon, era su estilo, creo que con su partida y en las manos de los Russo nos pueden dar algo bastante épico acorde el tono que ellos dieron

            1. los Russo nos pueden dar algo bastante épico acorde el tono que ellos dieron

              Totalmente, eso y por la forma en que nos presentaron las batallas en TWS son las razones por la cuales los Russo serán los encargados de dririgr IW. Yo confio plenamente en ellos.

              1. Mi confianza en ellos!

              2. Yo igual, no cabe dudas que todo se dirige a Infinity War, y estas películas tienen que ser muy buenas si todo se centra en las gemas, confio que los Russo lograrán hacer esa tarea

          2. Lo cierto es que a mi la única película del MCU donde vi humor fuera de lugar fue en Thor: el mundo oscuro, concretamente los momentos de Darcy, en serio, si cortáramos todas sus escenas sería una película bastante seria. En Iron Man 3 no me molestó el humor, las anteriores ya habían tenido humor y es algo que va con el personaje, además que la mayoría de las bromas me parecieron muy divertidas. En las de los Vengadores tampoco he tenido problemas, creo que tienen una dosis de humor razonable y encima bastante bueno, porque una de las cosas donde Whedon destaca es con los momentos cómicos.

            1. Sin animo de ser ofensivo, pero Darcy es la enfermedad que aqueja a la saga de Thor, sobre todo desde la segunda parte, por lo que espero que Ragnarok se desarrolle principalmente en Asgard y dejen de lado a Midgard salvo escenas puntuales. Más allá de ella (y su asistente), no tengo queja de ninguno de los miembros del equipo de Jane Foster.

              1. El principal cancer (Me adelanto a decir que es mi opinion propia y sin ofender a los que la disfrutan) de la saga son el propio Feige y Compañia, desde el 2011 que arranco la franquicia hasta ahora me doy la idea.
                Se bajaron los pantalones para hacer una franquicia para toda la familia y darle una explicacion a todo para que el publico general no se aburra en la sala.
                Lo peor que le pudieron haber hecho al personaje es darle una explicacion de que es un Alien.
                El personaje funciona muy bien cuando se tenia en cuenta a su mitologia fielmente y lo que hacen para nada lo es.
                Por eso mi temor con Doctor Strange y que le den una explicacion cientifica a la magia.
                Una verdadera lastima porque Thor era uno de los personajes que mas deseaba ver su pelicula y ahora es el que menos me genera hype de todo el MCU.
                Pero mientras siga asi voy a salir decepcionado, dudo que Ragnarok me tape la boca, porque seguro le daran una explicacion cientifica al evento y tambien para cosas como Hel o el Valhalla.
                Yo honestamente me quedo con Hulk. vs Thor.
                Eso si es una pelicula de Thor.

              2. Da igual, en lo que concierne a Dary puedes ser todo lo ofensivo que quieras, XD.

              3. El movimiento de hacer a Thor un alíen fue bastante desacertado, sí. Personalmente, la primera de Thor me gustó bastante, la forma en que nos presentaron a un dios (aún dios en ese momento) como el ser más poderoso para luego bajarlo a nuestro mundo y de esa forma aprender sobre la humildad y el verdadero valor del sacrificio es algo que realmente me llamó la atención en ese momento. El que que Thor sea un alíen creo que es una de las razones por las cuales Kenneth Branagh se bajó del barco de la segunda parte.
                Coincido contigo en el miedo a ver cómo adaptarán a Dr Strange, esperemos sean lo más fiel posibles a los poderes del hechicero supremo.

                P.D: Hulk Vs Tho es de put* madre.

              4. Ósea…sólo Selvig? xD

                @Steel Se que quizás fue un desacierto para algunos que Thor sea un alíen, en si no me molesta mucho pero he leído cómics de Thor recientemente y se comieron un aspecto importante del personaje, tengo la sensación de que con Doctor Strange será diferente, prometieron mucho misticismo y magia. Además, después de esa nota qe envió Kevin Feige a Sony, se gano mucho de mis respetos, explico muy bien los errores de la película y lo que es el arácnido

              5. Sí, creo que sólo Selvig se salva del odio de los fans xD.

              6. La primera si presentó a Thor como un Dios sin dar explicaciones, y muy poderoso lo representaron, fue en la segunda donde tiraron un par de teorías científicas y si, se sentía bastante desacertado, pero aun no han salido a decir con todas las palabras que son aliens, digo en las visiones que tuvo Thor en Age of Ultron si vi mejor representado la temática mitológica de Thor, aunque fue por poco tiempo, creo que todavía hay tiempo de ver la adaptación que le hace falta a Thor.

                En mi opinión, Darcy ni siquiera debió aparecer en la primera, es que no tenia motivo de existencia su personaje. Solo Selvig y Jane eran importantes.

              7. En la primera fue donde intentaron darle un transfondo científico, en la segunda si que se atrevieron con un poquito más de magia.

              8. Lo de meterse en un pozo para revivir visiones es algo muy muy mitólogico. Otra cosa es que desconozcais ese detalle.

              9. Yo no sentí muy mágico ver a Malekith y a sus elfos oscuros atacar Asgard con naves espaciales, pensaba que veía una película de Star Wars, ademas de todo ese rollo de la convergencia que Selvig y Jane trataron de medio explicar. La primera fue más ligera y sin tanto rollo científico.

                Ahora lo de la cueva y las visiones en Age of Ultron si se sintió más mitológico y Thor que nada.

  19. Considerando que es un tipo “ahorrador” no me imagino que clases de reestricciones habra metido desde Iron Man hasta Avengers 2, esperemos que sea para mejor, aunque para mi gusto el “problema” esta del otro lado, en disney, si bien las peliculas estan orientadas a ñiños, no puede ser que desborden tanto humor (ejemplo AoU donde parecia mas una pelicula de humor de Sandler con dialogos como el de thor quedandose sin “cosas para decir” enfrente de ultron, mas que de superheroes) pero desde que marvel studios esta con disney, al menos hicieron CAWS que tiene un tono MUY distinto, y a mi gusto, es muy bueno e incluso mejor que AoU, pero es cuestion de gustos nada mas, como tambien la idea de que ultron hubiese sido mas serio y tenaz que el peluche de vibranium que pusieron.

    1. Tampoco te pases, no compares los golpes de humor ocurrentes de Joss Whedon con los chistes estúpidos e insoportables de Adam Sandler.

    2. Venga ya, ¿Como puedes comparar una película de Sandler con AOU? De verdad, algunos le tenéis tanto odio a la película que ya exageráis demasiado.

    3. ¿Dime que esto es broma no? Comparar los momentos humorísticos de Age of Ultron (que desde ya, son menos que los de la primera) con los de Adam Sandler es un insulto, incluso con Iron Man 3 es un insulto.

      Anda que ya he visto como 4 veces Age of Ultron y no he visto todos esos miles de Chistes Estúpidos que según muchos, cagan la película.

    4. http://www.reactiongifs.com/wp-content/uploads/2013/08/disgust.gif
      Yo cuando leo criticas de ese tipo a AoU
      Comparar el humor de AoU con el humor estupido de Adam Sandler? de verdad?

    5. es broma no? la escena de thor se me hizo graciosa pero a la vez no me parecio pero decir que parecia una pelicula de adam sandler es mucho……

      1. dije Adam Sandler por decir algun actor reconocido del genero de humor, como tambien podria haber dicho Jim Carrey, y no digo que especificamente tengan ese humor, es un ejemplo exagerado lo que dije, a lo que iba es que el contenido humoristico que tiene esa pelicula realmente me asqueo. No comparto la forma de que tiene Marvel/Disney de llevar a cabo esos dialogos, particularmente me sacaron de la pelicula, como el “fisicamente no puedo vomitar” de ultron por ejemplo. Quizas yo estaba preparado para ver algo mas serio desde todo el marketing que tenia este pelicula, a diferencia de ant-man que muchos de los spots que vi me orientaron a una pelicula divertida/infantil que fue lo que vi, distinto seria si Civil War fuese asi

  20. ke Perlmutter y su fama de ahorrador implacable (fue el que despidió a Terrence Howard como James Rhodes y casi lo hizo con Robert Downey Jr.

    http://media.tumblr.com/tumblr_m4lblvJ8D31r2k4lx.gif

    maldito codicioso seas Pelmutter, Howard me agradaba como war machine, gracias que ahora disney tiene control siendo la compañía con semejante poder le dará tranquilidad a Feige. Ahora se entiende porque la primera temporada de agent of shield tenia casi ese bajo presupuesto, en la segunda tenia mejores efectos y vestuario, pero en la primera Deathlock parecia un power ranger sin terminar.

  21. Según lo que he leído es gracias a Perlmutter que no hay película de Black Widow; que Chris Evans y Chris Hemsworth han tenído que pagar el gimnasio de su bolsillo y básicamente todas las salidas importantes en Marvel. Espero que Marvel Studios sepa aprobechar mas la libertad económica.

    1. En serio? obligar al bolsillo del actor para ponerse en forma? eso ya es ser bastante tacaño, casi el señor scrooge de cuento de navidad.

  22. Sin palabras, tremendo notición. Estoy que seguro que a partir de ahora, al MCU le ira mucho mejor que nunca.

  23. Mmmmm….Sin Comentarios

    http://m.memegen.com/v3efp0.jpg

    Por otro lado, buena suerte con los de Marvel

    1. Siquiera leíste la noticia?

      1. Si lei la noticia, pero es que realmente no tengo nada que decir al respecto, absolutamente nada

  24. Gran Noticia ahora sus películas serán mas infantiles de las que ya era

    1. Todos sabemos que las películas de Disney solo le gustan a los crios.

    2. Tan infantiles que Disney saca muñecas barbie como va a hacer warner con wonder woman lel

  25. alguien podria explicarme por favor? no entendi, solo se que marvel entertaiment tienen que ver con las peliculas de x-men y los 4 fantasticos…..

  26. pues me parece genial 🙂 eso si ahora la horda de haters de Marvel crecerá por esto xd.
    En si a mi parecer, supongo que habrá mas cash, mas libertad, y me parece perfecto, lo que si me gustaría es que los Russo se involucren mas en Marvel, http://38.media.tumblr.com/92f2bcd0bd1889c2f066d154d26316a9/tumblr_n9ork7jnkP1rhmne4o1_500.gif, que sean las manos derecha de Feige. (es algo que quiero yo), el que haya visto el audio/comentario de TWS sabrá que son indicados.

  27. No conozco mucho del jefe de Marvel Entertainment pero si así se facilita la comunicación entre el área cinematográfica y se permite mayor libertad creativa me parece una buena decisión administrativa. Espero que si de alguna forma afecta la calidad de las películas sea solo para bien.

  28. …Ike Perlmutter y su fama de ahorrador implacable (fue el que despidió a Terrence Howard como James Rhodes…

    Maldito ahorrador. Lo que daría porque volviese Howard y sacaran a Cheadle quien no me cae nada bien con o sin mascara xD

  29. Disney=Marvel

    Por mucho que se separen las divisiones, y unas no dependan de otras, es ridículo pensar que esto pueda generar grandes cambios… En la cima de la pirámide sigue Disney con su maquina de hacer billetes.

Dejar un comentario