Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Más detalles sobre el papel de Lex Luthor en Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia

211

Primer vistazo a Jesse Eisenberg como Lex Luthor en Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)La campaña viral de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” se está centrando sobretodo en conocer la figura pública de Lex Luthor, interpretado por el actor Jesse Eisenberg. El némesis de Superman regresará al cine con una versión que parece distinta a la que ofrecieron hace años Gene Hackman y, posteriormente, Kevin Spacey.

¿Pero cómo será? En una entrevista con L.A. Times, Eisenberg ha podido comentar diferentes aspectos, pero siempre dentro de los límites permitidos por el estudio. Por ejemplo, dice que cuanto más se aleje de las anteriores encarnaciones mejor porque si se le compara con actores de la talla de Hackman o Spacey, obviamente no saldría mal parado.

Suscríbete a Disney+

Si queréis saber qué es lo que ha dicho de Lex y de su participación en la película, seguid leyendo tras el salto. No hay spoilers pero sí habla vagamente de lo que veremos.

Eisenberg es conocido por interpretar personajes nerviosos y neuróticos, como Mark Zuckerberg en “La Red Social”, por lo que interpretar algo más canalla fue una “experiencia liberadora”. Conoceremos algo del pasado de su Luthor en la película:

El personaje tiene este núcleo de realidad. Tiene un trasfondo trágico y una vida personal emotiva. Eso está en la película. Mi interés estaba en interpretar a un personaje con un verdadero núcleo emocional.

Su papel en la película seguirá siendo el de villano, aparentemente enfrentando a Batman y a Superman entre sí para que se aniquilen mutuamente. Todo ello dentro de lo que es realmente el personaje:

Rebajas
Novela de Star Wars Ahsoka
78 Opiniones
Novela de Star Wars Ahsoka
Conoce qué fue de Ahsoka Tano desde que dejó La Orden Jedi al fin de Las Guerras Clon y antes de reaparecer como el operativo Fulcrum en la serie animada Rebels

Llamarle egocéntrico es como decir que el Titanic era un bote. Es un narcisista de primer orden pero complicado en el sentido de que tiene problemas, es muy competitivo y vengativo. No ve a Superman únicamente como alguien a quien destruir sino como una verdadera amenaza para la humanidad.

Pero en los cómics siempre es representado como un hombre de negocios hecho y derecho y, generalmente, calvo. Ya sabemos que durante el transcurso de los acontecimientos perderá su melena, lo que no sabíamos es que él la considera la mejor escena de toda su carrera. En tres meses saldremos de dudas.

Finalmente, Eisenberg es consciente del tipo de papel que interpreta, aunque no termina de entender las reacciones de determinados aficionados:

La única diferencia entre esta película y todo lo demás en lo que he estado es que la audiencia tiene expectativas previas y eso es un poco desconcertante a veces porque parece que determinada gente está preparada para enfadarse contigo por el papel que todavía no te han visto interpretar. Es confuso.

Vía información | L.A. Times

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

211 comentarios

  1. Yo le tengo fe a este Lex, siento que nos va a sorprender.

  2. El único Lex Luthor digno en una adaptación audiovisual ha sido el de Smallville… Éste sigue la estela de los de las películas anteriores, más parodia que el cerebro provilegiado, empresario intimidante y némesis de Superman que debería ser.
    No tenía muchas esperanzas al respecto desde que anunciaron hace tiempo al actor que iba a interpretarlo, pero después de ver el trailer definitivo me confirmó que era otro Luthor de pacotilla. 😛

    1. más parodia que el cerebro provilegiado, empresario intimidante y némesis de Superman que debería ser.

      si nos basaramos solo en los trailers te diria que tienes razon, pero recuerda que aun no hemos visto la pelicula y esa evolucion la veremos en la pelicula hasta que se vuelva el luthor que todos queremos

    2. jesse Eisenberg te acaba de responder en esta entrevista XD

    3. y he aqui en el compañero de @DherrickSK un ejemplo de lo que dice Eisenberg

      parece que determinada gente está preparada para enfadarse contigo por el papel que todavía no te han visto interpretar. Es confuso.

      1. Tiempo al tiempo… Los 4 Esperpentos de Josh Trank me acabaron dando la razón en su debido tiempo y con éste igual me equivoco, pero me huelo lo mismo. Que pierda el pelo no lo convierte en Luthor, el mismo Luthor que no es un chaval histriónico megalónamo, que es lo que se vió en el trailer. No impone respeto ni su aspecto ni sus gestos y mucho menos el doblaje en español.
        He leído el reportaje, igual que los demás, y sigue sin convencerme esa supuesta “evolución” de la que habla. El actor obviamente barre para su casa, porque se juega su dinero.

        1. Ya lo comenté en una noticia anterior, unas semanas atras, un canal de youtube que se encarga de dar noticias del mundo del cine (vamos, como este blog, no se inventan noticias, solo las repasan cuando llegan de USA), hablaba de un usuario que puda ver esa famosa revia que mostraron para un publico reducido, y comentaba que Luthor esta genial, que es sustancialmente distinto a como se ve en el trailer, tambien opina (y esto es subjetivo, claro), que esto esta hecho a proposito pos Snyder con el fin de despistar, y que simplemente, al final de la pelicula tienes una mezcla de sentimientos con el villano,por un lado admiracion, puesto que se ve como un genio sin lugar a duda, y por el otro, un odio increible hacia el personaje por lo malvado que es

    4. Alguien debería leer la entrevista primero antes de criticar a diestra y siniestra…

      1. Criticar por criticar es moda, no seas malo. 😛

      2. después de ver el TRÁILER definitivo me confirmó que era otro Luthor de pacotilla.

        Atención a todo el personal, esto no es un simulacro: tenemos a un metahumano con el poder de saberse las actuaciones y la trama de una película con solo ver el TRÁILER!!! Advertimos que este metahumano es muy peligroso… Pañales.

        1. Por un momento estuve confundido sobre tu comentario XD

          1. Ups perdón, no me refiero a ti… ese momento incómodo en el que tu comentario no se lee como tu lo piensas…

            1. Por éso, yo apenas decía “qué hice ahora?” XD
              Luego comprendí bien de qué iba tu comentario XD, y si, te apoyo viejo.

        2. Un mal casting es un mal casting, lo mires como lo mires, compañero. 😛
          Yo solo he dado mi impresión, la mía; la tuya y la de otros puede ser diferente, claro. Y sí, en los últimos tiempos los trailers acostubran a enseñar media peli, por lo que tomar uno de éstos como referente es relativamente válido a la hora de hacerse una primera impresión. Siento si parezco pájaro de mal aguero. 😛

          1. Vale, entiendo tu posición y la respeto.
            Hablamos luego de ver la película, quisiera saber tu opinión en ése momento.

            1. Sí, por supuesto. 🙂 Si me tengo que retractar después de ver la peli, lo haré; es lo justo.

      3. me guiaria con entrevistas pero ya paso lo mismo con teller y jordan antes de salir los 4 trankasticos, que hablaban maravillas de su pelicula y peste de los fans

        lo siento pero hasta tanto salga la pelicula ese luthor medio jim carrey no convence

        1. A vos no te convencera..no generalices

          1. solo una persona, como tu con el trailer de Civil War no? 😉

            1. a mi el trailer de Civil War me gustó.
              puedes verificarlo en la nota de este blog, aquella que analiza el trailer..

              1. Turn Down for What. xD

            2. bien @alele siempre echando leña al fuego, siempre en tu linea… 😉

              1. Cierto, que yo comento en todas las noticias, en fin.

          2. A vos no te convencera..no generalices

            justo habla que el se guia con comentarios de youtuber y encuestas …. XD

            1. lo dices por el comentario de ayer? Mentira..yo dije que habia visto mucha gente criticando ese aspecto del trailer, nunca dije que TODO el mundolo criticaba.
              yo no hice ninguna opinión totalitaria como si acabas de hacer vos..

              1. Totalitario???

                Javi a partir de hoy se hace lo que digo en el Blog … XD

                lo dices por el comentario de ayer? Mentira..yo dije que habia visto mucha gente criticando ese aspecto del trailer, nunca dije que TODO el mundolo criticaba.

                me causa gracia que yo siendo italiano sepa el significado de la palabra y vos siendo un ser que nacio con esta lengua materna, no lo sepas (si es lo que eres … XD)

              2. Kacius dice:
                3 diciembre 2015 a las 8:30
                estoy muy deacuerdo
                encima me spoileo la escena final (como dicen arriba con el rugido hubiera quedado bien)
                Lex luce detestable, espero no sea su personlidad en toda la pelicula

                PD: vi videos de varios Reactors y es obvio que no gusto

                justo habla que el se guia con comentarios de youtuber y encuestas …. XD

                Creo que sos el menos indicado para quejarte de Godines … xD

          3. Yo no veo que estuviera generalizando.

            1. este luthor medio jim carrey no convence

              1. Debo decir que yo me incluyo ahí. No me gusta Eisenberg y su Luthor no me convence nada. Hasta ver la película le voy a dar el beneficio de la duda, pero las expectativas que tengo con él son muy bajas.

        2. Con Fant4stic prácticamente todo estaba mal, favor no comparar.

          1. Diferencias entre Fantastic y BvS.
            Fantastic: No respetaron los comics.
            Mal trato a los fans por parte de 2 miembros del cast.

            BvS: Respetan los comics.
            Eleccion polemica como BvS que decidio dar lo mejor de si en vez de hacer la gran Jordan.
            Por favor no me compares a BvS con esa mierd*.

            1. Ben Affleck era al que me refería con elección polémica.

          2. di un ejemplo reciente

            las entrevistas no suelo tomarlas en cuenta porque salvo hablar de lo maravillosos que es el proyecto en el que estan no hay mucho que marcar

            1. Peor aún, tu mismo derribas tu “argumento”.

              1. touché XD

    5. http://www.supermanjaviolivares.net/2015/10/bvs-la-revista-fortune-entrevista-lex.html
      Leer esta entrevista te hara bien en vez de hacer lo mismo que hacen muchos y de lo que se queja Jesse. 😛

    6. para mi hasta el momento con trailer de esta pelicula incluida pienso lo mismo, el Luthor de Michael Rosenbaum es el mejor, a esperar la película para ver si cambio de opinión, pero ese trailer lo dejo muy mal parado…

    7. Sí y no. Cierto es que le hemos visto hacer el payaso principalmente, un papel excéntrico y excesivo que está muy lejos del Luthor que conocemos de los comics (y, de acuerdo, se acerca al Luthor que nos ha dado hasta ahora el cine). Sin embargo, y a diferencia de lo que hemos visto en Hackman y Spacey, este Luthor parece tener un lugar en la sociedad. No sólo dirige su propia empresa, sino que posee la suficiente influencia como para hablar de temas serios, polémicos y delicados con una senadora, y la suficiente posición social como para celebrar un evento al que Bruce Wayne asista como invitado. El Luthor que hasta ahora hemos visto en el cine es el que, ya desde su primera escena, se proclama a sí mismo “la mayor mente criminal jamás conocida”… lo que, como coartada, es directamente inexistente.

      Aún me falta ver a un Luthor intimidante y al que REALMENTE se le vea usando su inteligencia contra Superman, eso lo concedo; pero al menos, por una vez, lo están enfocando en otra dirección: la del villano que no necesita conquistar el mundo pudiendo comprarlo.

      1. +1000
        Que gran comentario.

    8. Me encantaba el Lex de Smallville, llegué a admirar su maldad y odiarlo a la vez, me encantaba y definitivamente todo hacía verlo como su némesis de la historia

    9. comparamos a un luthor de 8 temporadas con uno que no llena ni un minuto en 2 trailers… el internet señoras y señores, así vamos muy bien.

  3. me gusta que van a profundizar a lex, la verdad ya le estoy teniendo algo de fe a este luthor, ahora esperare para ver su interpretación y despues juzgarlo, ojala no nos decepcione 🙂

  4. Meh, a esperar, ojala esa melena se le caiga más temprano que tarde porque no es el Luthor que quiero ver.

    1. superman sera el culpable de que sea calvo :v xD

      1. No estés tan seguro.

        http://a.disquscdn.com/get?url=http%3A%2F%2Fcdn.meme.li%2Finstances%2F500x%2F53975849.jpg&key=vXUOCdYrmmm-3NaX_0fp2w&w=800&h=200

    2. Una cosa, estamos TODOS de acuerdo en que la calva es un elemento muy definitorio de Luthor, pero te voy a pedir que seas sincero en tu respuesta: si nos dieran (aunque de momento no se le haya visto en los trailers) a un Luthor cerebral, calculador, frío, capaz de cualquier cosa para quedar por encima de Superman y convencer al mundo de que el kryptoniano es una amenaza, capaz de manipular todos los peones de que disponga para salirse con la suya y quedar limpio al final… ¿dirías que no es el Luthor que quieres ver porque aún no se le ha caído el pelo?

      No me malinterpretes. Como bien digo, la calva es muy definitoria del personaje. Pero yo antes era muy, demasiado quisquilloso con la fidelidad de una adaptación. Harvey Dent no es rubio, el Joker no va maquillado, Loki no tiene cara de niño bueno… Y a base de llevarme palos en forma de gratas sorpresas, he aprendido a aceptar que un personaje cinematográfico no tiene por qué ser físicamente idéntico a su contrapartida comiquera, siempre y cuando la auténtica esencia del personaje esté ahí. Si Harvey tiene carisma y un lado oscuro brutal y feroz, me da igual el color de pelo; si el Joker es un psicópata aterrador e impredecible, me da igual el origen de su aspecto; si Loki es un cabrito manipulador y retorcido, me da igual la cara que tenga. Si la Antorcha Humana es… vale, no, ahí tuvieron que reinventarse toda la historia familiar de los Storm sólo para justificar que cada hermano fuese de una etnia diferente, eso no funcionaba y punto 😛

      1. no se te olvide que mat es pelirrojo en los comics y aqui no, y sin embargo es un gran daredevil 😀

      2. excelente comentario. completamente deacuerdo.

      3. +1000
        Totalmente de acuerdo.

      4. No negare que si me dan un buen villano lo alabare, pero como aun no me lo han dado, me he remitido a hablar de su aspecto y del actor elegido. Y hombre, creo que hay una diferencia entre tener el cabello de un color y, directamente, no tener cabello. Kick-Ass por ejemplo, su cabello rubio es prescindible, solo tiene que ser un chico de secundaria obsesionado con los cómics, Dos Caras es otro caso, porque si el rasgo distintivo de Luthor es su calva entonces el de Dos Caras es, valga la redundancia, SU DOBLE CARA, el Joker es un payaso con la cara blanca y una sonrisa roja, ademas de que sabíamos que Nolan cambiaría su aspecto en pro de que se apegara a su estilo (que Bane tampoco tiene veneno), Loki, no me quejo si hasta le dieron su clásico casco con cuernos, con Matt es igual pues su cabello no representa algo imprescindible, otra cosa es que le hayan quitado la ceguera (que eso es su rasgo distintivo). Con Aquaman si me quejo, su cabello rubio es muestra de su mestizaje entre un hombre humano y una mujer atlante, si me cambian eso por un look casi rasta y con un actor que prácticamente es un cambio de etnia, no pues. La Antorcha Humana ni perdón de Dios tiene. El Luthor de Eisenberg me recuerda al de Hackman, y no soy fan de ese Luthor, pero si cuando vea la película veo un Lex espectacular y como se debe, se lo aplaudiré pero le han quitado su rasgo característico y distintivo, y eso desde ya no me gusta nada.

        1. El color del pelo de Aquaman no es definitorio del personaje Terminus, te pongas como te pongas, bien pudo tener uno de sus padres el pelo negro, castaño o pelirrojo…

          1. Yo nunca he empleado el termino “definitorio”, dije “característico” o “distintivo”. Tengo su aspecto para evaluarlo y quejarme hasta que estrenen la película y ver como lo llevaran, hasta entonces su aspecto me es malisimo.

          2. Pero sí característico del personaje a lo largo de toda su historia. Como el pelo verde del Joker.

  5. Pongo todas las fichas a que el genero este año va a quedar entre el Joker y Lex Luthor.
    Me alegra estas declaraciones, parece que no veremos mas a Gene Hackman 2.0.
    Lo que parece que sera emotivo y personal sera lo de su padre y su “Tragica” muerte.

  6. Al fin una entrevista sin una frase polemica!
    ya entendió como es el negocio.
    Me parece que se nos viene un gran villano. como sol

    1. y eso te parece mejor motivación que la que tuvo el ZOD de MOS???
      Vengarse del que lo mando a la zona fantasma asesinando a su hijo? muy trillado, incluso para su epoca.
      y si, Lex luthor constantemente provocaba a Zod diciendole que superman era muy poderoso, que no iba a poder, que tenga cuidado etc etc. ahi fue cuando Zod transmire su imagen por cadena mundial diciendo que iba a buscar a superman y demostrarle al mundo que su salvador no era nada y que lo iba a vencer en combate. Clark habia renunciado a sus poderes por entonces, ya que queria vivir una vida normal con Lois.

  7. Tiene un trasfondo trágico y una vida personal emotiva.

    Molaría ver algunos flashbacks o algo que nos de a entender que Lex no tuvo una infancia feliz, creo que molaría que parte de su odio a Superman se deba a un trauma de la infancia como por ejemplo ver su casa ardiendo con su madre en el interior.

    1. O que haya perdido a alguien en la Batalla de Metrópolis.

      1. “Papá puso su nombre a la compañía diez años antes de que yo hiciera mi entrada inesperada en su vida. Pero los inversionistas parecían contentos con la idea de un padre que adoraba construir un legado para su querido hijo. Usó eso a su favor. Fue un buen numerito y, sea lo que fuese, era un buen hombre de negocios”

        Esto lo saque de la entrevista, puede ser algo relacionado con el padre.

      2. También podría ser, pero veo “mas traumatico” un trauma de la infancia xD.

        1. Recuerdo que en una entrevista hablaba sobre qué su padre:

          “Venía de un país donde el gobierno, bajo la apariencia de protector, tenía el control absoluto de los ciudadanos. Eso le hizo como era. Lo entiendo. Diablos, odiaría ver ese tipo de cosas sucediendo aquí “.

          Y éso sumado a lo que algunos piensan de Superman es otro motivo.

          1. Ya entiendo, osea que en base a esto Luthor cree que la raza humana necesita ser controlada por su tendencia autodestructiva y que cualquier ser que escape ha dicho control ha de ser catalogado como amenaza y destruido.
            P.D:Lo único que espero es que el odio de Lex hacía Superman no sea solamente porque desde que él llegó a Metropolis Lex se ha convertido en el número dos xD.

            1. ¿Eh?, no no no, al revés.
              Por el contrario, que Superman se presenta como un salvador y luego esclaviza a la humanidad, algo similar a la (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) pesadilla (FIN SPOILER) de Batman.

              1. Ups, confusión. Ya veo, Lex se ha montado su película con Superman esclavizando a la humanidad y éo siendo el lider de la rebelión xDDD. Y para que esto no pase hace que Batman se enfrente a él y posteriormente crea a Doomsday todo por la libertad.

              2. El que se ha montado la película es Bruce XD
                Pero si, también creo que la primera carta de Lex es Batman, aunque no que lo haya enviado él ni que lo maneje con el dedo, creo que se querrá aprovechar de la situación, sacar beneficio, y como el murciélago no mata al kryptoniano recurre al bicho.
                “If man won’t kill god, the devil will do it”

      3. eso es tannnnn age of extincion :v

      4. ya seria demasiado eso (ya el bati tiene un trauma con eso)

    2. como por ejemplo ver su casa ardiendo con su madre en el interior.

      Ala!!! Cuanto sadismo por Dios!! xD

  8. es que creo que por ahora lo que se valora es lo visto y lo visto pinta mal porque como han dicho este es un lex muy parecido a kevin spacey mas brabucon que intimidante aunque realmente no sorprende ya que DC con su finalidad de oscurecer sus pelis y según ellos hacerlas adultas la personalidad de superman también es muy diferente a la de toda la vida con batman no habrá ese error porque es un personaje oscuro con el resto solo queda ver que toque le dan a wonder woman.

    1. es que creo que por ahora lo que se valora es lo visto y lo visto pinta mal porque como han dicho este es un lex muy parecido a kevin spacey mas brabucon que intimidante aunque realmente no sorprende ya que DC con su finalidad de oscurecer sus pelis y según ellos hacerlas adultas la personalidad de superman también es muy diferente a la de toda la vida con batman no habrá ese error porque es un personaje oscuro con el resto solo queda ver que toque le dan a wonder woman.

      Nos quejamos de que capaz sea como Kevin Spacey y luego nos quejamos de que DC intenta oscurecer a los personajes? Otro mas de criticar por criticar. Vamos bien.
      Y te recuerdo que de Spacey hay mucha diferencia …. xD

      1. Y segundo mirate la entreviste de Fortune y vas a ver lo intimidante que puede ser.

        1. Y por ultimo DC tanto se preocupa por oscurecer a sus personajes que Suicide Squad va a tener humor muy gamberro. Claro que si, si señor.

    2. pues para mi pinta muy bien..y si a eso le sumo los rumores sobre su actuación de gente que supuestamente vió la pelicula, más las declaraciones de los implicados..como no confiar en Jesse?
      Recordemos que cuando de villanos se trata Warner/Dc no suele fallar..

      1. Recordemos que cuando de villanos se trata Warner/Dc no suele fallar..

        cof cof Parallax cof cof … XD

        1. Te mandan un saludo @Kacius XD

          https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTn2s1YO-1yYIsSnCH1P7rudporJy8nfQ1VyFbIUEkQg-d6mLLs

        2. Tampoco es como que Parallax sea el peor xD.

          1. el peor del genero sin duda no es..

            1. Pero si que fue una desinflada, aunque aún así estuvo mejor que el enano calvo amigo de Ferris, el científico, cuyo nombre no recuerdo, ése fue peor, y no en buen sentido.

              1. parallax fue la excepción a la regla, ya que Warner/Dc suele hacer buenos villanos.

              2. No ha sido la única que excepción, aunque sí estoy de acuerdo en que WB/DC suele hacer buenos villanos.
                Ojalá y sigan ése camino, especialmente ahora que tienen un universo en marcha.
                Que hayan aprendido del pasado.

              3. cof cof Laurel Hedare de Catwoman cof cof

              4. De ésa película no recuerdo casi nada XD, y mejor dejarlo así.

            2. Ni el peor de DC, hay bastantes villanos malos aunque es logico teniendo en cuenta que la compañia cuenta con mas de 15 películas.

              1. los villanos malos son contados con los dedos..la mayoria son buenos.

              2. Los buenos también se pueden contar con los dedos, no han salido tantos villanos de DC en el cine aún xD

              3. no? han salido más de 15.
                para mi los mejores por orden:
                Joker de TDK
                Dos caras de TDK
                Zod de MOS
                Bane de TDKR
                Catwoman de Batman returns
                Ras al Ghul de Batman Begins
                Faora de MOS
                Zod de superman 1978
                Siniestro de Green lantern
                Pinguino de Batman returns
                Espantapajaros de Batman begins
                el villano de Watchmen (no recuerdo el nombre)el Comediante de Watchmen.

              4. Discrepo, Los de Superman III, el sobrino de Lex, el Hombre Radioactivo, Dos Caras, Enigma, Mr.Frio, Hiedra Venenosa, Bane, Lex Luthor (Kevin Spacey), la villana de Catwoman, Hector Hammond y Parallax son 13 villanos y eso que no he contado a los ayudantes de Luthor.

              5. Me refería a “buenos villanos”, de esos que no se olvidan, Faora tiene un papel secundario, no alcanza a hacer mucho más que dar pelea en MOS, no es mal villana, pero no es como para destacarla dentro de los buenos villanos, es más una buena secuaz de villano, y Sinestro no alcanzó a ser villano en la película,no he visto Watchmen así que no puedo opinar, como sea serían 10 buenos villanos, y se pueden contar con los dedos justo, a menos que te falte uno (si a alguien le falta uno o más dedos me disculpo xD).

              6. Apreciación personal. El Zod de Donner le da mil vueltas al de MOS, de hecho el Zod de MOS como villano “normalito” y Faora como esbirro lo hace muy bien, pero como esbirro…

                el villano de Watchmen (no recuerdo el nombre)

                Me matas tío, cada día te superas…

              7. @Sr Wi-wi los “villanos” de watchmen no son villanos como tal.

              8. No creo que Sinister y el Comediante puedan ser catalogados de villanos xD.

              9. parallax (linterna verde)
                Laurel Hedare (catwoman)
                Riddler (Batman Forever)
                Harvey Dent (Batman Forever)
                Bane (batman y robin)
                Hiedra Venenosa (batman y robin)
                Dr. Victor Fries (batman y robin)
                Lex Luthor (Superman Returns)
                Quentin Turnbull (Jonah Hex)
                Gus Gorman (superman III)
                Nuclear Man (superman IV)
                Nathaniel Burke (Steel)
                si, son pocos. casi nunca se equivocan… Warner nació antiel, un dia antes del Caballero Oscuro…

              10. Para mí Ozymandias es uno de los mejores villanos del género superheróico en el cine, independientemente de que algunos no lo consideren un villano, o una película de superhéroes, o parte de DC jaja, pero hay que admitir que hizo una muy buena interpretación, tenía un egocentrismo que es lo que quiero para el Luthor de Jessie, espero haya tomado nota

              11. si, son pocos. casi nunca se equivocan… Warner nació antiel, un dia antes del Caballero Oscuro…

                El Joker de Nicholson.
                Y te pondria un par mas …. anda …

              12. Wait! me faltó el Joker de Nicholson. lo pongo solo por debajo del dos caras..ya son 15 villanos de los que considero buenos.
                y para mi, el ZOD de MOS le da mil vueltas al de superman 2..en caracterización, motivación y fuerza.

              13. Los Kryptonianos de Donner son mucho más poderosos que los de Snyder, de hecho Snyder lo quiso así, a los primeros las balas no les hacían ni cosquillas. El Zod de Terence Stamp a parte de ser icónico era intimidante, aplastaba, abusaba y dominaba a todo aquel que consideraba inferior a él, osea a todos y hasta tiene una frase icónica.
                El de MOS? Sin más un radical Kryptoniano “preservar la raza kryptoniana pura”
                http://www.i-mockery.com/generalzod/sticker-large.gif

              14. pero el Zod de Michael Shannon tenia una motivación más creible . Stamp era un villano de opereta, bien de su epoca, que lo único que queria era acabar con superman para probar que era más fuerte..
                con respecto a la fuerza tenés razón.
                lo demás es subjetivo..para mi Michael Shannon lo interpreta muchisimo mejor.

              15. Eso no es así. Cuando llega al planeta “Houston” no conoce la existencia de Kal-El. Invade la Casa Blanca y hasta se siente decepcionado de lo fácil que ha sido. Es ahí cuando Luthor aparece y le habla de Kal-El, hijo de Jor-El a quien le juró venganza por enviarle a la Zona fantasma y quiere m4tarle por lo que le hizo su padre, osea no quiere m4tarle porque sí, ni es lo único que quiere.
                Pregunta ¿Has visto siquiera superman II?

              16. El Zod de Terence Stamp era adimensional, un militar de piedra egomaniaco que buscaba el poder y la venganza, nada más, y no era culpa de de Terence Stamp, que lo interpretó muy bien, sino del guión. Aún así tenía su encanto, incluso cuando resultaba paródico con su “Kneel before me!”. El Zod de MOS a pesar de tener un rol determinado de nacimiento resulta más complejo psicológicamente y sus motivaciones menos manidas y egoístas, porque objetivos a perseguir por el personaje y psicología son dos cosas diferentes. La interpretación Shannon no se queda atrás de la de Stamp en mi opinión. El Zod de MoS me parece de los mejores villanos que ha dado DC, desde luego el mejor en una película de Superman hasta la fecha.

              17. Decir que el de Mos es mejor que Superman II es estar muy lejos de la realidad

                como dicen arriba Stamp es uno de los mejores (si no el mejor) de DC en cines

                Ojo que el de Shannon no estuvo mal pero como sucede con el sup se queda corto con los del 70

              18. Tú mismo lo dices, el de MOS estaba programado así, por el Krypton que creó Snyder. Era “malo” porque tenía que serlo. El de Stamp era un cabr0n porque le gustaba j0der a los demás, porque quiere, así como superman ayuda a los demás porque tiene buen corazón, porque quiere.
                El Zod de MOS te resulta más complejo, porque sí. Porque crearon un personaje sencillo y probablemente Goyer lo quería así adrede.
                De interpretaciones nada que objetar, por aquel entonces, que yo lo viví, el Zod de Donner era un personaje violento, de hecho superman II se consideró “la violenta” de la saga.
                A día de hoy, entiendo que a los jóvenes os parezca otra cosa, pero hay que mirar las cosas con el filtro con el que se concibieron.
                Ni infravalorar una ni magnificar otra.
                Y ahí está, 35 años uno sigue siendo icónico, el otro, será un villano más. Lo mismo se le recuerda más por haberse convertido en Doomsday que por ser el general Zod.

              19. Completamente de acuerdo con groucho, el zod de superman 2 aparte de ser iconoico es realmente un gran personaje. Que podría parecer simple su plan, su motivación? Quizás, pero muchas veces en la simpleza esta ( que las pelis de superman esta muy buenas por más que tenían un argumento simple), esta la belleza del personaje. Como bien menciono groucho, uno veía al general zod ( a pesar de esa especie de look disco de la epoca) y las expresiones del rostro la presencia del personaje, a mi gusto de lo mejor de la peli. El zod de mos es muy bueno, sus motivaciones están bien y shanon lo hace muy bien, pero en sí me quedo con el carisma y la presencia del zod clásico.

              20. Que aquel Zod es icónico se debe a dos hechos: gracias a que Superman I y II son dos películas icónicas dentro del género y gracias a la interpretación de Terence Stamp, pero repito, en mi opinión aquel Zod no tiene ni una cuarta parte de la profundidad psicológica del de Shannon. Los kryptonianos en MOS no están programados, lo suyo es una selección natural de laboratorio, cada tarea se encomendaba al individuo genéticamente más apto para la misma pero sus motivaciones no venían guiadas por un chip implantado en el cerebro sino de su particular psicología igual que sucede con una persona normal. El de Terence Stamp sí que parecía malvado porque sí, porque tenía que ser malvado y como tal convertirse en dueño y señor del mundo. Entiendo que aquella era otra época pero los personajes malvados y a la vez complejos psicológicamente ya existían mucho antes que él.

                No sé cómo se recordará al último Zod, pero el de principios de los ochenta contaba con la ayuda de ser prácticamente el único villano del comic que era llevado al cine. Ahora vemos 3-4 villanos cada año. Hoy en día un personaje de comic tiene que sobresalir sobre el resto, y mucho, para acercarse a la iconicidad, si es que esa palabra existe.

              21. Cuando digo programados, “programados” genéticamente, no como las computadoras… Al estilo “un mundo feliz” de Aldoux Husley.
                El Zod de Stamp es icónico, por el motivo que sea, pero te guste o no es icónico y lo seguirá siendo. Repito, que a ti te gusta más el de Sanhon porque es el moderno y el otro es de una peli vieja, cada uno tiene sus “criterios”. A día de hoy, se podría decir que de vez en cuando surgen personajes mejores que la media, que se convierten en icónicos, como el Wolvie de Jackman, el Joker de Ledger o el ironman de RDJ, por poner ejemplos modernos. Si la gente no incluye al de Shannon, no es porque haya muchos villanos, es porque es “un villano más”, ni malo ni destacado.

              22. Lo mismo se le recuerda más por haberse convertido en Doomsday que por ser el general Zod.

                Esto esta mal en tantos niveles!! u_u

              23. Bueno, por supuesto que es una cuestión de gustos percepciones y hasta edades. Lo cierto es que el personaje a sido muy bien interpretado las dos veces que fue llevado al cine. Por cierto encontré unas muy buenas declaraciones de stamp antes que saliera mos hablando acerca de su experiencia en la peli y el consejo para shannon antes de interpretar a zod. Uno super xd al cuadrado por cierto

                ” ( superman 2 )fue la película en la que regresé. Había estado fuera durante ocho años y viviendo en la India. Era swami en un ashram (una especie de monje de un monasterio), llevando el pelo largo, barba y vistiendo de naranja. Cuando se paró el trabajo, seguí pensando en si tendría trabajo la semana siguiente, o el mes siguiente. Y después estaba viajando y aprendiendo todas estas ténicas metafísicas, de respiración y tantra, y finalmente fui a un ashram en Pune y parecía que las mujeres más hermosas de todos los países del mundo estaban allí, y que estaban completamente investidas de poder. Así que pasé página y pensé “no, no volveré al negocio del espectáculo, esta es mi vida ahora”.

                Pero lo mejor viene con su “recomendación” para Michael Shannon:

                “Oh, vaya. Bueno, estoy seguro que va a estar fantástico porque es un papel formidable. Todo lo que le puedo decir es que necesita estar muy presente. Cuando yo entré en aquel set había sido monje durante un año, aprendiendo a separar el orgasmo de la eyaculación. Estaba recanalizando la energía vital y no había trabajado, y cuando entré al set parecía que todo el mundo estaba durmiendo y yo estaba completamente preparado. El único tío que estaba realmente listo era Brando, que entendía perfectamente de dónde venía yo.”

              24. Si gran pirado el stamp por cierto xddd

              25. Cuando yo entré en aquel set había sido monje durante un año, aprendiendo a separar el orgasmo de la eyaculación. Estaba recanalizando la energía vital

                Qué onda con Stamp? era capaz de hacer un “Kame hame ha”??… XD

              26. Ja ja, la verdad no entendí el consejo a shannon, le dijo que se hiciera una p#ja antes de empezar a actuar o que onda? Xd

              27. Ahora la frase “Kneel before Zod” adquiere un nuevo sentido para mi… XD

              28. A mi personalmente me gusta más el Zod de Shannon, y no porque me parezca malo el de Stamp, creo que es porque nunca lo llegué a comprender totalmente, me parece mejor construido argumentalmente el de Shannon.
                Con tal me parecen ambos muy buenos villanos.

                Lo que dice RubenRa es muy cierto:

                Quizás, pero muchas veces en la simpleza esta la grandeza

                Éso es lo que caracteriza y hace grande a las 2 primeras de Superman.

              29. yo no entiendo porque dicen “a vos te gusta el de Shannon porque es el moderno”..como dando a entender que al otro no lo vimos o no lo disfrutamos en su tiempo..Yo tenia 7,8 años cuando ví esa pelicula (año 90,91) y en esa epoca me pareció una maravilla..pero vista hoy en día logicamente no me parece gran cosa. Pero cuando analizo la pelicula en cuestión, y cuando la comparo con una actual, trató de ubicarme en ese tiempo para entender su contexto..y aún asi a mi la interpretación de Shannon me gusta más y me parece mejor. Punto.

              30. Pues a día el superman de Donner sigue siendo una maravilla y Zod es icónico y aunque no lo reconozcas el otro no. Punto.

              31. Perdón que me meta pero no he podido evitar leer el debate que tienen sobre los villanos de DC y sobre que Zod es mejor n_n

                Personalmente, el Zod de Michael Shannon me gusto un poco más que el de Stamp, sin embargo cuando vi la película de Superman II me encantó el Zod de esa película, de hecho es el mejor villano de esa saga (con un Luthor payaso, no era dificil), y lo bueno de él esta en su simpleza, no siempre un buen villano debe tener un trasfondo gigante para ser bueno, a veces funciona mejor el que es malo maloso, y aunque el de Shannon me gusto más si admito que el Zod de Stamp es más popular, quedo grabado en la cultura y es más famoso que el de Shannon, al igual que también admito que el de Shannon sera olvidado y como dijo @Groucho, solo se le recordara por ser Doomsday (craso error) y no por ser ZOD.

              32. tio, Groucho compañero, que la nostalgia no te nuble el juicio, puedo entender que el Zod de MoS, te parezca normalito (personalmente discrepo, pero como es una cuestion de gustos, aqui nadie puede decir que tiene la verdad absoluta, es todo cuestion de apreciacion), pero que me digas que el Zod de Donner, es mucho mejor villano, solo lo puedo entender con los ojos de la nostalgia, te lo digo con mis 35 años, y habiendo visto las peliculas de Superman infinidad de veces, a lo mejor dios no me dió el don de la nostalgia, y me considero practico, pero las pelis de Superman de la vieja escuela son verdaderamente malas, si las miramos con ojos criticos, entiendo que representaban una mentalidad de una epoca distinta, pero entre que los guiones no podian ser mas simples, y que ls actuaciones solian verse bastante forzadas, (y no hablemos de esas vueltas de tuerca de guion imposibles de consevir hoy en dia, como la de dar marcha atras al tiempo volando en sentido inverso a la rotacion de la tierra, y volviendo todo atras, eso hoy en dia seria suficiente para que la pelicula en cuestion fuera tachada de ridicula), y no, no creo realmente que sea un tema de la epoca, porque igual que me parece que Superman 1 y 2 han envegesido muy mal, peliculas como Casafantasmas, o Star wars, me parecen sagas que a dia de hoy siguen muy actuales

              33. Steel es sarcasmo, me refiero a que muchos hacen ver que Warner nacio despues del Caballero Oscuro y no fue asi, no se puede decir que casi no se equivoca cuando tiene una larga lista de horrores, lo que se puede alabar se alaba pero no se puede tapar el sol con un dedo…

          2. peor que la enemiga de la Catwoman de Halle Berry no creo que sea…

            1. Yo creo que los peores de los peores son los de Batman y Robin, parecen villanos de dibujos animados (de los malos)

              1. Viste al Dr Doom de los 4F bueno ese tiene para mi el peor lugar. xD

              2. Bueno, pero es que esa película no tenía nada bueno, ni villanos ni otra cosa. xD

              3. Steel estamos hablando de villanos de Dc, no tienes porque comenzar a meter el dedo… ambas franquicias tienen sus horrores, lo que no se puede decir es que una casi no se equivoca con los villanos porque es un embuste…

      2. El dijo

        no suelen fallar

        otra cosa muy distinta seria que dijera que nunca fallan no crees.

        1. Me nombraste uno solo en un millon..XD
          es que se viene el universo DC y algunos pierden la cabeza

          1. Un consejo, cálmate con la exaltación que comienzas a parecer fanboy, las últimas 4 palabras de tu comentario están de más.

          2. O tal vez algunos le moleste que vaya a estar el DCEU … xD

          3. ciertamente estas poco a poco ocupando el puesto de Steel chaval, ese camino no lleva a ningún lado bueno…

    3. La personalidad de Superman no es diferente a la de toda la vida.

      1. Pues yo siento discrepar pero en “Man of Steel” no vi la personalidad del Superman que leí (excepto en algunas escenas como la de la entrevista) aunque se lo perdono porque nada mas convertirse en Superman Zod suelta su mensaje xD.

        1. Explícate en algo más extenso para poder dialogar bien, please.
          Estás hablando de verlo sonreír?

          1. No solo de verlo sonreir, que también porque yo cuando leí a Superman ví una figura que en su mayoría es un ser que transmite confianza, es como si te digera que todo está bien porque él está ahí. Me refiero a un Superman (y ojo me refiero a Superman con traje y todo no a Clark Kent) que pese a ser un ser con poderes cuasi divinos resuelve problemas “normales” como por ejemplo que un ladrón le robe un bolso a una chica, detener a un grupo de ladrones o rescatar a un coche hundiendose. Espero que muestren a este Superman en esta película.

            1. Solo viendo el teaser trailer notas que salvara a unos astronautas y damnificados. Hasta se da un baño de popularidad en México.

            2. Y es que no se puede demostrar confianza cuando el personaje está lleno de dudas, en ésa parte tienes razón, no porque no hayan podido sino porque no fue así que lo enfocaron.
              De lo que estás hablando es de lo que probablemente veremos el BVS: Superman siendo un símbolo público, y más maduro, un héroe consolidado, cosa que no se planteó en MOS, porque allí se planteó al personaje antes de ser aquella figura pública, más bien aceptando y/o decidiendo su destino, no ejecutándolo.

              Cuando me refiero que en MOS si vi a Superman me refiero a su voluntad de ayudar a los demás, así le costara su secreto y tuviera que desaparecer nuevamente, su voluntad de ayudar aún cuando su padre le advertía que le podría generar problemas, que podría llamar la atención, su decisión de no participar ni permitir el genocidio global que quería llevar a cabo Zod.

              Y que conste que en MOS sí se le vio sonreír y ser carismático, no todo el tiempo la pasó con cara de pelea como algunos dicen.

              Para concluir: MOS se centró en construir las bases, los cimientos del personaje, para luego ver al héroe y símbolo público que todos conocemos, tal como será en BVS.

              1. Cuando me refiero que en MOS si vi a Superman me refiero a su voluntad de ayudar a los demás, así le costara su secreto y tuviera que desaparecer nuevamente, su voluntad de ayudar aún cuando su padre le advertía que le podría generar problemas, que podría llamar la atención, su decisión de no participar ni permitir el genocidio global que quería llevar a cabo Zod

                En eso estoy de acuerdo y debo decir que el principio con Clark salvando gente me recordo bastante a la primera parte de la miniserie de Byrne y Giordano.

                Y que conste que en MOS sí se le vio sonreír y ser carismático, no todo el tiempo la pasó con cara de pelea como algunos dicen.

                Una de mis escenas favoritas de la película es cuando Superman le dice al general que no es una amenaza, me hubiese gustado ver mas momentos así aunque los que aparecen están bastante bien.

              2. Tema aclarado.
                Saludos 😉

            3. Superlo MCU FAN, ya superalo.

              1. ¿El que debo superar?

      2. ?????

        really???
        lo siento pero creo que leimos otros comics de super …. XD

      3. Pues yo tampoco “vi” a superman. Creo que se pasaron de “batmanizarlo”, es un Clark “traumado”, solitario y que se les fue demasiado en la trama el querer buscarse a sí mismo. Que sí, que seguramente es la peli de orígenes que querían hacer, pero fíjate en otros orígenes de superman, como el de Byrne, Geoff Jhons o el propio Donner, Superman buscaba como poder ayudar a los demás con sus poderes, ser altruísta, heróico, etc.
        No vi un superman así, no “vi” a superman. Ahora que ya lo tienen establecido, tienen la oportunidad de hacerlo. Si Marvel a conseguido que el Capi de Evans sea un héroe, DC no puede permitir que el super no lo sea y más cuando su nuevo spiderman le pisa los talones…

        1. pues como dicen más arriba, al pobre de Superman lo busca Zod apenas terminó de estrenar su traje.. ni tiempo le dieron de lucirlo por ahí rescatando gatos, ojalá veamos a ese Sups boyscout en esta nueva película, y por lo visto en los tráilers sí que tiene escenas heróicas, esperemos que suelte alguna sonrisa reconfortante mientras hace su trabajo

          1. Por eso digo que se excedieron con la parte de que Clark se busca a sí mismo, que no digo que no lo hagan, de hecho es necesario que lo desarrollen, pero también tienen que “crear” a superman.
            Si se me permite, aquí dejo mi opinión sobre Superman, paz en la tierra
            http://mundosuperman.blogspot.co.uk/2011/11/articulos-de-opinion-paz-en-la-tierra.html

        2. Creo que se pasaron de “batmanizarlo”

          Que argumento más gastado y aburrido, a parte de falso, ahora resulta que darle un trasfondo a algo es “batmatizar”.

    4. El Lex de Spacey sólo tuvo un fallo… que por desgracia era enorme: el guión era espantoso.
      -¡Voy a usar tecnología kryptoniana de cristales para crear una isla en medio del océano!
      -¡Brillante! ¿Y dirá que ha sido Superman que intenta recrear Krypton en la Tierra y que eso nos pone a todos en peligro?
      -¡S…! ¿Qué? ¡No! ¿Qué disparate es ese? ¡Lo que voy a hacer es vender chalés en esa isla! ¿Estamos tontos?
      Por lo demás, la interpretación de Spacey estuvo MUY a la altura del personaje. Sí, vale, payaso cuando el guión lo requería, pero recordad todos cómo su Luthor miraba con superioridad a un Superman que le sacaba dos cabezas de alto. ESO es lo que yo le pido a un Luthor: que no se deje impresionar por Superman, que se sepa por encima en todo momento.

      Eso… y que se deje de especulaciones inmobiliarias, por el amor de Dios. Que hay planes mejores.

      1. Y es por eso por lo que para mí es un mal villano pese a estar interpretado por un actorazo.

      2. ¿Solo un fallo? Pero si era un gigoló de ancianas!!!, se zumbaba viejas para sacarles la pasta!!! Arrastraron al personaje por el barro. XDDD

  9. Una de las cosas que más me ha gustado (y chocado en algún momento, es la verdad) es que se están dedicando a mostrar la cara pública de Lex, el personaje mediático, y han decidido mantener oculta al verdadero Lex Luthor.
    Nos han vendido al payaso, y mucho se han comido la carnada, fans incluidos (o sí no que alguien eche un vistazo por SupermanJaviOlivares XD), éste chico será la gran sorpresa.

    Llamarle egocéntrico es como decir que el Titanic era un bote. Es un narcisista de primer orden pero complicado en el sentido de que tiene problemas, es muy competitivo y vengativo.

    Justo lo que quiero ver.

    No ve a Superman únicamente como alguien a quien destruir sino como una verdadera amenaza para la humanidad.

    El punto que más destaco, porque no es sólo mostrar la clásica obsesión de Luthor contra Superman sino darle una motivación sólida, más allá de su maldad tiene un motivo “bueno”, por decirlo así, Superman como amenaza para la humanidad, y sabemos que no es el único que piensa así, ¿Cierto amo Bruce?
    Es éste detalle lo que lo hace un personaje tan interesante y con tanto potencial dado que tiene una base sólida para convencer a la población sobre el peligro de éste alien, aumentando sus posibilidades de manipular tanto a la opinión pública como al gobierno.

    Ya sabemos que durante el transcurso de los acontecimientos perderá su melena, lo que no sabíamos es que él la considera la mejor escena de toda su carrera.

    Por fin hablan de ésa escena!!
    La quiero ver, tan sólo me imagino ése momento y con música de Zimmer, será sublime 😀

    La única diferencia entre esta película y todo lo demás en lo que he estado es que la audiencia tiene expectativas previas y eso es un poco desconcertante a veces porque parece que determinada gente está preparada para enfadarse contigo por el papel que todavía no te han visto interpretar. Es confuso.

    No sé a qué se refiere… No he visto nada de ése estilo…
    -.-

    En fin, pienso que será un gran villano.
    Ya falta cada vez menos.

    1. https://pbs.twimg.com/media/CYNjY64UwAE71PK.jpg

      Para mi que dicha escena es sobre el final, un poco antes de éste.

      1. Bravo G8! excelente analisis. Usted siempre da en el clavo.

    2. Suscribo cada palabra que has dicho. Muy buen análisis.

    3. Muy de acuerdo:
      Un hombre de negocios que no teme pisar lugares peligroso y que otros no se atreven como Bruce Wayne tal como lo aclaro en su entrevista.
      Un hombre manipulador como manipula a personas influyentes como la senadora.
      Un hombre con multifacetas; Un lado A para el publico como en la fiesta y un lado B oscuro y realmente peligroso.
      Un hombre que es capaz de ser una amenaza al crear armas muy fuertes.
      Yo ahi veo mucho de Luthor.

  10. dice que cuanto más se aleje de las anteriores encarnaciones mejor

    Bueno, por ahora solo te alejas de la encarnación de Michael Rosenbaum en “Smallville”, que curiosamente es la más cercana al Luthor de los cómics que hemos visto.

    1. totalmente …. XD

  11. Yo tengo mucha confianza en Eisenberg y estoy bastante convencido de que su Lex Luthor va a ser genial. Realmente me ha dado con mucha curiosidad (y ganas) por ver la escena donde pierde el pelo.

  12. Bvs es la película más hateada de la historia, para mi también es confuso melenas

    1. Ben Affleck, Gal Gadot y Jesse Eisenberg, éso es como Heath Ledger x3.

      1. Heath ledger reviviria de la tumba solo para golpearte …. XD

        1. Por que ? No los compara actoralmente.
          Solo que puede pasar algo muy positivo como cuando Ledger hizo del Joker y antes le echaban pestes.

          Es lindo recordar esto y echarnos un par de risas … xD

          A continuación reproducimos algunos de los comentarios que quedaron en el archivo de la web Reddit:

          “No voy a poder verlo. En todo momento voy a estar esperando que tenga sexo con Batman, ¡Yuck!”.

          “Lo siento, ¿Heath? Recuerden los días de “Destino de caballero” y “Diez cosas que odio de ti”. ¿Heath? ¿Joker? Mal Casting, mala broma”.

          “Este es probablemente el peor cásting de todos los tiempos”

          “Y así empezó la segunda caída de las series de “Batman”. Espero que no sea “Joker” sino solo una mala broma”.

          “No veré esta película si él está en ella”.

          “Por favor, el Joker es un personaje que necesita un actor con gravedad. No a un pequeño imbécil con suerte”.

          A algunos si les gusta exagerar … xD

        2. No hables antes de tiempo… Te podrías tener que tragar tus palabras 😉

          1. jajajaja no lo creo (aunque Eisenberg si creia que podia pero no)

            1. G8 no pierda el tiempo con esta gente, que ya parece Trolleo camuflado .. xD

            2. ¿No lo crees?, bueno, esperemos.

    2. “hateada”???
      y eso con que se come?

      1. Con potatoes, clarísimamente.

  13. Me gusta que hable del transfondo emocional del personaje y de su vida personal emotiva, yo asumo que aquí veremos algo de su padre : Alexander y espero ver algún cameo ya sea una fotografía o una mención mínimo.

    Pero hay otro detalle con respecto a eso de vida personal emotiva Y es que en el cast aparece una novia de Lex Luthor, será que influenciara en algo sus acciones?

    El nombre de la actriz que interprerara a la novia de Lex es: Demi Kazanis o al menos es lo que pone IMDB

    http://www.supermansupersite.com/demi_kazanis.jpg

    1. Me parece que no lo irá muy bien a ésta chica XD
      Igual que a la Senadora…

      1. y a la melena de Lex …. XD

        1. Por fin una en la que concuerdo con vos XD, y si.

  14. Yo con este tío tengo una relación de amor-odio. Es ver su aparición en los trailers y con esa melena y no me recuerda para nada a Lex Luthor. Luego veo la imagen que encabeza esta noticia y las declaraciones sobre su actitud en la película y si que consigo ver un poco del némesis de Superman.
    Es como si este Lex Luthor fuera una mezcla del de Hackman por la parte comica, y el de Rosenbaum por la parte siniestra. Veremos si en la película han sabido como mezclar estas dos facetas

    1. y eso seria bueno.

    1. se viene el universoo de DC..abran paso.

        1. Los zombies ya viene XD, no supero ésa imagen.

        2. Esa cara pongo cuando me doy cuenta de que falta poco para la peli.

        3. Soy el unico que piensa que Lex lleva una peluca y se la sacará dramáticamente para revelarnos su verdadera personalidad??..
          Creo que preferiría eso a que se le caiga su cabello natural jaja

          1. Sacarse una peluca no lo consideraría dramático xD

            1. pues yo sí, que muestre su verdadera cabellera, tan solo unos mechones , por la radiación , y que diga algo como “Me estoy muriendo”

              1. Osea de esto:
                http://www.simpsoncrazy.com/content/pictures/homer/HomerDimoxonil1.gif
                A esto:
                https://sp.yimg.com/xj/th?id=OIP.Md67bbe55bfbb371d7bf6b67690965f16H0&pid=15.1&P=0&w=300&h=300

                No, no me causa dramatismo, espero que si pasa en la peli, me equivoque rotundamente xD

              2. Ah, la moderación ha llegao.

              3. Pues fíjate, yo espero que eso no pase. No por nada, sino porque presentarnos a la némesis del héroe cuando ya se está muriendo es un poco… no sé… un poco Norman Osborn de Amazing Spider-Man, ¿no?

                Y todos sabemos cómo funcionó eso.

          2. Lex lleva una peluca y se la sacará dramáticamente

            Dramáticamente?…

            http://vignette3.wikia.nocookie.net/vampirediaries/images/b/b2/Mr.T-LOL.gif/revision/latest?cb=20140423215906

            Te parece que un hombre sacandose la peluca, en el contexto que sea, es dramático?… XDD

  15. No puedo creer que todavía haya gente pensando que el luthor de los tráilers es el definitivo .-.

    1. Ese no es el punto
      el punto es que su primer personlidad (la que muiestra frente al publico)
      es demasiado 3stupido (por asi decirlo)y fofo
      que lo que haga la segunda (su real) lo haga ver como muy alejado

      bah que la primer personalidad sea mas odiosa que la segunda …. XD

      1. y ese es el punto..que se vea estupidooo, un payaso por asi decirlo..y que su contracara sea totalmente lo opuesto.
        solo mira la foto que pusieron para encabezar esta nota..tan solo en esa foto se ven las dos caras de una misma moneda.

      2. Y qué mejor coartada que ésa?
        “La mejor jugada del Diablo fue hacerle creer al mundo que no existe”, ésa frase es muy aplicable a éste Luthor.

      3. la eterna pelea entre deseos y realidad, por un lado tenemos lo que nos muestran y por el otro tenemos la justificación del personaje con lo que no muestran… por el bien del personaje esperemos que esta gente que dice que luthor “sera” se vuelva realidad, porque la estrellada que se van a pegar algunos va ser fuerte… yo deseo que termine siendo como ustedes dicen, solo que muchos no nos gusta hacernos falsas ilusiones en base a sueños y deseos…

        1. bueno ahi tienes un punto bastante valido… recemos a San Terrio por lo mejor :/

  16. ¿Una escena con gran dramatismo y en la que pierde la melena?
    Capaz es de coger tal enfado que en un ataque de locura se arranca todo el pelo a puñados… Sería realmente impactante.
    ¿Os imagináis?
    Visualizo a Eisenberg y podría hacerlo bastante bien, la verdad es que no concibo arrancarme la mía, me dan escalofríos…

    1. Eso de perder la melena por algo traumante me suena a lo que se dijo antes de Charles Xavier en Apocalipsis, espero no coincidan en la forma en que pierden el cabello que luego van a estar algunos diciendo que se copiaron y bla bla.

    2. ¿Esa no era la reacción de Homer Simpson cada vez que se enteraba de que Marge estaba embarazada?

      1. Si, y había puesto una imagen del Simpson con ese ejemplo pero me la moderaron xD

  17. Por favor, este tío tiene una doble cara incluso en la vida real, cómo no va a tenerla interpretando a Luthor? si se tiene que haber orgasmeado haciendo el papel… XD

    Tengo CLARÍSIMO que este Luthor va a mostrarnos 2 facetas de él mismo opuestas como el día y la noche, va a ser un joven rico repelente, con histrionismo crónico “amigo” del populacho en público y un manipulador sin escrúpulos, serio, cínico e hijo de las mil p*tas de puertas para adentro, hasta que no pueda ocultarlo durante más tiempo y se muestre como es de verdad… y si han sabido escribirlo, bueno, si Terrio ha estado a la altura del guión, puede venir uno de los mejores villanos del género desde el 2008.

    1. +1000
      Totalmente de acuerdo.

    2. Es así colega, seguro que nos van a dar un personaje con estas características

  18. Los calvos mandan y Saitama lo refrenda.

    1. http://i.imgur.com/XIBOUHW.jpg

      You’re right bro… XD

  19. enfadarse contigo por el papel que todavía no te han visto interpretar. Es confuso.

    Yo solo me enfado por lo que vi en el trailer, ese cliché de megalomano, con las subtrmas que hay, realmente me pregunto si se le dará algo mas que una o dos escenas para establecer su pasado y motivación…

    1. ese cliché de megalomano

      Algo me dice que poco conoces de Lex Luthor para decir que es Cliche de Megalomano ….

Dejar un comentario