Cine cómicsCine DCThe Batman (2021)

Matt Reeves sobre la corrupción y psicología en The Batman

53

Imagen de Batman y el Batmóvil en The Batman (2021)

El director Matt Reeves sigue ofreciendo detalles de “The Batman” en otra entrevista, que se suman a sus recientes declaraciones sobre el enfoque de la película, y que volvían a apuntar a la idea de que se centrará en un tiempo actual o presente. Nuevamente sus declaraciones son algo abstractas, y hasta algo difíciles de entender, pero pueden servir para conocer más su enfoque para la película.

En esta ocasión sus declaraciones proceden de una segunda parte de la entrevista publicada por Nerdist el otro día, más nuevas declaraciones del New York Times.

Hablando de cómo intenta impregnar su propio toque a todas las películas que hace, y así por ejemplo, las que hizo de El Planeta de los Simios fueron muy personales para él, le preguntan si eso es posible en una superproducción del estilo de Batman, donde hay que satisfacer los intereses de muchas partes. Él se muestra confiado en que se puede.

Por supuesto que estas cosas tienen que ser explotadas de forma que estas compañías ganen dinero. Nunca se sabe si la gente a cargo de esas propiedades intelectuales va a estar abierta a tu visión. Pero si no lo estuvieran, no habría hecho Batman. Yo estaba en plan, mira, ha habido algunas grandes películas de Batman y no quiero hacer simplemente una más. Quiero hacer algo que tenga algunas apuestas emocionales. Mi ambición es que sea increíblemente personal usando las metáforas de ese mundo. Se siente como este extraño retroceso a las películas de los 70, como ‘Klute’ o ‘Chinatown’. No digo que estemos logrando algo así. Son obras maestras. Pero esa es la ambición.

En esta misma línea, explica que cuando hizo su propuesta de película para Batman a Warner Bros. lo hizo con el mismo enfoque que cualquier otra de sus películas o proyectos, con un toque muy humano.

Voy a hacer una propuesta de la versión de Batman que yo haría, la cual tendrá una inclinación humanista. ¿Y quién sabe si tendrán algún interés? Si no lo tienen, entonces no lo haré. Y eso estará bien. Tuve mucha suerte de que dijeran que sí.

Además comenta que ve esta inclinación hacia el humanismo como una necesidad de sus proyectos:

Ni siquiera es como si fuera un enfoque que yo asumo, es más como si fuera en plan, ‘¿No sería genial?’. Es algo así como la única cosa que me permite entender cómo hacerlo. Sólo puedo entender adónde va la cámara y cómo hablar de la historia, cómo escribir la historia, cómo hablar con los actores, si entiendo emocionalmente qué es lo que tengo que hacer. De lo contrario, estaría perdido.

Algunas personas son coreógrafos increíbles y saben cómo crear una danza visual increíble, o todo ese tipo de cosas. Y me encanta ese tipo de cosas. Pero al final, tengo que entenderlo emocionalmente.

En cuanto a la forma en que esas inclinaciones creativas impactarán en “The Batman”, Reeves compartió qué es lo que más ganas tiene de explorar cuando se trataba del multimillonario Bruce Wayne.

Quería hacer no una historia de origen, sino un relato que aún reconociera sus orígenes, en que formara lo que es. Este tipo está luchando mucho, y así es como está tratando de superar esa lucha. Pero eso no significa que lo entienda completamente, ya sabes. Es toda esa idea del auto ensombrecimiento y lo que te impulsa, y cuánto de eso puedes incorporar, y cuánto, de lo que estás haciendo, no eres consciente.

Hay algo ahí que se siente muy psicológico, muy emocional, y se sentía como si hubiera una manera de explorar eso junto con la corrupción en este lugar, Gotham. Eso se siente muy actual. Creo que siempre lo es. Casi no hay tiempo en el que no puedas hacer una historia sobre la corrupción. Pero hoy en día, todavía parece increíblemente resonante y tal vez, desde mi perspectiva, tal vez más que en otros tiempos.

Como suele ocurrir en las películas de Batman, el aspecto psicológico juega un importante papel, unido al elemento que aporta una Gotham corrupta.

Vía información | NY Times | Nerdist

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Reseñas] Rey Thor, núm. 3

Entrada anterior

[Cine] Spider-Man 3 se queda sin fechas, OBLIGADA a llegar en VERANO 2021

Siguiente entrada

53 comentarios

  1. Me gusta mucho lo que dice, esperemos que tampoco se desvié tanto la imagen de Bruce/Batman de los cómics. Por los personajes que se confirmaron que van a salir, la mafia es sabido que va a estar debido a El Pinguino y Falcone, pero el aspecto psicológico te lo puede dar Nygma, así que no es descabellado lo que dice Reeves. Espero que cumpla con darnos a un Batman detectivesco, porque no aprovechar a Nygma para hacerlo, seria un desperdicio.

    1. Siempre me pareció curioso que Nolan no usase a villanos como el Pingüino o Enigma en sus películas, sobretodo este último que se prestaba bastante al estilo del director como en Memento, y decidiera irse por otros de corte más fantasiosos como Ra’s Al Ghul o Bane. Nolan con Enigma hubiera hecho maravillas.

      1. Supongo que queria experimentar con esos villanos precisamente por ser mas fantasiosos. Me gustó el concepto de Ra’s Al Ghul en el que usaba señuelos que se hacian pasar por él, de ese modo siempre vivía. Lo de Bane supongo que lo eligió mas que nada por considerlo el villano final que podría tener Batman en su trilogía ya que tuvo un gran impacto en los comics al destrozarle la espalda y dejarlo fuera de combate. Aunque claro, originalmente el Guasón iba a regresar para la 3era película pero ya sabemos lo que ocurrió.

        1. Yo creo que con Bane mezcló conceptos con el Líder Mutante.

    2. Va a adaptar una historia muy parecido a un Largo Halloween, así que tendrá mucho peso la Mafia. Probablemente sustituya alguno de los mafiosos por el Pingüino, pero Falcone seguro que tiene un peso importante. Ahora que lo pienso, no está confirmado Harvey Dent?

      1. Oficialmente no.

        Personalmente no he leído Long Halloween pero lo que sí puedo decir es que la película huele bastante a Telltale.

        1. Creeme, huele mucho más a Largo Halloween que a Telltale. Y además, una barbaridad.

          1. A mí me da que es Tierra Uno con elementos de El Largo Halloween. El Pinguino y Enigma me suenan a ir más en la línea de Tierra Uno. Lo mismo por lo que leí sobre los hermanos Dent en una entrevista.

            1. El hecho que diga que es investigación y cine negro a mi me hace pensar que beberá mucho de Largo Halloween. Puede que el “asesino” no sea Festivo, pero algo por el estilo, entre enfrentamientos de mafias. Solo que Maroni no está y sí está el Pingüino

  2. Se le ha dado mucho hype a esta película. Esperemos no defraude.

  3. La verdad no suena nada mal el planteamiento… Ojalá todo salga bien.
    ¿Alguien sabe oficialmente que pasó con la polémica que hubo con Ezra Miller?

    1. Vi el vídeo y parece una broma, simplemente alguien quiso buscar polémica donde no la hay

      1. Totalmente. Es que se nota a leguas que es un cachondeo.

  4. Fabuloso todo lo referente al aspecto psicológico pues precisamente Batman es el personaje de cómic “mainstream” que más se presta a ello, pero… francamente espero que no deje a un lado el enfoque fantasioso y ficticio en torno a su figura, estamos hablando al final del día de un tipo que se disfraza de murciélago para reventar a mafiosos, monstruos y demás frikis que se le crucen por medio, que usa tecnología increíble y que se ve en las situaciones más alucinantes.

    Desde ya digo que mostrarnos un Batman AÚN MÁS anclado a la realidad verosímil de lo que lo hizo Nolan, al menos a mi, me va a decepcionar… y no creo que sea el enfoque que necesita el personaje después de haber establecido Nolan su planteamiento y la que será por mucho tiempo la mejor trilogía dentro del género de supers.

    Reeves, haz el favor… de verdad muéstranos algo distinto, tú puedes.

    1. https://pbs.twimg.com/media/EVGBquHU4AAcNuU.jpg

      No te olvides de que Batman es tan grande, porque tiene a los villanos más grandes… con todo lo que ello implica, así que no me los ultra-humanices (otra vez).

  5. Realmente no entiendo lo que quiere decir este hombre. Dice que no es una historia de orígenes, pero si lo va a ser. ” Este tipo está luchando mucho, y así es como está tratando de superar esa lucha. Pero eso no significa que lo entienda completamente, ya sabes”. Nada de esto me parece que le interese ver a alguien. No se que por que siempre que inician una nueva saga, se debe empezar por contar la historia que ya todos conocemos. En lugar de enfocarse en la parte de un Batman mas experimentado y en plenitud de facultades. Lo que me confunde es que dice que no va a ser una historia de orígenes, pero el tipo no sabe o entiende contra que lucha. Después te dicen que se va a ver la parte mas detectivesca del personaje, pero al mismo tiempo te dicen que esta en sus inicios. En fin es lo que hay. Ojala y los que decidieron darle la oportunidad a este director no se hayan equivocado.

    1. Te acuerdas de la serie Daredevil? Pues es una serie de origenes y a la vez no lo es. Para que no fuese muy lento el inicio, empezaba con una historia ya a saco, dandonos flashbacks paulatinamente para conocer el pasado. Estoy seguro que en The Batman en algún momento tendrá flashbacks, pero si no los tiene, piensa que es un Batman que ya está establecido pero de hace poco. Aun está muy verde. No es su origen pero es bastante novato.

      1. No la vi. No tengo Netflix. Igual y eso que mencionas es una serie. Aquí estamos hablado de una película de no mucho mas de dos horas. Entonces mi duda es como va a ser que te cuenten los inicios del personaje, para que después resulte que el tipo sea un gran detective y maestro de cualquier arte marcial y tipo de combate, en la misma película. Nolan no lo hizo en Begins, habrá que ver si este director lo puede hacer. Lo de los flashback no creo que funcione, porque tendrían que usar a otro actor que se viera mas joven que este, y tendría que ser uno de 15 o 16 años.

        1. 🤦🏻‍♂️ No necesitas Netflix para ver Daredevil ahora mismo. Que por cierto, menuda serie te has perdido hijo mío. Que ya te digo que verla te ayudará, más, a visualizar por donde irían los tiros con este Batman.

          Por otro lado, ahí tienes lo que hizo Burton con The Batman, te contó sus orígenes y a la vez no. Metió flashbacks muy bien implementados para contarnos sus orígenes sin tener que ir directamente allá y recrear la muerte de los Wayne. Vamos, creo que es obvio lo que dice Reeves.

          1. Y debe ser que no me interesa el personaje. Ben Affleck lo arruino para mi. Claro que hay ahí esta lo que hizo Burton y Nolan. Pero con los dos actores que escogieron, es algo que si lo podía creer. Con este, que a mi me parce que aparenta menos edad de la que tiene se me hace mas difícil. O tu realmente lo ves y te parece que sea muy inteligente, un gran detective, no digamos en la parte física que sea una maquina de pelear. Si es así que bien por ti. Pero a mi no.

            1. No sé como te imaginas a Batman o qué Batman conoces tú de los cómics, pero Batfleck era el más parecido que se haya visto nunca.

              1. Estamos hablando de Daredevil, no de Batman. aun así pienso que aun faltaba por ver si el podía con el personaje o le quedaba grande. Ya que en BvS y la JL el protagonismo fue bastante compartido, pero el no lo hizo nada mal, en lo que se logro ver en esas películas.

            2. Como si Affleck fuese el creador de Daredevil… eso que dijiste tiene tanto sentido como decir “George Clooney arruinó el personaje de Batman” y ahí te veo con un avatar de BatBale… Pero bueno, dejémoslo en que te la recomiendo mucho ya si quieres verla o no te la pierdes tú.

              Sobre Pattinson. Acá no estamos hablando de lo que me transmite el actor, hablamos de cómo narrativamente Reeves puede contar los orígenes de Batman sin tener que recrearlos otra vez. Y te señalé lo que hizo Burton. Sobre la edad, j0der es que da igual: Pattinson aparenta ser un joven adulto, Bruce quedó huérfano a los 8 años. Tampoco hay que preocuparse demasiado verga buscas un niño que se le medio parezca (tampoco tiene que colar al 100% esto es Hollywood), haces el flashback o lo que sea y ya, sigues adelante. Como si fuera un problema increíble.

              1. Que te puedo decir. No me interesa el personaje. Nunca he leído un cómic de el. Por eso no he comentado en ningún tema de esa serie porque no la sigo o seguí en su momento. Tal vez algún día, pero de momento no. Y gracias por la recomendación.
                Sobre Pattinson mi problema principal con el es que no me parece que sea un muy buen actor, o que hay otros de la misma edad que me parece son mejores y van mas con el personaje. Simplemente.
                Con la película de Burton, si te refieres a la escena cuando matan a los padres, si que la hizo y la adapto para su historia y lo hizo bien. Pero cuando te dicen que es una historia de orígenes, por eso es que no entiendo si lo va a ser o no, yo me imagino algo mas como en Begins, de el entrenamiento que tuvo para convertirse en Batman, como encontró la Batcave, como hizo el traje, el auto, etc. Y eso para mi no están interesante, porque ya lo he visto antes. Me interesaría mucho mas el ya ver a un Batman en plenitud de capacidades resolviendo crímenes y pateando traseros, y eso es obvio que no lo voy a tener en este proyecto, quizá en un futuro si siguen adelante con este elenco y director. Pero bueno es solo mi opinión, habrá a muchos a los cuales si les interese que les vuelvan a dar algo que ya se ha visto antes, claro con alguna modificación mínima, para que piensen que no es igual pero en el fondo lo es.

              2. Ya se ha dejado claro que este Batman lleva su tiempo operando así que ver todo de 0 no, pero tampoco es el curtido veterano que era Batffleck.

                J0der voy a hacer spoilers de Daredevil no me importa jaja: toda la primera temporada de la serie vemos a un Daredevil empezando su cruzada, lleva poco tiempo y ni siquiera tiene su traje rojo sino una pijama negra pero no es ningún novato en ser vigilante y eso lo vemos constantemente en los primeros episodios y a lo largo vemos flashbacks y referencias a su pasado, cómo quedó ciego, cómo murió su padre, cómo Stick le enseña artes marciales y a dominar sus sentidos, sin necesidad de contarnos exactamente su juventud de nuevo a tiempo real (como lo hace Nolan en BB). De hecho, es en el final de la segunda temporada que consigue su bastón con cable de acero para balancearse. Antes luchaba con dos palos normales o a puño limpio.

                Ese tipo de evolución y desarrollo apuesto todo que es el mismo que busca Reeves pero no contarnos de nuevo su juventud y entrenamiento (ya dijo que iba a hacer su historia en su segundo año de vigilante).

                Sobre lo de ver a un Batman a plenitud, pues es lo que hemos visto literalmente en todas las películas del personaje qué me estás contando, la que más se “aleja” de eso es TDKR por presentar un Batman retirado y oxidado volviendo a las andadas.

              3. Exacto, yo creo que esa es la evolución de ese Batman. Que sí, que ya tendrá un prototraje, pero seguro que lo cambia para el final de la peli

              4. Por cierto, decir que Charlie Cox me gusta tanto como Murdock, que si no rescataran su serie preferiria que Daredevil no regresara con otro actor y a su vez lo vería a él como un excelente candidato a Bruce Wayne, pero parece lógico pensar que es imposible

        2. No necesitas un actor más joven para mostrar los inicios en flashbacks. Se supone que es un Batman que lleva unos 2 años actuando, es muy novato pero no acaba de empezar. Yo creo que bien pueden hacer un flashback. Y sino pues no hace falta. Otro ejemplo, más antigo. Mira por ejemplo Blade. La peli empieza con la muerte de su madre pero no nos cuentan los origenes de Blade hasta más adentrada la peli, lo ves ya actuando. De hecho no es hasta Blade 2 que en la intro te explican su juventud. O tienes el ejemplo de El Increíble Hulk para ser más recientes. No necesitamos realmente que sea una peli de orígenes, pero eso no significa que los vayan a obviar, igual que el asesinato de sus padres no necesitas verlo mientras se haga referencia a él, aunque de bien seguro lo volveremos a ver, ya sea en ésta peli o en otra más adelante.

          1. Ok entonces supongamos que Begins cuenta la historia de 0-2 años, TDK 3-5. Entonces ustedes me dicen que la historia seria mas o menos como TDK. Me refiero a las capacidades que tiene Batman, no a la película porque veo muy difícil que lo puedan hacer con esta. Entones habrá que esperar para ver si es así.
            Una de las cosa que mas se le cuestiono en su momento a Nolan, era que en las dos primeras películas se veía a un Batman no tan consolidado, para después desaparecer por 8 años y presentar un Batman en decadencia. A mi lo que mas me interesaría es que mostraran lo que había en medio, pero no creo que en esta película al menos lo vayan a hacer.

  6. Mi deseo es que esta versión sangre, que sufra, que nos lleve a empatizar con él y su lucha, que bese el suelo no pocas veces y que se sienta humano, vulnerable y hasta roto, que lleguemos a pasarlo mal por él, que sea él quien centre la atención y no sea un medio para lucir a un villano, que nos muestren una Gotham como la Detroit de Robocop y que por fin se desprenda de ese aura de invencibilidad que lo lleva envolviendo desde hace tanto (prefieroa un Batman que no tenga nada que hacer contra Superman).

    Pero bueno, es solo eso, mi deseo. De momento ese coche setentero y sobrio me tiene enamorado.

    1. “prefiero a un Batman que no tenga nada que hacer contra Superman”

      Entonces no sería Batman… es un concepto fuertemente ligado a la esencia y mitología del personaje, la del humano vulnerable y sin poderes que se sobrepone no importa cuan grave y grande sea la situación a la que se enfrente. Es un tipo obsesionado con su falibilidad, pues él más que nadie conoce sus límites y lucha obsesivamente día a día para superarlos.

      No creo que como fan quieras ver a un tipo que usan a modo de trapo, está bien para alguien como Terry McGinnis, que no es Bruce, pues nadie puede ser Bruce ni aún se le clone, y aún así hay momentos donde su Batman Beyond resulta exasperantemente torpe. Batman es la historia del hombre hecho a sí mismo, con habilidades forjadas a base de sacrificio, no porque un rayito le golpeó y de suerte obtiene poderes o porque nació en otro planeta y tiene la absurda suerte de que otra atmósfera no solo no lo mate sino que la estrella de ese planeta le da una infinidad de poderes a cada cual más inverosímil.

      Llevo leyendo a Batman muchísimos años, y a mi NUNCA me ha transmitido la sensación o idea de “invencibilidad”, al contrario, siempre me ha parecido referente del débil que se hace fuerte a base de castigo y pasar por la experiencia, como nos toca hacerlo a todos nosotros cada día que nos levantamos, pues solo el humano puede representar a la estirpe del auténtico luchador, que se adapta para sobrevivir continuamente. Somos el depredador definitivo y mejor adaptado, para mi eso es Batman y así lo reflejan los guionistas, que como es lógico se inclinan a verse representados por él antes que por un tipo que puede volar o levantar edificios mientras dibuja una sonrisa en la cara.

      Al menos yo ya estoy crecidito para figuras divinas paternales que me cobijen bajo el amparo de sus conciliadores superpoderes… prefiero leer a alguien que cuando recibe un golpe o se rompe un brazo puedo ponerme en su lugar. Y prefiero soñar con ese mismo ser vulnerable doblegando a dioses a base de inteligencia y astucia, en lugar de vivir subyugado a ellos.

      1. Bueno, a ver, Batman ha tenido muchas caras a lo largo de la hisotria. No pretendo dar lecciones a nadie, cuento con que aquí los que cometáis sabéis lo que decís. Yo lo llevo leyendo desde los 9 años y tengo 40, no digo con esto que sepa más ni mucho menos, solo que he tenido recorrido para ver el nacimiento de un Batman pulp con pistolas enfrentándose a gigantes, pasando por uno colorido y naïf, otro extremadamente detectivesco y pausado (como el de Dennis O’Neil y Neal Adams) otro viejo y roto, otro impulsivo y extremadamente violento y ahora un semidios. Batman no hay uno, y cuando en el Regreso del Caballero Oscuro “vence” a Superman lo hace por dos motivos:
        1) se enfrenta a un Superman absolutamente contenido, solo lo aparta y cada vez que lo hace lo destroza más y más.
        2) no lo vence, tiene que provocarse ese paro cardiaco para terminar la pelea.
        A lo que voy es que ese personaje capaz de vencer a cualquier metahumano forma parte de una de sus muchas esencias. ¿Como fan quiero ver que lo usan como un trapo? Me remito de nuevo al Robocop de 1987, es una máquina impresionante, es un héroe desde el propio Murphy, pero sufre y lo hace mucho, mira cómo termina la película, abollado, agujereado, sin el casco y manchado de sangre. No es menos héroe por eso, todo lo contrario, lo engrandece como tal. Desde mi gusto y opinión, en el mismo momento en que un tal Bruce Wayne es capaz de acabar con un kryptoniano, una amazona o quien se le ponga por delante, ese hombre pierde credibilidad y deja de emocionarme. Y sí, sé que por lo menos actualmente ese es Batman, pero no lo era en cómics como “el Extraño”, donde aporta el intelecto y nada más. Hoy se merendaría al extraño con sus mil trucos y estrategias preelaboradas en la oscuridad anímica de su cueva.
        Pero insisto, esto es solo mi gusto, sí, me gustaría ver a Batman sangrar e incapaz de matar a Clark. Si lo vimos con una bat-tarjeta de crédito hay hueco para esto :p

        1. Coincido totalmente en lo que dices. De todos modos un detalle que no está de más: si Batman puede “ganar” a Superman es precisamente porque es a Superman a quien se enfrenta, no a un kryptoniano. Qué quiero decir con eso? Que Superman no va ni al 20 % de su potencial, a parte de que no irá a matar o dañarlo, sino solo contenerlo. Batman se aprovecha de esa “debilidad” de Superman. Pero ni de coña tendría la mínimia oportunidad frente a un kryptoniano que de verdad quisiera derrotarlo, a no ser que fuese con mucha suerte y estrategia aprovechando la soberbia del kryptoniano. Pero vamos, que un kryptoniano podría aplastarlo en un segundo volando a supervelocidad hacia él o lanzarle un autobús encima. Batman en la Liga tiene que tener un papel de estratega y detective, pero no tanto de lucha. En ese sentido, en la JL creo que lo hicieron bastante bien, teniendo en cuenta sus capacidades y limitaciones. Me gustaría más ver un Batman estilo Daredevil de la serie. Que no le tiene miedo a tipos como Luke Cage (muy superiores a él), pero a su vez que sangra y tiene sus limitaciones.

          1. Ya te contesté en otro post que planteabas lo mismo, y tu premisa es errónea, Batman se enfrentó a Superman completamente desatado por la toxina del Joker en el arco “End Game” y lo venció, además de al resto de la Liga…

            Por cierto y para que veas que Batman no es el único al que se le aplica el tratamiento de “dios todopoderoso” (cosa que no es así), Deathstroke venció a toda la Liga también en JL #43 Rebirth…

            1. No es errónea, lo dice el propio Batman: “Clark podría matarme solo volando hacia mi a supervelocidad, en un segundo” y dice que si no lo hace es porque Superman es buena persona y él en el fondo, no lo es.

              1. Es errónea porque pasa en el cómic que te menciono, fin.

                Ahora, que por supuesto tú eres libre de aceptarlo o no… XD

              2. Y Batman ha vencido a tipos igual o más duros y peligrosos que Superman… Lobo, Darkseid, Hulk, Maul de los Wildcats, Amazo…

              3. Si entiendes algo de inglés, en esta página tienes una vasta lista de las capacidades de Batman.

                http://batmanfeats.blogspot.com

                Como verás, colocarlo al nivel de Daredevil es un craso error.

              4. Joer, que todo eso ya lo sé, pero eso son flipadas de los guionistas. Cosa que otros guionistas han corregido dejando en claro esto, que Batman solo puede vencer a Superman por lo que te he comentado.

        2. Tienes razón en que hay infinidad de Batmans e interpretaciones del mismo, y no puede ser para menos siendo el personaje que más historias escritas tiene a sus espaldas tras 80 años de publicación casi ininterrumpida.

          Y está claro que al final a cada fan le gusta un determinado tipo de Batman, el más terrenal y falible, el que lo es pero al mismo tiempo puede ponerse al nivel de sus compañeros de equipo superpoderosos, el que lo entiende de forma camp y colorida como en los 50/60, el que lo imagina como un ser siniestro, violento, que acecha desde las sombras, etc.

          A lo que voy es que Batman es todo eso y más, osea, no puedes circunscribirlo a historias “a pie de calle” y quedarte ahí, eso lo puedes hacer con Daredevil, Punisher o incluso el Capi, pero Batman juega en Ligas (y no desde ahora, desde hace ya más de 3 décadas) bastante más altas. No solo ha demostrado ser capaz de enfrentarse a tipos con el poder de Superman, sino con aún más poder y peligro, mismamente Darkseid, y hasta en dos ocasiones. Y puede hacerles frente no a nivel físico como es obvio, sino con su inteligencia y capacidad como estratega, además del uso de su increíble tecnología, diseñada por él, no Lucius Fox, eso no lo pueden hacer otros héroes más terrenales y en mi opinión el error radica en colocarlo al mismo nivel…

          Batman es alguien que aún siendo humano puede compararse con Luthor o Dr Doom y lograr todo lo que estos puedan lograr… está a ESE nivel. Lo grandioso de Batman es que puedes hacer una historia con él de detectives y funciona, lo colocas peleando con monstruos de 7 cabezas y funciona, lo mandas a otra dimensión para que enfrente a versiones malignas y funciona… ¿y por qué funciona? obvio, porque es Batman… ¿y qué comprende ser Batman? un mundo de posibilidades dadas sus características como personaje. Las bases son idóneas, humano, sin poderes que se vale de la inteligencia y adaptarse, lo que nos ha llevado a sobrevivir como especie hasta hoy, es el débil que se levanta no importa cuantas veces caiga, el ejemplo definitivo de superación con el que (casi) todos, o al menos la mayoría nos identificamos.

          Posibilidades con las que seres de poderes infinitos y grandilocuentes no pueden ni soñar.
          Puede que a ti particularmente no te gusten ciertos aspectos de lo que comprende Batman en toda su extensión, yo amo cada una de sus increíbles facetas. Y al final del día estamos hablando de cómics, intentar justificar las proezas de alguien como Superman, pero no las de Batman no solo no tiene fundamento, es absurdo.

          No hay más lógica ni más plausibilidad en explicar que un alien puede levantar un edificio porque la radiación del sol lo recarga como una batería, a que un hombre extremadamente inteligente desarrolle un traje para patearle el trasero a ese mismo alien… aquí o todos jugamos con las mismas reglas de la ilógica ficción de los cómics de supers o nadie juega, y ese es un principio que los guionistas asumen desde el mismo momento que se ponen a escribir.

        3. Por favor desmoderación, normalmentre no lo pido, pero j*de que después de escribir un tochal se quede en el limbo, graciaaaas.

    2. A mí también me mola más ese Batman humano y aterrizado que no te sale con idas de olla y Deus Ex Machina de que puede follarse a todo Dios y deidades existentes pero en otras historias mantiene peleas físicas a duras penas con el Joker.

      1. O sea un Batman entre el de Nolan y el Daredevil de la serie. Un tipo que veas que reparte tanto como recibe, que le veas cansarse, pero sea su fuerza de voluntad y su ingenio (en forma de gadjets y estrategia) lo que le hagan marcar la diferencia. Para mi es lo ideal. El Batman de Batfleck a mi me encanta porque encaja bien en ambos mundos, pero encaja más en una JL y sociedad de héroes, que no el Batman que esperamos ver ahora. Yo creo que a un Batman como el de Afleck, no en presencia ni en oscuridad, sino en poder hacer lo que hace y codearse con los Superman de turno lo podemos llegar a ver tambien, pero para eso primero debemos verle crecer con villanos más terrenales. La gracia seria que vieramos todas las facetas de Batman. Que le viéramos crecer, que le veamos contra mafiosos y villanos sin poderes, enfrentando luego metahumanos verosímiles y amenazas místicas pero creíbles. Si se hace así, rollo Arrow Temporada 2, Daredevil las 2 primeras temporadas y Titans, yo lo veo perfecto.

      2. Como si Joker no fuese peligroso… XD al final estamos hablando de cómics, con TODOS los personajes tienes que hacer la vista gorda.

        1. A mi por ejemplo Joker me parece igual o más peligroso que Luthor, y si bien tal vez el payaso no tenga su inteligencia, tiene un componente sádico-impredecible que lo hace particularmente temible, incluso para alguien como Batman. Y si Luthor es capaz de hacer frente a Superman, pues…

          1. El Joker tampoco es taaaaan sádico. En un cómic en el que se cruzan Batman y Spider-Man conoce a Carnage y queda bien claro que el Joker no acepta esas masacres. El Joker quiere divertirse con locuras y asesinatos, pero tampoco es que sea alguien que busque mutilaciones y asesinatos especialmente sanguinarios. Quiero decir que sí que mata a masas pero tampoco es que le vaya el gore. Él es más un “artista”

            1. Como ya he dicho, depende del guionista que lo escriba, pero en términos generales, Joker es posiblememente el villano más sádico, retorcido y enfermo que hay del cómic…

              1. No sé si el que más, pero definitivamente es de los más sádicos.

                No sé si más que Carnage pero ahí va.

        2. Peleas físicas, peleas físicas…

          Obviamente hago la vista gorda con que Batman un tío entrenado en todas las artes marciales del mundo con apenas 30 años sostenga una pelea igualada contra un payaso loco que no tiene ningún tipo de entrenamiento y que físicamente no es excepcional. Mi problema viene cuando me dices que Batman puede contra todo Dios y con el Joker aún se la pasa dura en un combate.

          1. Como ocurre en todo cómic y versus que se precie, depende del guionista reflejar las habilidades de determinado personaje de una manera u otra, y es el lector el que elige dar su conformidad o no…

            Pero desde hace bastante tiempo ya, Joker es representado como un formidable combatiente cuerpo a cuerpo, no solo es que tenga ya una vasta experiencia matando con sus manos, sino que se ha dicho en los cómics que su locura lo embiste de una fuerza y resistencia casi sobrehumanas… tal vez a ti no te sirva tal explicación, de la misma forma que a mi no me sirve toda la paparrucha mágica y mística de los personajes que hacen uso de ella.

            Como digo, cuestión del guionista y el contexto de la historia. Pero no solo para Batman, para todos.

            1. Hay versiones en las que el Joker sí sabe pelear e incluso es un genio en estrategia.

  7. Sobre las películas que menciona como referencia, si bien “Chinatown” tiene una trama detectivesca más compleja que “Klute”, y las actuaciones de la primera están en muy buen nivel, como no se puede esperar menos de Nicholson… he de decir que la cinta interpretada por Fonda y Sutherland me gustó más. Y de hecho, tiene un componente de relación entre ambos protagonistas que recuerda perfectamente al retratado en los cómics entre Bruce y Selina, además de una música, ambientación y fotografía sublimes.

Dejar un comentario