Cine cómicsCine DCDestacadaEl Hombre de Acero / Man of Steel (2013)Man of Steel 2 (???)

Matthew Vaughn explica su enfoque para la secuela de El Hombre de Acero que casi hizo

15

Imagen de El Hombre de Acero / Man of Steel (2013)

El director Matthew Vaughn siempre ha mostrado interés en Superman y, de hecho, llegó a estar implicado en una secuela de “El Hombre de Acero” cuando una nueva película del primer superhéroe era una posibilidad más viable de lo que es ahora. Vaughn estuvo de conversaciones con Warner en el año 2017 para este proyecto con el que pretendía dar un enfoque más tradicional del personaje.

El responsable de “X-Men: Primera generación”, “Kick-Ass: Listo para machacar” y las películas de Kingsman, ha hablado en una entrevista con Polygon sobre cuál era su planteamiento para esa secuela ahora que, según asegura él, no va a suceder. Realmente, el origen de este enfoque se retrotrae hasta 2007, cuando él y Mark Millar hicieron una propuesta para una película de Superman a Warner Bros. que no funcionó, la primera de una trilogía que habría sido “algo enorme, inspirador y esperanzador”. Su idea para la secuela de “El Hombre de Acero” habría bebido bastante de esa propuesta original.

Vaughn revela que la primera película de la trilogía debía tener lugar casi por completo en Krypton, y centrarse en Jor-El y la inminente explosión del planeta. Aunque el planeta alienígena aún se enfrentaría a la destrucción, el enfoque original de Vaughn y Millar haría que el evento tuviera lugar mucho más tarde en la línea temporal, permitiendo que Superman creciera en su planeta natal y se familiarizara gradualmente con la Tierra, madurando hasta convertirse en un adulto antes de tener que dividir su lealtad entre ambos planetas.

Aunque las negociaciones en las que se dice que Vaughn estaba inmerso se han disipado desde entonces, el cineasta no descarta por completo la posibilidad de regresar al universo de DC. “Sería difícil decir que no”, dijo, en caso de que le ofrecieran la oportunidad de dirigir una nueva película de Superman.

Vía información | Polygon

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Robert Pattinson y Nicholas Hoult estarían haciendo pruebas de cámara para The Batman

Entrada anterior

[Cine] Jessica Chastain avanza brevemente su papel en X-Men: Fénix Oscura

Siguiente entrada

15 comentarios

  1. Definitivamente… NO.

  2. No entiendo las ganas que tienen los directores de fliparse siempre con el personaje. Aunque bueno, esto es algo más ligero que lo que proponía J.J. Abrams a fin de cuentas. Personalmente para una segunda entrega no debería de haber habido líos porque era fácil sacar una buena idea con Lex Luthor implicando creando mil mierdas para combatir a Supe. En una tercera sí deberían ya sumergirse en cómics y personajes más complicados de adaptar, pero una tercera entrega siempre fue para mí una pelea con Brainiac con Supergirl tomando mucho protagonismo.

  3. Y nos quejamos de lo que tuvimos…si compro un COMIC (No film) a lo Hijo Rojo de Millar con este argumento. Igual ya lo hizo Moore con Para el hombre…

  4. ¿Tipo Nuevos 52? NO, GRACIAS… Nadie quiere revivir eso…

    1. Porque decís eso si no leíste New 52
      Esto lo digo porque si lo hubieras leído no podrías jamás relacionar esa historia de Superman con la propuesta por el director

      1. Disculpa, hace mucho que no re leo esos cómics, pero corrigeme si me equivoco… ¿En el número 0 de Superman de New 52, no era Kal El joven en Krypton y es enviado a la Tierra? Lo llegué a relacionar de esa manera, aunque repito, seguro me equivoco.

        1. El superman que aparece al final del tomo 0 es uno presencial y ve como sus padres lo mandan a la tierra, de hecho el ayuda a allanar el camino a que suceda esa historia, mas adelante

          1. Gracias por la información.

  5. Oye, la idea no me parece tan mala… que en vez de irse como un bebe, Kal hubiese conocido un poquito Krypton y hubiesen tenido que evacuarlo con unos tres años y tener unos recuerdos muy superficiales de su mundo y sus padres…
    No creo que hubiese sido un cambio demasiado chocante para el publico conocedor, y para en el público general hubiese potenciado esa sensación de conflicto que siente Kal sobre su origen y empatizar mas con él

    1. “madurando hasta convertirse en un adulto antes de tener que dividir su lealtad entre ambos planetas” No pensaba llegar a la tierra antes de ser adulto. Así que sería algo muy diferente. Nada de crecer en la tierra, ni tener a los Kent como padres. Ni el gran chico de Kansas. Sería una reescritura completa del personaje.

    2. Superman conoció Krypton, pero de adulto, también conoció el futuro y fue parte de Legión cuando era un adolescente, en la fortaleza de la soledad tiene a la botella de Kandor (cortesía de Brainiac)
      El problema es que justamente con Superman quieren ser originales y cambiarle su historia (este personaje fue símbolo en general de un superhéroe por mas de 40 años(?)) , hay tantos personajes no tan conocidos con los que podrían demostrar su originalidad a la hora de contarnos una historia (ejemplo, los Guardianes de la Galaxia).
      Superman se rebooteo tantas veces, hay tantas versiones de el respetando ciertos puntos que son el pilar del personaje, que querer contarnos algo distinto en cine no es malo sino muy jugado y debe ser realmente grandioso en todo sentido.
      El director este, tiene la película en la cabeza con sus imágenes, planos y un cierto desarrollo de la historia, nosotros en cambio solo lo que el, a mi parecer, inconscientemente escupe, Superman puede brindarnos grandiosas historias o las mas malas con muy poco término medio.
      Después de leer muuuuuucho Superman, considero que el punto mas flojo del personaje es su ancla con Loise Lane

  6. Que ganas de complicarse la vida, pardiez. Si lo que quieren es ver a un Superman entre dos bandos enfrentados y con una lealtad dividida entre Krypton y la Tierra, que adapten War of the Supermen y ya está. No es necesario reescribir todo su origen complicándose la vida de esa forma.

  7. Si bueno… parece que las buenas ideas que tenía con los X-Men… no eran igual de buenas para Superman… en definitiva MoS es una excelente base para continuar la historia de Superman… no veo el problema de partir de ahí…. lo que si deben hacer es dejar de usar de comodín a Lex… ya cansa verlo en todas las películas de Superman

    1. Pues yo no lo veo tan mal. Pero esto seria mas como un reboot, que como una secuela de Man of steel. No entiendo tanta critica hacia lo que plantea, si según lo que recuerdo, uno de los puntos mas altos de Snyder, fue lo que hizo con Jor-el y su Krypton. ademas recuerdo que en las películas de Doner, Superman llega a la tierra siendo ya un niño, y no un bebe,no me parece que sea algo que cambie mucho la esencia del personaje. recuerden que es una adaptación,la cual permite que se puedan tomar alguna licencias.

  8. A toro pasado todo es “enorme, inspirador, esperanzador” y maravilloso, sublime, excelso, superlativo, grandioso, único, irrepetible…

Dejar un comentario