Cine cómicsCine DC

[Cine] Michael Keaton explica por qué no regresó para una tercera película de Batman

38

Imagen de Batman Returns / Batman vuelve (1989)

El actor Michael Keaton fue el encargado de interpretar a Batman en las dos películas de Tim Burton de 1989 y 1992, una interpretación que para muchos permanece como una de las mejores del encapuchado. Aquella saga de películas tuvo una tercera y cuarta entregas con “Batman Forever” y “Batman and Robin”, para las que ya no se contó ni con Keaton ni con Burton.

La ausencia del actor en aquella “Batman Forever” de 1995 dirigida por Joel Schumacher fue una decisión de Keaton, quien reconoce sin cortarse un pelo que tras ver el guión debía desvincularse del proyecto.

La película] no era nada buena. Traté de ser paciente, pero después de cierto punto dije que no podía quedarme en esto más, que iba a ser horrible.

Pero, mira, hubo cierto ‘sabor horrible’ en los años 90, y probablemente yo contribuí a eso, por desgracia. Fue una época con exceso de nuevos ricos, todo el mundo era conocido por sus jets y sus cosas. Y pensé “estoy en este trabajo a largo plazo, no quiero esto”. Y la verdad es que, no me estoy jactando, pero estaba en lo cierto. Hay una gran cantidad de personas que manejaron este tipo de cosas han desaparecido hace tiempo.

Vía información | The Guardian

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

Otras entradas

[Cine] Nuevas imágenes del set de rodaje de Deadpool 2

Entrada anterior

[Series] Nueva promo de The Flash muestra el regreso de Barry Allen

Siguiente entrada

También te puede interesar

38 comentarios

  1. Buen Batman, le quito ese tono burlesco en un 90 % , tenia un batman realista con villanos irreales y burlescos , tal vez por la tecnología de la época. El verdadero Batman al 100% es con Batman Begins

    1. Para mi Keaton es Batman y Bale es Bruce

      1. Para mi Batman y Bruce es Affleck 😛
        Aunque un comentario: Para mi Bale se acerca a Batman tanto en Begins como en TDK.

        1. Para mi Batman y Bruce es Affleck

          Es difícil para mi digerir eso.. su moral es hipócrita y cambiante, la verdad no es un personaje muy bien escrito, que Afleck borda ese personaje, no lo discutiré, que sea una mejor adaptación? no podría discutirlo, mil veces he dicho que no leo cómics.
          Pero como personaje, el de Bale en BB y TDK es un estudio de personaje profundo, sobretodo en BB, en TDK es un arco menor pero complementándose con el del Joker completa algo aún mayor que la de cada personaje por separado, En TDKR hace aguas con las lagunas de guión que lastran el desarrollo del personaje, pero aún así es mucho mas claro y definido que el de BvS.
          Keaton sigue siendo mi favorito, básicamente por nostalgia, es un personaje que puedo disfrutar mil veces, pero para mi, no hay punto de comparación, la trilogía crea a un personaje complejo, no convoluto.

  2. Y acerto porque es bastante mala….y la siguiente mucho peor

    Siempre odie que Dos Caras se comportara a la altura de El Acertijo.

    1. Sus películas de Batman también eran horribles…

      Ahora la gente dice… Estaban bien “para la época”…

      …y un rábano!!!

      Yo viví esa época y ya entonces eran cutres y aburridas…

      “Para la época” habían películas como Aliens, Desafío total, Terminator (1 y 2), El secreto de la pirámide, Tres películas de Star Wars, otras tres de Indiana Jones, Robocop, e incluso Darkman (más cutre pero con mucha más solera)… Todas ellas mucho mejor dirigidas y todas ellas mucho mejor envejecidas.

      1. Al menos este Batman no pone voces ridículas para intentar dar miedo.

      2. “Batman” y “Batman Returns” cutres y aburridas? oookey. XD

      3. Rozo los 40 y no puedo creer lo que mis ojos leen…
        A la altura de una redactora radiofónica que decía el téléfilm de IT era horrible….
        Como diría un mago blanco “insensatos”

        1. Pues la miniserie de IT a muchos nos parece horrible…

        2. La segunda mitad de it es horrible
          La primera no

          1. La segunda mitad de it es horrible
            La primera no

            Es la mas pura de las verdades… es mas lo único que rescato de la segunda mitad es cuando se les vuelve a aparecer de a poco…. en la ruta, el cementerio, la librería…

      4. Yo tambien vivi esa epoca y no se de que hablas. Fueron buenas peliculas y para su epoca estuvieron mejor aun. La de returns no tanto pero la primera es una digna pelicula. Y en su tiempo marco un impacto en la venta de merchandasing a la altura de Star Wars, cosa que luego le costaria la calidad de la franquicia sea dicho de paso.

        Que no te gustaran me parece entendible, cada uno tiene sus gustos y tampoco las considero una obra de arte que deberia gustarle o al menos apreciarla todos, ni mucho menos. Pero hay que diferenciar entre tus gustos y los de la mayoria y en este caso tanto en la actualidad como en su momento esta peli fue apreciada por una mayoria.

        1. Yo diría que al revés

          La película tiene grandes decorados… Un gran departamento de arte…
          A partir de ahí.. todo es una basura… Dirección… Adaptación… Guión… Todo… Y todo es todo…

          Otra cosa es que a tu gusto personal…. Si que te gustara
          Pero eso es una apreciación personal
          Porque estrictamente cinematográficamente hablando… Es basura…

          Léete críticas y post de gente que sabe… Y no la opinión de un fandom que defiende que cualquier tiempo pasado fue mejor

      5. Me acuerdo todavía cuando salió Batman… me quedé encantado cuando la ví…hace poco vi Batman returns y aún con sus fallas es una película muy buena. Es mas, me causa gracia por que las veo y no me sale el “por que resolvió las cosas así”, “por que no hizo otra cosa?” las cuales si me pasa con todas las películas de Marvel y DC… aún con mi favorita del Soldado de Invierno, me pasa con el final….
        Son películas muy bien hechas, con mucho trabajo de utilería y efectos especiales que ahora prácticamente no se ven. Me encanta con el tono sombrio que tiene pero sin dejar de ser el estilo de Tim Burton. No tengo ni una sola crítica a esas dos películas (Batman y Batman Returns)… me gustan tanto que lo negativo pasa desapercibido.

  3. Keaton deberia estar contento.
    Es como que Deadshot con su punteria acertada te dispare y por milagro le haya errado.

  4. Pues a mi keaton nunca me convencio como batman. No lo hizo mal, pero tampoco me parecio la repanocha.

    1. Creo que fue un mejor Batman que Bale, aunque Bale fue un muy buen Bruce Wayne…. Si bien Affleck me pareció un muuuuy buen batman, en si tiene una sola película por ahora como para evaluarlo correctamente.

  5. Pues mal por Keaton, se perdió una de las mejores comedias involuntarias del género 😛

  6. Keaton siempre será el mejor Batman, y su Bruce me gusta porque no es tan evidente que ese tipo puede ser Batman… En las peliculas de Bale, es demasiado evidente, incluso toman por tonto al comisionado Gordon, que no se da cuenta hasta el final de la trilogia!.

    Para mí la pelea del mejor Batman está entre Keaton y Affleck, con una ventaja todavía de Keaton…

    1. A nivel estético y a nivel de adaptación rigurosa al material original es imposible que alguien pueda decir que Affleck no sea el Batman más apegado y fiel al comic. Entiendo que a mucha gente le guste Keaton, yo amo el Batman de Keaton, crecí con él, me encanta Bale también, pero Affleck ha cumplido demasiados elementos de las viñetas y esencia del personaje, estética (Batman por fin es el tipo de 2 metros, enorme, imponente y recio como un yunque y fuerte como el vinagre) inteligencia, inventa y diseña cosas más complicadas que un batarang, estratega, experto en el combate cuerpo a cuerpo y encima es un Bruce Wayne de libro, guaperas, playboy “tontorrón” de vida disoluta que esconde un pasado amargo y lucha contra sus demonios interiores, etc, etc… y lo que queda por ver.

      Que nadie venga con el argumento de que “mata” porque de eso no se libra NINGÚN Batman cinematográfico, por dios, ni siquiera se libra el de los comics…

      1. Pero muy muy muy de acuerdo con tu opinion. Has hecho de tu comentario una poesía a los cómics. Y si bien que Zack Snyder no es el gran ilustre director, si es un genio!!!

    2. No puedo elegir entre Bale y Keaton, son demasiado bueno en sus papeles.

  7. Fallaron muchas cosas en esa película. No creo que la presencia de Keaton la hubiera mejorado. Para mí sin Burton ya no tenía sentido la cinta. Hubiera invertido recursos en adaptar otro personaje.

    1. Superman Lives… jajajaj

      1. jajaja jod*r que yo esa daria un riñon por haberla visto xD

        1. MMmm yo daría el riñón que te queda para verla también XD

  8. Otro motivo fue que Burton no volvía a dirigir básicamente y habían conseguido una buena relación actor-director, algo parecido a Bale-Nolan. Aún así Batman Forever tiene algunas cosas rescatables, Batman & Robin o la ves como un bizarro homenaje a la serie de los 60′ o no hay por donde digerirla. Y no es porque Schumacher fuera mal director, en absoluto, simplemente hizo un trabajo de estudio lo más comercial posible y que vendiera toneladas de figuritas, cosa que consiguió, a petición de Warner…

  9. Y qué bueno que declinó, Batman Forever a la larga resulta ser ligeramente entretenida, pero la interpretación del Batman de Keaton hubiese desentonado con el estilo colorido y desenfadado de la película, me alegro que haya rechazado.

  10. “Salí del proyecto porque era una m**rda”. A la par conciso y elocuente.

  11. se ve que Keaton se ha humanizado bastante con el tiempo y ha puesto los pies sobre la tierra…

  12. Bueno…bueno!!…El Batman de 1989/92 (el de Keaton).Fue un bombazo internacional!!!!.Ya nadie se acuerda (gente joven) que fue el primer Batman “creíble” del cine.El Batman de Burton siempre tendrá un rincón en mi corazón (por ser el primero que recuerdo).Otra cosa es que sea mi favorito indiscutible (ya que soy otra persona mas madura)…aquí ya gana el Batman de Cris Nolan!!!!.Eso si…tengo que reconocer que el Batman de Ben Afleck es el que mas se acerca a los comics (que leía de niño!) pero el mas fantasioso hasta la fecha.Los otros Batman…prefiero ni comentarlos.Ya que han pasado con mas pena que gloria (para mi personalmente no existieron).

  13. Esta pelicula esta en mi Top porque consigue algo que muy pocas consigue. La adore cuando era crio y me gusta ahora, vista ya con una edad. Algo que no consigue Superman the movie. La adore siendo crio y me parece insufrible ahora. Aunque Reeve desprenda carisma a raudales.
    Ledger y Nicholson; o como hacer dos representaciones perfectas y diametralmente opuestas del mismo personaje.

  14. Tenia entendido que burton dejó la dirección por que keaton no quería hacerla (por encasillarse y esas cosas) me hubiera gustado ver que tenia pensado para dos caras y enigma.

  15. Que sobrados están los sabelotodos millennials, decir que Affleck y Bale son los mejores Batman… Pffff.

    Keaton es un actorazo, de otra categoría, esta respuesta lo avala.

    Un tipo muy inteligente y sensato que tomo la mejor decisión de su vida para no encasillarse con el personaje y destruir su carrera.

    ¿Y todavía los jóvenes de hoy se atreven a ningunearlo?

    1. También están sobrados los que automáticamente responden que Keaton es el mejor Batman solo por hacerlo, por nostalgia.

      Cada Batman tiene una caracteristica del Batman del comic, pero hasta ahora no ha habido uno que combine a todos.

      El Batman de Keaton da miedo, es callado, serio y solitario, pero su Bruce no me convence.

      El Batman de Bale es estratégico, investigador, detective. Es elegante en el sentido que solo recurre al combate si es necesario (En mi punto de vista. Hay muchas personas que no lo ven asi)

      El Batman de Affleck es mas brutal, agil, experto en combate, fuerte.

      Nótese que no mencione a Kilmer ni Clooney xD.

    2. Vamoavé… nadie discute que Keaton sea un gran actor, ni que tampoco fue un genial Batman, que devolvió al personaje a la esencia crepuscular del mismo en live action (aunque Burton sea quien debería recibir la mayoría de los aplausos en ese caso). Pero es que tanto Bale como Affleck han hecho que evolucione en el cine. El Batman de Keaton es un gran y lujoso cascarón, pero está medio vacío por dentro, es muy bonito por fuera y los elementos Burtonianos a su alrededor le van como anillo al dedo, pero carece de profundidad, de desarrollo psicológico y un personaje PRECISAMENTE como Batman demanda de una psicología abordada con la merecida profundidad y seriedad. Y es obvio que tanto Bale como Affleck lo han superado en ese apartado…

      Tú al igual que yo te habrás criado con el Batman de Keaton, le guardamos muchísimo cariño, pero lo que expongo es innegable. La nostalgia no debería nublarnos el criterio… tres cuartos de lo mismo con el Superman de Reeves, sí, muy icónico, legendario y todo lo que quieras pero el Superman de Cavill es 17 veces más profundo y por lo tanto disfruta de una serie de matices, colores y perspectivas que embellecen y consiguen evolucionar el cuadro general en torno a su mitología que las pelis de Reeves no pueden ni soñar alcanzar.

    3. Quien te crees que sos para decirnos que tener que pensar momia?
      PD: XD

Dejar un comentario

Más en Cine cómics