Cine cómicsCine DC

Michael Keaton rechazó una oferta de 15 millones de dólares para hacer Batman 3 porque creía que era horrible

91

Imagen de Batman Returns / Batman vuelve (1989)

El actor Michael Keaton fue el encargado de ser por primera vez Batman en el cine gracias a aquella película de 1989 dirigida por Tim Burton, que tan buenos datos y crítica cosechó, y que dieron lugar a una secuela en 1992 titulada “Batman vuelve”. Para la tercera entrega de la saga sin embargo hubo cambios de director y actor. Joel Schumacher tomó la silla de Tim Burton, y Val Kilmer asumió el manto del murciélago.

Durante su visita al programa CBS Sunday Morning para promocionar su película “Birdman” surgió el tema de su etapa como Batman. Durante esta entrevista le preguntaron cómo es que dejó de ser Batman para aquella tercera entrega de mediados de los 90.

Las informaciones apuntan a que el actor recibió una oferta de 15 millones de dólares para regresar como Batman. No llega a confirmar la cifra, pero al preguntarle qué es lo que no le gustó de la película y lo que le movió a abandonar el proyecto, responde escueta y directamente con “era una m****a… era horrible”.

Pese a todo, el actor guarda un gran cariño al personaje, y en otra entrevista a Entertainment Weekly llega a asegurar que haría otra película de Batman siempre y cuando la dirigiese Tim Burton.

Vía información | CBS Sunday Morning |Entertainment Weekly

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[NYCC14] [Cómics] Peggy Carter y Howard Stark protagonizan el cómic Operation S.I.N.

Entrada anterior

[NYCC14] [Cine] Poco novedosos footage de Los Vengadores: Era de Ultrón y Ant-Man en la New York Comic Con

Siguiente entrada

91 comentarios

  1. Supe de eso, para aquél entonces se hablaba de 20 millones. También se dice que fue porque Tim Burton no sería el diector y eso le quitó entusiasmo.

  2. A mi me hubiera gustado una tercera del “Batman” de Burton y Keaton, hubiera sido muy interesante ver esa peli.

    1. Hubiera sido algo épico!!!

  3. Y Keaton no se equivocaba, el año pasado me topé con Batman Forever en el cable y vaya que era mala… y el viernes recién pasado me topé con Batman y Robin… wow, esa fue peor, mala pero con ganas. Creo que Schumacher lo hizo a propósito, y si su intención era ésa, lo felicito porque lo de ser malo pero con ganas estuvo a la perfección.

    Saludos!

    1. A los productores hábilmente se les ocurrió que lo mejor era abandonar la estética oscura y gótica, para volver al estilo camp y colorido del batman de Adam West. Decían que iban a ganar más pasta.
      En su día leí que Burton para la tres quería tres villanos, lo tenía así pensado desde el principio, uno en la primera, dos en la segunda, etc.
      Los villanos iban a ser acertijo, dos caras y espantapájaros.
      Hace poco leí sobre el proyecto inmediatamente anterior al batman de Burton, en el que batman iba a ser Bill Murray y Joker David Bowie. También con el estilo camp de West. Murray no me convence, pero Bowie como joker, buf! me hubiera encantado.
      Por último y termino de ser cansino, os paso el story board con la escena de introducción de robin que iba a salir originalmente en la primera entrega de burton, con guiño a TDKR y todo.
      https://www.youtube.com/watch?v=_BknHApJ6e0

      1. No conocía esto. No está nada mal la introducción de Robin

      2. Ni siquiera sabía que esto existía. Habría sido interesante verlo adaptado de alguna forma en la película (como escena eliminada o algo)

        1. Súper! Muchas gracias por todos los datos Groucho! Murray como Batman creo que hubiese sido muy extraño, quizás casi tan extraño como sonaba en sus días Michael Keaton.

          Como vi esta película a los siete años, no conocía a Keaton y para mi ÉL ES BATMAN, lo que hacen las primeras impresiones. Porque aunque ya conocía la serie de Adam West, hasta para un niño la serie era un poco infantil, jeje.

          Saludos

          1. Para mi nunca lo fue, me gustaron las de Burton, pero no es el Batman que siempre he esperado, tuvo su impulso gracias a la estética de Burton para aquel entonces, pero no es el mejor.

            1. mi mayor queja de esa peli es el trage, demasiado pesado y tieso, quien leyo alguna ves a batman sabria que el usaba ropa lo mas liviana posible para moverse mejor

      3. y así iba a ser el diseño del traje de robin
        http://static.legiaodosherois.com.br/wp-content/uploads/2014/10/69kx2M6.jpg

        1. Wow, no se asemeja mucho al de los cómics pero no está nada mal. Está muchísimo mejor que el de Schumacher.

      4. Dios, ¿Bowie como Joker? eso suena tan magníficamente genial, el tipo tiene cierta esencia en su persona que hubiera calcado estupendo en el personaje.

    2. El mismo Schumacher pidio disculpas porque no fue su intencion hacerla de ese modo https://www.youtube.com/watch?v=r6epsGrcuTs

  4. Warner quería un Batman menos Dark para ganar más publico. Por eso echaron a Burton y pusieron la estetica de Neon de Schumacher. Se quedaron a mitad de camino porque aún persistía algo de la oscuridad de Barton, conviviendo con dialogos y situaciones más propias del Batman del `66. El Dos Caras de Tommy Lee Jones, el acertijo de Jim Carrey y El Freezer de Arnold eran para una comedia (mala). Ni hablar de Hiedra Venenosa y sus besitos que enamoran. Por Dios!!!
    El engendro conseguido es peor que una película bizarra.

    1. es curioso como se repite paso a paso la historia de Batman, tanto en comics como en la gran pantalla, me refiero al tono de este.
      me explico:, cuando Batman ve la luz por primera vez en los comics era un personaje oscuro, y muy pulp, si nos fijamos la primara Pelicula de Batman, recrea un esenario pulp, con ambientacion tipica de los años 50 (aunque con toques modernos), coches y vestimenta, recuerdan mucho a la estetica de las peliculas de Gansters, y detectives (dick Tracy), bastante alejados de las vestimentas de los años 90, tambien, curiosamente, el primaer villano de renombre, es el Joker, al igual que en la pelicula, , esto mismo se repetiria en la segunda, pero con los años, el comic abandona ese estilo, abrazando un estilo mas colorido, y mas naif, mucho mas suabizado, y en ocaciones, ridiculo, resutla que en la filmografia de Batman, pasa exactamente igual, con 2 peliculas infumables de Joel, donde se abandona todo el tono escuro llegando a dar verdadera pena, mucho color, muchas luces, y personajes casi satiricos (ademas de unos Robin y Batgirl, que aunentaban la verguenza), finalmente en los 80 llega la redencion, vuelve la oscuridad y la dureza, curiosamente con una obra de Miller (TDKRetuns), y curiosamente en el cine, el personaje tambie nsufre el mismo combio, y tambien curiosos es que sea con una pelicula que hace una adaptacion libre de un comic de Miller (aunque en este caso, sea Batman Year one, y digo adaptacion libre, porque solo esta tomando conceptos, pero que son facilmente reconocibles)

  5. Realmente no veo problema en hacer una película decente de Batman, porque comics en los que basarse hay a patadas, y medios técnicos también.

    Seguro que el problema solo es la falta de interés movida por la avaricia de vender, la misma que llenó de colorines el Batman de Kilmer y Clooney.

  6. Mala con intenciones, aunque tiene un pase, nada comparado con lo mala que fue la cuarta. Siento decir esto a los que les siente mal, pero George Clooney hubiera sido buen Batman, tiene un parecido con los primeros Cómics de Batman, la cosa es que para hacer un buen Batman, tenía que tener un buen guión y buen director, no es su culpa que la película haya sido un fracaso en crítica y taquilla. Al final él solo hizo lo que el director y el guión meritaba: una mier$% infantil para vender más juguetes.

    1. Totalmente de acuerdo. Clooney tiene el mismo pase de Wayne como lo tiene ahora Ben Affleck, pero su interpretación fue pésima por culpa de que no captó bien (ni él ni el director) la esencia de un Batman oscuro. En la peli parece que le da igual enfundarse el traje que no hacerlo, no tiene ese trasfondo que transmite el hecho de por qué es Batman. Pero si se hubiese hecho en condiciones yo habría puesto la mano en el fuego por Clooney como Bruce Wayne también.

      1. Clooney tiene ese aire de galán millonario que tiene Wayne, tiene el porte y el físico adecuado, quizás solamente tinturarle el cabello, ya que el lo tiene algo más canoso, con un buen guión y desarrollo del personaje, hubiese sido un Batman genial. De verdad que ese ponía el traje como por gusto, como el de la serie de los ’60.

        Saludos!

        1. Jajajajajaja Clooney hizo una remake del Batman de Adam West totalmente xD

        2. siento decir que no estoy deacuerdo, a Clooney, hay que darle su recion de culpa, George Clooney, solo aceptó el papel por la pasta (reconocido por el mismo), eso da como resultado una interpretacion pesima, y desganada, aparte de que el tipo tiene el concepto de que Batman es gay (no es broma, el mismo lo dijo), ¿que le explicaron a este caballero sobre Batman cuando hizo la peli?, ademas de que jamas estuvo comprometido con el personaje, no sabia nada de este, jamas leyó nada , en un personaje como ironman, puedo entender que a lo mejor no lo conozcas, pero ¿batman?, ¿Superman?, son personajes que estan en el inconciente colectivo, cualquier persona sabe bien quien es Batman, y sus origenes (y estoy hablando de gente que no es lectora de comics), lo minimo que tiene que hacer un actor que está coomprometido con hacer un producto de calidad, esleer sus comics, y si ve que está haciendose algo que no cucuadra, quuejaarse (al final, el reclamo es el actor, no el director, si este es profecional, y se niega a hacer algo del guion, los productores terminaran cambiandolo, porque ellos quieren hacer un producto que venda)

          1. Hombre, el artífice de Batman&Robin fue Shumacher, no Clooney, si la película tuvo el tono gay es porque así lo quiso deliberadamente Schumacher, incluso después de algunos años él pidió disculpas por haber hecho esa película. Clooney fue el intérprete idóneo para el plan de Schumacher.

          2. Para empezar diré que ayer mismo hubo alguien que me confundió Batman con Superman, imperdonable, pero por desgracia hay gente que ni siquiera saben quienes son (pocas, pero las hay). Aparte de eso concuerdo con que Clooney tiene parte de culpa, obviamente si no se preocupa de leer al personaje siquiera que interpreta y lo único que le importa es la pasta…blanco y en botella, además de un guión pésimo (le pese a quien le pese) y un bat-traje con pezones como galletas, eso da como resultado que efectivamente la interpretación sea lamentable y para echarse a llorar, dando al Bruce Wayne más vacío de toda la saga, sin trasfondo alguno.
            Pero aparte de eso, si se hubiese empapado de cómics de Batman y hubiese entendido toda la psicología y filosofía detrás del personaje, si es profesional probablemente hubiera hecho lo mismo que Keaton en su momento. No obstante sigo pensando que Clooney habría sido capaz de dar el mejor Bruce Wayne hasta la fecha si tanto el director como él se lo hubiesen tomado con más motivación, porque todo el viento corría a su favor. Por desgracia solo nos quedamos con las especulaciones jajajajaja y a esperar que Affleck sí sepa aprovechar ese viento a favor que Clooney y Schumacher no supieron

  7. raro siempre odie la batman regresa y por alguna razon siempre me gusto forever.
    el problema fue pese al cambio era un 50/50 oscuro/colorido.
    en cambio el batman y robin todo fue para vender juguetes y baratijas.

  8. Recuerdo que de pequeño me encantaba Forever. Ya de mayor reconozco que es bastante mediocre en comparación a las otras. Y menos mal que después de Batman & Robin no llegaron a realizar Batman Triumphant, a pesar de querer volver a ese tono oscuro de Burton. Sin embargo, respecto a lo que dice Keaton, habría que preguntarse qué opina él que es una m****a, si el guión original o la visión que aportó Schumacher de su Batman (que también es otra cagada en consideración al Batman de Burton). Todo por querer hacerlo más comercial, increíble. Eso sí, a los niños de 5-6 años nos ganó por completo.

    1. http://fc04.deviantart.net/fs71/f/2014/016/c/4/tim_burton_s_batman_forever_by_abelmicros-d72f7tk.jpg

      Por cierto, no deja de ser curioso que ya Burton considerase a Marlon Wayans como Robin, y Dos Caras fuese a ser interpretado por otro actor afroamericano. Y nos quejamos de la Antorcha Humana de Jordan ahora. Esto habría sido un pelotazo gordo jajajajajaja

      1. Pero es que eran los 90’s… una época de transición, y no había internet ni blog de superhéroes, así que hubiese pasado sin mucha bulla el cambio, en los 90’s todos eran raperos y afroamericanos, así que bien, jejeje.

        1. Jajajajajajaja +1000
          Nos hubiéramos enterado en el estreno de la película. Anda mira un raperillo afroamericano en el circo, “Hola me llamo Dick Grayson” WWWHHHHHAAAAAATTTTTT?????? Muchos habríamos crecido pensando incluso que Robin realmente era negro (por tema de la edad)
          Menos mal que como dices ahora existe este blog y podemos quejarnos.

      2. Esto me recuerda que aun nos deben un “Acertijo” como la gente…
        Nolan ya reivindico a Dos caras y Bane, hizo una buena adaptacion de gatubela (la primera no estaba mala) y nos dio el mejor Joker hasta el momento.

        Pero aun falta que le hagan justicia a Nygma en la gran pantalla, por eso creo que deberia ser el villano en la nueva serie de peliculas con Affleck

        1. discrepo amigo el mejor joker para mi fue jack nicholson…al de nolan le falto mas teatralidad claro que era un criminal y un psicotico, pero le falto la teatralidad de los comics que si le dio nicholson….

        2. enigma en una pelicula y bien adaptado seria un sueño hecho realidad, pero creo que hay mas posibilidades de verlo en la serie de gotam,

          1. pero eso seria dentro de mucho, no creo que nygma se convierta en riddler hasta despues de que aparezca batman, por lo que en la serie no deberia pasar de investigador.

            ahora que si en una pelicula nos ponen a un riddler al estilo jigsaw, que atrape a Batman en Arkham y este tenga que escaparse (al mejor estilo Assylum) pues ahi si que tienen mi atención. 🙂

            1. Coincido en que aún nos deben al mejor Enigma de todos (Jim Carrey, aunque lo considero grandísimo actor, sobre todo en papeles serios, hizo basura, si hubiese sido un papel serio habría estado genial, no tan histriónico). Y como villano, de alguna forma en las nuevas de Batffleck puede ser genial, aunque sea como villano secundario, si lo saben adaptar bien. Mientras tanto me gusta mucho cómo lo están orientando en Gotham, aunque no llegue a convertirse en Enigma o Acertijo, lo que prefiráis, como tal, pero esos destellos del personaje…..

    2. Eso es cierto, me encantaban batman forever y batman y robin de hecho eran mis pelis favoritas y las vi vaaaarias veces de chico , y previo al estreno de dkrises, hice maratón de películas de batman y dije voy a ver las viejas también… batman 89 no me aburrió estaba bien, pero no me encantó, batman returns si me pareció muy buena, pero cuando llegue a batman forever… mi infancia se destruyo en diez minutos, que bazofia mas grande, batman peleando contra ace ventura gay… no puedo creer como gastaron millones de dolares, tiempo en hacer el guión, vestuario, maquillaje, marquetin, cientos de personas trabajando y un largo etc para hacer eso, y la secuela ni te digo… batman y el capricho maravilla vs terminator fluorescente y una duende media rápida de papa noel …

      1. batman y el capricho maravilla vs terminator fluorescente y una duende media rápida de papa noel …

        Jajajajajajaja me has matado xD
        De chico uno las recuerda como peliculones (yo aún las recuerdo así), pero fue conseguirlas de mayor y como dices “bye bye infancia”. Sin embargo cuando hago maratones me las sigo poniendo jajajaja
        De Forever no sé qué es peor, si el Ace Ventura gay en mallas apretadas o el “Dos Caras-Freddy Kruger-Sin tele y sin cerveza Homer pierde no sé qué y no sé cuantos…” de TLJones, o como dices, que tuvieran el valor de sacar secuela

  9. creo que tambien warner queria adaptar el comic “año uno” de Frank miller, pero no resulto

    1. Hubo un guión escrito por Miller que se presentó antes de Batman de 1989, pero lo rechazaron. La verdad que el guión está bastante interesante, y en parte la idea se rescató con Begins, es un magnífico cómic

  10. Espero que warner – dc adapte Batman orgins, con los villanos del juego, deadshoot, bane o deatsthroker (perdon no me acuerdo bien los nombres), y con la trama un poco mejorada seria un pelicula donde veriamos a batman combatir hasta el limite fisico y pensar tan milimetrícamente (estrategia) para poder vencerlos. O también adaptar la obra año uno con algunos ligeros cambios pero manteniendo la escencia de la obra.

  11. Volvi a ver las dos Batman de Burton, y simplemente ese no es batman!!!. Por que? porque no tiene el codigo de superheroe, mataba villanos y se mofaba. Era una version casi siniestra de Batman. En cambio el Batman de Nolan al menos respeto esa esencia del personaje del codigo de no matar ya que cualquier tipo golpeado por el que se caiga a cualquier precipicio siempre lo sostenia con sus cables, el batman de burton hasta dejo que se caiga gatubela, un sadico.

    1. Por sin alguien se dio cuenta, este Batman claramente era un antiheore.

    2. Concuerdo, de niño me gustaba que se echara a los malos, pero ahora más grande, creo que la violencia y las muertes deben ser más justificadas, uno no puede andar matando gente por la calle solamente porque te desagradan, es algo que hoy en día me desagrada, pero en general es un buen Batman (el de Burton), y ya que estamos en comparaciones, infinitamente mejor que las de Schumacher.

      Saludos!

    3. No tanto, dejo morir a Ra’s al Ghul de la manera mas fria.

      1. Ya lo salvo una vez y que paso después?

        “Quemaste mi cas y me diste por muerto, estamos a mano”

        luego cuando pelea con el le dice “Aprendiste a hacer lo que es necesario?” y bruce le contesta “No voy a matarte pero tampoco voy a salvarte”.

        1. Concuerdo contigo, no es dejarlo morir, es evitar un mal mayor. Realmente porque sabe de lo que Ra’s es capaz decide “no salvarlo”, es una situación límite. (Cosa que no se repite con el Joker en TDK a pesar de ser una situación casi similar, porque lo podría haber dejado estrellarse perfectamente contra el pavimento). Que por cierto, no había caído hasta ahora, pero tanto el Joker de Burton como el de Nolan terminan colgados,¿guiño de Nolan hacia la primera peli, corrigiendo el final de Batman (1989)?

          1. Puede que si sea un guiño a la película de Birton, pero también es posible que sea una referencia al cómic de “El Hombre que Ríe”, que comparte muchas cosas con la película (Como el Joker marcando a las víctimas que va a asesinar próximamente), allí el final también transcurre en una azotea, aunque no de un edificio tan alto como la película.

            1. Es cierto, habría sido genial que el Joker le hubiese contado un chiste a Batman en vez del “¿sabes de qué son estas cicatrices?”

          2. Burton ya dio su motivo: Le parecia ilogico en esos dias ver al mismo villano en una secuela por eso decidio matarlo.
            Por un lado estoy de acuerdo pero por el otro no porque puede volver en forma de cameo encerrado en Arkham pero igual eso no quita para mi que haya sido una mala pelicula.
            No se para mi si considerarlo guiño …

            1. Bueno, en realidad se planteó un final alternativo donde el Joker escapaba de Batman en el helicóptero. Pero como dices Burton decidió matarlo por no repetirse en una secuela. (No obstante para Batman Triumphant se plantearon recuperar al personaje como una ilusión del espantapájaros).
              ¿Mala película TDK o Batman (1989)?

              1. Me exprese mal, mil discupas ! la muerte del Joker no quita que la pelicula Batman de Burton sea una buena pelicula xD jajaja tengo que leer vista previa del comentario mas seguido xD jaja
                Respecto a Batman triunfante si iba a volver como una ilusion.

              2. Ahhh sí sí jajajajaja Para mí es la mejor de la quadrilogía, de hecho. La muerte de los villanos está al orden del día en el cine superheróico, y en las películas no puedes hacer como en los cómics y dejarlos vivir para que aparezcan otra vez, el público se acabaría mosqueando.
                Sin embargo me hubiera gustado ver Triumphant en el cine, simplemente por ver lo que hubieran hecho, la trama no era del todo mala xD

          3. Batman salvo al Joker para no darle el placer de ver como se degradaba a su nivel, chico que esta claro xD

            1. Efectivamente. A lo mejor por eso en la quadrilogía anterior como sí dejó caer al Joker, en Returns empieza a matar payasos jajajajajaja No, en serio, achaco eso, Burton metió demasiado la mano en Returns. Y Nolan magistral, lo único que me desagrada realmente de su trilogía (al menos así como algo destacable) es la muerte que le dan a Bane, me decepcionó como fan del murciélago. A la par que tuve un orgasmo visual cuando le (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) partió la espalda (FIN SPOILER) (lo trato de spoiler por si acaso, aunque dudo que haya alguien que no la haya visto ya)

              1. Pongo en spoiler lo de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la espalda (FIN SPOILER) y no lo de la (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) muerte de Bane (FIN SPOILER). Soy un artista xDDD mil perdones

              2. Frankman

                La muerte de Bane.

                Bane murió acorde a la lógica interna de la saga (¡La muerte no espera que estés preparado, la muerte no tiene miramientos, ni es justa!), era un monstruo capaz de esquivar y devolver en menos de un segundo, como señalo Alfred, la única forma de pararlo era matarlo a traición, Batman jamás haría eso así que Selina era la única, además Bane iba a morir de todas maneras, era una misión suicida y antes de morir desobedeció a Thalía en lo de dejar a Batman vivo, ya que sabía que vivo representaría una amenaza, él era el cerebro y líder, solo que quería a Thalía, era su protegida.

              3. Muy bien explicado veni, comunicas muy bien tus ideas

                http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/498865/498865,1307872044,1/stock-vector-winking-emoticon-showing-ok-sign-79039891.jpg

              4. Sí sí, sí estoy de acuerdo en que la muerte de Bane era lo más lógico para “acabar” con el personaje, y obviamente Batman no iba a ser capaz de acabar con él. Lo único que me pareció una muerte bastante sosa, quiero decir, después del juego que ha dado a lo largo de toda la película, del gran villano que es en realidad, esa mente criminal, y llega Selina y PAM, de un disparo con la bat-moto se lo carga, así como le salió. Me hubiera gustado un final más “épico”, más “Nolan”, es todo xDDD

              5. Frankman

                Si no fue muy épico, pero la reacción que tuvimos en el cine si fue épica xD

                Grande Nolan

      2. Tu mismo lo has dicho. No lo mata, sino que simplemente no lo salva. Si hay una persona en la calle sufriendo una paliza y tu no actúas, no es lo mismo que matarla directamente.

    4. De hecho tocan ese punto en Batman Forever, la película es menos psicótica que sus antecesoras porque Batman deja de ser un psicótico.

    5. Es verdad lo que dice kenyiro, no es tanto Batman como un antihéroe, tiene un estilo mucho más pulp. De hecho en la primera reparte tortas, pero en la segunda mata. Cuando me compré el DVD de Returns en un documental Burton explicaba que la situación con el Pingüino era incluso más extrema que con el Joker, y Batman debía ir un paso más allá, requiriendo incluso “eliminar” a lo secuaces del Pingüino. J*der, de hecho al payaso gordaco lo revienta con una bomba.
      Sí, explicación un poquito pobre por parte de Burton, cuyo estilo macabro marca. Pero en momentos así me imagino un Batman hecho por Quentin Tarantino, pppppfffffff xDDD

      1. Sí, un héroe pulp mata pero no disfruta matar y Batman lo hace. Lo siento pero en el personaje que interpreta Danny DeVito se pierde completamente el punto del Pingüino en los comics, desde allí se ve que Burton no es bueno para las adaptaciones.

        1. Hombre, eso de que Batman disfruta matar, no sé yo…ahí discrepo.

          Respecto a lo del Pingüino sí que es cierto, ahí se ve cómo Burton metió más la mano en la adaptación (de hecho en toda la película se nota mucho más que en la primera). Para ver el Pingüino de los cómics, más jefe de la mafia, manipulador que otra cosa, para mí lo mejor ahora mismo en pantalla es el camino que está tomando Gotham, pero eso es otra historia

          1. Varias veces que elimina a los payasos se le puede ver una sonrisa un poco perturbadora a Batman…

            Hay que ver que tal les queda el Pingüino en Gotham, parece que la serie si bien no de manera excelente al menos lo mejor que pueden.

            1. Cierto lo de los payasos, incluso en el ejemplo de la bomba que puse antes. Me retracto jajajajaa y eso avala más aún lo que dije de que Burton metió la mano en exceso en la secuela.

              A mí me parece en Gotham muy fiel a los cómics, no al nivel de regentar el Iceberg Loungue y no ensuciarse las manos, pero al tiempo… Le tengo mucha fe

        2. Es que Burton es un “artista” y como “artista” adapta según su “inspiración” o como le sale del forro de los c*j*nes 😛
          Que por eso ha dicho que nunca se leería un comic.

    6. discrepo amigo , la verdad las peliculas de nolan son geniales, pero mas enfocadas en la realidad, mientras que las de burton eran mas teatrales, si dices que la version de burton no es batman porque mataba, creo que estas equivocado, batman intenta salvar al guason cuando cae al acido, igual a gatubela la intenta salvar hasta en un dialogo lo dice,si hablamos de la version de nolan hay que recordar que cuando pelea con ras s gul en la primera pelicula en el metro y se va a estrellar batman dice no te voy a matar pero tampoco a salvar y deja que se estrelle el metro, y obviamente ahi muere ras s gul….asi que tampoco se respeta el codigo del superheroe…..el batman de burton es genial porque devuelve la oscuridad al personaje, retoma la identidad del comic,es absurdo que el batman de burton no es batman, para mi es el mejor….

    7. ¿No es Batman porque mata? decir que no es Batman porque mata es ridiculo , el Batman de Michael keaton si es batman ¿por que ? porque si mataba especialmente en sus inicios ,comics en donde mata son los siguientes:Detective Comics # 27,Detective Comics # 32,Batman 1 (Batman y los hombres mounstruos),Detective Comics # 30,Detective Comics # 33,Detective Comics # 327,Detective Comics # 627,Detective Comics # 710,Detective Comics # 28,Detective Comics # 29,Detective Comics # 35,Detective Comics # 37,Detective Comics # 39,Detective Comics # 46,Detective Comics # 47,Batman 2,Batman 3,Batman 6, Batman 8,Batman 15,Batman 47,Brave and The Bold # 83,Brave and The Bold # 84,Brave and The Bold # 90,Batman 288,Batman 290,Detective Comics #423,Batman 425,Batman The Man Who Falls,Brave and the Bold #195,Son of the Demon,Cosmic Odyssey. He blasts one of Darkseid’s soldiers,Detective Comics #509,Detective Comics #590 ,Detective Comics #613,Legends of the Dark Knight #84,Batman #576,All Star Batman & Robin the Boy Wonder #1,Detective Comics #814,Detective Comics #821,Batman #673,Batman/Doc Savage #1,Batman #271,Batman #337 y en esta pagina muestra varias asesinatos de Batman en los comics http://gothamalleys.blogspot.com.ar/2010/11/killer-batman.html.

  12. Si hicieran “Batman Beyond” a lo Burton a mí me tienen ganado.

    1. Haría lo que fuera por ver a Keaton enfundado otra vez, de cualquier forma, en una adaptación total de El regreso del Señor de la noche, o en una Batman Beyond, sería legendario

    2. No me desagradaría Keaton cómo Batman en Batman Beyond, pero en mi opinión hay alguien que lo haría incluso mejor y ese alguien es Clint Eastwood.

    3. Justo me pasó la misma idea por la cabeza.
      Batman Beyond tiene todo lo que una película de Burton tiene comúnmente.
      Una película con una atmósfera oscura, un tanto bizzara, temas maduros, etc.
      Michael Keaton sería la cereza del pastel re-interpretando a Bruce Wayne, pero ahora como un hombre viejo y cansado.

      Ni siquiera tendría que formar parte del universo cinematográfico de DC, o ser secuela de Batman Returns, con que sea una película (¿o trilogía?) independiente sería suficiente.

  13. Ver adaptada La Broma asesina al estilo Burton.
    Que opinan?

    1. En parte Batman del 89 esta basada en aquella obra, por el origen del joker y que le tienden una trampa sus propios compañeros mafiosos. Aunque en el comic joker no es mala persona antes de convertirse y en la película si.

  14. A mi modesto entender;

    El batman de Burton, viendolo ahora, es una chufa.
    El batman de Schumaher, no llega ni a media chufa, es simplemente destrozar al personaje, malas no, lo siguiente.
    El batman de Nolan, este sí es el batman del que me enamoré yo leyendo mis primeros comics de supers, batman año uno, la broma asesina, etc…

    1. Respeto tu opinión, pero el Batman de nolan no es Batman, es demasiado militar en equipo y de detective, muy poco, siempre se supo que era un hombre disfrazado mientras el verdadero Batman es el de la saga de juegos Arkham, inteligente hasta la medula, y el mejor en todo lo que hace… El de Burton es mas Batman que el de Nolan… Solo es de leer un par de comics y darse cuenta de ello, los “malos” no lo consideran humano y hasta dudan que exista.un Batman asi aun no sale en el cine

      1. es muy verdad lo que dices, ni keaton ni bale, por bien que hayan echo cada uno lo suyo, han llegado a plasmar a batman al 80%, al de bale le falta mucho de detective ese toque de paranoico solitario, el de keaton tiene bastantes clichés y sus cosas salidas de tono, y a ambos, les falta repartir tortazos como dios manda

  15. No se que tanto se diferencie lo que rechazó Keaton a lo que podemos ver, pero la verdad las fallas que tiene Batman Forever son las mismas que tiene Batman Returns: mucho énfasis en los villanos interpretados por actores mas conocidos que el protagonista; el guion y la estructura se arruinan al tratar de escusas para que los villanos hagan un equipo; poco respeto al canon original; un protagonista que se hace menos interesante conforme la historia va avanzando y un producto que prefiere estilo sobre sustancia (deja vu?). La única diferencia importante es el estilo, en vez de ser una película de acción que se pierde en el estilo gótico de Burton es una película de acción que se pierde en el estilo camp de Schumacher. Puedes preferir lo gótico pero presencia estética no hace algo automáticamente superior si tiene las mismas fallas a nivel básico.

  16. Las cosas se analizan dentro de su contexto, y el batman de burton, con todas las licencias que se tomo, fue una gran adaptacion que innovo y revoluciono el mundo de los superheroes en el cine. Y no solo en el cine, sino que esa estetica gotica y oscura tambien se transportaria luego al mundo de los comics de Batman. Hastael dia de de hoy, se mantiene el tono “burton” en los comics.

    Yo por mi parte, me gustaria ver que burton regrese junto a keaton, aunque sea en forma de corto, (como punisher con dirty laundry), a darnos una “despedida” de su batman. Seria genial

  17. Grande Keaton defendiste a tu Batman a pesar del pastizal que te ofrecian, lastima que Burton se abanara a Batman aconsejando a su AMIGO Joel para dirigir (cargarse) la saga, muchisimas gracias Burton ¬¬*

    1. Aunque gracias a ello vino Nolan asi que.

      Malum quidem nullum esse sine aliquo bono

  18. Que bueno que no volvió, su batman era un personaje oscuro y callado, y el de kilmer era oscuro pero en un menor grado, se habria visto raro que el Batman de kkeaton de un momento a otro se hubiera presentado en público y hablara de psicología con la doctora chase, ahora este batman como Burton lo diseño marco una época en la historia de batman y de los superhéroes, su influencia se ve hasta ahora en las películas de Nolan. Aunque se tomaron licencias en la saga de Burton hay que reconocer que hay cosas rescatables que influencian hasta hoy, como olvidar el bawing formando el símbolo de batman en la luna, el batí movil, el traje blindado, los gadgets, ese tono oscuro y callado del personaje. Ojo este batman No es que fuera a matar siempre, simplemente cuando consideraba que era necesario o se necesitaba hacer, sino cargaría armas de fuego y solo las tenía en sus vehículos cosas que en los cómics también se ha mostrado.

  19. PAAAA que viejo está keaton, cuando lo vi en robocop no parecía que estaba tan veterano … en fin muy buen actor y gran batman

  20. Concuerdo con los que dicen mas arriba, Keaton debería ser batman en una futura adaptacion de Beyond… y si los Nolan estuvieran implicados pues mucho mejor. 🙂

  21. Las películas de Batman dirigidas por Burton eran muy comiqueras, pero buenas; en cambio las dirigidas por Schumacher eran basura bufonesca…

  22. Keaton estaria bien para volver a ser Bruce Wayne de volverse realidad el live action de Batman Beyond

  23. Como cuenta la critica de por Mr. Bats en este blog, los candidatos para dirigir Batman eran Joe Dante e Ivan Reitman, luego eligen a Tim Burton, este rechaza el guion de Tom Mankiewicz, los candidatos para ser Bruce Wayne fueron Alec Baldwin ,Kevin Costner y Pierce Brosnan entre otros.El resto es historia
    http://www.eluniversal.com.mx/espectaculos/2014/pierce-brosnan-rechazo-interpretar-batman-tim-burton–1032700.html

  24. pues a mi me gustaria ver los multiversos de DC y ver a Michael Keaton de nuevo como Batman pero la version de Flashpoint Paradox, por su edad que interpretara a Thomas Wayne, eso seria genial.
    Por lo pronto espero verlo en Birdman donde interpreta a un actor que interpretaba a un superheroe un papel que le queda como anillo al dedo

    1. Un Batman-verse ah re plagio xD

      1. Lo digo por Spider-Verse xD jaja

    2. Te he comentado sobre mi teoria de los multiversos? xD

Dejar un comentario