Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Cine cómicsCine DC

Morgan Freeman habla de la elección de Ben Affleck como Batman y de la nula probabilidad de regresar como Lucius Fox

41

Imagen de The Dark Knight Rises / El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace (2012)

Las reacciones a la elección de Ben Affleck como Batman han ido llegando desde el momento de su anuncio. Desde gente anónima por Internet hasta personalidades del mundo del cine y el cómic, muchos son los que han aportado su experiencia para expresar su opinión ante la controvertida elección de Warner y DC para interpretar al nuevo Caballero Oscuro.

El último de ellos ha sido Morgan Freeman, el veterano actor que en la trilogía del Batman de Nolan interpretó a un carismático Lucius Fox, que se mostraba sorprendido ante la noticia y que no piensa que cuenten con él de nuevo.

Esto es lo primero que oigo sobre ello. Así que mis primeras reacciones son “Wow” y “Buena suerte”. Después de la trilogía, pensé que nadie lo volvería a intentar hasta varios años después para dejar que todo se enfriara un poco, porque todavía está ahí. Pero ya sabes, espero que Ben lo haga bien.

Desde USA Today le preguntan si sería posible que volvieramos a verlo interpretando a Fox, personaje que tanta ayuda ha brindado a Batman en las anteriores tres películas.

Si la nueva película tiene un Lucius Fox no creo que vaya a ser yo. No parece funcionar eso de mezclar personajes en las películas. Si vas a cambiar el personaje principal, probablemente debas cambiar todos los personajes.

Razón no le falta, es lo que suele hacerse con los reinicios. Pero se olvida de que no es algo que se haga siempre sin excepción y un claro ejemplo lo tenemos en las películas de James Bond. El Agente M, nombre en clave para llamar al jefe del MI6, ha sido interpretado por varios actores a lo largo de la historia del cine. Desde 1995 hasta 2012, interpretado concretamente por la actriz Judi Dench. Ella ha sido inamovible pese al cambio de Pierce Brosnan a Daniel Craig en la piel de James Bond y no parece haberle ido mal a la saga.

Solo es un dato, después harán lo que crean conveniente en el estudio, pero es algo que se ha hecho antes y no ha dado malos resultados.

De todas formas, Lucius Fox es un personaje imprescindible en la trilogía de Nolan pero algo menos en el Batman de los cómics, medio en los que Batman suele arreglarselas muy bien él solo para inventar casi cualquier cosa. Hay excepciones, claro, sobre todo si hablamos de lo imprescindible que es Fox para Bruce Wayne y Wayne Enterprises. En cualquier caso, su presencia no está garantizada en la película que seguirá a “El Hombre de Acero” y es probable que se prescinda del personaje siendo una cinta con dos iconos de DC protagonizándola.

Vía información | USA Today

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Escenas finales alternativas para Los Vengadores

Entrada anterior

[Series] Nuevo TV Spot de Agents of S.H.I.E.L.D.

Siguiente entrada

41 comentarios

  1. En este caso si puede ser prescindible el personaje ya que no es necesario desgranar la historia de Batman/Superman. Es un team up y ya

  2. Estoy de acuerdo con alfred y el comisionado es suficiente para profundizar en Batman y darle tiempo a Superman.

  3. Lucius Fox es un personaje imprescindible en la trilogía de Nolan pero algo menos en el Batman de los cómics,

    Exacto, yo añadiría incluso NADA imprescindible, Bruce es el genio inventor de todos sus gadgets, Lucius fue el añadido que Nolan necesitaba para su Batman “hiper-verosímil” igual que le fué de utilidad crear a John Blake para dar un final a su trilogía, pese a que es cierto que Lucius ha cobrado mayor peso en los cómics a partir de la trilogía de Batman nunca lo ha necesitado realmente para crear él mismo lo que necesita…

    1. Por otro lado, me gusta Freeman y me gusta su papel como Lucius, pero quiero un Batman nuevo y diferente y como él dice no funcionaría mezclar caras viejas con caras nuevas, la gente se confundiría aún más si cabe, lo único viejo que seguimos teniendo para esta película es Goyer, que me temo muy mucho que no se va a quemar la cabeza y nos va a querer dar algo muy parecido a lo visto en la trilogía (relativo a Batman)…

      Solo tengo una gran curiosidad por saber de qué manera va a afectar eso a la interpretación que Affleck piensa darle al personaje, si se supone (y creo que es lo más lógico según se ha rumoreado) que Affleck reiniciará la franquicia de Batman, imagino que querrá darle su toque personal, pero si es Goyer quien escribe en MOS 2, ¿de qué manera afectará eso a lo que veremos de Batman en el futuro hecho por Affleck?…

      1. A un mercenario del cine como Goyer lo mismo le da Batman que Ghost rider, mientras los cheques lleguen a tiempo. Si no como se explica sus implicaciones en …Da Vinci Demons, Flashforward, el espíritu de la venganza,Varios Blade, El cuervo ciudad de angeles, Kickboxer II, Libertad para morir (Si, Van damme fue uno de sus actores fetiche) etc, etc…
        Que no sigo que me da la risa

          1. Trabajo?? Me parece que este guionista no sabe lo que es el trabajo. Se rumorea que es muy conocido en Hollywood por saber a quien acercarse (Hacer la pelota) y a quien pisar para estar en estas producciones.

      2. la verdad, hasta en los cómics ACTUALES de NEW 52 aparece Lucious Fox, es un personaje muy importante, es muy fantasioso pensar que batman lo hace CONTRUYE TODO SU EQUIPO solo.
        lucius contruye sus aparatos y lo ayuda en empresas wayne.
        si en los cómics aparece como un ayudante de batman significa que es un personaje relevante. (yo no dudo que batman es un niño genio, pero pensar que se dio el tiempo para, saber todo, entrenar todo, y seguir sabiendo todo,es ILÓGICO)

        nos gusta la idea de un batman que esta totalmente al limite humano (físicamente, conoce muchas artes marciales), que conoce muchas ciencias (mecánica, mecatrónica, electrónica, ingeniería, administración empresarial, farándula, química),y que también es un “gran estratega”, …
        …pero pensar que encima, se sigue dando tiempo de construir todos sus miles de gadgets, haber descubierto la forma de crear un sin fin de planes y vencer a superman. LO CONVERTIRÁ EN ALGO ILÓGICO, NO QUEREMOS UN BATMAN QUE SEA UN “GARY STU”

        POR FAVOR LEAN Y COPIEN ESTO. XD

        1. Cómo explicas que en el batman de Burton tiene todo el arsenal sin mencionarse a Lucius Fox, te importó? No lo creo….

        2. Lucius Fox es un personaje de ficción perteneciente a DC Comics que aparece, especialmente, en los cómics de Batman. El personaje fue creado por Len Wein y John Calnan, y tuvo su primer aparición en Batman Nº 307 (enero de 1979). Fox es un personaje secundario que se desempeña como gerente de las Empresas Wayne, aparentemente sin saber que la empresa provee a Batman del equipo y financiamiento que necesita para realizar sus operaciones.

          Fué mucho después que se le dió la relevancia que tiene y muchísima parte gracias a la trilogía de Nolan, lo dicho, NO es un personaje imprescindible, no tiene por qué aparecer necesariamente en MOS 2 y sí, Batman es un GENIO inventor con tiempo, habilidades y conocimientos suficientes para crear él mismo sus gadgets y/o artílugios, para que te hagas una idea, Iron Man es el Batman de Marvel y dejad ya el rollo de Gary Stu que no cuela, suena a típico hater que no reconoce a Batman por sus méritos…

          1. Totalmente de acuerdo con Badasnator, y no Michael Myers… como casi siempre. Lucius Fox ya era el personaje que gestionaba industrias Wayne 20 años antes de la creación de Nolan. Iron Man se dedico a construir armas durante tiempo antes que ser el vengador dorado por lo cual tiene más explicación…
            Ese tiempo empleado por Bruce wayne en combatir cuerpo a cuerpo lo empleo Tony stark en crear armas…
            Por mucho que tengas tu visión deformada de Bruce wayne… Batman no es Superman ni Flash para que le pudiera dar tiempo a saber todo con veintipico años.

            1. ¿Mi visión deformada? jajaja te aseguro que sé MUCHO más de Batman que tú, y no te engañes roberto que en cada notícia que ha salido relativa a Batman en las últimas semanas ha sido solo para quejarte y trolear un pelín si puedes, te equivocas con lo de Lucius, en ningún momento le ha diseñado las armas a Wayne ni a Batman, empezó como gerente de industrias Wayne como experto en negocios no como creador de ninguna tecnología, fue después que se le dió peso como apoyo de Batman en su cruzada…

              1. En ningún momento de mi comentario he dicho que Fox le hiciera las armas a Batman…
                Si tan experto eres de Batman como te gusta alardear debes saber que este personaje tiene unos cuantos años a sus espaldas, no ha salido de la nada recientemente ni le debe nada a Nolan.
                En cuanto a que sabes más de Batman… en otra ocasión nos medimos las p***s pero conocer algo no es leerlo en la wikipedia

              2. lucius contruye sus aparatos y lo ayuda en empresas wayne

                comentado por badassnator.

                Totalmente de acuerdo con Badasnator

                comentado por tí, osea que apoyas de forma directa o tácita que Lucius le construye las armas a Batman desde empresas Wayne…

                De nuevo

                Fox es un personaje secundario que se desempeña como gerente de las Empresas Wayne, aparentemente sin saber que la empresa provee a Batman del equipo y financiamiento que necesita para realizar sus operaciones.

                y lo sé sin leerlo en Wikipedia, solo que la gente suele confiar más en lo que dices si citas de alguna fuente en lugar de la propia, que después viene cualquiera y con ligereza te suelta que tienes una “idea deformada” de Bruce Wayne 😉 y si hoy vienen muchos “borreguitos” diciendo “Batman NECESITA de Lucius para sus artefactos, no le da tiempo a inventarlos y bla bla bla” no es más que porque lo vieron en la trilogía de Nolan, saludos!

            2. perdon que me meta sin ser invitado, pero me puede esto de leer cosas que dicen algunos sin saber, aunque no pretendo enseñarle nada a nadie, solo acotar que es obvio que batman no es superman ni flash. lo que lo diferencia de ellos es su intelecto, es decir, el tipo es un capo, entonces en veinticinco años aprendio cosas que otros como superman hubieran tardado cincuenta. aparte en la pelicula bat va a tener todo desarrollado, hace alos que viene luchando entre las sombras, siendo solo un mito, ya tiene su forma de trabajar desarrolada, sus armas, sus artefactos, tal vez hasta su batimovil, y no hay necesidad de dar tantas explicaciones con detalles de como tiene todo lo que tiene, o tal vez si lo hagan en alguna otra pelicula lo desarrollen mas.

              1. es obvio que batman no es superman ni flash. lo que lo diferencia de ellos es su intelecto, es decir, el tipo es un capo, entonces en veinticinco años aprendio cosas que otros como superman hubieran tardado cincuenta.

                +10 Exacto, y si argumentan que Superman (o Flash) tienen el intelecto de Batman es como que diga roberto que tiene el intelecto de Stephen Hawkins o Carl Sagan… XDD Como bien dices Batman es EL CAPO, aprende cosas mucho más rápido que el resto y siempre está un paso por delante…

              2. Aquí nadie se mete en nada, es un foro de opinión, así que no tienes que pedir perdón por nada.
                En cuanto a lo de Superman y Flash me refería por su velocidad en hacer cosas, no por el intelecto, pero creo que lo habéis entendido.
                Nadie pone en duda la importancia y la calidad del murciélago como personaje, pero lo que Nolan quiso en su película es que en pleno siglo XXI es imposible físicamente obtener todos los conocimientos y recursos de Wayne por mucho dinero que este tenga.

              3. En cuanto a lode que Batman es más inteligente que Superman te equivocas, de tod lector de Dc es sabido que Kal-El es el personae más inteligente del universo Dc… otra cosa es la astucia o los conocimientos detectivescos.
                Asi que lo de hablar con desconocimiento a lo mejor es tu caso

              4. de tod lector de Dc es sabido que Kal-El es el personae más inteligente del universo Dc…

                ya está, ya me quedó claro que eres un troller de cuidado… pfff Superman más inteligente que Batman… ¿y después que viene? que también es más rico y tiene su tesoro en la fortaleza de la soledad?? ‘enga ya!…

              5. entonces durante casi 25 años el que no aprendio nada no fue bat sino yo, que durante todo este tiempo estuve engañado pensando que bruce ayne era junto a lex luthor, uno de los intelectos mas formidables del universo dc

              6. En ningún momento digo que Batman no haya aprendido nada y seguro que tu en los últimos 25 años has aprendido un montón de cosas, de eso no tengo duda.
                Digo que en comics el mismo Batman habla de Kal-El como el hombre más inteligente del mundo, revisare mis cómics y te diré algún momento.

          2. En mi opinion creo que si batman es un genio, si batman tiene habilidades, y si batman es uno de los mejores combatientes. Pero creo que NO tiene el tiempo, en el mundo fisico que ocupamos, no es posible que haya hecho todo lo que el personaje es solo por su cuenta y no por que asi sea en la trilogia de Nolan sino por que simplemente es lógico, se necesitarían 50 vidas para ser todo lo que batman es. Ahora esto es una película y al serlo, puede ser tan fantaseoso como un comic porque al fin todo esto es fantasia pura.

            1. Respondiendo a Michael Myers, no se que es un troller, me imagino que jerga de los jóvenes.
              y decirte que Superman es más inteligente que Batman, no se por que, te lo tomas como si fuese una ofensa, yo soy un gran fan de Batman y de Superman (si me apuras más de Batman) son dos iconos de la cultura. Desmerecer a otros personajes no hace más grande a Batman.
              En cuanto a la riqueza de la fortaleza de la soledad, imagina el valor que puedan tener objetos de un mundo extraterrestre desaparecido, como es Krypton. comparados con los objetos o el dinero que pueda haber heredado y ganado Bruce Wayne. Que crees tu que es mas valioso…

        3. porque un multimillonario que de noche se viste de dracula y sale a esquivar balas es lo mas loogico. y un periodista alien que se saca las gafas y se pone una capa roja y nadie se da cuenta quien es, es lo mas logico del mundo.
          los comics son asi. las historias pueden ser tan buenas en el cine como en los comics, pero depende de con que seriedad se tome el proyecto. no nos confundamos logica con seriedad. warner bros tiene la posibilidad unica de hacer algo historico, algo que no se hizo nunca y no puede darse el lujo de cagarla, esta vez no. tiene que se super recontra expectacular. batman y superman no solo son los heroes mas importantes de dc,sino los principales personajes de historietas junto con spiderman. y mas aun, son dos de los personajes mas importates de la literatura universal. esta vez warner no puede darse el lujo de cagarla.

          1. +10000, Tienes toda la razon con tu comentario

          2. Por último lo de las gafas de Superman… El hecho que las gafas sea el disfraz de Kal-el (cosa que me indigno sobremanera en la nueva película)…

            Os parece tan extravagante que unas gafas puedan ser un disfraz, me imagino que como el hecho que un enmascarado nocturno vaya por los tejados con un menor en un verde pantalón corto. Son cosas de personajes creados en los AÑOS 30… en el momento de su creación, fueron inventados para que los niños americanos de la época se gastaran su paga semanal en aventuras entretenidas e inocentes (Batman también lo era)

            Estos personajes han cambiado y crecido hasta lo que son hoy en día, pero tanto las gafas de Clark como Robin pertenecen a una grandiosa mitología de la que nosotros menos que nadie debería avergonzarse, y si sentirse orgullosos de ese legado.

        4. Batman ya es ilógico y Gary stu, no creo que pueda serlo más sin convertirse en un meta humano.

          Y para los que dicen que no cuela no me hacen más que sentir lástima por ellos, una cosa es que te guste algo, pero llegar a lo absurdo e idolatrarlo, cegarte y quedar en ridículo por carecer de argumentos, puff que troller colosal XD.

          Pero al fin de cuentas eso es lo que nos gusta el murciélago por que tiene casi todas las facetas deseadas por el hombre aunque eso no le quita que sea uno de los personajes con más huecos argumentales de todos, y por ello el típico Gary stu.

          Por otro lado Iron-man no es el batman de marvel, argumento patético, como bien dicen no importa cuando digas una mentira, NO SERA VERDAD XD.

  4. Aunque en mi opinión no me gusta el trabajo de Goyer para nada lo unico bueno que tiene fue haberle dado vida a blade de nuevo no soy fan de la trilogía de Nolan pero con lo que hicieron con Man of Steel no creo que vayan a darle el mismo tono de Nolan al nuevo Batman lo que me preocupa es Affleck.

  5. La impresion es que a Freeman le importa bien poco el asunto, le importo poco en las que participaba y cobraba.
    Vamos que pasa bastante del tema de Batman

  6. No creo que sea necesario otra vez contarnos de donde saca Batman sus gatches y vehículos tuneados, se pueden ahorrar este personaje perfectamente…

  7. Para esta pelicula no es necesario que aparesca Lucius precisamente, quizas para cuando se haga la primera individual con Affleck si sea mas prudente y claro que me imagino con un nuevo actor. Todos esto si quieren continuar con el personaje, de lo contrario a lo mejor ni volvamos a ver el personaje por mucho tiempo.

  8. Deberian haber hecho The Dark Knight Legacy pero con Nightwing de protagonista para cerrar la saga.

    1. ¿Y que Nightwing sea John Blake? nah… además la saga/trilogía ya está cerrada.

  9. Solo espero que mantengan aunque sea la banda sonora de la trilogia Nolan.

  10. Dudo mucho que Lucius vaya a ser si quiera mencionado en la película, y la verdad no me importaría mucho, es un personaje totalmente prescindible en los cómics.

  11. no hace falta. de todas formas inal de TDKR resultó bruce wayne sabiendo mas que fox sobre sus propios inventos y reparando el piloto automatico del batihelicoptero.

    1. Cierto, otro motivo por el cual tampoco se necesita la presencia de Fox, al final Batman terminaba sabiendo más que él…

  12. lo siento morgan, tal ves no necesitemos que aparezcas para explicar la trama de esta peli… se te extrañara
    y si alguien vio el episodio de south park…
    http://global3.memecdn.com/so-ben-affleck-is-the-new-batman_o_2074233.jpg

    1. jaja si yo lo ví. No puedo quitarme esa imagen de cara de nalgas!

    2. +1000

      la has hecho en grande.

  13. Que lastima la falta de planificacion de la warner y no haber unido la saga de batman de nolan y man of steel en el mismo universo. Sin tdkrises, y añadiendole algun que otro elemento, habiendo estrenado tdk 2008, man of steel en 2012 con algun cameo de batman y en 2014 darnos la peli en conjunto se podrian haber ahorrado un reboot, y haber dejado mas contentos a los fans y menos confundidos al publico en gral.

Dejar un comentario