Cine y películas de cómicsCine y películas de MarvelX-Men: Apocalipsis / X-Men: Apocalypse (2016)

Nuevas declaraciones sobre X-Men: Apocalipsis por parte de Bryan Singer y Simon Kinberg

25

Cómic estadounidense All-New X-Men #16, dibujo por Stuart Immonen (crossover Batalla del átomo / Battle of the Atom)

El anunciar la siguiente entrega de la franquicia antes de que se estrene la parte previa es una manía a la que Hollywood parece estar cogiéndo el gustillo. Fox no se queda atrás de esta nueva moda y dos años después de “X-Men: Días del Futuro” (cuyo estreno es el mes que viene) llegará a la gran pantalla “X-Men: Apocalypse” / “X-Men: Apocalipsis” de la que hoy nos llegan nuevas declaraciones de los principales implicados.

Los encargados de revelar ciertos detalles muy vagos sobre la película han sido Bryan Singer, director de Días del Futuro Pasado y de las dos primeras entregas del equipo mutante y el productor y escritor Simon Kinberg quienes han concedido la exclusiva a Entertainment Weekly dejando las informaciones que os dejamos, como siempre, tras el salto:

  • Singer afirma que la película no tiene porque crear un universo alternativo como ocurre en el cómic en el que se basa pero sí que puede haber ciertos intercambios con los que está jugando.
  • Kinberg además ha vuelto a recalcar lo que se ha venido diciendo hasta ahora, que realmente puede ser una película mayor que “X-Men: Días del Futuro Pasado” porque habrá una destrucción digna de una película como insinúa el título.
  • En cuanto a como se ligarán Días del Futuro Pasado y esta futura película, Singer aclara que al final de ésta el espectador no sentirá que se está estableciendo Apocalipsis sino que lo que se establece son diferentes posibilidades. De todos modos lo que se descubrirá en Apocalipsis es que los eventos de esta película han provocado los hechos.
  • Singer quiere, tal y como ya había dicho, introducir personajes familiares y explorar la década de los 80.

Rebajas
Avengers- Legends Gear Stormbreaker Thor (Hasbro E99675L0)
583 Opiniones
Avengers- Legends Gear Stormbreaker Thor (Hasbro E99675L0)
  • EQUÍPATE COMO THOR: Cuando los fans y los coleccionistas empuñan el hacha electrónica Stormbreaker de Marvel, pueden imaginar las aventuras de Thor de Asgard, hijo de Odín

Finalmente concluye diciendo que Apocalipsis trata de Antiguos mutantes:

¿Qué es lo que han pensado los humanos que eran los mutantes? ¿Qué es lo que los mutantes pensaban de los humanos? Estás tratando con dioses y cosas de este tipo y que pasa si uno sobrevivió y que pasaría si encontrara su camino hacia este mundo.

“X-Men: Apocalipsis” tiene un estreno programado para el 27 de mayo de 2016, estando previsto que Bryan Singer regrese como director y con Simon Kinberg en calidad de escritor.

La película ha sido descrita más como una secuela de “X-Men: Primera Generación”, aunque en ‘Días del Futuro Pasado’ habrá acontecimientos que darán lugar a lo que veremos en ‘Apocalypse’.

Por el momento, únicamente han manifestado deseos de explorar cómo eran se veían a los mutantes hace miles de años cuando no había tantos avances de la ciencia, retrotraernos hasta el origen de los mutantes, con idea además de introducir personajes familiares y explorar la década de los 80.

Sí que ha comentado el director que no necesariamente se va a crear un universo alternativo como ocurre en el cómic, pero no descarta que ocurra algún que otro intercambio.

El grupo de protagonistas igualmente han dicho que serían los nuevos actores de la nueva saga de películas.

sorteo suscriptores twitch abril

Vía información | Entertainment Weekly

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Series] Robert Kirkman confirma que tienen en mente a Negan para el futuro de The Walking Dead, aunque no será inminente

Entrada anterior

[Cómics] Novedades de ECC Ediciones para junio de 2014

Siguiente entrada

25 comentarios

  1. Magnifico, están tomándose libertades sin tener que pasarse por la tangente el material, me gusta el rumbo que esta tomando X-Men para arreglar la nefasta X-Men 3 (y apuesto a que aquí veremos a Cíclope de nuevo

  2. la destruccion hace grande a una pelicula? Creo que Man of Steel ya demostro que no es necesariamente asi

    1. pues a mi me encantó

      1. parece que los cineastas opinan otra cosa y seguro que mas de uno imitara la destruccion que hubo en MAN OF STEEL…para mi la mejor pelicula de Superman y de muchos Superheroes…

        1. Si imitara la destrucción de MOS seria nefasta, pero no va a ser así porque Singer no se va a enfocar solo en la destrucción sin sentido como en MOS sino otro tipo de destrucción.

          1. Sin sentido una invasion alienigena???????? ….por favor ya yo cerre ese capitulo y no voy a entrar en polemicas cada quien con su opinion….

          2. sin sentido? tú viste bien la peli? y la destrucción en vengadores tenía mucho sentido??? amos andaaaaa

            1. No habla de los Vengadores, habla de Singer… por tanto, de la saga X-men. Y no, la destrucción vista en MoS no tenía ningún sentido… al menos, no fue lógico que Superman la permitiera e incluso fuera partícipe. Respecto a la película de Apocalipsis, como su propio nombre indica, forma parte de la esencia de la adaptación, por tanto, lo que no tendría sentido es que se apartara del comic y no la hubiera.

    2. Qué man of steel qué? la mejor peli de superhéroes de la historia qué es qué? seguro que te licuaste con iron man 3, a qué sí?

      1. con Iron Man 3???? esa es la peor pelicula de la fase 2
        http://www.alfabetajuega.com/multimedia/imagenes/201306/43851.nino_iron_man_triste_001.jpg
        la pelea de MOS no tiene sentido? hasta cuando van a seguir con esto, esa pelea es totalmente justificable , si 2 alienigenas pelean en la tierra siempre va a haber destruccion
        http://25.media.tumblr.com/14bf68ada723282f709442ee4b759eee/tumblr_mldjwyaoXY1rei3gfo1_500.gif

        1. Sí, esta super justificada, claro.

          1. Pues para mi esta justificada, creo que lo que alguna gente critica no es eso, sino el hecho de enfocarse con gran esmero en que pasaría si dos trenes chocan, en lugar de hacerlo en darle mas profundidad a los personajes, por ejemplo, pero a otras personas simplemente van a odiar por odiar.

            De igual forma no es una película mala, pero tampoco la mejor, para mi cumple, en mi opinión.

            1. (Sí, esta super justificada, claro.)
              “Gracias por afirmar lo que dije”
              http://3.bp.blogspot.com/-5p0OypJiPOc/UoW8oAgq0VI/AAAAAAAAAIc/eIB9HxxAoHg/s400/goku_vs_broly_98569765.gif

              1. Esa pelea con Broly ni siquiera paso en la Tierra 😛

                Pero tienes razón, es justificable que hubiera destrucción, dos fuerzas de ese calibre enfrentándose no es cualquier cosa…

              2. La justificación de la pelea es muy sencilla:

                – Zod quiere destruir la Tierra y reconstruirla (terraformarla) para crear un nuevo Krypton.
                – Superman quiere evitarlo, pero apenas lleva un día volando por ahí con su traje, así que debe parar a un hombre que ha entrenado toda su vida y que acaba de descubrir que tiene los poderes de un dios.
                – Superman y Zod se enzarzan en una pelea que a Superman se le va de las manos y no puede controlar. A Zod le importa bien poco la destrucción. Al fin y al cabo es lo que pretende.

                Aquí el problema no es una destrucción injustificada, porque está justificadísima y es completamente coherente con la historia. El problema radica en que solo vemos pelea y destrucción, y mucha gente hubiera preferido otro punto de vista más profundo o mayores consecuencias (alguna muerte importante, por ejemplo). En cualquier caso, la destrucción de Metropolis no es algo sin justificación y, además, abre muchas puertas interesantes que espero que sepan aprovechar en “Batman vs. Superman”.

                Saludos.

              3. Que esté justificada o no, el problema estuvo en que a Snyder se le fue la mano. ¿Se acuerdan de cuando le preguntan a un cierto director por qué eliminó una determinada escena de acción, y le responde que se salía de la historia o que sentía que se perdía el punto de por qué toda esa acción? Bueno, pues aquí pasó exactamente eso. Sí, puede que estuviera justificada esa destrucción, sin embargo lo que no estuvo justificado fue toda la excesiva extensión de dicha destrucción.

              4. Claro, es a eso a lo que me refería con mi comentario. La destrucción está completamente justificada, pero se podía haber hecho igual desde otro punto de vista dándole mayor profundidad o entrando en las consecuencias.

  3. estas nuevas peliculas prometen

  4. olvidasteis mencionar que Singer vuelve a decir que quiere incluir a Rondador y Gambito.

  5. DOFP marcara el rumbo del futuro de la franquicia, yo solo espero que veamos versiones jovenes de Jean, Scott y Ororo pero sin olvidarse de los actores originales que aún tienen mucho potencial.

  6. -¿Os gustaría ver a uno de los Seis Siniestros sintiendo eso? Sí y la gente lo ama, por cierto. Aman cuando un villano encuentra su camino de vuelta porque todos sabemos perdonar-
    Esto me suena a El Arenero, en esa ierda de la 3 de Reimi, siendo un villano hay cierta redención al final de la película, en lo personal fue mas o menos como lo trataron.
    Además esto suena ¿a que uno de los tres desiste de enfrentar a la Araña?

    1. Bro, te equivocaste de publicación

      1. Cuando empecé a leer su comentario pensé ”¿Es que hay seis Mr. Siniestros y no me he enterado? O.o” xD

  7. Opino que esta franquicia, tras First Class, parece haber encauzado bien el rumbo, definiendo estilo y apegándose cada vez más a los comics. DOFP me da buena onda y lo que viene detrás también. Lo celebro.

Dejar un comentario